САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

Чан Ле Хонг

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИИ И ВЬЕТНАМА

Специальность 12.00.03

Гражданское право; Семейное право; Гражданский процесс; Международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -Доктор юридических наук, Профессор А. К. Кравцов

Санкт-Петербург - 2000

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    2

ГЛАВА 1. Общие положения договора купли-продажи      10

§1. Законодательство России и Вьетнама о договорах купли-продажи 10

§2. Понятие и характеристики договора купли-продажи  29

§3. Классификация договоров купли-продажи      54

ГЛАВА 2. Заключение договоров купли-продажи    71

§ 1. Формирование условий договоров купли-продажи    71

§2. Ограничения при заключении договоров купли-продажи     91

§3. Форма договоров купли-продажи  111

¦• •¦'.tHT>iv*

ГЛАВА 3. Исполнение договора куплигщюДйжи      129

§ 1. Исполнение договора купли-продажи продавцом     130

§2. Исполнение договора купли-продажи покупателем    162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  177

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Проект новой редакции раздела "договор купли-продажи"

ГКСРВ 185

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Проект новой редакции раздела "договор купли-продажи" в

законе СРВ "О торговле" 199

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК     211

I. Литература на русском языке     211

П. Литература на иностранном языке 228

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблем договоров купли-продажи. Важность договора купли-продажи обусловливается не только его распространенностью, а в основном его значением для экономики любой страны. В рыночных условиях договор купли-продажи товаров, выступая основным способом доведения полученного продукта до потребителя, в то же время служит основной формой распределения в процессе обращения прибыли, созданной в сфере производства. Иными словами, развитие как производства, как и потребления, в большой мере зависит от эффективного регулирования договора купли-продажи.

Глубокие изменения, происходящие в России и Вьетнаме в последнее время, приводят к коренному обновлению правового регулирования договорных отношений купли-продажи. При этом переход к рынку в России и Вьетнаме требует в каждой стране своего подхода к решению вопроса о правовом регулировании договора купли-продажи, который должен не только отвечать стандартам международного торгового оборота в целях интеграции с мировым экономическим механизмом, но и соответствовать конкретным условиям страны. Для достижения этого, изучение и развитие института договора купли-продажи должно стать постоянной задачей.

Избрание для сравнения именно российского и вьетнамского права объясняется тем, что исследование данного института на основе законодательств России и Вьетнама имеет большие благоприятные условия, так как в России и Вьетнаме переход к рынку начался на аналогичной основе: при плановой экономике. В то же время особенности "чистого рынка" в России и "рынка с социалистической ориентацией" во Вьетнаме дают возможность

 

сравнительного анализа, что обеспечит успех изучения института

договора купли-продажи и его совершенствования в

законодательстве как России, так и Вьетнама. Вместе с тем,

исследованию      способствует      то    обстоятельство,   что

законодательства России и Вьетнама в части договоров купли-продажи были приняты под большим влиянием основного акта международного права в данной области - Венской конвенции о договорах международной купли-продажи (1980 г.). При этом Вьетнам не является участником этой конвенции. Поэтому ее изучение во многом может объяснить сходства и различия в законодательствах двух стран, и дать объективные взгляды на те или иные проблемы договоров купли-продажи. В конечном счете, успешное исследование института договоров купли-продажи может обеспечить сравнительный анализ законодательств России и Вьетнама с учетом особенностей Венской конвенции.

В последние годы такие дела имеют повышенное значение, так как в науке гражданского права наблюдается некий качественный застой: издается огромное число книг и брошюр, публикуется множество статей в юридических журналах, но их смысл и содержание, за редким исключением, сводится к комментированию отдельных законоположений и судебной практики1. Тем более, во вьетнамской юридической литературе почти отсутствовали монографические работы по договорам купли-продажи. Однако, давно уже настал этап глубокого осмысления (а иногда и переосмысления) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов, в том числе института договора купли-продажи2. Правоприменительная практика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очередной

' * См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право - Общие положения. М., Изд. "СТАТУТ", 1997.

С. 4. 2 * См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ., С. 5.

3

 

комментарий; для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития института договора купли-продажи, его места среди других гражданско-правовых категорий, опыта его применения в иных правовых системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами, сегодня требуется серьезный научный анализ. Данная диссертация является составной частью такого анализа.

Объект исследования. Объектом исследования данной работы являются особенности правового регулирования договоров купли-продажи в законодательствах двух стран, их сходства и различия, подходы законодателя каждой страны по конкретным вопросам заключения и исполнения этих договоров.

Цели и задачи исследования в рамках диссертации. Автор преследует следующие цели:

1- Глубокое и масштабное научное познание договора купли-

продажи в законодательстве России и Вьетнама. Сравнительное

правоведение ориентировано на глубокое и масштабное изучение

правовых явлений, возникающих в связи с куплей-продажей. Анализ

и оценка этих правовых явлений применительно к

внутригосударственному развитию Вьетнама будут белее полными и

объективными при изучении общих и специфических причин

правовых явлений, временных и стабильных правовых ситуации в

России и их влияние на законодательство; факторы, ведущие к

изменению российского законодательства, к принятию и изменению

правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие

реализацию права. Наоборот, изучение правовых явлений по купле-

продаже во Вьетнаме может способствовать совершенствованию

российского законодательства.

2- Аналитическая  цель  сравнительного    правоведения

1-

относительно в отношении купли-продажи. Автор стремится обнаружить корни, истоки правовых явлений, возникающих по купле-продаже в законодательстве России и Вьетнама и тенденции их развития.

3- Выдвижение возможных рекомендаций для совершенствования данного института в законодательстве России и Вьетнама. На основе выявления и анализа, как сходств, так и различий правовых явлений по купле-продаже в законодательстве двух стран с учетом конкретных обстоятельств можно познать их причины и выдвигать пути решения этих причин в виде рекомендаций для совершенствования законодательства.

Исходя из этого задачами предпринятого исследования было

изучение формального, процедурного и содержательного аспектов

договора купли-продажи: выявление особенностей правового

источника договора купли-продажи по законодательству двух стран;

изучение и обобщение основных результатов разработки понятия и

сущности данного договора в науке гражданского права; анализ

формирования сторонами условий договора при учете

многочисленных требований закона; анализ изменений формы

данного договора  в современных условиях; исследование

исполнения договора купли-продажи при современном правовом регулировании; выявление тенденций развития соответствующего института.

Методы исследования. Решение поставленных задач невозможно без научного подхода с использованием комплекса методов исследования. При исследовании используется две группы методов: общенаучные и частнонаучные.

1-Общенаучные методы исследования (философские) представляют собой общую методологическую направленность исследования. Автор диссертации исходит из общепризнанной

 

философии, методологическую основу которой составляет диалектический материализм. Из данной методологии вытекает, что правовое научное исследование в диссертации должно основываться исключительно на анализе тех реальных общественных отношений, которые существуют в данном обществе и в данный момент, на исследовании того нового, что возникает в нашей жизни в связи с радикальными преобразованиями в системе экономических, политических, моральных и иных общественных отношений.

2-Частнонаучные методы исследования представляют собой такие приемы и способы решения научной задачи, которые присущи той или иной конкретной науке или группе наук, в частности, метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, метод конкретных социологических исследований и др. Среди частнонаучных методов наиболее важное для диссертации значение имеет сравнительный метод. Этот метод позволяет сравнить и оценить как и почему решен тот или иной вопрос по купле-продаже в гражданских кодексах и иных законодательных актах России и Вьетнама, сравнить правовое регулирование общественных отношений по купле-продаже в законодательстве наших стран. Тем более, метод сравнительного правоведения позволяет учесть мировой опыт правового регулирования отношений по купле-продаже, использовать наиболее удачный опыт.

Комплексное исследование предполагает двоякий подход: с предметной и методологической сторон. С предметной стороны комплексный подход означает охват исследованием не только основной проблемы, но и производных от нее задач, т.е. синхронное решение всего комплекса взаимоувязанных проблем. Так, продажа продукции связана не только с переходом права собственности на нее от производителя к покупателю, но и с ее перевозкой, хранением, страхованием и т.п., т.е. охватывает систему

 

взаимосвязанных договоров, нацеленных на единый результат. С методологической стороны комплексное исследование означает решение той или иной задачи с позиций не одной, а нескольких наук. Ясно, например, что исследовать проблему качества продукции в договоре купли-продажи только с помощью гражданского законодательства нельзя. Для этого необходимы усилия представителей иных отраслей правовых наук, которые будут в научной разработке мер организационного, экономического и технического порядка.

Системный анализ требует исследования договора купли-продажи в системе гражданского права, системе гражданского законодательства, причем во взаимоотношениях с другими элементами систем: правовыми нормами, институтами, отраслями и т.п.

План диссертации. В рамках диссертации сравнительный анализ может быть освещен основным вопросам договоров купли-продажи, как правовой источник, понятие и классификацию договоров купли-продажи, их заключение и обязанности сторон. Изучение правовой регламентации договоров купли-продажи, их понятия и классификации намного облегчают выявление правовой природы явлений, происходящих при заключении договоров, способствуют верной оценке правового состояния сторон и путей его улучшения.

Структуру диссертации составляют введение, три главы, заключение и два приложения. Основное содержание диссертации состоит из трех глав: общие положения договора купли-продажи, заключение договора купли-продажи, обязанности сторон.

Составленный план диссертации обеспечивает достижение поставленных целей и успешное решение вытекающих задач.

Теоретические основы. В данной работе в качестве правовых

 

источников используются основные нормативные акты России и Вьетнама, которые регулируют договорные отношения купли-продажи. Самыми важными из этих нормативных актов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (1994г., 1996г.), Гражданский кодекс Вьетнама (1995г.), закон Вьетнама "О торговле" (1997г.), закон РФ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (1994г.), закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (1994г.) и др. Важное место в системе используемых нормативных актов занимает Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980г.) и др.

В качестве теоретической предпосылки исследования используются труды классиков цивилистики в области договорного права, особенно договоров купли-продажи. В частности, изучены труды российских авторов - Г.Ф. Шершеневича, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.К. Кравцова, В.Ф. Яковлевой, и др.; вьетнамских и зарубежных авторов - By Ван Хиен, Фам Хыу Нги, Фам Зуи Нгиа, Джон Хоннолд, и др.

Автор выполняет задачи исследования также с помощью

судебной практики России и Вьетнама. Правовое регулирование

находится в теснейшей взаимосвязи с применением права. При этом

применение права помогает выявить пробелы законодательства и

несоответствие    правового   регулирования     практической

деятельности, что также подтверждает достоинства правового регулирования. Автор изучает не только обобщенные материалы судебной практики в виде Постановлений Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, но и конкретные дела, рассмотренные в суде, по поводу договоров купли-продажи.

 

Поэтому выводы и высказывания, сделанные в диссертации, носят убедительный характер и пригодны для разрешения проблем договоров купли-продажи, поскольку они были проверены и подтверждены жизненным испытанием.

Научная     новизна     диссертационного  исследования.

Диссертация является первым в юриспруденции исследованием монографического характера, посвященным проблематике института договоров купли-продажи на основе сравнительного анализа законодательства России и Вьетнама. На основе результатов исследования выдвигается и обосновывается эволюционное развитие института договоров купли-продажи по направлению расширения и либерализации в соответствии с современными условиями России и Вьетнама.

На защиту выносятся следующие положения:

1.    Развитие законодательства о договорах купли-продажи посредством

включения нового раздела в ПК России и СРВ о договорах купли-продажи с

иностранным элементом, принятия специального закона об электронной торговле.

2. Обоснование толкования условий договоров на основе предпочтения воли,

доведенной сторонами друг до друга и познанной ими, над волеизъявлением.

3. Применение обычаев, больше всего подходящих к регулированию отношений

купли-продажи, и необходимость расширения этого применения, а также

систематизации обычаев и иных подобных правил, закрепленных в законодательстве,

как, например, "обычно используется", "обычно предъявляемые требования",

"обычные условия" и т.п.

 

4. Необходимость смягчения требований к форме договоров купли-продажи

посредством заключения договоров розничной купли-продажи в любой форме.

5. Предложение о признании существенным условия о цене в договорах купли-

продажи индивидуально-определенных вещей.

6.    Обоснование дальнейшего смягчения значения исполнения обязанностей

покупателя и продавца в натуре, особенно в отношении исполнения обязанности

 

принятия проданного товара (ее исполнение в натуре не должно рассматриваться правилом, применимым по умолчанию, во всех случаях).

7.    Обоснование случаев несения риска случайной гибели и случайного

повреждения товара несобственником в договорах купли-продажи (таких, например,

как передача товара до государственной регистрации, продажа с отсрочкой, покупка в

рассрочку).

8.    Рекомендации для вьетнамского законодательства

- отмена нотариальной формы с введением государственной регистрации всех

договоров купли-продажи недвижимости, и ее осуществление одновременно с

регистрацией перехода права собственности на объекты недвюкимости.

- применение понуждения к заключению договоров купли-продажи в

исключительных случаях (для удовлетворения государственных нужд, обеспечения

антимонопольной деятельности на рынке и т.п.).

- определение точного срока оплаты вместо "разумного срока", закрепление

солидарной ответственности покупателя в случае неоплаты плательщиком

(получателем).

Теоретическая     и     практическая      значимость.

Сформулированные в диссертации выводы позволяют точно и глубоко выявить понятие и сущность договора купли-продажи, проследить за процессом формирования договорных условий, эффективно обеспечить исполнение договора. Высокая познавательная ценность данной работы представляется в возможности подготовки лекций по теме договора купли-продажи, наряду с тем, что сама диссертация может быть использована в качестве дополнительной учебной литературы по курсу гражданского права. Различные сделанные автором данной работы рекомендации можно использовать при подготовке предложений по совершенствованию соответствующего законодательства России и Вьетнама, особенно проекты новой редакции ГК СРВ и закона СРВ "О торговле".

 

ГЛАВА I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

§1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И ВЬЕТНАМА О ДОГОВОРАХ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Развитие института договоров купли-продажи в рыночной экономике. Переход к рыночной экономике начал осуществляться в России и Вьетнаме более десяти лет назад и приносит первые успехи. Рыночные отношения постепенно подтверждают свою роль в общественной жизни. Этот процесс создает и новые проблемы, одной из которых является объективное требование к правовому регулированию отношений с учетом их рыночного характера, в том числе отношений купли-продажи. Иными словами, насущная потребность в обновлении законодательства о купле-продаже очевидна. В условиях свободного рынка неприемлемы пришедшие из "планового" прошлого правила оборота товаров, содержащиеся в ГК РСФСР 1964 г., Положениях "О поставках продукции и товаров" 1988 г., а также в многочисленных положениях, инструкциях и типовых договорах, принятых в свое время Госснабом, Минторгом и другими ведомствами СССР. Аналогично во Вьетнаме такими нормативными актами являлись закон 1989 г. "О хозяйственных договорах"3 и закон 1991 г. "О гражданских договорах",4 которые были приняты в начале реформы в конце 80-х годов и не имели правового регулирования отдельных видов договоров, и в том числе договоров купли-продажи. Вместе с тем, требуют урегулирования и отношения, которые в условиях жестко регламентированной экономики просто не имели права на существование (например, договорные цены, гарантийные сроки на товары, продажа предприятий). В России и Вьетнаме произошли коренные изменения

* См.: Текст в " V§n ban xem trong Cong bao so 20 nem 1989."

10

 

в правовом регулировании отношений купли-продажи, которые имеют ряд сходных черт:

Во-первых, эти изменения сделаны в соответствии с развитием рынка. Они характеризуются либеральным характером, выражающемся в минимальном вторжении в частные отношения сторон, максимальном расширении диспозитивности норм, обеспечении максимальной свободы договора. Причем почти ничем не ограниченная автономия воли при заключении договора. Как правило, стороны полностью самостоятельно решают вопрос о заключении договора и содержание этого договора.

Во-вторых, внесенные в правовое регулирование отношений купли-продажи изменения внесли большой скачок в развитие законодательства России и Вьетнама. Развитие оценивается по количественному, а также по качественному показателю. Свидетельством развития российского законодательства по количественному показателю является принятие нового Гражданского кодекса в России (первая часть в 1994 году и вторая в 1995 году), в котором регулированию договора купли-продажи 84 статьи больше, чем в предыдущем ГК РСФСР 1964 г., а также многих новых законов, регулирующих различные аспекты договоров купли-продажи, как например, закон 1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", закон 1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" и др. По этому поводу для Вьетнама достаточно назвать факт принятия Гражданского кодекса 1995 г. впервые со дня получения независимости в 1945 году. Качественный показатель развития законодательства о договорах купли-продажи наблюдается посредством включения новых отношений в предмет соответствующего правового

4 * См.: Текст в "Van ban хеш trong Cong bao so 5 nam 1992."

11

 

регулирования и приближением к "мировому уровню" правового регулирования в данной области. Так, например, в ГК РФ наметилось расширение института договоров купли-продажи, который уже в настоящее время охватывает отношения, связанные с поставками товаров, с контрактацией сельскохозяйственной продукции, со снабжением энергетическими и иными ресурсами. Развитие института договоров купли-продажи верно отмечалось в юридической литературе: "действующее регулирование договоров купли-продажи отличает достаточно высокий уровень юридической техники, удачное сочетание традиционных положений и новых норм, отсутствовавших в прежнем законодательстве"5.

В-третьих, новые изменения в институте договоров купли-продажи были сделаны под влиянием опыта других стран, а также международного опыта правового регулирования данных отношений, который в большой мере находит свое отражение в Венской конвенции 1980 г. О договорах международной купли-продажи. Действительно, эта конвенция способствовала совершенствованию ГК законодателями России и Вьетнама. Это выражается в том, что некоторые проблемы, существовавшие в законодательствах России или Вьетнама, компенсируются за счет норм международного частного права, в том числе, Венской конвенции6. Этим, в частности, можно объяснить появление в ГК РФ и СРВ ряда норм, необычных как для российского, так и для вьетнамского права. В качестве примера можно привести закрепление условий качества, ассортимента в договоре купли-продажи на основе опыта Венской конвенции.

Развитие института договоров купли-продажи в России и Вьетнаме происходило на разных уровнях правового регулирования и

5     * См. Гражданское право. Учебник. Т. 2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М: "ПРОСПЕКТ", 1998, С.

4.

6     * Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах, Вестник Высшего

12

 

юридической технике, что породило неодинаковый результат. В этом заключается большое различие между российским и вьетнамским законодательствами, регулирующими данные отношения. В России юриспруденция имеет давнюю традицию, и достигла достаточно высокого уровня, тем более, что институт договоров купли-продажи был хорошо регламентирован. Поэтому изменения и дополнения в институт договоров купли-продажи в последние годы позволяют сказать о полном и всестороннем правовом регулировании этих отношений. При этом большую роль играют традиции законодательства и правоприменительной практики, которые подтверждают целесообразность сохранения таких ранее полностью самостоятельных договорных форм, как договор поставки, договор контрактации, договор энергоснабжения и т. д., поскольку на протяжении многих лет с их помощью успешно осуществлялось регулирование специфических отношений в имущественном обороте. Действительно, в настоящее время указанные договоры купли-продажи очень распространены, однако, они не могли бы быть эффективно урегулированы, если бы ГК РФ исключил нормы, регулирующие соответствующие отношения. Поэтому в юридической литературе смело утверждают, что даже сейчас, когда планово-регулирующие механизмы сведены к минимуму, указанные отношения в известном смысле сохраняют особые, присущие только им черты7.

ГК СРВ является первым кодифицированным актом в сфере гражданского права на таком уровне после завоевания страной независимости. Тем более, он является первым нормативным актом на законодательном уровне, который регулирует договоры купли-продажи. Поэтому ГК СРВ с трудном удается полно и всесторонне регулировать отношения, возникающие по поводу подобных

Арбитражного суда, 1996, № 6, С. 112.

13

 

договоров. Законодатели старались закрепить основные положения в отношении договоров купли-продажи, но очевидно, что 37 статьей не в состоянии регулировать все аспекты этих договоров. Позже был принят закон "О торговле" и он улучшает положение. Однако он также не может решить всех существующих проблем, так как большинство его норм, регулирующих договоры купли-продажи, имеет аналогичное содержание по сравнению с ГК. Вместе с тем, этот закон регламентирует только часть договоров купли-продажи, т.е. коммерческих. Таким образом, институт договоров купли-продажи во вьетнамском законодательстве находится на начальном этапе своего развития, и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Система правового регулирования договоров купли-продажи. Все нормы в российском и вьетнамском законодательствах, регулирующих договоры купли-продажи, составляют единую массу, которая имеет высокую системность. Эта системность проявляется в различных аспектах:

Во-первых, правовые нормы, выступающие в качестве элементов системы института договоров купли-продажи, находятся в разных сочетаниях. Эти элементы достаточно разнообразны и приобретают различные формы, самой простой из них являются отдельные нормы в одном нормативном акте, затем - главы, отделы, параграфы в одном нормативном акте, а самой сложной являются отдельные нормативные акты.

Во-вторых, хотя все элементы института договоров купли-продажи очень разнообразны, но они имеют достаточно четкую организационную структуру, которая в основном строится по двум критериям: юридической силе и назначению в правовом регулировании отношений купли-продажи. Общие принципы

'* Витрянский В.В. Купля-продажа. - Комментарий ГК РФ, "хозяйство и право", 1996, № 1, С.4.

14

 

правового регулирования отношений купли-продажи находят свое закрепление в Конституции, имеющей высшую юридическую силу. Например, право свободы распоряжаться своим имуществом, в том числе продавать, закреплено в п.2 ст.35 Конституции РФ. Следом за Конституцией ГК России и Вьетнама содержат специальные главы, посвященные договорам купли-продажи. Эти правила ГК могут быть конкретизированы в законах и подзаконных актах.

Наиболее сложная организационная структура института купли-продажи строится по критерию назначения в регулировании соответствующих отношений. По данному поводу нормы (элементы института договоров купли-продажи) подразделяются на общие и специальные.

В основном общие нормы находятся в ГК в виде общих положений о купле-продаже (§1 Главы 30 ГК РФ, §1 раздела 1 Главы II части третьей ГК СРВ). Они содержат правила, распространяющиеся на все договоры купли-продажи, т.е. эти правила носят общий характер и регулируют все виды купли-продажи. Эти общие нормы имеют большое значение в регулировании отношений купли-продажи, и даже наличие специальных норм не исчерпывает значимости "общих норм", поскольку они призваны обеспечить в необходимых пределах единство правового регулирования различных видов договоров купли-продажи. Кроме того, общие нормы позволяют устранить пробелы в правовом регулировании отдельных видов договоров купли-продажи. Последнее обстоятельство играет особую роль. Отношения купли-продажи, которые складываются между субъектами внутри страны, а равным образом и с участием субъектов из других стран, не только постоянно расширяются в объеме, но и становятся все более сложными и многообразными. Соответственно такими же должны быть опосредствующие эти

15

 

отношения виды (модели) договоров купли-продажи. Это означает, что бесконечно нужно принимать специальные нормы. Эта проблема решается с помощью общих норм, а специальные созданы только для регулирования основных специфических видов договоров купли-продажи, которые можно было предвидеть. Вопрос создания новых специальных норм, регулирующих отдельный вид договоров купли-продажи, может разрешиться только после того, как будет обеспечена достаточная степень его индивидуализации и вместе с тем определены оптимальные способы решения отдельных вопросов, которые возникают при использовании соответствующего вида. Кроме того, должна сложиться достаточная практика применения новых видов.

В ГК России и Вьетнама содержатся специальные нормы, регулирующие каждую конкретную разновидность договора купли-продажи. Так, в главе 30 ГК РФ включены следующие разновидности: "Розничная купля-продажа" - §2; "Поставка" - §3; "Поставка товаров для государственных нужд" - §4; "Контрактация" - §5; "Договор энергоснабжения" - §6. В соответствующей части ГК СРВ регламентированы: договор купли-продажи помещения - §2; продажа на аукционах, купля после пробы использования, купля с рассрочкой платежа, купля в кредит, выкуп проданного имущества -§3. Таким образом, выделение положений, общих для всех договоров купли-продажи и специальных - только для договоров купли-продажи отдельного типа, позволяет достичь существенной экономии правовых средств, так как освобождает законодателя от необходимости воспроизводить в параграфах, посвященных отдельным видам договоров купли-продажи, общие правила.

На практике может возникнуть коллизия соотношения общих и специальных норм, посвященных договорам купли-продажи. Эта проблема была достаточно изучена в теории. Ее решение очень

16

 

просто и заключается в приоритете специальных норм перед общими. Это правило также закреплено в п.З ст.420 ГК СРВ. Применительно к договорам купли-продажи нормы отдельных параграфов, посвященные различным видам договоров купли-продажи, вытесняют общие положения о договорах купли-продажи. Приоритет специальных норм носит принципиальный характер и действует независимо от того, закреплен ли он в нормах, посвященных договорам купли-продажи, или нет, даже в случаях

о

отмены общих норм специальные нормы остаются в силе . Одно исключение из общего правила заключается в том, что более поздние общие нормы вообще исключат специальные.

В третьих, система института договоров купли-продажи характеризуется тесной внутренней взаимосвязью своих элементов. Это не просто взаимосвязь между общими и специальными нормами, а сложная многоступенная связь, т.е. специальные нормы в свою очередь играют роль "общих норм" в отношении другого вида договоров купли-продажи. Так, в качестве примера можно привести такой случай, когда при отсутствии соответствующих правил в специальном параграфе о договоре контрактации применяются правила о договоре поставки. Только затем, при отсутствии норм о поставках, применимых к данным спорным отношениям, будут применяться общие положения о купле-продаже (п.2 ст.535 ГК РФ). Аналогичное правило следует из ГК СРВ. К купле-продаже помещения для не жилых целей применяются положения, регулирующие договора купли-продажи жилого помещения, и только в случае отсутствия соответствующих норм -общие нормы о договорах купли-продажи (ст.451 ГК СРВ).

Таким образом, система института договоров купли-продажи ясна и присуща и российскому, и вьетнамскому законодательству,

* Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М: Издательство "статут".

17

 

однако более подробное изучение элементов этого института (норм, частей нормативного акта и отдельных нормативных актов о договорах купли-продажи) показывает большие различия в системе данного института по законодательству России и Вьетнама. К ним можно отнести следующие:

Во-первых, деление системы института договоров купли-продажи на две части во вьетнамском законодательстве. Если в российском законодательстве все соответствующие нормы, регулирующие договоры купли-продажи, относятся к гражданским, то во вьетнамском эти нормы образуют две части: гражданскую и торговую. Нормы в ГК регулируют гражданские отношения купли-продажи. А торговые отношения купли-продажи регулируются в основном в специальном правовом акте: законе "О торговле", который был принят в 1997 году. Такой подход к регулированию отношений купли-продажи как раз является возвращением к традиции Вьетнама, поскольку Французский Торговый кодекс действовал во Вьетнаме до получения независимости. Однако, более серьезной причиной является то, что в странах с развитым рынком успешно функционирует торговое право. Опыт создания такой части права был учтен при подготовке закона СРВ "О торговле", в котором большая часть посвящается договорам купли-продажи. Это только первый шаг законодателя к созданию аналогичного торгового права во Вьетнаме для узаконивания новых торговых отношений, появившихся в последние годы. По результатам применения данного закона, законодатель будет осуществлять кодификационную деятельность в этой сфере и Торговый кодекс СРВ может быть принят в недалеком будущем. Нормы, регулирующие гражданские отношения купли-продажи, прежде всего в ГК, и нормы, регулирующие торговые отношения купли-

1997, С. 40.

18

 

продажи, прежде всего в законе "О торговле", имеют тесные взаимосвязи. Это взаимосвязь между общими и специальными нормами, что улучшает правовое регулирование торговых отношений.

Во-вторых, более высокий уровень комплексного регулирования института договоров купли-продажи в российском законодательстве. Данный вывод основывается на двух аргументах, первым из них является то, что российское законодательство подробно регулирует различные виды договоров купли-продажи, составляющие почти весь спектр необходимых в конкретном правовом регулировании отношений купли-продажи. Если в ГК СРВ выделен только такой вид, как договор купли-продажи помещения, то в ГК РФ к видам договоров купли-продажи относятся договор розничной купли-продажи, договор поставки, договор контрактации, договор поставки товаров для государственных нужд, договор энергоснабжения, договор продажи недвижимости и договор продажи предприятия. С другой стороны, более развитое комплексное регулирование отношений купли-продажи в российском законодательстве выражается во взаимосвязи и взаимопомощи норм и нормативных актов, составляющих наиболее полную правовую базу для этих договоров. Так, во вьетнамском законодательстве имеются только ГК и закон "О торговле", непосредственно регулирующие договоры купли-продажи, однако их многие положения совпадают, в результате чего резко повысилась необходимость в многочисленных подзаконных актах, а иногда некоторые важные отношения, например, купля-продажа предприятий, не были урегулированы. В российском законодательстве в дополнение тех положений, которые отсутствуют в ГК, значительную роль в регулировании отношений купли-продажи играют специальные законы, особенно те, которые

19

 

имеют общее значение для всех или многих разновидностей купли-продажи. К ним относятся, например, закон РФ "О защите прав потребителей"9, закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"10, закон РФ "О сертификации продукции и услуг"11, закон РФ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"12 и т.п. Таким образом, можно делать вывод, что правовое регулирование отношений купли-продажи в России происходит преимущественно на законном уровне. Подзаконные акты в абсолютном большинстве случаев исполняют роль разъяснения тех положений, которые были закреплены в ГК и законах.

Однако, по мнению автора, законодательство двух стран,

особенно России, уделяет недостаточное внимание правовому

регулированию отношений купли-продажи с иностранным

элементом. Так, с момента, когда А.К. Кравцов замечал: "если

исходить из того, что законодательство в собственном смысле слова

есть совокупность законов, изданных законодательными органами,

придется    констатировать,   что   внешнеэкономического

законодательства у нас практически пока нет"13, до сих пор ситуация в российском правовом регулировании отношений международной купли-продажи, в частности, не изменилась. Аналогичные отношения прямо урегулированы во вьетнамском законодательстве благодаря принятию закона "О торговле". Однако, ГК РФ и закон СРВ "О торговле" регулируют отношения международной купли-продажи в недостаточной мере. В первую

9     * См.: Текст в ред. от 9 января 1996 г. - Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 140.

10    * См.: Текст закона от 22 марта 1991 г. с изменениями от 24 июня 1992 г. и 22 мая 1995 г. - Ведомость

Верховного Совета РФ, 1991, № 16, ст. 499; 1992, № 34, ст. 1966; Собрание законодательства РФ, 1995, № 22, ст. 1977.

11    * См.: Текст закона от 10 июня 1993 г. с изменениями от 27 декабря 1995 г. - Ведомость Верховного Совета

РФ, 1993, № 26, ст. 966; Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 4.

12    * См.: Текст закона от 13 декабря 1994 г. с изменениями от 19 июня 1995 г. - Собрание законодательства РФ,

1994, № 34, ст. 1966; 1995, № 26, ст. 2397.

13    * Кравцов А. К. Правовые вопросы перехода на рыночную экономику в СССР. Изд. Ленинградского

20

 

очередь это касается коллизионных вопросов применения права. Вместе с тем, ситуация также не изменяется в отношении других отношений купли-продажи с иностранным элементом. Поэтому ни всегда удастся определить право, подлежащее применению к отношениям купли-продажи, если соответствующий договор был заключен и (или) исполнен в других странах. Эта проблема менее остро стоит перед законодательством СРВ, так как в ГК СРВ содержатся коллизионные нормы, которые применяются ко всем договорным отношениям. Для наиболее полного решения всех проблем регулирования отношений купли-продажи с иностранным элементом, целесообразно включить соответствующий новый раздел в ГК России и СРВ.

В-третьих, отсутствие необходимых нормативных актов международного права в системе института договоров купли-продажи Вьетнама. Договор купли-продажи играет ведущую роль в опосредовании международных экономических отношений, в сфере внешней торговли. Его регулированию служит множество международных конвенций и соглашений, среди которых следует, прежде всего, указать на конвенцию ООН 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров" (Венская конвенция). Эти акты целесообразно включать в правовые источники России и Вьетнама в целом, и в систему института договоров купли-продажи в частности, если Россия и Вьетнам присоединятся к ним. Это прямо закреплено в законодательстве РФ. Согласно ст. 17 Конституции и п. 1 ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Они вместе с другими нормами, содержащимися в нормативных актах РФ, обеспечивают должное регулирование отношений купли-продажи в РФ. Хотя

финансово-экономического института, Ленинград, 1990, с. 20.

21

 

вьетнамское законодательство не включает нормы международного права и международные договоры в свою правовую систему, но оно также допускает и регламентирует их применение. Самый важный принцип этого применения в определении соотношения норм международного с нормами национального права заключается в приоритете норм международного права, международных договоров перед национальным законодательством (п. 2 ст. 7 ГК РФ; ст. 827 ГК СРВ). На практике Вьетнам не участвует в каких-либо международных конвенциях, договорах, которые непосредственно регулируют отношения купли-продажи. Поэтому они могут быть применены к международным отношениям купли-продажи с участием вьетнамского контрагента в исключительных случаях, в основном по согласованию сторон, причем только в части, не противоречащие вьетнамскому законодательству. А Россия присоединялась к большим международным конвенциям и договорам, в том числе Венской конвенции, которые способствуют полному правовому регулированию отношений купли-продажи. В связи с усилением экспортной деятельности во Вьетнаме эта проблема становилась особенно актуальной, поскольку она может порождать многие трудно разрешимые проблемы для сторон договоров международной купли-продажи. Диссертант считает, что присоединение к международным правовым актам, в частности, к Венской конвенции "О договорах международной купли-продажи", способствует развитию института договоров купли-продажи во Вьетнаме по направлению интеграции в мировую торговлю.

Применение обычаев при регулировании договоров купли-продажи. Применение обычаев не было характерно для законодательств России и Вьетнама как системы континентального права, однако, В современных условиях, следует признать, что сфера применения обычаев делового оборота должна значительно

22

 

расшириться - таково требование рыночного хозяйства. ГК России и Вьетнама уже закрепляют возможность их применения для регулирования гражданских отношений (ст. 5 ГК РФ; ст. 14 ГК СРВ), в том числе отношений купли-продажи. Включение обычаев в законодательство в целом, особенно в институт договоров купли-продажи в частности, выражает принципиальные изменения в подходе к правовому регулированию соответствующих отношений в России и Вьетнаме. В плановой экономике применение жестких централизованных мер правового регулирования гражданского оборота не оставляло обычаям места существования. А сегодня рыночные отношения развиваются с каждым днем, что делает допущение применения обычаев необходимым шагом в целях совершенствования регулирования отношений купли-продажи, в частности. Поэтому применение обычаев в правовом регулировании отношений купли-продажи в России и во Вьетнаме является ответом на объективное требование рынка. Однако, эти обычаи не могут существовать сами собой, так как они признаются таковыми только при неоднократном применении при определенных условиях. Это означает, что в рамках института договоров купли-продажи конкретные обычаи появляются из практики заключения и исполнения договоров, и обычаи, как составной элемент данного института находятся во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами, т.е. нормами и нормативными актами. Таким образом, благодаря обычаям в рамках действующего в России и во Вьетнаме законодательства появляется особый способ восполнения пробелов, опирающийся, в конечном счете, на признание особой роли договорной и судебной практики. Такой способ присущ и договорам купли-продажи. В ходе применения обычаев к этим отношениям можно сделать следующие выводы:

Во-первых, применение обычаев больше всего подходит к

23

 

регулированию отношений купли-продажи и наблюдается тенденция расширения такого применения. Действительно, по сравнению с другими видами гражданских отношений отношения купли-продажи являются самыми распространенными и повторяющимися в гражданском обороте, что создает необходимые условия для образования обычаев. Тем более, договоры купли-продажи применяются в самых разнообразных сферах общественной жизни, поэтому отношения купли-продажи становятся самыми различными. В результате этого законодательство не может предусмотреть все возможные варианты поведения участников отношений купли-продажи. Следовательно, купля-продажа является отличной почвой для существования и развития обычаев. Распространение применения обычаев в отношении купли-продажи полностью соответствует действительности, особенно в международной купле-продаже, так что во многих странах были приняты акты, включающие обычаи делового оборота по купле-продаже, которые широко применяются в мире, как, например, ЕТК США наряду с такими условиями купли-продажи ФОБ, СИФ, ФАС14 и т.п. А в других странах законодательство дает силу закона общепринятым в мире обычаям купли-продажи, например: собрание обычаев в торговле ИНКОТЕРМС имеет характер закона, в частности в Испании и Ираке15.

В настоящее время регулирование отношений международных купли-продажи невозможно без применения обычаев. Так, ст. 9 Венской конвенции о Договорах международной купли-продажи товаров предусматривает связанность сторон любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой отношений, которые они установили в своих взаимных отношениях. Не

14    * См.: Единообразный торговый кодекс США. - Пер. с англ., М.: Международный центр финансово-

экономического развития, 1996, С. 72-74.

15    * Шмитгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. - М., Юрид. лит., 1993,

24

 

ограничиваясь этим, конвенция прямо устанавливает, что при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли16. Россия и Вьетнам осуществляют политику рынка, поэтому не существует причины для отклонения широкого применения обычаев к отношениям купли-продажи.

Во-вторых, обычаи еще мало применяются к отношениям купли-продажи и в России, и во Вьетнаме. С этим замечанием соглашаются и другие авторы, например, В.В. Витрянский писал: "у нас в стране на внутреннем рынке обычаи делового оборота широко применяются крайне редко17". Это обстоятельство вполне объяснимо, поскольку формирование обычаев требует времени, а проведение рыночной реформы в течение более десяти лет в России и во Вьетнаме не достаточно для появления обычаев. Однако не существуют препятствия, чтобы заимствовать обычаи, сложившиеся за рубежом, чтобы обычаи в сфере купли-продажи исполнили свою роль как правовой источник.

В-третьих, обычаи международного делового оборота, как правило, должны быть непосредственно применены к отношениям международной купли-продажи, в которых участвует российский контрагент, в силу ст.9 Венской конвенции, если соответствующие отношения купли-продажи подпадают под ее действием по ст.1 конвенции. Это применение обусловливается участием России к этой конвенции, если сторонами не оговорено иное. В отличие от

С. 48.

16    * Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий / Отв. Ред. АС.

Комаров. М: Юрид. лит., 1994, С. 222.

17    * Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, No. 10.

С. 107.

25

 

России Вьетнам не является участником данной конвенции, поэтому указанные обычаи не могут автоматически применяются к отношениям международной купли-продажи. Вопрос применения этих обычаев зависит от решения вопроса применимого права. В случае если применимым является вьетнамское право, указанные обычаи могут быть применены только тогда, когда в законодательстве Вьетнама отсутствует соответствующее регулирование. Таким образом, в большинстве случаев обычаи, применимые к отношениям международной купли-продажи, имеют приоритет перед нормами российского законодательства. Наоборот, перед вьетнамским законодательством они такого приоритета не имеют.

В-четвертых, существуют "различные виды обычаев". Они выражаются посредством разных терминов, как например: обычай делового оборота и "обычное". Термин "обычное" употребляется достаточно часто при регламентации отношений купли-продажи. Так, ссылки на "обычное" включены для восполнения пробелов законодательства применительно к договорам купли-продажи в большинство их условий. Так, например, можно привести условие о качестве: должен быть передан покупателю товар, "пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется" (п.2 ст.469 ГК; п.З ст.423 ГК СРВ); условие о комплектности товара: она определяется "обычно предъявляемыми требованиями" (п.2 ст.478 ГК); условие о таре и упаковке: они должны обеспечивать сохранность товаров такого же рода при "обычных условиях хранения и транспортировки" (п.2 ст. 481ГК; п.З ст.60 закона СРВ О торговле) и т.п.

Из изложенного выше, нетрудно заметить несовпадение между понятиями "обычаев делового оборота" и "обычного. Различие между ними в основном заключается в устойчивости правил

26

 

поведения, которые заложены в "обычае делового оборота" или в

"обычном". Действительно, многие правила поведения продавца

или покупателя появились на практике и повторяются, однако они

не достаточно устойчивы, чтобы считать их обычаями. Эти правила

существуют преимущественно на начальной стадии формирования

рынка, т.е. как раз в современных российских условиях, поскольку

через некоторое время многие из них станут обыкновенными

обычаями либо перестанут существовать. Кроме устойчивости были

высказывания о другом различии указанных терминов. Так, М.И.

Брагинский и В.В. Витрянский считают, что "обычное" не является

синонимом "обычая" хотя бы потому, что в отличие от последнего

"обычное" более размыто, недостаточно структурировано и

устойчиво, вследствие чего фактически создается заново при

применении отсылающей к "обычной" норме18. Однако, по мнению

автора трудно сравнить "обычай" и "обычное" по их

структурированности, так как они являются нормами, содержащими

правила поведения с простейшей структурой изложения. Таким

образом, различие между "обычаем" и "обычным" заключается в

основном в их устойчивости. Хотя "обычное" преимущественно

существует в начале создания рынка, однако оно не исчезнет даже

при развитом рынке из-за его функционального назначения в

регулировании     отношений   купли-продажи.    Поэтому

законодательство двух стран сделало правильный шаг, учитывая назначение не только обычая, но и "обычного" в регулировании отношений купли-продажи.

С другой стороны, надо заметить, что трудность точно охарактеризовать и обычаи, и "обычное правило" на практике, не вызывая споров или сомнений. Для совершенствования применения обычаев к отношениям купли-продажи, в частности, необходима

18* Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "статут",

27

 

систематизация обычаев и иных подобных правил, закрепленных в законодательстве, как, например, "обычно используется", "обычно предъявляемые требования", "обычные условия" и т.п.

1997, С. 54.

28

 

§2. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ

ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Используемые термины. Правильно используемый термин имеет большое значение для познания и раскрытия сущности самого явления. Используемые в законодательстве термины "купля-продажа" или "договор купли-продажи" имеют принципиальное различие, которое заключается в том, что термин "купля-продажа" более относится к экономической категории. Однако в истории развития законодательства и России, и Вьетнама подход к отождествлению этих терминов имел место. Так, Статья 995 ГК средней территориальной части Вьетнама установила: "продажа есть договор..."19, т.е. законодательство не делало различия между "куплей-продажей" и "договором купли-продажи". Аналогично, российский Свод законов того времени рассматривает продажу и куплю как нечто отдельное одно от другого, как два вида одного способа приобретения прав на имущество20. Поэтому, русские юристы прошлого века не только не соглашались с термином "купля и продажа", но и критиковали использование термина "продажи и купли"21 для данного договора, используемого в действовавшем законодательстве. Основаниями данной критики черпаются: во-первых, в Римском праве, где этот договор назывался emtio-venditio, т.е. купля-продажа, а не купля и продажа; во-вторых, по своему существу купля и продажа - только различные стороны одного и того же договора, неразрывно связанные между собой. Наряду с этим мнением, занимающим доминирующее место, некоторые другие авторы придержались совершенно обратного. Так, Г.Ф. Шершеневич прямо писал: "купля-продажа есть договор ..."22.

19    * См.: Hoang viet Но luat., Quyen III-IV-V. - Hue, 1941, NXB. Imprimerie Tieng-dan, tr. 71.

20    * Любавский А. Опыт комментария законов о купли-продажи. - Изд. Юридического вестника, 1869, С. 2.

21    * См.: Змирнов О. Договоры купли-продажи, запродажи и поставки по нашим законам. - "Гражданское и

уголовное право", 1882, № 3, С. 30.; Любавский А., Там же, С. 10.

22    * См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: фирма "СПАРК", 1995 (по изд. 1907

29

 

По мнению автора диссертации, целесообразно различать "куплю-продажу" и "договор купли-продажи", причем необходимо использовать едино в законодательстве термин "договор купли-продажи" по следующим соображениям:

Во-первых, эти термины относятся к разным категориям. Под "куплей-продажей", как правило, понимается деятельность человека, направленная на приобретение или отчуждение какого имущества в целях удовлетворения его потребностей. В этом смысле "купля-продажа" представляет собой экономическую категорию. Она выражает отношение продавца и покупателя к имуществу. В то же время в юридической литературе почти единодушно признается, что договор является основанием возникновения соответствующего обязательства . Отсюда, договор купли-продажи является основанием возникновения обязательства купли-продажи (правоотношения купли-продажи) и определяет содержание данного правоотношения, т.е. действия продавца по передаче имущества, а также действия покупателя по передаче денег и принятия имущества. Таким образом, "договор купли-продажи" относится к юридической категории.

Во-вторых, понятие "купля-продажа" намного шире чем понятие "договор купли-продажи". "Договор купли-продажи" представляет собой только юридическую форму фиксации соответствующей деятельности человека, т.е. "купли-продажи", а "купля-продажа" включает в себя и неюридическую сторону деятельности человека. Так, если один человек отчуждает в пользу другого какое-то имущество, изъятое законом из гражданского оборота, то здесь речь не может идти о договоре купли-продажи, хотя это и есть купля-продажа. Договор в отношении указанного

г.), С. 316.

23 * См.: Гражданское право. - Т. 2, под ред. Проф. Е.А. Суханов. М, Изд. "БЕК", 1993, С. 10-11.; Гражданское право. Т. 1., под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, Изд. "ПРОСПЕКТ", 1998, С. 489.; и др.

30

 

имущества перестал быть договором из-за недействительности в силу закона. На практике существует много подобных случаев. Во всех случаях возникающие отношения не были урегулированы нормами о договорах купли-продажи, да просто договора не существовало.

Таким образом, нельзя отождествлять "куплю-продажу" и

"договор    купли-продажи",   следовательно,    гражданское

законодательство регламентирует именно договор купли-продажи, а не весь спектр деятельности человека по отчуждению и приобретению имущества, т.е. "купля-продажа". Гражданское законодательство России и Вьетнама подтверждает данное утверждение. Так, все нормы главы 30 "купля-продажа" в ГК РФ регламентируют договоры купли-продажи и виды этих договоров. Аналогичное отражение находит место во вьетнамском законодательстве. В действующем ГК Вьетнама вместо термина "купля-продажа" использовался термин "договор купли-продажи" для обозначения одного раздела ГК, который дает его определение (ст.421 ГК). В законе СРВ "О торговле" купля-продажа товарами считается одним из коммерческих действий (ст.46), которое осуществляется на основе договора (п.1 ст.49). Следовательно, законодательство Вьетнама также официально отрицало отождествление купли-продажи с договором. Договор купли-продажи является формой осуществления действий "купли-продажи". Аналогично, в России Победоносцев высказался по поводу того, что продажа есть действие, которым одна сторона передает другое имущество за определенную цену24.

Установление различия между "куплей-продажей" и "соответствующим договором" имеет большое значение для осуществления государством управленческих функций. Купля-

: См.: Змирнов О., Там же, С. 39.

31

 

продажа, как коммерческая деятельность, имеет различные пределы и ограничения, которые устанавливает государство. Это выражено точнее, чем то, что государство устанавливает пределы и ограничения для осуществления договора купли-продажи. В рамках таких пределов и ограничений субъекты права заключают договор купли-продажи, направленный на возмездный переход имущества. В юридической литературе, однако, некоторые авторы не обращают внимания на существенное различие между "куплей-продажей" и "договором купли-продажи", и пишут, что купля-продажа является договором25.

С другой стороны, п.1 ст.5 закона Вьетнама "О торговле"

определяет коммерческое действие как действие предпринимателя в

коммерческой деятельности, порождающее права и обязанности

между сторонами. Отсюда, коммерческое действие выступает в

качестве юридического факта, а в данном случае купля-продажа

товарами, как коммерческое действие, одновременно есть основание

возникновения правоотношения купли-продажи, т.е. договора

купли-продажи.    Следовательно, видна нечеткая позиция в

отношении понятия купли-продажи в законодательстве Вьетнама: купля-продажа может быть и договором, и деятельностью субъектов права (продавца и покупателя). Такая позиция в использовании терминов в законодательстве СРВ вряд ли способствует единообразному применению норм права.

Передача имущества и права собственности. Эта проблема была достаточно освящена в древнем Римском праве. Так, в понятие договора купли-продажи был включены элементы, как обязанность продавца (venditor) передачи покупателю (emptor) определенной вещи - товара (merx) - в спокойное владение (vacua possessio)26.

25    * См. например: Nguyen Mann Bach. Luat dan sii Viet Nam li/oc giai - cac hdp dong dan si/ thong dung.,

NXB: Chinh trj quoc gia, HN., 1997, tr. 12.

26    * См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., Изд. Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993, С. 117; Дождев Д.В.

32

 

Следовательно, древнее Римское право прямо не связывало понятие договора купли-продажи с обязанностью продавца передать право собственности на вещь. Тем более, оно прямо не раскрыло сущности "спокойного владения". "Передача вещи в спокойное владение (vacua possessio)" раскрывается посредством эвикции (evictio). Эвикцией вещи (от слова evincere - вытребовать, отсудить) называется лишение покупателя владения вещью, полученной от продавца вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Она является противоположной стороной спокойного владения и представляет собой случай, если вещь отбирается у покупателя по суду лицом, управомоченным на это. Если нет спора на вещь со стороны третьих лиц, это означает, что продавец выполнил свою обязанность передать вещь в спокойное владение.

В древнем русском праве передача права собственности на вещь прямо также не была включена в понятие договора купли-продажи. Выражения продавать и покупать имущество имели весьма обширное значение, и под ними подразумевалась всякая передача имущества, как в собственность, так и во временное пользование или владение27. В современном законодательстве России и Вьетнама передача имущества неразрывно связана с передачей права собственности на это имущество, удостоверенное договором купли-продажи.

Действующий ГК России использует термин "переход имущества в собственность покупателя", а ГК СРВ - "переход права собственности". Эта особенность вьетнамского законодательства имеет исторические причины. Во всех нормативных актах, принятых до революции во Вьетнаме, прямо была установлена только

Римское частное право. Под. ред. Нерсесянца B.C., М, Изд. группа "ИНФРА М - НОРМА", 1997, С. 511-512. ' * См.: Змирнов О. Договоры купли-продажи, запродажи и поставки по нашим законам. - "Гражданское и

33

 

обязанность продавца передать право собственности на проданное имущество покупателю28. Эта традиция вошла в законодательство Вьетнама под влиянием права Франции и США29, поскольку тогда Вьетнам являлся их колонией. Вместе с тем, позднее многие специалисты в области права были подготовлены в Советском Союзе. Поэтому на вьетнамское законодательство наибольшее влияние оказывает советское законодательство (социалистическое). Это означает, что в понятие договора купли-продажи необходимо ввести элемент "передачи имущества". В настоящее время, в понятие договора купли-продажи во вьетнамском законодательстве было дополнено новым элементом. Теперь, по договору купли-продажи продавец обязан вручить имущество и передать право собственности на него покупателю (ст.421 ГК и ст. 46 закона о торговле). При анализе данной регламентации в законодательстве Вьетнама можно сделать вывод о том, что не существует различие по сравнению с формулировкой в ГК РФ (п.1 ст.454).

Таким образом, законодательства России и Вьетнама конкретно раскрывают в понятии договора купли-продажи такие элементы, как: обязанности продавца передать имущество и передать именно в собственность покупателя. Однако, в юридической литературе были иные мнения по данному поводу. Так, О. Змирнов смягчил значение традиционного момента договора купли-продажи - передачи проданной вещи продавцом и выставлял на первый план соглашение сторон. Он считал, что уже в римском праве значение передачи имущества с течением времени умалялось в значительной степени, а реальная жизнь выдвинула ряд случаев, где передача проданного имущества в договоре купли-продажи не имела и не могла иметь

уголовное право", 1882, № 3, С. 33.

28    * См., например, ст. 995 ГК (Hoang viet Но luat, Quyen III-IV-V. - Hue, 1941, NXB. Imprimerie Tieng-dan,

tr.71.)

29    * В законодательстве этих стран устанавливается обязанность продавца передать право собственности, а не

само имущество (См.: например, ст. 2-106 ЕТК США - Единообразный торговый кодекс США: Перевод с

34

 

никакого значения. Так, нахождение у покупателя проданной ему вещи до момента заключения сделки купли-продажи, делало самую передачу ненужной. Потребовалось установить вместо действительной фиктивную передачу . По мнению автора диссертации трудно согласиться с О. Змирновым по поводу умаления значения элемента передачи имущества в понятии договора купли-продажи по следующим причинам:

Во-первых, понятие договора купли-продажи должно содержать основные черты данного договора, которые позволяют раскрыть его сущность. В то же время сущность договора купли-продажи заключается в возмездном отчуждении и приобретении имущества, поэтому важнейшей чертой понятия данного договора является соответственно передача и получение имущества.

Во-вторых, цель сторон при заключении договора есть не просто соглашение, а конкретный переход имущества от продавца к покупателю, поэтому в понятие данного договора необходимо включить передачу имущества от продавца покупателю.

В-третьих, даже в случае нахождения вещи у покупателя до заключения договора купли-продажи нельзя пренебрегать значением передачи имущества, так как она не меняет своего юридического значения из-за ее исполнения до заключения договора. Тем более, этот случай только повышает значение перехода права собственности на имущество. Действительно, только договор купли-продажи может окончательно решить юридическую судьбу имущества, т.е. переход к другому субъекту.

В российской юридической литературе некоторые авторы высказывали суждение о смягчении значения передачи имущества для понятия договора купли-продажи. В то же время во вьетнамской

англ. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996, С.60.) 30 * См.: Змирнов О., Там же, С. 39.

35

 

литературе существуют противоположные мнения некоторых авторов, которые придают элементу перехода права собственности чрезмерное значение. Так, Нгуен Мань Бакх писал в своей монографии: "говорят "купля-продажа" вещи, но на самом деле это купля-продажа права собственности"31. К сожалению, у него не было каких-либо аргументов для такого вывода. Здесь, по мнению автора диссертации также трудно согласиться с его суждением, так как: во-первых, действительно, при купле-продаже имеется передача права собственности, но это передача права собственности на проданное имущество. Во-вторых, стороны заключают договор купли-продажи, чтобы удовлетворить свои потребности в связи с отчуждением или приобретением проданного имущества. Поэтому стороны заинтересованы, прежде всего, в передаче и соответственно в получении имущества, а переход права собственности носит производный характер и выступает как гарантия перехода имущества к покупателю. В-третьих, право собственности всегда связывается с конкретным имуществом. Не существует просто права собственности. Иными словами, нельзя продать или купить право собственности без имущества.

Таким образом, на основе анализа подтверждается тесная связь перехода имущества и права собственности на него при купле-продаже. Абсолютизация перехода права собственности либо перехода имущества в понятии договора купли-продажи просто нарушает их сбалансированную связь, а это не допустимо. Эта связь предопределяет соотношение обязательственного и вещного элементов в понятии договора купли-продажи.

Соотношение обязательственного и вещного элементов в понятии договора купли-продажи. Вопрос определения

31 * См.: Nguyen Mann Bach. Luat dan su" Viet Nam li/dc giai - cac hdp dong dan sir thong dung. Ha Noi, NXB. Chinh tri quoc gia, 1997, Tr. 12.