Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Малышенко Антон Васильевич

Проблемы правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Гулак Наталия Валентиновна

Оренбург - 2004

Содержание

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................   3

Глава 1    Общая характеристика становления и развития института экологического страхования

§ 1           Возникновение   и   развитие   экологического   страхования   в

международном и зарубежном законодательствах..................   11

§ 2           Становление    экологического    страхования    в    Российской

Федерации:   современный   взгляд   на   эволюцию   правовой

системы......................................................................    19

Глава 2    Понятие и виды экологического страхования

§ 1           Разнообразие       подходов       к       определению       понятия

экологического страхования............................................    46

§ 2           Виды экологического страхования в Российской Федерации....   66

Глава 3    Основные   направления   совершенствования    правового

регулирования экологического страхования § 1           Проблемы       правового       регулирования       экологического

страхования в Российской Федерации и пути их решения........   87

§ 2           Экологический аудит как необходимая правовая мера при

осуществлении экологического страхования.........................    108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................    136

БИБЛИОГРАФИЯ.......................................................................   145

ВВЕДЕНИЕ

В своей жизни мы исходим из того, что человеческое общество коренным образом нуждается в благоприятной окружающей природной среде. Одним из условий ее сохранения является экологическая безопасность. Однако невозможно представить жизнь людей без воздействия на окружающую среду, другое дело, какой характер носит это воздействие - позитивное или негативное.

На современном этапе, учитывая существующий уровень промышленного потенциала, жизнь общества невозможна без антропогенного воздействия на все элементы природной среды. Особая проблема - аварии на производствах, результаты которых очень велики как в экологическом, так и в экономическом масштабах, причем некоторые из них, например, Чернобыльская, носят характер глобальных катастроф. Говоря об авариях на промышленных объектах, необходимо заметить, что буквально до недавнего времени виновники причиненных окружающей природной среде убытков фактически никакой гражданско-правовой ответственности не несли, а возмещение ущерба осуществлялось примерно на 10 % из госрезервов, 2-3 % покрывалось причинителями вреда, а оставшаяся часть не покрывалась вовсе. В настоящее время ущерб, который терпят реципиенты от аварийного загрязнения атмосферы и водных источников, ежегодно составляет 2-2,5 млрд рублей.1 Причем, немалая доля этих денежных средств, как правило, приходится на несколько крупных аварий. Понятно, что о полном и своевременном возмещении вреда речи не идет.

По мнению заместителя начальника института ВНИИГОЧС В. Акимова, увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере обусловлено рядом причин:

1 Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996. - С. 4.

-  введением в производство новых технологий, требующих высокой концентрации энергии, опасных для жизни человека и оказывающих ощутимое воздействие на компоненты окружающей среды веществ;

v                        -    крупными    структурными    изменениями    в    экономике    страны,

приведшими к остановке ряда производств и обусловившими нарушение хозяйственных связей и сбой в технологических цепочках;

высоким      прогрессирующим      уровнем      износа      основных производственных фондов;

-  падением технологической и производственной дисциплины, а также квалификации технического персонала;

накоплением отходов производства, представляющего угрозу окружающей среде (в России ежегодно образуется около 75 млн т. отходов, из них утилизируется лишь 50-55 млн т.);

-   снижением требовательности и эффективности работы надзорных \ ■                органов и государственных инспекций;

* ''                      -     высокой     концентрацией     населения,     проживающего     вблизи

потенциально опасных объектов промышленности.

Также, среди подобных причин следует выявить:

-   низкую   эффективность   природоохранного   оборудования   или   его отсутствие;

- использование дешевых, но экологически опасных технологий.2 Финансовую   сторону   проблемы   аварийного   загрязнения   и   отчасти

неудовлетворительного уровня промышленной безопасности может решить ряд выгодных экономических механизмов. Самым значимым из них является экологическое страхование - механизм формирования денежных фондов, создаваемых за счет уплачиваемых страхователем страховых взносов для компенсации возможных потерь и предотвращения загрязнения окружающей

1 Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. Январь. - 1998. - С. 38.

2  Сухов СМ. Экономические интересы с>бъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон наук. Москва, 2003. - С. 30.

среды. Реализация экологического страхования в России является необходимым механизмом в связи с высокой степенью аварийного загрязнения окружающей природной среды, низким уровнем капиталовложений в природоохранную сферу и затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.

Практика отношений в рассматриваемой области страхования позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в России добровольное экологическое страхование развивается не в полной мере в связи с целым рядом проблем. Поэтому реально механизм экологического страхования начал действовать с 1997 года после принятия ряда нормативных актов по обязательному страхованию.1 Низкий уровень промышленной безопасности в Российской Федерации, имеющиеся проблемы в правовом регулировании экологического страхования делают актуальной тему исследования.

Немаловажным фактором актуальности является сплетение в избранной теме двух активно развивающихся отраслей российского права -экологического и гражданского. Помимо указанных отраслей права правовое регулирование экологического страхования осуществляется нормами финансового и международного частного права, что делает правовое регулирование данных отношений комплексным, а его объект - актуальным для изучения.

Новизна правоотношений в этой области сказывается на недостаточном теоретическом освещении, в том числе и в курсах правовых дисциплин. Проблемы в правовом регулировании, возникающие как на федеральном, так и на региональном уровнях остаются малоизученными. Данное обстоятельство, бесспорно, вызывает интерес к правовым исследованиям. Даже само понятие экологического страхования четко не определено ни нормативной, ни теоретической базахМИ. Практика складывающихся отношений в сфере экологического страхования, отчасти в силу новизны, имеет свою специфику,

1 Карпова О. Экологическое страхование: полезно, необходимо и ...неюбежно // ЭКОС-инфорч. — 2001. Л'а2. -СИ.

особенности, проблемы и перспективы развития, что выделяет ее среди иных страховых отношений.

Общие вопросы экологического страхования, а также некоторые проблемные аспекты правового регулирования, рассматриваются в рамках дисциплины экологического права России видными учеными: Боголюбовым С.А., Петровым В.В., Ермаковым В.Д. и Сухаревым А.Я. Имеющиеся научные статьи в периодической литературе также освещают отдельные элементы рассматриваемой темы. Так, проблемы становления и совершенствования законодательства в сфере экологического страхования рассмотрены в трудах Серова Г.П., Кичигина Н.В., проблемы правового регулирования - в работах Нецветаевой А.Г., Жилкиной М.С. Ряд аспектов темы настоящего диссертационного исследования освещается в монографиях Моткина Г.А., Абалкиной И.Л., Деньги B.C., Котельниковой Н.Ю., Полуторного А.В.

Для изложения некоторых положений работы проводился анализ диссертационных исследований Моткина Г.А. в области теоретических и методических основ экологического страхования, Атабиева А.Х. о месте экологического страхования-в управлении природопользованием, Бажайкина А.Л. в сфере теории и практики правового регулирования данного вида страхования.

При написании работы была поставлена цель: комплексно и системно изучить механизм правового регулирования экологического страхования для определения проблематики данных правоотношений и выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в области экологического страхования. В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: провести анализ исторического аспекта формирования института экологического страхования; определить источники права Российской Федерации, регулирующие отношения по рассматриваемому виду страхования; сформулировать понятие экологического страхования; рассмотреть механизм правового регулирования данных отношений; выявить

проблемы и недостатки в его реализации, а также определить пути решения проблем и направления совершенствования правового регулирования; выявить возможные тенденции развития рассматриваемых отношений.

Для решения поставленных задач был применен целый ряд методов, используемых современной российской юриспруденцией. При раскрытии многих вопросов были использованы формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения и государствоведения. Метод государственного и правового моделирования позволяет выявить структуру органов государственной власти, осуществляющих правовое регулирование, изложить систему действующего законодательства в области экологического страхования. Неоднократно были востребованы методы системного анализа, дедукции и индукции, понятийно-правовой метод.

Принимая во внимание избранную цель и поставленные задачи, объектом исследования следует признать общественные отношения, возникающие в области экологического страхования, иных видов финансового обеспечения гражданской ответственности, а также в сфере промышленной безопасности. Предметом проводимого исследования стали законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, региональное законодательство, законопроекты, а также нормы зарубежного и международного права.

На защиту выносятся следующие основные выводы, положения и практические рекомендации, а также предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Экологическое страхование является наиболее оптимальным финансовым механизмом, решающим проблему компенсации экологического вреда при аварийном загрязнении окружающей среды. Иные механизмы охраны окружающей среды не обладают возможностью оперативной компенсации ущерба. При этом экологическое страхование способно реализовывать меры по предотвращению аварийного воздействия на окружающую среду.

2.    Периодизация   становления   правовой   системы   экологического страхования в Российской Федерации, позволяет выделить основные этапы, связанные    с    принятием    нормативных    правовых    актов,    сыгравших основополагающую    роль    в    становлении    и    последующем    развитии рассматриваемых   отношений.    Представленная   в   работе    периодизация способствует изучению генезиса правового материала и приводится впервые.

3.  Понятие экологического страхования, отсутствующее в федеральном законодательстве    и    предложенное    в    диссертационном    исследовании основывается на наиболее корректных научных выводах и дефинитивных нормах действующих правовых актов.

4.  Следует законодательно закрепить экологический аудит в качестве необходимой     правовой     меры     при     осуществлении     экологического страхования. При определении страховой премии по договорам страхования гражданской    ответственности    организаций,   эксплуатирующих   опасные объекты,     страховщик     должен     учитывать     уровень     промышленной безопасности на данном объекте. Наиболее объективным показателем такого состояния    являются    данные    заключения,    полученного    в    результате экологоаудиторской    проверки.    Помимо    этого,    при    финансировании страховщиком     превентивных     мероприятий,     грамотно     проведенный экологический аудит наиболее оптимальным способом может содействовать реализации системы подобных мероприятий. В силу сказанного необходимо закрепить   Концепцию   развития   экологического   аудита   в   Российской Федерации, которая должна способствовать формированию правоотношений в сфере экологического аудита, отвечающих потребностям экологического страхования.

5.  Обосновывается необходимость принятия Федерального Закона «Об экологическом  страховании  в  РФ»,     определив  в  нем  организационно-правовые     и     экономические     основы,     направленные     на     развитие правоотношений в области экологического страхования, порядок реализации

правоотношений не только в сфере обязательного экологического страхования, но и добровольного, закрепить определения, основы ответственности за нарушения норм об экологическом страховании, а также окончательно сформировать понятие исследуемого вида страхования.

6. Целесообразно внести изменения и дополнения в Федеральный Закон РФ «Об использовании атомной энергии», а именно: необходимо отразить понятийную      базу,      особенности      применения      гражданско-правовой ответственности за имущественный вред, причиненный источником атомной энергии     или     ионизирующего     излучения,     основные     принципы     и организационно    —    правовые    вопросы    обеспечения    ответственности, установить   минимальные   размеры   финансового   обеспечения,   учитывая положения международного законодательства. При этом следует определить механизм     финансового     обеспечения     гражданской     ответственности организаций, осуществляющих оборот ядерного оружия и эксплуатирующих ядерные энергетические установки военного назначения.

7.   Следует активизировать механизм финансирования превентивных природоохранных мероприятий страхователя. Рассматриваемая проблема, по мнению автора, заключается в несовершенстве налогового законодательства в части определения налогооблагаемой базы налога на прибыль.

8.  Целесообразно использовать механизм    обращения экологических облигаций с участием страховых компаний. По мнению диссертанта,   при эмиссии облигаций следует законодательно предусмотреть схему, по которой предприятия-источники повышенной опасности вправе приобретать такие облигации    и    рассчитываться    ими    в    счет    заключаемых    договоров обязательного      страхования      гражданской      ответственности      опасных производственных объектов.

9.       Необходимо       активизировать       использование       механизма имущественного   страхования   объектов   окружающей   среды   на   случай причинения вреда катастрофами природного характера путем разработки и

10

принятия типовых правил страхования объектов окружающей среды от наводнений, пожаров и иных катастроф природного характера

Основные положения, выводы получили одобрения на международных конференциях и использовались при преподавании диссертантом курса «Экологическое право России» в Оренбургском государственном университете, а также при написании учебного пособия «Правовое регулирование экологического страхования в Российской Федерации».

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также библиографии. Работа на 164 страницах. Структура и объем диссертации обусловлены общим замыслом, поставленными задачами, логикой исследования.

11

1    Общая   характеристика   становления   и   развития   института экологического    страхования

§   1   Возникновение   и   развитие   экологического   страхования   в международном и зарубежном законодательствах

Страхование как форма общественных отношений имеет глубокие исторические корни. Первые формы страхования можно обнаружить в законах Хаммурапи, в которых предусматривалось заключение соглашения между участниками торгового каравана в том, чтобы вместе нести убытки от нападения разбойников. В Древнем Риме существовали специальные коллегии, члены которых периодически уплачивали взносы. В случае смерти члена коллегии его наследнику выплачивалась денежная сумма, предназначенная для финансирования расходов на погребение и материальной поддержки семьи.

В вышеприведенных примерах без труда можно обнаружить праобразы страховых отношений, которые отчетливо сформировались лишь в средневековье. История же экологического страхования куда более моложе. Для появления института экологического страхования был необходим ряд предпосылок, с формированием которых происходит законодательное закрепление отношений по страхованию ответственности. Это обусловлено тем, что правовые системы большинства экономически развитых государств не используют понятия экологического страхования, закрепляя в правовых актах лишь страхование ответственности на случай причинения вреда природным объектам.1

1 См. Гарькуша В.Н., Сербиновский Б.Ю. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.-С. 12.

12

Экологическое страхование возникло в мировой практике в 60-70-х годах двадцатого столетия. В России же становление рассматриваемого вида страхования началось еще позже.

Экологическое страхование впервые было зафиксировано в международных правовых нормах, а не в нормативных актах национальных правовых систем. Это объясняется прогрессивностью на тот период международного законодательства, которое ранее законодательств многих государств обратило внимание на экологические проблемы и, в частности, на проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Исключением в данном случае является законодательство США, закрепившее в середине 50-х годов прошлого столетия страхование ядерных рисков.

В международном законодательстве отношения по экологическому страхованию предусмотрены в Конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на^ поверхности (Рим, 7 октября^ 1952 года). 1 Несмотря на,то, что в данном^акте не указывается-и не персонифицируется окружающая природная среда как возможный объект причинения вреда, по смыслу данного источника она поглощается обобщенной категорией имущества, принадлежащего гражданам, юридическим лицам, государству либо органам муниципальной власти.

В соответствии со статьей 15 данного акта, любое государство, ратифицировавшее Конвенцию, может требовать, чтобы организация, эксплуатирующая воздушное судно, покрывала путем страхования или гарантировала другим обеспечением свою ответственность за ущерб, причиненный на его территории. Лимит ответственности устанавливается в соответствии со следующими правилами:

1 Об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности: Конвенция от 7 октября 1952 г. // Сборник международных договоров СССР. - М., 1984. Вып. XXXVIII. - С. 164.

13

a)   300   000   единиц  специальных   прав  заимствования   (СПЗ)   для воздушного судна весом 2000 килограммов или менее;1

b)  300 000 единиц СПЗ плюс 175 единиц СПЗ за каждый килограмм свыше 2000 килограммов для воздушного судна весом 2000 килограммов, но не свыше 6000 килограммов;

c)  1 000 000 единиц СПЗ плюс 62,5 единицы СПЗ за каждый килограмм свыше   6000   килограммов   для   воздушного   судна   весом   более   6000 килограммов, но не свыше 30 000 килограммов;

d)  2 500 000 единиц СПЗ плюс 65 единиц СПЗ за каждый килограмм свыше 30 000 килограммов для воздушного судна весом более 30  000 килограммов.

Таким образом, международное право впервые устанавливало механизм экологического страхования, которое уже на тот период осуществлялось в обязательной форме.

Сходные нормы международного права в сфере экологического страхования предусматривались в Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года,2 которая была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года» от 2 января 2000 года № 27-ФЗ.3

1 Специальное право заимствования - расчетная единица, созданная и ежегодно определяемая МВФ.

2 О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года. Конвенция от 9 марта 1969г. // Сборник международных договоров СССР, - М., 1975. Вып. XXIVII. - С. 398.

3 Федер&чьный Закон от 2 января 2000 г. № 27-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью  1969 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года» // СЗ РФ. - 2000. № 2. - Ст. 148.

14

В соответствии с данной Конвенцией (статья 7) «собственник судна, зарегистрированного в Договаривающемся Государстве и перевозящего более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения на основании Конвенции осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение, как, например, гарантия банка или свидетельство, выданное международным компенсационным фондом, на сумму, равную 133 расчетным единицам за каждую тонну вместимости судна, при этом общая сумма не может превышать 14 миллионов расчетных единиц». Конвенцией устанавливается, что одна расчетная единица эквивалентна одной единице специальных прав заимствования.

При наличии страхового полиса или иного обеспечения владельцу судна выдается свидетельство установленного образца, необходимое для государственной регистрации судна и возможности осуществления международных перевозок и заходов в порты различных государств.

Экологическое страхование, наряду с иными видами финансового обеспечения, предусматривается в Венской Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года. Как было отмечено выше, ядерное страхование впервые было законодательно закреплено в США, когда в 1957 году Конгресс принял поправки в статью 170 Закона Прайса-Андерсона, требующие наличие страхового полиса при осуществлении деятельности в сфере ядерной энергетики. Лимит ответственности по договорам страхования устанавливался специальной комиссией, что отчасти объясняется высокими исковыми требованиями к операторам ядерных установок. Так максимальный страховой иск составлял 9,43 миллиарда долларов.

Безусловно,         возникновение     экологического     страхования     на

международном уровне обусловило закрепление в национальных правовых

1 The Pnce-Anderson Act - Crossing the Bridge to the Next Century: A Report to Congress, Prepared by ICF Incorporated for U.S. Nuclear Regulatory Commission, August 1998

15

системах многих государств института страхования гражданской ответственности. В связи с этим в большинстве европейских государств, где начало развиваться экологическое страхование, в 70 - 80-х годах налаживается система заключения договоров страхования общей гражданской ответственности, в которые включались и условия гражданской ответственности за экологические правонарушения. Однако в данных договорах не предусматривались различия между случайным и постепенным загрязнением окружающей природной среды, в связи с чем уплата страховых взносов по договору страхования общей ответственности являлась своего рода лицензией на загрязнение.

По мнению Л. Мукиной,1 период с 1980 по 1990 годы считается переходным в истории развития экологического страхования. За это время во многих странах появляется ряд нормативных актов, разграничивающих страхование общей гражданской ответственности и экологическое страхование. Так, в Германии законодательный акт о водных ресурсах 1960 года (German Water Resources Act) недостаточно освещал вопросы экологической ответственности и страхования, затрудняя выделение договоров экологического страхования из системы договоров страхования общей гражданской ответственности. И только с принятием в 1980 году указа CERCLA2 немецкие страховые компании начали приобретать опыт в заключении договоров страхования.

С этого же периода времени начался новый этап в практике заключения договоров экологического страхования в США, однако функционирование этой системы приносило больше проблем, чем прибыли. Наблюдалась сильная конфронтация между страховыми компаниями, пытающимися избежать компенсаций ущерба от загрязнения, и страхователями. Причину следовало искать в так называемом кризисе ответственности. Дело в том, что

1 Мукина. Л. Экологическая ответственность в странах Европы // Страховое Ревю. Февраль. - 1999. - С. 9.

2 Comprehensive environmental response, compensation and liability act (CERCLA). Страховое дело. - 1996. Л'з 12.

16

решением суда штата Нью-Джерси в 1983 году была предоставлена компенсация жителям города Джексон Тауншип в размере 16 млн долларов США. Неординарным в данном случае стало то, что причинение вреда здоровью доказано не было, суд лишь установил опасность заболевания жителей города в будущем. Помимо вышеуказанной суммы в пользу истцов был взыскано 8,2 млн долларов на вероятное медицинское обслуживание в связи с возможным заболеванием, 5,4 млн долларов на восстановление прежнего качества жизни, 2 млн долларов на компенсацию нравственных переживаний.1

Принятие данного судебного решения, вызвавшего широкий резонанс за пределами США, потребовало принятие ряда изменений в законодательстве    ряда     государств,         а     также     в     международном

законодательстве. Были приняты специальные нормы, регламентирующие ответственность за загрязнение окружающей среды.

В 1990 году был принят закон ФРГ об экологической ответственности (UmweltHG),2 а в 1991 году Английская Ассоциация Страховщиков издала акт, в соответствии с которым страховые компании стали выделять страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде из договоров страхования общей гражданской ответственности, за исключением случайного загрязнения. Подобное обособление произошло еще ранее в Италии, где в 1970 году страховые компании приняли решение о выделении экологического страхования в отдельный вид договоров и создали в 1980 году пул по экологическому страхованию. Французские страховые компании в 1994 году также пришли к модели отдельного договора экологического страхования.

В дальнейшем зарубежное законодательство продолжает формироваться путем принятия специализированных нормативных актов,

1 Деньга B.C., Котельникова Н.Ю., Полуторный А.В. Экологическое страхование в топливно-экономическоч коматексе. - М.: Газоил пресс, 1998. - С. 27.

2 UmweltHG, Umwelthaftungsgesetz. Режим доступа: http://bundesrecht juris.de/bundesrecht/umwelthg/

17

ориентированных на определенный объект страхования. Так в 1990 году в США принят Федеральный Закон «О нефтяном загрязнении». Среди прочего Закон в статье 1016 предусматривает необходимость подтверждения финансового обеспечения владельца судна на случай загрязнения окружающей среды. В качестве санкции предусматривается отказ от таможенной очистки, отказ в заходе судна, а также задержание судна. Аналогичные нормы о подтверждении финансового обеспечения изложены в отношении береговых объектов и глубоководных портов. Пределы ответственности варьируются в пределах от 1 200 долларов США за регистровую тонну для танкеров, до 350 млн долларов для глубоководных портов. Указанные суммы могут быть уменьшены правительством исходя из объективных причин, влияющих на уровень безопасности.

Для реализации механизма экологического страхования разрабатываются различные нормативные акты подзаконного характера. Так, 29 ноября 1995, Управление по охране окружающей среды США выпустило первый проект экологических руководящих принципы по оценке риска. Данный акт необходим для объективной оценки вероятности неблагоприятных экологических катастроф.1

Анализируя процесс становления и развития экологического страхования за рубежом, следует отметить, что в большинстве западных государств как таковой термин «экологическое страхование» не применяется. При этом используется понятие страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда окружающей среде.2 Более того, наряду со страхованием законодатель зачастую предуСхМатривает иные виды финансового обеспечения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что модель экологического     страхования,     впервые     получившая     закрепление     в

1 Environment Reporter, Volume 26, Number 31, December 8,1995, p. 1372.

1 См. Клоченко Л., Ступаева, Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности

// Страховое дело. - 1994. № 3. - С. 2

18

международных нормативных актах и законодательстве наиболее экономически развитых государств, на данный момент находится в стадии окончательного оформления. Формирование же экологического страхования в России и странах СНГ проходит процесс становления.

19

§   2    Становление   экологического    страхования    в   Российской Федерации: современный взгляд на эволюцию правовой системы

Становлению системы экологического страхования в СССР долгие годы препятствовала монополия государственной собственности, которая распространялась на промышленные предприятия как основные источники аварийного загрязнения окружающей природной среды. В случае аварии на промышленном предприятии вред причинялся в основном государству, у которого отсутствовали достаточные финансовые средства, а главное, стимул для устранения всех последствий аварии и ее причин.

Не способствовала возникновению экологического страхования и существовавшая в то время нормативная база. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года1 в главе 33 «Государственное страхование» содержал лишь пять статей, регулирующих вопросы страхования, и исходил из его деления на отрасли личного и имущественного страхования. Страхование ответственности отсутствовало. То же самое можно сказать и об Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.

С развитием рыночных отношений и началом процесса приватизации предприятия переходили в частную собственность, в связи с чем возникла проблема оперативного и своевременного возмещения вреда, причиненного аварией на промышленном объекте, финансовые возможности большинства которых не были в состоянии возместить ущерб. Единственным механизмом,

1 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -  1964. № 24. -Ст. 406.

2 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. № 26. - Ст. 733.

20

способным решить данную проблему, являлся институт экологического страхования.1

Первым нормативным актом, который ознаменовал начальный этап становления экологического страхования в России, стал Закон «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года № 2060-1.2 В соответствии со статьей 23 Закона в Российской Федерации осуществляется добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.

Следующим немаловажным нормативным актом явился Федеральный Закон «О страховании» от 27 ноября 1992года № 4015-1.3 Статья 4 Закона указывает на то, что объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем (личное страхование), владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование), возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности). Тем самым законодатель закрепил наличие новой отрасли в страховании - страхование ответственности,

В связи с принятием вышеуказанных нормативных актов Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Росгосстрах разработали «Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации»,  которое было утверждено 3 декабря

1 Ибатуллин У.Г., Ибагуллина С.М.Экологическое страхование - один из аспектов рынка экологических >слуг // Обзорная информация / ВИНИТИ. Экономика природопользования. - 2001. - №1.-С.10б 1 Федеральный Закон от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране природной окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 10. - Ст. 457.

3  Федеральный Закон от 27 ноября 1992 г.   № 4015-1 «О страховании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. № 2. - Ст. 56.

4  Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. № 04-04/72-6132 // Закон. - 1993. № 3. - С. 48 - 50.

21

1992 года. Данное положение явилось основой для разработок страховыми компаниями как собственных правил по добровольному экологическому страхованию, так и типовых договоров. После утверждения названного положения крупные страховые компании разработали правила страхования опасных производств, но на практике пользоваться ими приходилось крайне редко. Страховались только те предприятия, риски и потенциальная опасность которых были очень велики, что наталкивало государство на введение механизма обязательного экологического страхования.

Немаловажным нормативным актом в развитии рассматриваемых отношений стал Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 26 июня 1994 года № 233 «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования». 1 В соответствии с Приказом эксперимент проводился на заранее определенных территориях в период с 1994 по 1995 год в целях укрепления и развития системы добровольного экологического страхования и экспериментальной апробации элементов обязательного экологического страхования на региональном уровне. Срок данного эксперимента был продлен до 1996 года Приказом Минприроды РФ от 8 мая 1996 года № 200 «О продлении срока действия эксперимента по развитию экологического страхования».2 Проведение данного эксперимента помогло сформировать на государственном уровне концепцию экологического страхования, что в последующем положительно отразилось на принятии ряда законов по обязательному экологическому страхованию.3

1  Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 26 июня 1994 г. №233 «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования» // Известия. - 1994. № 45.

2 Приказ Минприроды РФ от 8 мая 1996 г. № 200 «О продлении срока действия эксперимента по развитию экологического страхования» // Финансовая Россия. — 1996. № 17. — С. 13.

3 См. Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис.... канд. экон. на>к. Москва, 2003.-С. 40.

22

Принятая на Всероссийском референдуме 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации1 сыграла большую роль в формировании национальной правовой системы Российской Федерации. Действовавшая ранее Конституция СССР от 7 октября 1977 года иначе регламентировала систему законодательства, компетенцию государственных органов в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Поэтому принятие Конституции Российской Федерации ознаменовало начало конструктивного формирования системы экологического права, а также второго этапа в развитии экологического страхования в нашей стране.

В рамках настоящей работы особое значение имеют следующие положения Основного Закона. Статья 9 Конституции Российской Федерации содержит нормы о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Тем самым выделяется особая значимость окружающей природной среды как необходимого компонента жизни людей.

В статье 36 в продолжение к изложенному указывается, что граждане и их объединения, вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Определяющее значение имеют статьи Конституции, устанавливающие единство экономического пространства России, равенство всех форм собственности (статья 8), а также положения    статьи 46, гарантирующей

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета.-1993. №197.

2  Конституция СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. № 41. - Ст. 617.

23

судебную защиту прав и свобод. Однако наибольшее значение имеет статья 42, которая гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Для правового регулирования экологического страхования существенную роль играют положения статьи 71 Конституции, которая устанавливает компетенцию Российской Федерации в вопросах правового регулирования. Для излагаемой темы основополагающим является ряд полномочий, находящихся в исключительном ведении Российской Федерации, а именно: принятие и изменение Конституции Российской Федерации, федеральных законов; контроль за их соблюдением; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; установление основ, федеральной политики; федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе.

Статья 72 Основного Закона устанавливает компетенцию совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Принципиальное значение     в     контексте     работы     имеют     следующие         полномочия

государственных органов: обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам; вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и

24

другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями,' ликвидация их последствий; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что гражданское законодательство находится в исключительной компетенции Российской Федерации. Экологическое же законодательство, напротив, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в связи с этим законодательство об экологическом страховании представлено также различными нормативными актами субъектов.

Другим нормативным актом в области экологического страхования стал Федеральный Закон «О космической деятельности» от 20 августа 1993 года № 5663-1,1 в статье 25 которого сказано: «Организации и граждане, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники, производят обязательное страхование жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры, а также ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые установлены Законом». Данный нормативный акт не содержит бланкетных норм, отсылающих к другим актам, что является основанием говорить о возможном разнообразии различных договоров страхования, заключаемых по этому поводу. При таком порядке  обязательно  страховались лишь  коммерческие  программы.  Для

1 Федеральный Закон от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» // Российская газета. — 1993. К» 199.-С. 5.

25

реализации этого вида страхования долгое время мешало отсутствие нормативного документа, определяющего порядок и условия страхования. После принятия Российским авиакосмическим агентством в январе 2000г. Приказа «О порядке страхования рисков при пусках ракет-носителей с космическими аппаратами» ситуация изменилась. Согласно Приказу, предприятия аэрокосмического комплекса должны страховать ответственность перед третьими лицами при каждом запуске.1

В настоящий момент договора страхования, заключаемые в соответствии с Законом «О космической деятельности» являются комплексным по своему содержанию, так как включают в себя элементы договоров имущественного страхования и страхования гражданской ответственности. При этом, при страховании защитой обеспечиваются все ее этапы — начиная с момента изготовления аппарата на заводе. Затем отслеживаются доставка компонентов ракеты-носителя и космического аппарата на космодром, подготовка к запуску и собственно запуск. На любом этапе страхованию подлежит весь аппарат.2 Таким образом, данный Закон впервые установил модель обязательного страхования гражданской ответственности (в том числе и экологического характера), преодолев нежелание заключать подобные договора в рамках добровольного страхования. Однако, устанавливая очень узкую отрасль для применения экологического страхования, Закон не решал вопросы экологического страхования, так как основные причинители ущерба окружающей среде -промышленные предприятия оказывались за пределами его влияния.

Принятый Федеральный Закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года3 установил, что предприятия должны проводить обязательное страхование гражданской ответственности за вред, который

1 См. Гришина Т. Страховщики осваивают космос // Коммерсант. - 2000. № 14. - С. 7.

2 Панфилова Ю. Страхование имущества // Коммерсант. Деньги. — 2000. № 5. — С. 51.

3  Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. - 1994. № 35. -Ст. 3649.

26

может быть причинен пожаром третьим лицам. Несмотря на то, что в тексте закона прямо не говорится о страховании экологических рисков, тем не менее, учитывая возможные последствия аварий, можно уверенно предположить возможность применения этих законов к экологическому страхованию. В соответствии со статьей 28 данного закона порядок и условия-обязательного противопожарного страхования устанавливаются федеральным законом, а перечень предприятий, подлежащих обязательному противопожарному страхованию, определяется Правительством1 Российской Федерации. Однако ни специального закона, ни предусмотренного перечня на данный момент так и не было принято. Все это сводит влияние рассматриваемого нормативного акта до уровня рекомендации заключать договоры страхования гражданской ответственности на добровольных началах, что на практике бывает крайне редко. Следует заметить, что на практике это не единственный случай отсутствия механизма реализации обязательного страхования.1

В настоящее время реализовать механизм обязательного1 противопожарного страхования может принятие необходимого нормативного акта. Таким актом может стать проект Закона «Об обязательном страховании имущества юридических лиц на случай пожара», внесенный на рассмотрение 28 июня 2001 года. Законопроект определяет условия и порядок проведения обязательного противопожарного страхования организаций и учреждений, подпадающих под действие устанавливаемого Правительством Российской Федерации перечня. В проекте подробно рассматривается * механизм правоотношений в данной сфере. Статья 19 предусматривает следующие размеры лимита гражданской ответственности:

1 См. Погорелов А. Законодательное решето, или почему нет порядка в обязательном страховании // Экономика и жизнь. - 2000. № 15. - С. 27.

27

5 000 минимальных размеров оплаты труда при страховании гражданской ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц в результате пожара;

25 000 минимальных размеров оплаты труда при страховании гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате пожара.

Страховая сумма по обязательному противопожарному страхованию государственного или муниципального имущества устанавливается в размере 25 процентов балансовой стоимости имущества на дату заключения договора страхования. Законопроектом устанавливается, что допускается уменьшение страховых сумм по обязательному противопожарному страхованию за вред, причиненный имуществу третьих лиц, если опасность нанесения вреда имуществу третьих лиц в результате пожара отсутствует или снижена мерами противопожарной защиты. При этом присутствуют также нормы, позволяющие повышать уровень страхового тарифа в случае, если организация или учреждение имеет нарушения в сфере требований противопожарной безопасности.

Во исполнение Закона «О пожарной безопасности» было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года № 789 «О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании».1 Данным Постановлением были учреждены фонды пожарной безопасности, главными направлениями деятельности которых являются осуществление мероприятий в области пожарной безопасности, организация производства, проведение испытаний, закупка и поставка пожарно-технической продукции, строительство (реконструкция, ремонт) объектов пожарной охраны, обучение населения мерам пожарной безопасности, поддержка и развитие пожарного добровольничества, инвестирование в области пожарной безопасности, дотации на удешевление пожарно-технической продукции.

1 Постановление правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 789 «О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании» // СЗ РФ. - 1996. № 30. - Ст. 3653.

28

Если эффективно задействовать закрепленный в Законе «О пожарной безопасности» от 21 января 1994 года механизм обязательного страхования гражданской ответственности за вред, который может быть причинен пожаром третьим лицам, в том числе и окружающей природной среде, то создание таких фондов, безусловно, окажет положительное влияние на безопасность пожароопасных предприятий. В деятельности фондов пожарной безопасности и соответственно в улучшении противопожарной ситуации на объектах заинтересованы и сами страховые организации, которые в соответствии с указанным постановлением обязаны производить отчисления в фонды пожарной безопасности от поступивших сумм страховых взносов по противопожарному страхованию в размере не ниже пяти процентов от этих средств. Тем не менее, позже решением Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 года признали недействительным, противоречащим налоговому и гражданскому законодательствам, «Положение о порядке отчислений в фонд пожарной безопасности от сумм страховых премий (страховых взносов) по противопожарному страхованию, осуществляемому страховщиками», утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 16 августа 2000 года Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 мая 2001 года № КАС 01-150 указанное решение было оставлено без изменения.

Ряд федеральных законов, принятых в 1994 году в Российской Федерации, также не в полной мере регулирует вопросы отношений в области экологического страхования. Так, фактически не предусматривается регулирование страховых отношений в Федеральном Законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ,1 содержащем лишь упоминание о страховых фондах в качестве источника финансирования мероприятий    по    ликвидации    чрезвычайных    ситуаций    (статья    24).

1 Федерхпьный Закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. - 1994. № 35. - Ст. 3648.

29

Федеральный Закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ,1 содержит упоминание об экологическом страховании в контексте, далеком от его истинного смысла. Например, в соответствии со статьей 56 в случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом названного фонда.

Подзаконное нормативное регулирование в тот период времени было направлено на становление рассматриваемых правоотношений. Так, можно отметить Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 года № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования».2 В соответствии с данным актом должно обеспечиваться первоочередное правовое урегулирование видов обязательного страхования, непосредственно направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Основным Законом. В данном случае к ним можно отнести право на возмещение ущерба от экологического правонарушения, о котором мы говорили ранее, рассматривая 42 статью Конституции. Результатом действия нормативного акта стало принятие ряда законопроектов, в том числе Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 27 июля 1997 года,3 реализация которого первоначально вызвала ряд трудностей, как у потенциальных страхователей, так и у страховых компаний.4

Определяющую роль в развитии экологического страхования сыграло коренное    обновление     гражданского    законодательства,     которое     было

1 Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. - 1995. № 17. - Ст. 1462.

2 Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. Кг 15. - Ст. 1174.

3   Федеральный   Закон  от  21   июля   1997   г.   №   116-ФЗ   «О   промышленной  безопасности   опасных производственных объектов» // СЗ РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3588.

4 См. Невская Л. Лицензия оказалась с довеском // Деловой Петербург. - 1999. № 24 (548). - С. 10.

30

ознаменовано принятием 30 ноября 1994 года части первой Гражданского кодекса Российской Федерации1 и затем части второй Гражданского кодекса.2

Гражданский кодекс Российской Федерации в своей первой части определяет общие основы гражданско-правовых правоотношений, так как именно на них строится экологические правоотношения по страхованию. В первой части Гражданского кодекса раскрывается понятие гражданско-правового правоотношения, определяются основные принципы, в частности, статья 15 раскрывает общую конструкцию для возмещения убытков.

Глава 48 Гражданского кодекса специально посвящена страхованию как отдельному виду обязательств. Существующие в законодательстве, а также создаваемые в будущем применительно к страхованию правила, являющиеся по своей природе нормами гражданско-правовыми, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ в силу строго определенной иерархичности норм в гражданском праве. Для экологического страхования главным образом имеют значение положения кодекса, содержащиеся в статьях 927, 929, 931, 935, 936, 947, 963, 966, которые прямо закрепляют отдельные аспекты, относящиеся к страхованию ответственности, а именно:

-  обязательное страхование гражданской ответственности за причинение экологического вреда осуществляется в силу прямого указания закона (ч. 2 статьи 927);

-   данный   вид   страхования   может   осуществляться   страхователями (хозяйствующими    субъектами)    как    за    свой    счет,    так    и    за    счет заинтересованных лиц (ч. 2 статьи 927);

-  договор страхования риска ответственности за причинение вреда (и в том    числе    экологического)    считается    заключенным    в    пользу    лиц (выгодоприобретателей),  которым может быть причинен вред.  Эти лица вправе   предъявить   требование   о   возмещении   вреда   непосредственно страховщику (ч.ч. 3,4 статьи 931);

1 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3301.

2 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. № 5. - Ст. 410.

31

- иск по требованиям, вытекающим из договора данного вида, может быть предъявлен в течение двух лет (статья 966).

Помимо указанной главы, существенное значение имеет глава 59, которая посвящена регулированию обязательств вследствие причинения вреда. Так, статьи 1064, 1079 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объеме, причиненного источником повышенной опасности, определение которого проводится в статье 1079.

В связи с принятием Гражданского кодекса в ранее рассмотренный на страницах работы Закон «О страховании» от 27 ноября 1992 года были внесены изменения.1 ФЗ «О страховании» стал именоваться «Об организации страхового дела», некоторым образом изменилось и само содержание. Однако в большей части данный закон оказался поглощенным нормами Гражданского кодекса и реально регулирует лишь организационные аспекты страхования.

Практически в одно время с принятием первых двух частей Гражданского кодекса РФ принимается Федеральный Закон «Об использовании атомной энергии»3 от 21 ноября 1995 года, который в статьях 53-55 определяет основы ответственности за убытки и вред, причиненный радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан и окружающей природной среде. Содержание вышеуказанных статей обуславливается тем, что объекты ядерной энергетики являются, прежде всего, источниками повышенной опасности. Принципиальное значение имеет статья 56 указанного закона, в соответствии с которой эксплуатирующая организация обязана иметь финансовое обеспечение предела ответственности,   установленного   в   соответствии   с   законодательством

1  Федеральный Закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» // СЗ РФ. - 1998. № 1. - Ст. 4.

2  Федеральный Закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» // СЗ РФ. - 1998. № 1. - Ст. 4.

3 Федеральный Закон от 21 ноября 1995 г. № 28-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. - 1995. №48.-Ст. 4552.

32

Российской Федерации. Финансовое обеспечение эксплуатирующей организации в случае возмещения убытков и, вреда, причиненных радиационным воздействием, состоит из государственной или иной гарантии, наличия собственных финансовых средств и страхового полиса (договора). Условие документального подтверждения указанного финансового обеспечения является необходимым условием для получения эксплуатирующей организацией разрешения (лицензии), выданного соответствующим органом государственного регулирования безопасности, на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения.1

Рассматривая теорию и практику страховых отношений, именно страхование следует считать наиболее действенным вариантом финансового обеспечения для организаций, осуществляющих эксплуатацию ядерных объектов, так как при этом не требуется бюджетных затрат на формирование специализированных фондов и создание иных организационных структур.

Говоря о размерах финансового обеспечения, необходимо напомнить следующее: в силу физических свойств ядерных источников вред может быть причинен значительной территории, в том числе распространится на территорию сопредельных государств, являясь тем самым трансграничным.2 Научно обоснован тот факт, что авария на АЭС может привести к радиационному загрязнению на территории площадью 300 тыс кв. км. и более.3 Соответственно, значителен и размер возможной материальной ответственности организаций, эксплуатирующих подобные объекты. Примером является то факт, что в США каждый энергоблок АЭС страхуется на   сумму   8   млрд   долларов,4   а      Венская   конвенция   о   гражданской

1  См. Девочкин В. А., Гаенко В.П., Бирюков В.Л. Экологическое страхование и ядерные риски // Обзорная информация / ВИНИТИ. Экономика природопользования. - 2003. - № 1. - С. 75.

2   Гулак   Н.В.,   Мхчышенко  А.В.,   Волков   С.А.   Проблемы   правового  регулирования  экологического страхования в приграничных районах // Особенности правового регулирования общественных отношений в приграничных регионах РФ: Материхпы международной научно-практической конференции. Часть 4. -Оренбург: ОГУ, 2001. - С. 74.

3 Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. - 1998. №1. - С. 39.

4 Никишева М.Н. Западный опыт и российская действительность // Страховое дело. - 2001. № 11. - С. 40.

33

ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года, до сих пор не ратифицированная Россией, говорит о финансовом обеспечении ответственности эксплуатирующей организации в сумме от 150 млн до 300 млн.СПЗ.

Закон «Об использовании атомной энергии», определяя размер финансовой ответственности за причинение вреда, отсылает нас к действующему законодательству. Письмом Госатомнадзора № 7 - 49/890 от 26 сентября 2002 года определены «Базовые пределы ответственности организаций, эксплуатирующих объекты использования атомной энергии». Более точный размер финансовой ответственности определяется при проведении экспертизы объекта атомной энергетики. Экспертизы проводятся специализированными организациями, получившими разрешение в соответствии с Положением «О порядке выдачи временных специальных разрешений Госатомнадзора России на проведение экспертизы проектов, обосновывающих безопасность ядерно- и радиационно опасных объектов и производств (технологий)».1 Отчет об экспертизе содержит раздел, посвященный оценке экономического ущерба от радиационный аварии. При этом, определение вреда происходит на основании «Межотраслевой методики расчета экономического ущерба от радиационных аварий при использовании радиационных веществ в народном хозяйстве». Методика была разработана Межотраслевым экспертно-сертификационным центром ядерной и радиационной безопасности и утверждена заместителем министра Министерства по атомной энергетике и начальником Госатомнадзора. Как показывает практика, предел финансовой ответственности устанавливается в размере 43 млн рублей на один ядерный блок.

1  Приказ Госатомнадзора РФ от 7 апреля 1994   г. № 40 «Об утверждении Положения о порядке выдачи временных специальных разрешений Госатомнадзора России на проведение экспертизы проектных, других материалов и документации, обосновывающих безопасность ядерно- и радиационно опасных объектов и производств (технологий)» // Российские вести. - 1994. 75.

2 Панфилова Ю. Страховщики делят радиацию // Коммерсант. - 1999. № 230. - С. 4.

34

Существенное значение для становления экологического страхования в Российской Федерации имеют принятые в 1997 году Федеральные Законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 21 июля 1997 года, «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года.1

Относительно подробно регулирует рассматриваемые отношения Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, в котором заключение договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов признается обязательным для соответствующих организаций (статья 9), а в лицензиях на эксплуатацию объекта делается запись о наличии такого договора (статья 6). Вред окружающей природной среде рассматривается как часть общего, возможного в случае аварии вреда. Положительным является то, что в законе определено критериальное понятие опасного производственного объекта, на которое распространена идея обязательного страхования.2

Правовое регулирование страхования опасных производственных объектов помимо вышеуказанного законодательного акта осуществляется «Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном     объекте»3,     принятыми     23     февраля     1998     года

1  Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // СЗ РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3589.

2  См. Гисматуллина Д.Р., Кловач Е.Е., Сидоров В.И., Никитин С.Д. Страхование ответственности опасных

производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. - 1997. № 2. - С. 29.

3 Правила страхования (Стандартные) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные  объекты,  за  причинение вреда жизни,  здоровью  или имуществу третьих лиц  и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте от 23 февраля 1999 года. Страхование ответственности за причинения вреда при эксплуатации опасных производственных объектов.- М.: Госгортехнадзор, НТЦ«Промышленнаябезопасность», 1998.-С. 131.

35

Всероссийским союзом страховщиков. Данные Правила были разработаны вышеуказанным органом и одобрены Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 1998 года1 и на основании этого являются источниками права.

Федеральный Закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ рассматривает страхование риска гражданской ответственности в качестве одного из вариантов обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения. Закон устанавливает обязательность страхования риска гражданской ответственности на время строительства и эксплуатации объекта. Условия и порядок такого страхования регулируются путем отсылки к специальному федеральному закону (статья 15), который до сих пор не принят. Поэтому данные отношения по страхованию ответственности регламентируются общими нормами гражданского законодательства и разрабатываемыми страховыми организациями правилами страхования.

Таким образом, с вступлением в силу упомянутых законов мы можем говорить о начале широкого развития рассматриваемых страховых правоотношений и начале третьего этапа становления института экологического страхования. Для более эффективной реализации механизма экологического страхования Правительство Российской Федерации и некоторые министерства в это же время приняли ряд нормативных актов, направленных на развитие страховых отношений в данной области.

К подобным нормативно-правовым акта*м относится Постановление Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации» от 22 ноября 1996

1 Письмо Минфина РФ от 30 марта 1998 г. № 24-01-15 «О страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1999. № 1. - С. 9.

36

года.1 Постановление определяет ряд приоритетных экономических мер по развитию страхового рынка. В частности, в соответствии с пунктом 5 платежи по добровольному страхованию средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций-источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности, по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, а также медицинскому страхованию включались в себестоимость продукции при условии, если размер отчислений на указанные цели не превышает 1 процента объема реализуемой продукции. Данное положение, безусловно, положительно отразилось на росте объемов заключаемых договоров страхования, однако вызвало ряд вопросов на практике.2 На данный момент в рассматриваемое Постановление внесен ряд изменений, прежде всего связанных с расширением приводимого выше перечня, куда, в частности, было включено страхование гражданской ответственности предприятий-источников повышенной опасности, а также затраты на создание страховых фондов (резервов) в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, для финансирования расходов по предупреждению и ликвидации последствий аварий, пожаров, стихийных бедствий, экологических катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

Также стоит выделить Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 5 июля 1998 года № 175 «О развитии страховой деятельности в сфере природопользования», по которому при Министерстве была создана рабочая группа по развитию рынка страховых услуг в сфере природопользования. Данная группа осуществляет свою деятельность в целях наиболее    полной    реализации    Законов    Российской    Федерации    «О

1  Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996  г. № 1387 «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. Л'« 49. - Ст. 5557.

2   См.   Ежова  Л.,   Фогельсон   Ю.   Страхование  имущества  и  ответственности  //  Финансовая   газета. Региональный вып> ск. - 2000. № 15. - С. 6.

37

промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О безопасности гидротехнических сооружений».

Необходимо отметить Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 05 ноября 1997 года № 486 «Об организации работ по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте в Российской Федерации»1. В соответствии с данным нормативным актом была создана рабочая группа для подготовки научно-методической базы по экологическому страхованию, а также для систематизации нормативной базы субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в данный период стало активно развиваться законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующее рассматриваемый вид страхования. В настоящее время в ряде регионов страны осуществляются меры по реализации экологического страхования и принимаются документы, регулирующие процесс экологического страхования. Примерами являются Закон «Об экологическом страховании в Нижегородской области» от 20 августа 1997 года №83-з2, Закон «Об экологическом страховании в Ульяновской области» от 25 марта 1997 года № 005-303, Закон «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 3 апреля 1998 года № 163-ОД.4 Соответствующие

1 Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 5 ноября 1997 г. № 486 «Об организации работ по обязательному страхованию ответственности за причинение вреда окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте в Российской Федерации»    // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05 09.2004г.

2   Закон Нижегородской области от 20  августа  1997     г.  №83-з  «Об экологическом  страховании  в Нижегородской области» // Правовая среда. - 1997. № 34. - С. 7.

3  Закон Ульяновской области от 25.03.1997 г. № 005-30 «Об экологическом страховании в Ульяновской области» // Народная газета. - 1997. № 61-62. - С. 5.

4 Закон Волгоградской области от 03.04.1998 г. № 163-ОД «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» // Волгоградские ведомости. — 1998. № 14. - С. 8.

38

законы и нормативные акты субъектов посредством правового регулирования вводят в действие региональные программы экологического страхования, отвечающие требованиям федерального законодательства.

Так, эксперимент по экологическому страхованию в Нижегородской области основывался на Программе, утвержденной в целях более полной и эффективной реализации Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года. В соответствии с Законом «Об экологическом страховании в Нижегородской области» был создан Нижегородский областной фонд экологического страхования, в состав которого вошли руководители экологической службы администрации Нижегородской области, представители территориальных специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, представители страховых компаний. Правление фонда и его исполнительная дирекция являются руководящим органом по обеспечению экологического страхования в регионе. Фонд аккумулирует часть средств предприятий, направляемых на экологическое страхование, разрабатывает и, по согласованию с администрацией области, через специально уполномоченные природоохранные органы реализует программу превентивных мероприятий. В задачи фонда входят отбор уполномоченных страховых компаний, контроль за их деятельностью по страхованию экологических рисков, разработка единых страховых тарифов, управление средствами фонда.

В соответствии с федеральным законодательством был создан перечень предприятий-источников повышенной экологической опасности, утвержденный администрацией области, куда внесены предприятия и организации, которые в процессе хозяйственной деятельности могут нанести значительный ущерб окружающей природной среде и третьим лицам.

Также была учреждена должность аварийных комиссаров по экологическим рискам. Служба аварийных комиссаров в данной схеме подотчетна дирекции фонда и тесно взаимодействует с территориальными

39

подразделениями специально уполномоченных природоохранных органов. Аварийные комиссары выступают в качестве экспертов по определению уровня экологического риска подлежащих страхованию предприятий при заключении договоров страхования, производят оценку необходимых затрат и участвуют в разработке регионального плана превентивных мероприятий. Службой аварийных комиссаров проводится экспертиза при авариях на промышленных объектах. Право заниматься экспертизой по экологическим рискам получают высококвалифицированные специалисты. В силу отсутствия единой концепции оценки рисков1 к указанным лицам предъявляют требование в виде наличия опыта работы в природоохранных органах.

Нормативно-правовую базу Оренбургской области, регулирующую страхование экологического риска, несмотря на высокий промышленный потенциал, можно оценить как удовлетворительную. Экологическое страхование упоминается лишь в Законе «Об экологической безопасности» от 17 ноября 1999 года № 395/83-ОЗ,2 где указано, что экологическое страхование является одним из способов обеспечения экологической безопасности (статья 5.), а также дано определение этому виду страхования. В статье 1 дано следующее определение: экологическое страхование представляет собой установленные между страховой организацией (страховщиком) и физическим или юридическим лицом (страхователем) правоотношения, обеспечивающие в пределах, определенных договором, защиту имущественных интересов страхователя при наступлении страхового случая, имеющего отношение к экологической опасности.

Законодательное собрание Оренбургской области 8 ноября 1998 г. Постановлением № 149/30-ПЗС утвердило «Программу развития и поддержки

1  См. Захарова Ю.В. Основные подходы к оценке риска загрязнения некоторых компонентов окружающей среды // Обзорная информация / ВИНИТИ. - 2003. - № 1. - С. 18-29.

2  Закон Оренбургской области от 17 ноября 1999 г.   Jfe 395/83-03 «Об экологической безопасности» // Южный Урал. - 1999. № 245. - С. 9.

40

страхового рынка Оренбургской области на 1998-2000 годы». 1 Задачами программы являлись дальнейшее развитие и укрепление финансово-кредитных и инвестиционных механизмов в экономике области посредством формирования новых источников финансирования государственных социальных программ и затрат по ликвидации последствий стихийных бедствий, техногенных катастроф, иных чрезвычайных ситуаций за счет резервов страховых организаций, привлечение через систему страхования дополнительных финансовых ресурсов для решения экономических и финансовых проблем области. К основным задачам Программы также относились обеспечение страховой защиты уникальных и дорогостоящих объектов или сложных инвестиционных проектов, использование каналов информации страховщиков для расширения торговых и производственных связей предприятий региона. Предусматривалось использование системы страхования для укрепления доверия иностранных инвесторов и привлечения иностранных капиталовложений.

В числе основных мероприятий Программы были названы следующие:

-  популяризация    через    средства массовой    информации страховой культуры   среди    населения;

- разработка страховой политики области;

-   разработка  и  реализация  областных  и  отраслевых  программ  по страхованию;

- содействие формированию инфраструктуры страхового рынка;

-   определение приоритетных направлений развития страхования на территории области;

-    проведение   конкурса   в   целях   отбора   страховой   компании   с получением статуса агента области;

1 Постановление Законодательного собрания Оренбургской области от 8 ноября 1998г. № 149/30-ПЗС «Об утверждении Программы развития и поддержки страхового рынка Оренбургской области на 1998-2000 годы» // Южный Урал. - 1998. № 236. - С. 8 - 9.

российская госуларстоси'ля

СшГлИОТСКА___

41

-   организация  страховых пулов по  отдельным  видам страхования, требующим объединения финансовых средств страховщиков;

-  создание реестра опасных производственных объектов Оренбургской области, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения, окружающей   среды.   Осуществление   первоочередного   страхования   этих объектов по специальным программам;

-    создание    нормативно-правовой    базы    страхования    рисков    от промышленных аварий, катастроф и стихийных бедствий;

-    разработка    мероприятий    по    предупреждению    природных    и техногенных катастроф, уменьшению ущерба от их последствий;

разработка концепции и перестрахования рисков крупных промышленных аварий, катастроф и стихийных бедствий.

По истечении срока реализации вышеуказанной Программы значительная часть мероприятий оказалась нереализованной, на основании чего можем сделать вывод, что в Оренбургской области отсутствует эффективный механизм правового регулирования страховых правоотношений. Возможные варианты решения данной проблемы будут изложены в главе, посвященной проблемам правового регулирования и путям их решения.

Неоспорим тот факт, что судебная практика, не являющаяся источником права, тем не менее, играет немалую роль в жизни тех или иных правоотношений. При этом необходимо отметить, что в силу отсутствия наработанной практики по экологическому страхованию в общей массе гражданских правоотношений невелико и количество споров, а споров, переданных на рассмотрение судов, отмечено не было. Имеет значение то обстоятельство, что количество страховых случаев связанных с крупными выплатами минимально.

Однако, необходимо отметить Постановление Пленума Верховного Суда   Российской   Федерации   №   14   «О   практике   применения   судами

42

законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года.1 Поскольку любая авария, являющаяся для страховщика страховым случаем, как правило, является правонарушением со стороны лиц эксплуатирующих опасный объект, то правонарушение подразумевает под собой ответственность, налагаемую в административном или судебном порядке. Именно судебному порядку наложения ответственности посвящено вышеуказанное Постановление. В преамбуле документа указано на необходимость обратить внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

Приведенное выше Постановление в основном ориентировано на порядок и особенности применения уголовной ответственности за данные правонарушения. Вместе с тем, рассматривается и порядок привлечения к гражданской ответственности. Несмотря на то, что возмещение вреда в случае возникновения гражданской ответственности может реализовываться и во внесудебном порядке, Постановление упускает данное обстоятельство и посвящает этому лишь несколько пунктов.

Существенным недостатком является то обстоятельство, что во время принятия данного документа механизм экологического страхования уже действовал, а упоминание о нем в Постановлении вообще отсутствовало. В частности,   в  указанном  Постановлении  не  упоминается  о  возможности

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Финансовая Россия. - 1998. №

44.

43

привлечения в качестве соответчика страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности.

Заканчивая рассматривать данный раздел, можно сделать вывод о том, что формирование нормативно-правовой базы, регулирующей экологическое страхование, прошло первую стадию становления. Оно было обусловлено совокупностью политических, экономических, правовых, социально-психологических и организационных предпосылок.1 Политические предпосылки обуславливались процессом суверенизации, протекающим как в Российской Федерации в целом, так и в ее субъектах. Экономические предпосылки, как было подмечено на страницах работы, были связаны с проходившим процессом экономического реформирования, в том числе приватизации промышленных предприятий, и ростом деловой активности населения России. Правовые предпосылки являлись следствием производимой реконструкции правовой системы и интенсивным развитием экологического, гражданского и финансового законодательств. Социально-психологические предпосылки связаны с изменениями, происходившими в сознании большинства граждан государства: люди начинали адекватно воспринимать экономические механизмы, функционирующие в том числе и в сфере экологической безопасности. Организационные предпосылки требовали наличия на рынке страховых услуг стабильно развивающихся страховых компаний, обладающих достаточными страховыми резервами и высокопрофессиональными кадрами.

Созданные основные нормативные акты уже позволяют осуществлять отношения в рассматриваемой сфере. Тем не менее, сохраняется необходимость в принятии целого ряда нормативных актов, большинство из которых должны иметь подзаконный характер. Принятый же Федеральный Закон «Об охране окружающей среды»2 от 10 января 2002 года не внес

1 Деньга B.C., Котельникова Н.Ю., Полуторный Л.В. Экологическое страхование в топливно-экономическом комплексе. - М.: Газоил пресс, 1998. - С. 40.

2 Федеральный Закон от 10 января 2002г. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. - 2002. № 1. - Ст. 133.

44

значимых изменений в правовое регулирование экологического страхования. Сам Закон несет в себе ряд недостатков, правовая оценка нормативного акта будет дана на страницах работы ниже.

Анализ российского законодательства приводит к выводу, что в России практически отсутствует нормативно-правовая база обязательного страхования. Имеющиеся законы и подзаконные акты, в которых упоминается обязательное страхование, отражают его весьма поверхностно и бессистемно, нередко противоречат друг другу.1

Продолжая анализировать недостатки в правовом регулировании, в качестве примера можно привести то обстоятельство, что в федеральном законодательстве не дано понятие экологического страхования. Предполагается решить эту проблему, а также ряд других организационных недочетов принятием проекта Федерального Закона «Об обязательном^ экологическом страховании», который был представлен на рассмотрение в Государственную Думу 1 апреля 1997 года, но до настоящего времени не был принят. Необходимо отметить, что с принятием в 1997 году трех основополагающих для экологического страхования федеральных законов не были произведены соответствующие изменения в законодательстве. Так при использовании химических удобрений в хозяйственной деятельности проводится обязательное экологическое страхование в соответствии с Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года. Тем не менее, Законы «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 года2     и     «О     государственном     регулировании     агропромышленного

1  Климов Р. Н., Пастухов Б.И. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России // Финансы. - 2000. № 4. - С. 48.

2   Федеральный Закон от  19  июля   1997 г. №   109-ФЗ «О безопасном обращении с  пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. - 1997. № 29. - Ст. 3510.

45

производства» от 14 июля 1997 года.1 Отсутствуют ссылки на страхование и в Законе «Об уничтожении химического оружия».

В качестве противоречий, существующих в законодательстве, следует отметить Закон «Об охране окружающей среды», который в статье 18 говорит о возможности осуществления обязательного государственного экологического страхования. Однако Гражданский кодекс в статье 969 предусматривает обязательное государственное страхование только в отношении жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.3

Длительность формирования экологического страхования в Российской Федерации связана с целым рядом проблем, анализу и рассмотрению которых будет посвящена отдельная глава работы.

1 Федеральный Закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ. - 1997. № 29. - Ст. 3501.

2 Федеральный Закон от 2 апреля 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // СЗ РФ. - 1997 №18.-Ст. 2105.

3 См. Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон. наук Москва,2003.-С. 35.

46

Понятие и виды экологического страхования

§ 1  Разнообразие подходов к определению понятия экологического страхования

Природные катаклизмы или техногенные катастрофы, связанные со значительными материальными потерями, в первом приближении воспринимаются как случайные события, однако их периодический характер доказывает, что они носят объективный и закономерный характер, связанный с несовершенством экономических отношений либо проблемами техногенного или антропогенного характера. Одним из реальных способов восполнения и минимизации причиненных убытков является страхование.

Специфика страхования обуславливается непредсказуемостью наступления того или иного события, денежным или натуральным выражением ущерба, объективной потребностью возмещения убытка, реализацией мер по предупреждению и преодолению последствий конкретного события.1

Понятие страхования раскрывается в ФЗ «Об организации страхового дела» от 31 декабря 1997 года. В статье 2 вышеуказанного закона дается следующее понятие: «Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий)». Нет    сомнения,    что    данное    понятие    отражает    в    большей    степени

1 См. Давыдова Р.Т. Экологическое страхование - часть экономического механизма природопользования // Страховое дело. - 2002. №3. - С.50.

47

экономическую основу страхования, нежели правовую специфику договорных отношений. Страхование же как правовая категория раскрывается через призму гражданско-правового договора в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных следующим его видам: договорам имущественного страхования (статья 929), личного страхования (статья 934) и страхования гражданской ответственности (статья 931).

Необходимость законодательного закрепления понятия экологического страхования обусловлена потребностью определения в законодательстве особой группы страховых договоров, производимых в целях оптимального уровня правового регулирования узкой группы развивающихся отношений. Основной природоохранный Закон Российской Федерации не содержит четкого понятия рассматриваемого механизма. В статье 18 под экологическим страхованием понимаются мероприятия, «... осуществляемые в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков». На наш взгляд указанное определение не раскрывает характер данных экологических правоотношений, а словосочетание «на случай экологических рисков» является некорректным, так как экологический риск является постоянным признаком хозяйственной деятельности.1

Современная научная доктрина неоднозначно подходит к определению понятия экологического страхования. Ряд теоретиков понимает под ни*ч страхование, осуществляемое в форме гражданской ответственности (Серов Г.П., Олейник К.А.), другие считают, что экологическое страхование может осуществляться также и в форме имущественного страхования (Моткин Г.А.). Третья группа ученых полагает, что реализация экологического страхования возможна во всех формах, то есть страхования гражданской ответственности,

1 См. Гулак Н.В., Малышенко А.В. Проблемные аспекты правового регулирования экологического страхования в РФ. Проблемы современных правоотношений: Сборник научных трудов. Под ред Ворониной И А. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. - С. 188.

48

имущественного и личного страхования (Бажайкин А.Л., Кузнецов Н.П., Сергеев И.Б.). На наш взгляд, понятие экологического страхования следует давать исходя из ряда положений. Прежде всего, страхование как форму финансовой защиты на случай ущерба можно именовать экологическим только в случае, если оно способно компенсировать ущерб окружающей среде. Используя понятийный аппарат Закона «Об охране окружающей среды», под указанным ущербом понимают негативное изменение окружающей среды вследствие ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем или истощение природных ресурсов. В свою очередь загрязнение может быть вызвано как деятельностью человека, так и процессами, происходящими в самой природе вне зависимости от антропогенного воздействия.

Вышесказанное дает основание полагать, что экологическое страхование возможно осуществлять как через страхование гражданской ответственности, так и при помощи имущественного страхования природных объектов. Имущественное страхование может применяться в случае причинения ущерба окружающей среде по обстоятельствам, независимым от хозяйственной и иной деятельности человека, когда не возникает вопрос об ответственности. На рассматриваемое обстоятельство указывает и данное в вышеупомянутом законе понятие экологического риска, на случай наступления которого и осуществляется экологическое страхование. Закон под экологическим риском понимает вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, а также чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Продолжая исследовать проблему формирования определения, следует обратить внимание на понятие экологической безопасности, на достижение которой направлено экологическое страхование. Под указанной разновидностью     безопасности     понимается     состояние     защищенности

49

природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Отнесение законодателем жизненно важных интересов человека (в первую очередь жизни) к элементам экологической безопасности ставит вопрос о возможности применения экологического страхования используя систему договоров личного страхования. Однако данную проблему нельзя, на наш взгляд, решать однозначно, так как экологическая безопасность обеспечивается целой совокупностью механизмов, одним из которых является и экологическое страхование. В силу этого утверждение о том, что страхование жизни и здоровья людей (личное страхование) на случай причинения вреда от техногенной аварии, либо негативного воздействия природной среды возможно рассматривать в качестве экологического страхования, не имеет законодательного подтверждения.

Решение данного вопроса видится в анализе практики рассматриваемых отношений. Личное страхование на случай вышеназванных рисков не имеет четкой специфики и может беспроблемно осуществляться в рамках заключаемых договоров страхования от несчастных случаев, а также медицинского страхования граждан. Страхование же гражданской ответственности за причинение вреда окружающей среде, напротив, имеет ряд особенностей, выделяющих в практической сфере данные договора из общей массы договоров страхования общегражданской ответственности. Специфика обуславливается не только определенным объектом договорных отношений, но и рядом возникающих при этом отношений - проводимой системой превентивных мероприятий, экологическим аудитом, перестрахованием крупных рисков. Заметим, что объектом страхования в данном случае являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством,

50

возместить ущерб, нанесенный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, окружающей природной среде в результате аварии на объекте.1

Необходимо учитывать, что гражданская ответственность - это лишь ответственность гражданско-правовая, а как подчеркивает статья 75 Закона «Об охране окружающей среды», за экологические правонарушения предприятия, учреждения, организации несут еще и административную ответственность, а должностные лица - дисциплинарную, административную или уголовную. Подобное обстоятельство не позволяет утверждать, что страхование - некая лицензия на любой вид загрязнения.

Продолжая анализ форм осуществления экологического страхования, следует согласиться с мнением Моткина Г.А., считающего, что «.. .определение экологического страхования и его объекта следует давать на основе характеристики специфических черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности».2 Экологическое страхование, как считает Моткин Г.А., осуществляемое в виде имущественного страхования, «.. .может рассматриваться как элемент обеспечения экологической безопасности лишь в том случае, если оно не поощряет экологическую безответственность страхователя, в любой ситуации компенсируя его убытки».3

Отношения, опосредуемые имущественным страхованием, возможны лишь в случае страхования объектов окружающей природной среды как специфического    комплекса имущественных прав на случай причинения

1    См.   Пункт   4.1.   «Правил   страхования   (стандартные)   гражданской   ответственности   организаций, эксплуатирующих   опасные   производственные   объекты,   за  причинение   вреда   жизни,   здоровью   или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте» от 23 февраля 1999 года / Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. - М.: Госгортехнадзор, НТЦ «Промышленная безопасность», 1998 -С.132.

2 Моткин Г.Л. Основы экологического страхования.-М.: Наука, 1996.- С. 15.

3 Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996.- С. 19.

51

вреда стихийными бедствиями, обусловленными природными факторами. Обращаясь к практике, необходимо отметить, что данные отношения на настоящий момент не получают распространения, являясь одними из наиболее перспективных. Данное утверждение объясняется тем, что стихийные бедствия наносят колоссальный материальный урон природным объектам - случаи, когда восстановление ущерба ложится, как правило, на государство. Таким образом, теоретически возможным является имущественное страхование, осуществляемое по схе*ме, когда организация, эксплуатирующая промышленный объект, страхует окружающие земельные участки, иные предметы природной среды. При этом выгодоприобретателями по договору назначаются собственники последних. Однако расСхМатриваемая ситуация, учитывая экстерриториальность причинения вреда, нерациональна с практической стороны, да и сама вышеуказанная схема является суррогатом страхования гражданской ответственности.

На использование отношений по имущественному страхованию природных объектов направлен ряд правовых актов. Так, страхование природных объектов на случай затопления предусмотрено рядом программ. Проблема в том, что среднемноголетние ресурсы речного стока России составляют 4 264 куб.км., а площадь паводковых территорий составляет 400 тыс кв.км., сопоставимых по сумме площадей Оренбургской, Саратовской, Самарской и Волгоградской областям. При этом среднемноголетний ущерб от наводнений оценивается в 41,6 млрд рублей в год в ценах 2001 года.1

Продолжая рассмотрение вопроса формирования понятия, необходимо учитывать, что экологическое страхование в Российской Федерации на практике осуществляется лишь посредством страхования гражданской ответственности. Из этого исходили все участники четвертой Всероссийской конференции по теории и практике экологического страхования, посвященной

1 Концепция совершенствования и развития системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и водохозяйственным комплексом Российской Федерации. - М.: Наука, 2002. — С. 5-6.

52

275-летию Российской Академии Наук, которая состоялась 1-2 июня 2000 года в г. Калининграде.1

Статья 931 ГК РФ раскрывает понятие страхования гражданской ответственности следующим образом: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Нет сомнений, что окружающая природная среда охватывается в данном понятии словом имущество (в первую очередь в силу экономического аспекта). Таким образом, непосредственной целью страхования ответственности является защита экономических интересов, прежде всего потенциальных причинителей вреда.

Для формирования понятия необходимо определить субъектный состав отношений. В соответствии с теорией страхования, страхование может осуществляться за счет:

-  резервирования части собственных средств предприятия с целью компенсации средств в случае аварии (самострахование);

-   создания обществ  взаимного  страхования — специализированных некоммерческих организаций, обеспечивающих выплаты для своих членов в случае аварии (взаимное страхование);

-    заключение    договора    страхования    со    страховой    компанией (страхование).

Практика обязательного страхования в Российской Федерации, а также законодательство указывает на необходимость заключения договоров страхования именно со страховыми организациями. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации участниками страховых правоотношений признаются страховщик и страхователь. Страховщиками в

1 См. Рубцов М. Конференция состоялась // Золотой рог. - 2000. № 8. - С. 7.

2  Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дне. ... канд. экон. наук. Москва, 2003.-С. 49.

53

соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об организации страхового дела» признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, предусмотренной законодательством Российской Федерации, созданные для осуществления страховой деятельности (страховые организации и общества взаимного страхования), получившие в установленном порядке лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации. Отношения лицензирования регулируются «Условиями лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» от 19 мая 1994 года № 02-02/08.* Следует заметить, что среди страховых компаний на территории России могут осуществлять деятельность страховые организации с долей иностранных инвестиций в уставном капитале.2

Лицензия на проведение страховой деятельности является документом, удостоверяющим право ее владельца на проведение страховой деятельности на определенной территории в пределах России. Она выдается по установленной форме и содержит наименование страховщика, его юридический адрес, указание на формы проведения и виды страховой деятельности, территорию, на которой страховая организация имеет право проведения страхования, регистрационный номер по государственному реестру страховщиков, подпись руководителя Федеральной службы страхового надзора и гербовую печать. Лицензия на проведение страховой деятельности не имеет ограничения по сроку действия, если это специально не предусмотрено при ее выдаче.

Правила страхования и страховые тарифы по конкретному виду страхования,   в   том   числе   и   экологическому,   разработанные   страховой

1  Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

2 См. Ж>равлев А. В России начинают понимать, что такое страхование // Золотой рог. - 2000. № 101. - С. 4 и Миледин П. Иностранцы хотят в Россию. Но не сейчас // Экономика и жизнь. - 1999. № 52. - С. 5.

54

компанией и утвержденные руководителем или иным органом в соответствии с уставом, являются необходимыми условиями получения лицензии. Полный перечень документов, предоставляемых для получения лицензии в надзорный орган, содержится в статье 32 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Необходимо заметить, что вышеназванные условия дополняют перечень, обязуя страховщика предоставить протокол учредительного собрания и документы, свидетельствующие об оплате уставного капитала (справку из банка, акты приема-передачи имущества, иные документы). Установление данных требований противоречит федеральному законодательству, поэтому невыдача страховщику лицензии с мотивировкой на отсутствие указанных документов является противоречащей закону и может быть обжалована в судебном порядке. Правила страхования и тарифы, представленные в орган страхового надзора при получении лицензии, депонируются.     Штамп         Федеральной     службой     страхового     надзора,

проставляемый на экземпляре правил страхования и тарифов, однако, не означает утверждение этих документов органом страхового надзора.

Государственное регулирование страховой деятельности и надзор за ее осуществлением сводится к следующим задачам:

-  обеспечение надежного и стабильного функционирования страхового рынка страны;

-  обеспечение соблюдения субъектами страхового рынка требований законодательства;

-  повышение с помощью страхования социальной и экономической стабильности в обществе;

обеспечение    выполнения    обязательств    сторонами    договоров страхования;

-  защита внутреннего страхового рынка от деятельности зарубежных компаний;

55

- получение государством налогов и сборов от осуществления страховой деятельности.1

В диссертации Бажайкина А.Л. в качестве концептуальной идеи предлагается при осуществлении экологического страхования резко ограничить круг страховщиков, сделав данную сферу деятельности естественной государственной монополией. Это обстоятельство объясняется тем, что «... в конечном итоге только государство отвечает своими бюджетными средствами при наступлении таких событий, как аварии, катастрофы и стихийные бедствия. Создание единого государственного фонда экологического страхования, определение в императивном порядке процента отчисляемого страховщиками в этот фонд помогло бы эффективной реализации экологического страхования. Основное преимущество такого механизма в том, что государство получает возможность принять на свою ответственность такие риски, которые частные общества (страховщики) отказались бы принять по их высокой опасности, а также предоставить страхователям наибольшие льготы в отношении уплаты страховых взносов, порядка их уплаты и т.п.».2 Представляется, что изложенные аргументы лишь частично подтверждают изложенную позицию. Тем не менее, следует отметить, что конкуренция на рынке страховых услуг в большей мере способствует минимизации уровня страховых тарифов, чем их государственное регулирование, а отношения по перестрахованию, действующие в настоящее время оперативно позволяют производить крупные выплаты. В частности, в 2001г. объем фондов страховых компаний позволял оставлять на собственном удержании 47% страховых взносов по рисковым видам страхования, 39% данных сумм     передавался на перестрахование зарубежным компаниям,

1 Сплетухов Ю.А. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях // Финансы - 2000. №9.-С. 33.

2 Бажайкин АЛ. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования: Дис.... канд юрид наук. Москва, 2002. - С. 47.

56

остальные 14% передавались российским страховщикам и перестраховщикам.1

Теперь необходимо остановиться на следующем субъекте договора страхования — на страхователе. Страхователь - юридическое лицо или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиками договоры страхования либо являющееся страхователем в силу закона. Такое общее понятие дает статья 5 ФЗ «Об организации страхового дела» от 31 декабря 1997 года.

При заключении договора страхования страховщик преследует экономические интересы:

- обеспечение непрерывности производства и доходов;

- минимизация расходов по обеспечению покрытий возможных расходов;

-  оценка экологической опасности предприятия и эффективности системы управления рисками;

- повышение рентабельности деятельности или стоимости предприятия при осуществлении страхования;

проведение      предупредительных      мероприятий,      повышающих экологическую безопасность предприятия;

-    подтверждение    финансовой    состоятельности    при    осуществлении определенных видов деятельности, связанных с возможным причинением ущерба третьим лицам.2

Необходимо заметить, что данные интересы могут быть достигнуты на практике при условии отсутствия проблем реализации экологического страхования. Однако, существующая в Российской Федерации ситуация в рассматриваемой сфере не позволяет реализовывать подобные возможности в полном объеме.

1  Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2003. - С. 86.

2  Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд экон  наук. Москва, 2003.-С. 49.

57

Говоря о физических лицах как страхователях в договорах обязательного экологического страхования необходимо отметить, что Федеральные Законы «О космической деятельности» от 20 августа 1993 года и «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года признают страхователями как организации, эксплуатирующие космическую технику и гидротехнические сооружения, так и собственников указанных объектов. В качестве же собственников подобных объектов в соответствии с вышеуказанными законами могут быть как юридические, так и физические лица. Федеральные Законы «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года и «О промышленной безопасности» от 21 июля 1997 года указывают, что страхователями являются эксплуатирующие организации, исключая физических лиц. Таким образом, в договорах обязательного экологического страхования в качестве страхователей могут выступать как юридические, так и физические лица, причем участие последних в указанном статусе на практике еще незначительно.

Несмотря на то, что «Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации», утвержденное 3 декабря 1992 года, указывает, что страхователями являются предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, являющиеся юридическими лицами, в добровольном экологическом страховании могут быть и физические лица. Вышеуказанное Положение имеет лишь рекомендательный характер и не запрещает страховым компаниям заключать на основе собственных правил договора с физическими лицами.

Если субъектами договора страхования признаются страховщик и страхователь, то к субъектам правоотношений в рамках экологического страхования помимо вышеуказанных сторон относится выгодоприобретатель. Выгодоприобретатель по договору страхования - физическое лицо, жизни, здоровью или Ихмуществу которого причинен вред в результате наступления страхового случая, а также юридические лица и государство. Он не участвует в договорных отношениях между страховщиком и страхователем. Вся специфика

58

данного субъекта по договорам страхования гражданской ответственности заключается в том, что в договоре он не персонифицируется и неизвестен до наступления страхового случая. Об этом говорит пункт 3 статьи 931 ГК РФ, где указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда. Указанное правило действует, если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В рамках экологического страхования страхуется ответственность промышленных и некоторых иных объектов, которые по определению гражданского законодательства (статья 1079 ГК РФ) являются источниками повышенной опасности. В соответствии с указанной статьей источник повышенной опасности - деятельность, «...связанная с эксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.)...».

За вред, причиненный подобным объектом, закон устанавливает более строгие меры ответственность по сравнению с предусмотренной общими правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Ответственность возлагается, как правило, на владельца объекта: его собственника или организацию, осуществляющую право хозяйственного ведения или право оперативного управления объектом, а также на гражданина или организацию, получивших объект во владение по предусмотренным законом основаниям, к каким относятся договор аренды,

59

проката, доверенность, распоряжение компетентных органов и т.п. По общему правилу возмещение вреда может быть возложено на третьих лиц, противоправно завладевших подобным объектом.

В рассматриваемом виде отношений зачастую страхование осуществляется не только на случай причинения вреда имуществу (в нашем случае окружающей среде), но и на случай причинения вреда жизни и здоровью граждан. В рамках осуществляемого в Российской Федерации обязательного страхования гражданской ответственности страхуются все три вышеперечисленных объекта возможного причинения вреда, что, несомненно, несет пользу, ведь при аварии на промышленном объекте нередко гибнут и получают увечья люди.

Следует отметить, что на практике, по воле законодателя, одним законом устанавливаются экологическое страхование ответственности организаций, эксплуатирующих промышленные объекты, и страхование на случай причинения вреда в результате работы обычных пассажирских лифтов. В данном случае вред может быть причинен людям и их имуществу, однако никак не окружающей природной среде. Поэтому экологическое страхование — явление собирательное и сугубо теоретическое. При его осуществлении страхуются как экологические, так и катастрофические риски.1 На практике экологическое страхование в чистом виде встретить можно разве что при осуществлении добровольного страхования.

Для определения понятия экологического страхования следует остановится на его целях и функциях.

Среди целей рассматриваемого вида страхования в теории выделяются следующие цели:

создание гарантированных источников возмещения вреда, причиненного окружающей среде, отдельным природным объектам, здоровью граждан в процессе хозяйственной и иной деятельности;

1 Владимиров В.В. Риски. Управление рисками: Учебное пособие. - Оренбург: РИК ОГУ, 1999. - С. 8.

60

-   формирования страховых резервных фондов для финансирование мероприятий превентивного характера с целью повышения экологической безопасности промышленных и иных объектов.1

К функциям экологического страхования необходимо отнести: формирование специального страхового фонда денежных средств, возмещение ущерба, а также предупреждение страхового случая.

Функция формирования специализированного денежного фонда реализуется в системе запасных и резервных фондов, обеспечивающих стабильность страхования, гарантию выплат и возмещения.

Вторая функция страхования — возмещение ущерба (компенсационная функция) — выражается в страховой выплате, исчисляемой в денежном эквиваленте. Если в договорах личного или имущественного страхования право на страховую выплату имеет участник договора, то в рамках страхования ответственности им может оказаться любое лицо, которому причинен вред.

Функция предупреждения страхового случая и минимизации ущерба (превентивная функция) предполагает широкий комплекс мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий страховых событий. Сюда же относится правовое воздействие на застрахованное лицо, закрепленное в условиях заключенного договора страхования и ориентированное на определенное поведение.2

Кроме того, следует согласиться с мнсением Серова Г.П., выделяющего помимо вышеуказанных следующие функции:

-    контрольную   -   реализуется   посредством    проверки    страховой организацией выполнения страхователем условий договора страхования, а

1 Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: Зерцало. 2000.-С. 48.

2  См. Кузнецов Н.П., Сергеев И.Б. Экологическое страхование как фактор устойчивого регионального развития // Страховое дело. - 2001. № 11. - С.29

61

также в некоторых случаях в связи с производимой системой превентивных мер;

- информационную — реализуется на стадии подготовки договора страхования. «При этом целесообразно экологическое аудирование предприятия - страхователя (потенциального источника экологической опасности) на предмет оценки его финансово-экономической устойчивости, состояния производственной базы, квалификации кадров, возможных ущербов, которые могут быть нанесены третьим лицам путем загрязнения окружающей природной среды при возникновении аварий, катастроф. Информацию по результатам экологического аудита получают страхователь и страховщик».1

Следует отметить, что в своем диссертационном исследовании Гурьянова Т.О. выделяет воспроизводственную функцию экологического страхования, которая заключается в «...обеспечении финансового положения предприятия при необходимости возмещении ущерба пострадавшим и затрат на восстановление собственного производства.» На наш взгляд, выделение подобной функции является излишней, ведь в своей первой части понятие представляет ни что иное как компенсационную функцию. Вторая часть понятия не корректна по той причине, что договор страхования ответственности не может предусматривать элементов имущественного страхования, каковыми являются затраты на восстановление собственного производства.

В своей основе экологическое страхование строится на принципах экстерриториальности причинения вреда и непрерывности страхового обеспечения. Первый принцип выражается в том, что возмещению подлежит любой ущерб вне зависимости от расположения источника вреда и места

1  См. Серов Г.П. Об актуальных вопросах совершенствования законодательства в сфере экологического страхования // Государство и право. - 1997. № 1. - С. 50.

2 Г>рьянова Т.О. Экологическое страхование как фактор устойчивого развития экономики региона: Дис. ... канд. экон. наук. Ростовн/Д, 2004. - С. 36.

62

причинения такового. Иными словами, вред может быть причинен и на значительном расстоянии от источника повышенной опасности. В этом случае необходимо наличие причинно-следственной связи между инцидентом на объекте и причиненным где-либо вредом.

Соблюдение принципа непрерывности страхового обеспечения немаловажно в целях обеспечения экологической безопасности для того, чтобы не существовало разрыва во времени между окончанием действия одного договора и заключением аналогичного на следующий срок.

Продолжая дальнейшее исследование проблемы формирования понятия экологического страхования, необходимо отметить, что ни в действующем федеральном законодательстве, ни в подзаконном законодательстве федерального уровня такого понятия не дано. Нормы дефиниции экологического страхования существуют лишь на уровне некоторых субъектов Российской Федерации, что не решает данного вопроса.

Законопроект Российской Федерации «Об обязательном экологическом страховании» в силу узкого объекта правового регулирования содержит понятие обязательного экологического страхования, под которым понимается «страхование ответственности предприятий-источников аварийного загрязнения среды за причинение ущерба третьим лицам». Понятие экологического страхования в нем отсутствует.

В научной литературе даются различные понятия экологического страхования. Так, в Толковом словаре по охране природы под экологическим страхованием понимается «..система мероприятий по созданию и использованию денежного (страхового) фонда за счет взноса его участников, из средств которого возмещается экономический вред окружающей среде, а также выплачиваются иные суммы в связи с наступлением определенных событий».1

1 Толковый словарь по охране природы. - М.: Экология, 1995.- С. 124.

63

Данная трактовка понятия экологического страхования, на наш взгляд, не отражает практику складывающихся отношений, а использование словосочетаний «иные суммы» и «определенных событий» не может в достаточном объеме раскрыть основную специфику. Кроме того, рассматриваемое понятие содержит нечеткое определение объекта причинения вреда. Тем не менее, экологическое страхование, осуществляемое в Российской Федерации посредством страхования гражданской ответственности, устанавливает закрытый перечень объектов причинения вреда. Статья 15 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает порядок, в соответствии с которым «... организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде». Страхование персонала предприятия, его зданий и сооружений, прочего имущества осуществимо лишь по договорам личного имущественного страхования. Вышеприведенное понятие данную специфику не учитывает.

Ряд понятий, раскрываемых на страницах диссертационных исследований, не учитывает все отличительные стороны данного вида страхования. Так, Бажайкин А.Л. в своей работе под экологическим страхованием предлагает понимать «деятельность, проводимую за счет специальных страховых фондов, по защите имущественных интересов физических, юридических лиц, муниципальных образований и государства от экологических рисков, реализация которых может привлечь причинение вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью населения».1 В рассматриваемом понятии приведен не совсем корректный перечень объектов причинения вреда. Автор определения возможно не учитывает, что воздействие   экологического   вреда  зачастую   оказывается   не   только   на

1 Бажайкин А.Л. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования: Дис.... канд юрид. на> к. Москва, 2002. - С. 27

64

природную среду, но и на природно-антропогенные и антропогенные объекты.

Немаловажно, что с усложнением экологической обстановки источником причинения вреда, помимо промышленных предприятий, могут стать загрязненные природные объекты. Так, в 2002 году в целом по Оренбургской области 23,07 % проб почвы в селитебной зоне по результатам санитарно-химических исследований не соответствовали гигиеническим нормативам. Основными загрязняющими веществами являются пестициды, свинец, кадмий.1 Однако еще большую опасность представляют природные объекты, подвергшиеся радиационному заражению, площадь которых на конец 2001 года в Российской федерации составляла 481,56 кв.км. 2 В силу отмеченного учеными помимо зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия предлагается закрепить на законодательном уровне правовой статус территорий с напряженной экологической обстановкой, именуемых территориями экологического риска.3

Основываясь на вышеуказанном, Серов Г.П. предлагает двойную трактовку определения экологического страхования, под которым «..следует понимать:

- страхование ответственности предприятий—источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного (внезапного, непреднамеренного) загрязнения окружающей природной среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых при этом убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий и обеспечения экологической безопасности;

1 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды Оренбургской области в 2002 г. - Оренбург: ИПК Южный Урал, 2003. - С. 35.

2 Государственный доклад о состоянии охраны окружающей среды в Российской Федерации в 2002 г. — М.: ИПК МПР, 2003. - С. 96.

3 См. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. - М.: Экзамен, 2000.-С. 274.

65

- страхование ответственности собственников (владельцев, собственников) «ранее загрязненных» природных объектов, представляющих потенциальную экологическую угрозу жизненно-важным интересам граждан и юридических лиц».

Данное понятие более емко и правильно определяет признаки экологического страхования, однако подобная двойственность в трактовке при применении вызывает ряд неудобств. Недостатком следует признать отсутствие в понятии возможности практического применения формы имущественного страхования природных объектов.

Предложенное Олейником К. А. определение лишает проблему двойственности определения, однако не лишено другой вышеназванной неточности. В предложенном Олейником К.А. понятием под экологическом страхованием предлагается понимать «...разновидность страхования гражданской ответственности, владельцев (пользователей) объектов повышенной экологической опасности (промышленных предприятий, природных объектов с содержанием техногенных отходов), возникающего в результате аварийного загрязнения окружающей среды и нанесения ущерба жизненно важным интересам «третьих лиц» (граждан и юридических лиц) и выражающегося в частичной компенсации этих ущербов».2

Учитывая все изложенные в настоящем разделе заключения, считаем, необходимым дать следующее понятие экологическому страхованию. Экологическое страхование — совокупность правоотношений страховщика и страхователя, осуществляемая в форме страхования гражданской ответственности, а также имущественного страхования, реализуемая в целях финансовой защиты на случай причинения вреда окружающей среде и имуществу третьих лиц.

1   Серов  Г.П. OG актуальных вопросах совершенствования законодательства в сфере экологического страхования // Государство и право. - 1997. № 12. - С. 50.

2 Олейник К.А. Экологическая оценка в деятельности страховых компаний // Страховое дело. - 2001. № 8. -С. 31.

66 § 2 Виды экологического страхования в Российской Федерации

Классификацию экологического страхования можно проводить по различным критериям. Так, в зависимости от объекта страхования можно выделить ядерное страхование, страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, гидротехнические сооружения, противопожарное и иные виды страхования.

В своем диссертационном исследовании Бажайкин А.Л. в качестве видов экологического страхования выделяет следующие группы отношений:

-    страхование  ответственности  владельцев  источников  повышенной экологической    опасности    на    случай    загрязнения    окружающей природной среды, причинения вреда жизни и здоровью физических •лиц;

-    страхование    природных    объектов    и    комплексов    на    случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями;

-    страхование жизни и здоровья физических лиц на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями и техногенными авариями.1

Для рассмотрения механизма правового регулирования экологического страхования, наиболее целесообразно производить классификацию по форме осуществления рассматриваемого вида правоотношений. В соответствии с положениями статьи 927 ГК РФ и статьи 3 ФЗ «Об организации страхового дела», статьи 23 в Российской Федерации страхование осуществляется в следующих формах: добровольное и обязательное экологическое страхование предприятий,    учреждений,    организаций.    Обязательное    страхование    в

1 Бажайкин А.Л. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования. Дис.... канд. юрид наук. Москва, 2002. - С. 39

67

соответствии со статьей 931 ПС РФ осуществляется в случаях, специально предусмотренных федеральным законодательством, и представляет собой обязанность лиц страховать жизнь, здоровье или имущество иных лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязательное экологическое страхование на сегодняшний день осуществляется в рамках страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих космическую технику, объекты атомной энергетики, промышленно опасные предприятия, подпадающие под нормы Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года, гидротехнические сооружения.

Для рассмотрения механизма правового регулирования обязательного экологического страхования в работе избраны правоотношения по страхованию гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, так как они наиболее полно урегулированы нормами права. Другие виды обязательного экологического страхования, существующие в Российской Федерации, не имеют общей конструкции в связи с отсутствием стандартных правил страхования. Также по рассматриваемому виду страхования, в отличие от ядерного, существует сложившаяся практика страховых выплат.

Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года ввел новый вид страхования - обязательное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде. Цель страхования ответственности -повышение промышленной безопасности путем использования экономического механизма компенсации вреда, причиненного окружающей

68

природной среде, а также жизни, здоровью, имуществу других лиц в результате аварий при эксплуатации опасных производственных объектов.

Правоотношения, возникающие в случае страхования гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, носят договорной характер, который поставлен в узкие рамки закона. Дело в том, что договор страхования — это договор присоединения (статья 428 ГК). То есть сам договор основывается на правилах, являющихся неотъемлемой его частью. Специфичен и порядок изменения или расторжения договора присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На данный момент все страховщики сами разрабатывают и самостоятельно применяют правила добровольного страхования. В рассматривавхмом виде страхования практически все страховые организации руководствуются «Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте». Данные Правила определяют в понятийном смысле страховщика, страхователя, объект страхования, страховой случай, страховую сумму, права и обязанности сторон, повторяют, учитывая специфику отношений, понятия, содержащиеся в главе 48 ГК Российской

69

Федерации, ФЗ «Об организации страхового дела» и положении ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Говоря о специфике договоров страхования, следует отметить следующее. В своем диссертационном исследовании Бажайкин А.Л. называет договора страхования юридическими фактами, порождающими права и обязанности страховщика и страхователя. При этом, в качестве исключения при осуществлении обязательного государственного страхования признаются юридическими фактами «... сочетание нескольких факторов: наличие правовых норм, определяющих условия обязательного страхования и фактических обстоятельств (юридических фактов), позволяющих распространить указанные в законе права и обязанности на конкретные лица (страхователя и страховщика)».1 При этом имеется отсылка к книге «Страхование от А до Я» (книга страхователя) под редакцией Л. Корчевской и К.Е. Турбиной. На наш взгляд, следует согласиться с указанным выше мнением с небольшой оговоркой. Дело в том, что юридическим фактом, под которыми понимаются конкретные жизненные обстоятельства, с наступлением которых норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений,2 в рассматриваемых отношения может относится выдача бланка заявления на страхование, содержащего все существенные условия договора. Данные действия могут расценивается как оферта (статья 435 ПС РФ).3 В этом случае конкретные правоотношения начинаются уже на стадии оформления заявления в страховую компанию.

Объектом страховых отношений являются имущественные интересы организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, связанные   с   их   обязанностью   в   порядке,   установленном   гражданским

1 Бажайкин А.Л. Экологическое страхование: теория, практика правового регулирования: Дис.... канд юрид. наук. Москва, 2002. - С. 34.

2 Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2000. - С. 364.

J См. Садиков О Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997.- С. 421.

70

законодательством, возместить ущерб, нанесенный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.

Необходимо дать пояснение словосочетанию опасный производственный объект. В соответствии со статьей 2 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или цеха, участки, иные производственные объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются или уничтожаются следующие опасные вещества:

а)   воспламеняющиеся  вещества  -   газы,   которые   при  нормальном давлении   и   в   смеси   с   воздухом   становятся   воспламеняющимися   и температура  кипения  которых  при  нормальном  давлении  составляет  20 градусов Цельсия или ниже;

б)    окисляющие   вещества   -   вещества,   поддерживающие   горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ   в   результате   окислительно-восстановительной   экзотермической реакции;

в)     горючие    вещества    -    жидкости,     газы,     пыли,    способные самовозгораться,    а    также    возгораться    от    источника    зажигания    и самостоятельно гореть после его удаления;

г)  взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д)   токсичные вещества - вещества, способные при воздействии  на живые   организмы   приводить   к   их   гибели   и   имеющие   следующие характеристики:

71

средняя смертельная доза при введении в желудок - от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу - от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе - от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е)  высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на  живые   организмы   приводить   к   их   гибели   и   имеющие   следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении опасность для окружающей природной среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж)  средняя смертельная доза при введении опасность для окружающей природной среды вещества, характеризующаяся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу — в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

72

средняя концентрация яда, вызывающего определенный эффект при воздействии на дафнии - в течение 48 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли - в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу - не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя   смертельная   концентрация   в   воздухе   -   не   более   0,5 миллиграмма на литр;

2)  используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия

3)     используются     стационарно     установленные     грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4)  получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5)    ведутся   горные    работы,    работы    по    обогащению    полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Список, как и само понятие, довольно широк, однако является полным и исчерпывающим.

Из вышеуказанного перечня мы видим, что опасный производственный объект - это источник повышенной опасности. В связи с этим государство посчитало целесообразным введение обязательного страхования гражданской ответственности           для      предприятий,      эксплуатирующих      опасные

производственные объекты.

В обязательном страховании есть, кроме очевидного плюса (обязательности в заключении договора), еще один -'экономический. Дело в том, что практика показывает: при обязательном страховании число страхователей несомненно выше, чем в случае, если бы данный вид являлся добровольным.   В  связи   с  этим  тарифы   на  заключения  договора  тоже

73

минимальны, ведь, говоря об экономике в целом, мы знаем, чем выше оборот денежных средств, тем ниже может быть установлена стоимость товара или услуги, что в условиях конкуренции становится определяющим.

Страхователем в контексте рассматриваемого правоотношения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, то есть юридическое лицо.

Подлежит лицензированию и деятельность опасного производственного объекта в соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В лицензиях, которые выдает надзорный орган, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, делается запись об обязательном наличии у заявителя на момент начала и на протяжении всего периода эксплуатации опасного производственного объекта договора страхования риска. Специалисты вышеуказанного органа для каждого предприятия разрабатывают идентификационный лист, в котором перечислены опасные объекты предприятия и их характеристики. При обращении за лицензией идентификационный лист сравнивают со страховым полисом и таким образом устанавливают, в достаточном ли объеме застрахован объект.1 Таким образом, первоначально, когда только преступил к реализации механизм обязательного страхования в сфере деятельности опасных производственных объектов, администрации последних не спешили заключать соответствующие договора при наличии действующих лицензий. Однако, вскоре вышеуказанным государственным органом была сформирована практика, в ходе которой при проведении проверок, как плановых, так и внеплановых, также проверялось наличие договора на рассматриваемый вид страхования.2

Для повышения уровня безопасности на опасном объекте также проводят   сертификацию    агрегатов   и    отдельных   устройств.    Перечень

1. Андрианова Т. Плата за отравленный воздух // Известия. - 2000. № 97. - С. 2.

2 См. Невская Л. Лицензия оказалась с довеском // Деловой Петерб>рг. - 1999. № 24 (548). - С. 10.

74

технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Выгодоприобретатель по договору страхования — физическое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате аварии на промышленном объекте. Рассматриваемым субъектом могут являться юридические лица и государства с той оговоркой, что объектом будет исключительно имущество, при этом, следуя практике изложения нормативных актов, Правила страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов окружающую среду включают в состав имущества.

Договор страхования между страхователем и страховщиком строится на основе норм гражданского права и является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого последний обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить предусмотренное страховое возмещение. Для заключения договора страховщик представляет страхователю заявление на заключение договора, которое считается в соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой. Также предоставляются заключение экспертизы промышленной безопасности и в зависимости от опасности производственного объекта декларация или идентификация опасного производственного объекта.

Договор страхования заключается путем составления единого письменного документа - договора и страхового полиса. Срок действия договора начинается в 00 часов 00 мин. следующего за перечислением средств (части или целой суммы) дня и прекращается:

-   истечением срока действия страхования - 00 час.  00 мин. даты, указанной в договоре страхования как окончание действия договора;

- неуплатой страхователем страховых взносов в установленные сроки и в установленных размерах;

75

- ликвидацией страхователя, а также прекращением по любой причине действия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта;

-   ликвидацией страховщика;

-   утратой   страхователем   имущественного   интереса,   подлежащего страхованию;

- прекращением действия договора по решению суда;

-  исполнением страховщиком обязательства по страховой выплате в полном размере страховой суммы.

Для пояснения последнего необходимо дать понятие страховой суммы. Вышеназванная сумма в соответствии со статья 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - определенная договором страхования или установленная законом денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страхового взноса и страховой выплаты, если законодательством или договором не предусматривается иное. Необходимо заметить, что по договорам обязательного страхования ответственности минимальный размер страховой суммы определяется исключительно законодательным актом. Страховая сумма слагается из двух составляющих. Первая - затраты на предупреждение аварийного загрязнения. На наш взгляд, следует согласиться с мнением научных сотрудников Института проблем управления РАН, которые считают, что для страхователя они представляют собой дополнительные и неоправданные (в случае отсутствия экологической аварии) расходы. Страхователь традиционно полагает, что доход от невнедрения природоохранных мероприятий больше, чем от их внедрения. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, эти затраты - составная часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо экономически стимулирует страхователя осуществить природоохранные мероприятия.    Вторая составляющая часть

76

страховой суммы - убытки, возникающие из-за воздействия на реципиентов поступающих в окружающую среду вредных веществ.1 Необходимо заметить, что выплата страховщиком возмещения, равного страховой сумме, прекращает действие договора на основании статьи 408 ГК РФ в связи с надлежащим исполнением страховщиком своей обязанности.

Страховой взнос (тариф) - плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования. Страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. Согласно статье 11 Федерального Закона «Об организации страхового дела», страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются в законах об обязательном страховании. Тарифы по страхованию ответственности опасных производственных объектов установлены в «Правилах страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты» в пределах 0,2% - 2,0 % от суммы лимита ответственности и зависят от категории опасности объекта. К тому же эти тарифы являются примерными, т.е. более детально просчитываются самими страховщиками на основании декларации или идентификации объекта исходя из степени риска аварийного загрязнения окружающей среды и причиняемого убытка.

Неотъемлемая часть договора страхования - условие о франшизе. Безусловно, нельзя недооценивать этот рычаг, который помогает искоренить безответственность страхователя. Имеются два вида франшизы: условная (невычитаемая) и безусловная (вычитаемая). В первом случае страховщик освобождается от ответственности за ущерб, не превышающий установленной суммы франшизы, но должен возместить ущерб полностью, если его размер больше этой суммы. При безусловной франшизе ущерб во

1 См. Бурков В.Н., Заложнев Л.Ю., Кулик О.С., Новиков Д Л. Механизмы страхования в социально-экономических системах.-М.: ИПУ РАН, 2001.-С. 19.

77

всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы. Франшиза, в рассматриваемых договорах, является безусловной. Конкретный ее размер в договорах страхования, согласно практике данного вида страхования, определяется страховщиками в размере 1 - 3 % от страховой суммы.

Страховой случай — ключевой момент, так как именно он порождает новый круг правоотношений, связанных с обязанностью страховщика произвести выплату. Страховым случаем является событие, связанное с нанесением ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом производственном объекте, в отношении которого был заключен договор страхования. Необходимо также дать понятие аварии. Ею признается разрушение сооружения или технического устройства, применяемого на сооружении, неконтролируемые взрыв или выброс, сброс, разлив опасных веществ.

По каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин, которое проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или иного компетентного органа. В состав указанной комиссии также включаются представители субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, на территории которых произошел инцидент, и представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Комиссия может привлекать к расследованию экспертные организации и специалистов в области промышленной безопасности, изысканий, проектирования, научно исследовательских и опытно-конструкторских работ, страхования, изготовления оборудования и других областях.

Расследование причин производится в соответствии с Положением о порядке    технического    расследования    причин    аварий    на    опасных

78

производственных объектах № 40 от 8 июля 1999 года.1 Финансирование же расходов на техническое расследование причин аварии осуществляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария.

Величина убытков при аварии зависит от:

- объема поступившего вредного вещества;

- вида реципиента;

- периода экспозиции;

- времени года;

- степени экологической опасности этого химического или физического элемента.

Результаты технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, работники, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии. Здесь же содержатся предложения по предупреждению подобных аварий. Впоследствии данный акт ложится в основу страховой выплаты.

Страховое возмещение выплачивается в размерах, предусмотренных гражданским законодательством, определяемых в результате рассмотрения дел в судебном или другом предусмотренном порядке.3 Размер ущерба в конкретном случае рассчитывается в соответствии с утвержденными нормами. В частности, при нанесении ущерба лесном объектам действует Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске

1  Постановление Госгортехнадзора РФ от 8 июня 1999 года № 40 «Об утверждении Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах» //    Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

2 Тулупов А.С. Экологическое страхование в обеспечении системной безопасности: Дис.... канд. экон. наук Москва, 2001.- С. 45.

3 Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. - М.: Юрист, 1999. - С. 444.

79

древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации».1

При страховании гражданской ответственности в рамках Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не порождает страховой выплаты случай, возникший вследствие:

-  умысла страхователя или выгодоприобретателя. Однако страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного лица;

- ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения;

-   военных  действий  или  действий   вооруженных   формирований   и террористов;

- гражданской войны, народных волнений или забастовок;

-   действия   непреодолимой  силы:   стихийные   бедствия,   природные явления стихийного характера;

противоправных действий других лиц, когда опасный производственный объект выбыл из обладания страхователя за исключением случаев, когда это произошло по вине страхователя;

-   иных   случаев,   не   связанных   непосредственно   с   эксплуатацией опасного производственного объекта.

Вышеуказанные обстоятельства должны быть специально оговорены договором или правилами страхования.

Также в рамках страхования в соответствии с Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не возмещаются:

- моральный вред;

1 Постановление Правительства РФ № 67 от 05 февраля 1992 г. «Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации» // Финансовая Россия. - 1992. № 15.

80

-   вред,   причиненный   лицам,   находившимся   со   страхователем   в трудовых отношениях, во время исполнения страховых обязанностей (данный вред возмещается на основании отдельных договоров личного страхования);

-  вред, причиненный   имуществу, которым страхователь обладает на правах     собственности,     хозяйственного     ведения       или     оперативного управления либо на ином законном основании;

-  убытки страхователя, вызванные выплатой неустойки, исполнением гарантийных   или   аналогичных   им   обязательств,    неисполнением   или ненадлежащим исполнением договорных обязательств;

- убытки, являющиеся упущенной выгодой.

Говоря о страховых случаях, необходимо отметить, что их количество не так уж высоко. Однако трудно говорить о высоком или низком уровне количества аварий, ведь норма - их отсутствие. Только в первой половине 1998 года в Российской Федерации произошло около 120 аварий на промышленных объектах и магистральных трубопроводах. Основная причина - износ оборудования и нарушение правил техники безопасности. Последствия - нанесение непоправимого урона окружающей природе и гибель людей. В республике Башкортостан в результате аварии на магистральном нефтепроводе в почву попало более 80 тонн нефти. В Республике Коми на шахте "Центральная" в результате взрыва метана и последовавшего обвала погибли 27 человек. Взрыв метана в вентиляционном стволе шахты Амурская в Приморском крае стал причиной гибели 12-летнего мальчика, а шестеро детей в возрасте от 8 до 12 лет получили тяжелые ранения.1

Далее необходимо рассмотреть права и обязанности сторон. Все права и обязанности условно можно классифицировать по основаниям возникновения. Первая группа возникает и существует в рамках договора страхования на всем протяжении его действия и не касается страхового

1 См. Короп Е. За отравленный воздух надо платить // Финансовая Россия. - 1999. № 46. - С. 14.

81

случая, вторая группа состоит из прав и обязанностей, возникающих лишь при наступлении страхового случая.

Говоря о первой группе, необходимо заметить, что для страховщика она связана в основном с делопроизводством (обязанность выдачи полиса, проведения расчетов риска и т.д.). Для страхователя она заключается прежде всего в обязанностях по поддержанию опасного объекта в установленном порядке и своевременности внесения платежей. Дело в том, что наличие договора страхования не должно ухудшать состояние техники безопасности на производственном объекте, увеличивая возможность наступления страхового случая, ведь страховщик, принимая риск, рассчитывает на постоянство его уровня.

К обязанностям по поддержанию опасного производственного объекта в должном состоянии Правила страхования, вслед за федеральным законодательством, относят следующие:

-  соблюдать положения действующего законодательства, нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта;

-    обеспечивать   укомплектованность   штата   работников   опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

-   допускать  к работе  на опасном  производственном  объекте  лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

-  иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты  и  нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на данном объекте;

-   организовывать   и   осуществлять   производственный   контроль   за соблюдением требований промышленной безопасности;

82

-  обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем   контроля   за   производственными   процессами   в   соответствии   с установленными требованиями;

-  обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений     и     технических     устройств,     применяемых     на     опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

-  предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

-  обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- в рамках предотвращения или минимизации ущерба приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по предписанию   федерального   органа   исполнительной   власти,   специально уполномоченного      в      области      промышленной      безопасности,      его территориальных органов и должностных лиц в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий   на   опасном   производственном   объекте,   оказывать   содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

-  принимать меры по устранению возникающих причин наступления аварий и их профилактике;

- сообщать о страховом случае.

Грубое несоблюдение страхователем этих обязанностей может быть положено в основу отказа или снижения объема выплаты.

83

Сама страховая выплата производится на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого по искам третьих лиц, предъявленных в течение трех лет с момента аварии на опасном производственном объекте, или в претензионном порядке. Размер страхового возмещения определяется на основании выводов технического расследования аварии либо судебного решения, а также иных материалов, содержащих данные о размере причиненного вреда в пределах установленного лимита ответственности. Если на момент страховой выплаты произошло изменение установленного размера минимальной оплаты труда по сравнению с размером на дату заключения договора, перерасчет не производится. Считаем целесообразным дополнить существующие Правила нормой, согласно которой страхователь при индексации МРОТ вправе требовать перерасчета и в необходимых случаях производить доплату, увеличивая страховую сумму.

Еще одно из существенных оснований для выплаты - письменное заявление страхователя или выгодоприобретателя (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В зависимости от последствий аварии в сумму возмещения включается ущерб, причиненный окружающей природной среде, причиненный уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, и ущерб, причиненный жизни и здоровью, включающий в себя:

-  заработок, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери трудоспособности;

-  дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья потерпевшего;

-  часть заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились лица, состоявшие на его иждивении или имеющие право на получение от него содержания;

- расходы на погребение потерпевшего в случае его смерти.

84

Также является немаловажным тот факт, что страховой выплатой возмещаются расходы, произведенные страхователем в целях уменьшения убытков от аварии, а также расходы по ликвидации ее последствий, если такие расходы были необходимы или произведены по указанию страховщика. Данные расходы возмещаются даже если меры оказались безуспешными и независимо от того, что в сумме с возмещением основных убытков по договору они могут превысить установленную договором сумму, однако, как указывает законодатель, не более чем на двадцать процентов. Страхователь оплачивает вышеуказанные расходы не в полном объеме, а как отношение страховой суммы к величине ущерба.

Выплата страхового возмещения по всем вышеуказанным ущербам осуществляется           страховой           организацией           непосредственно

выгодоприобретателю в течение десяти дней с даты поступления заявления и всех необходимых документов.

В случае обжалования решения суда, по которому производится взыскание суммы страхового возмещения, страховщик вправе отложить выплату до момента окончательного судебного решения. Также одним из прав страховщика является право на производство дополнительного расследования с целью определения реального размера причиненного вреда.

Страховая организация вправе отказать в выплате, если в период действия договора страхования произошли изменения в обстоятельствах, влияющих на величину риска, но страхователь об этом не сообщил. Еще одно основание к отказу - умышленное непринятие мер владельцем опасного производственного объекта по предотвращению аварии. Если выгодоприобретатели откажутся от своего права требования, страховщик также не производит никаких выплат.

Добровольное страхование, являясь второй формой осуществления экологического страхования, в Российской Федерации урегулировано общими нормами гражданского законодательства о страховании, в остальном

85

же оно строится на основании заключаемых договоров и правил, утверждаемых страховой компанией. Правила добровольного экологического страхования в своей основе схожи с «Правилами страхования (стандартными)          гражданской          ответственности          организаций,

эксплуатирующих опасные производственные объекты» от 23 февраля 1998 года, которые рассматривались выше. Правила добровольного страхования на практике могут содержать различный объем ответственности, прав и обязанностей сторон, порядок и сроки страховой выплаты, тарифную структуру. Однако нормы дефиниции правил об объектах и субъектах страхования, страховом случае останутся неизменными.

Рассматриваемая форма страхования может существовать в случаях, когда страхуемая гражданская ответственность не подлежит обязательному страхованию по установленным основаниям и критериям. В случае, если данный риск застрахован в рамках обязательного страхования, его добровольное страхование допустимо лишь для увеличения суммы лимита ответственности.

«Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации», утвержденное 3 декабря 1992 года, в свое время стало основой для разработки правил страхования. Тем не менее, необходимо отметить, что правила страхования и соответствующие страховые тарифы не ограничивают гражданскую правоспособность страховщика. В пределах разрешенного лицензией вида страхования он может заключить договор страхования вообще без ссылки на правила, или изменив их отдельные положения. То же самое относится к тарифам. Однако систематическое заключение договоров без соблюдения условий депонированных правил является правонарушением и влечет санкцию в виде приостановления действия лицензии или ее отзыва.

Отношения по добровольному экологическому страхованию с принятием Законов «Об использовании атомной энергии», «О промышленной

86

безопасности опасных производственных объектов», «О безопасности гидротехнических сооружений» практически исчезли из практики страхования. Дело в том, что данные законы ввели обязательное страхование по отношению к большинству объектов, имеющих высокую потенциальную опасность для человека и природы.

Однако, как считает Филатов Н. Я., Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года не охватывает часть опасных объектов. В частности, «.. .уже есть предложения переработать закон о промышленной безопасности или принять новые законодательные акты, чтобы страхованием были охвачены бензоколонки и системы перевозок опасных грузов. С бензоколонками дело обстоит не так уж плохо и сейчас. Несмотря на отсутствие принудительных мер, довольно большая их часть застрахована вследствие значительной опасности».1

1 Филатов Н Я. Безответственность // Общество страхователей. - 1999. № 11. - С. 18.

87

3. Основные направления совершенствования правового регулирования экологического страхования

§ 1 Проблемы правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации и пути их решения

Как было замечено на страницах работы ранее, в правовом регулировании экологического страхования, а значит, и в практике отношений существует ряд проблем. На наш взгляд, для их рассмотрения целесообразно произвести классификацию, выделив проблемы государственно-правовые и проблемы финансово-экономические.

Одна из самых главных проблем государственно-правового характера, регулирующих экологическое страхование, — несовершенство нормативной базы. Это выражается в том, что существующая законодательная база не в полной мере отвечает общественным потребностям и интересам, а государственная законодательная машина не может оперативно сработать и принять необходимый нормативный акт.

Необходимость принятия закона в сфере экологического страхования как акта систематизирующего и обобщающего назрела давно. Имеющийся проект «Об обязательном экологическом страховании» решает лишь вопросы обязательной формы его осуществления. Проект данного федерального закона был внесен и принят к рассмотрению еще 01 апреля 1997 года, но до сих пор не принят. Тем не менее, как было обосновано в работе ранее, на практике в ряде случаев возникает потребность в страховании, не являющимся обязательным. Учитывая отсутствие закрепленных в федеральном законодательстве правовых основ добровольного     экологического     страхования,     не     следует     принимать

1 Проект Федерального Закона «Об обязательном экологическом страховании» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

законопроекты, регламентирующие лишь одну форму осуществления экологического страхования.

Проекты федеральных законопроектов «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании»,1 «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» были внесены еще в 1997 году Правительством Российской Федерации и так же до сих пор не приняты. То же самое можно сказать о проекте Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий гидротехнических сооружений»3.

Представляется целесообразным дать краткую характеристику приведенным выше законопроектам. В проекте ФЗ «Об обязательном экологическом страховании» раскрывается понятие обязательного экологического страхования, определяются виды деятельности, подпадающие под действие Закона, дается понятие договора страхования и его сторон, закрепляются гражданско-правовые основы ответственности, в случае аварии на объекте изложены основы для определения страхового тарифа. Явным недостатком данного законопроекта является положение статьи 11, в которой указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие аварийного загрязнения среды, устанавливается в размере не более 7000-кратного размера минимальной оплаты труда. Если для расчета исходить из того, что минимальный размер оплаты труда в настоящее время равен 100р. 00к., то максимальный устанавливаемый лимит ответственности,

1  Проект Федерального Закона «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.<1 от 05.09 2004 г.

2 Проект Федерального Закона <Ю гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5 d от 05.09.2004 г.

3  Проект Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий гидротехнических сооружений» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5 d от 05.09.2004 г.

89

в соответствии с данным законопроектом будет равен 700 000 р. В случаях с крупными авариями на объектах данной суммы для покрытия ущерба может и не хватить. На наш взгляд, нет необходимости установления какого-либо максимального предела лимита ответственности. Современные отношения по перестрахованию, когда крупный риск перестраховывается у других страховых компаний (в том числе иностранных), гарантируют осуществление страховых выплат в крупных размерах. Установление максимального предела ответственности страховщика, несомненно, отрицательно скажется на обеспечении экологической безопасности.

Принятие законопроекта «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» или аналогичного «О гражданско-правовой ответственности за причинения ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» во многом поможет решить проблему с правовым регулированием ядерного страхования. Данные акты являются по своему содержанию альтернативными и направлены на регулирование особенностей гражданско-правовой ответственности организаций, эксплуатирующих объекты атомной энергетики, перед третьими лицами за причинение ядерного вреда. Проект первого нормативного документа был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 25 августа 1997 года, второго акта -депутатами Комитета Государственной Думы по экологии 29 декабря 1997 года. Однако, более целесообразным является внесение соответствующих изменений, содержащихся в законопроектах, в Закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года.

В    законопроектах   сформирована   необходимая    понятийная   база, оговаривается         особенность         применения         гражданско-правовой

ответственности, указываются основные принципы и организационные моменты финансового обеспечения ответственности, устанавливаются требования к ядерному страхованию организаций, эксплуатирующих объекты ядерной    энергетики.    Проекты    нормативных    актов    предусматривают

90

различные пределы финансового обеспечения. Законопроект «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» называет сумму, кратную размеру от 15 млн до 5 млн МРОТ, а проект «О гражданско-правовой ответственности за причинения ядерного вреда и ее финансовом обеспечении» предлагает установить сумму в пределах от1150 млн до 5 млн долларов США. Оба законопроекта вслед за нормами статьи 57 ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусматривают обязанность государства возместить ущерб, причиненный сверх уровня финансового обеспечения.

Необходимость принятия закона или внесение соответствующих изменений, регламентирующих компенсацию ущерба вследствие ядерного ущерба, назрела. Подобные законы уже приняты в ряде государств СНГ. Так, в Украине 13 декабря 2001 года принят Закон «О гражданской ответственности за ядерный ущерб», который устанавливает порядок возмещения ущерба, причиненного ядерным инцидентом, определяя способы финансового обеспечения и его пределы.1

Недостатком в области природоохранного законодательства и законодательства в области использования атомной энергии является отсутствие механизма финансового обеспечения гражданской ответственности организаций, осуществляющих оборот ядерного оружия и эксплуатирующих ядерные энергетические установки военного назначения. Необходимо законодательно устранить данный пробел, поскольку риск ядерных инцидентов на рассматриваемых объектах весьма велик. Последнее крупное подтверждение - ситуация с гибелью атомохода «Курск» и возможным разрушением его атомного реактора. При подъеме фрагментов подводной лодки был заключен договор ядерного страхования, что было обязательным условием со стороны голландской фирмы Mammoet, осуществлявший подъем. Страхователем в договоре страхования выступила сама фирма.

1 См. Кузин Д. Ответственность за ядерный ущерб // Дело и право. - 2002. № 3. - С. 18.

91

Рассматриваемый случай и общая ситуация в области ядерного страхования позволяют сделать вывод о невысоком уровне правового регулирования данного вида экологического страхования. Не удовлетворены подобной ситуацией и страховые компании. По словам председателя наблюдательного совета Российского ядерного страхового пула Н. В. Мартьяновой, «...отсутствие надлежащей законодательной базы в сфере финансового обеспечения ответственности организаций, эксплуатирующих объекты атомной энергетики, сдерживает развитие ядерного страхования. Несмотря на наличие специализированного страхового пула, созданного еще в декабре 1997 года, страховые компании до сих пор испытывают сложности в перестраховании ядерных рисков».1

Проект ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий гидротехнических сооружений» по своей сути является продолжением Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года и содержит все условия, необходимые для заключения договоров страхования в рамках деятельности данных объектов, являясь в своем роде правилами страхования гражданской         ответственности         гидротехнических         сооружений.

Устанавливаемые лимиты ответственности равны 25 тыс - 5 млн МРОТ в зависимости от категории опасности данного объекта.

На наш взгляд, данный проект закона могли бы заменить стандартные правила, разработанные по примеру Правил страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, поскольку разработка и принятие правил в рамках делегирования Всероссийскому союзу страховщиков происходит намного быстрее, нежели в рамках законодательного процесса Федерального Собрания.

Безусловно, законодательный механиз*м в Российской Федерации зачастую     не     способен     на     оперативное     принятие     необходимых

1 См. Ермаков Л. Ядерные отходы — это ядерные риски // Финансовая Россия, приложение «Страхование» -2001.13 дек.- С. 4.

92

законопроектов, что указывает на необходимость его реконструкции. Отрицательно на законодательном процессе сказывается отсутствие четкой регламентации сроков рассмотрения законопроектов. Так, вышеприводимые законы находятся на рассмотрении в Государственной Думе уже около семи лет, что наталкивает на необходимость регламентации сроков прохождения проекта, чего, к сожалению, пока не планируется. Необходимы также и иные пути реформирования законодательного процесса, которые должны затронуть не только Федеральное Собрание и законодательные органы субъектов Российской Федерации, но и ведомственное нормотворчество. Однако, на наш взгляд, крупные страховые компании и страховые пулы, заинтересованные в принятии подобных законов, должны их лоббировать, чего на данный момент не наблюдается.

Особую роль необходимо уделить проектной стадии законотворчества. Нужно более рационально относиться к разработке тех или иных нормативных актов, надлежащим образом обосновывая финансово-правовую основу. Данная проблема особо актуальна для законодательного процесса субъектов Российской Федерации. Упомянутая выше «Программа развития и поддержки страхового рынка Оренбургской области на 1998-2000 годы» от 8 ноября 1998 года не реализовалась, так как при высоком уровне поставленных задач отсутствовал необходимый экономический механизм их реализации.

Еще одной государственно-правовой проблемой является низкая правовая культура и правовой нигилизм физических и юридических лиц, выражающиеся в низком уровне правовой жизни общества и гарантированности прав и свобод, а также в отрицательном отношении к законодательству и правовым формам организации общественной жизни. Зачастую на практике это выражается в нежелании заключать договоры обязательного страхования, несоблюдении норм законодательства о технической безопасности опасных объектов, неумении граждан отстаивать

93

свои гражданские права, в том числе в случае причинения им имущественного вреда.1 Все это усиливается еще одной проблемой -психологическим недоверием к страховым институтам, а также низкой страховой культурой общества в целом. Несмотря на то, что последняя проблема и не относится к правовому регулированию, она существенно влияет на продвижение страховых услуг на российском рынке. Так, опросы потенциальных страхователей свидетельствуют о том, что примерно 35% из числа опрошенных мотивируют свой отказ от страховых услуг отсутствием достаточных денежных средств для этого или объектов, которые нуждаются в страховой защите, около 23% - недоверием к страховщикам, более 20% — отсутствием смысла в страховании.3 Как результат, - россияне расходуют на страхование менее 1% доходов (против 20% в США).4

Причину указанной проблемы следует искать не в экономическом кризисе 1998г., а намного раньше, во времена финансовых "пирамид", когда ряд страховых компаний занялись псевдострахованием и под видом страхования реализовывались различные схемы ухода от налогов.

Решение этой проблемы во многом должны взять на себя страховщики, развивая пропаганду страхования, наглядно показывая его достоинства и экономическую целесообразность. Примером такого действия страховых организаций является создание Российского пула по страхованию опасных производственных объектов, который представляет собой союз страховщиков.

Путем создания пула решаются несколько задач. Во-первых, появляются условия для организации страхования рисков, ранее неизвестных, точная оценка которых очень затруднительна, редких, немногочисленных, не

1 См. Некоторые вопросы формирования страховой культуры // Рынок ценных бумаг. - 1999. 22. - С. 52.

2 Невская А. Страховщики бьются за миллиард долларов // Деловой Петербург. - 1999. № 24 (548). - С. 10.

3 Сплетухов Ю.А. Современный страховой рынок России и перспективы его развития // Аудит. — 1999. № 12.

-С.З.

4 Кравченко В. Экономические основы страхования // Финансовая газета. - 2000. № 15. - С. 6.

94

позволяющих даже при максимальном охвате сформировать сбалансированный страховой портфель. Во-вторых, за счет объединения финансовых средств отдельных страховщиков существенным образом увеличивается емкость, а следовательно, возможности страховщиков по принятию на страхование крупных рисков. В-третьих, повышается надежность страховой защиты за счет увеличения гарантии выполнения страховщиками обязательств по возмещению ущерба.1

В Российский страховой пул входят 26 компаний, среди которых: «Промышленно-страховая компания», «Страховая компания Лукойл», «Ингосстрах», «РОСНО», «РЕСО-Гарантия», «СОГАЗ».2 Страховщикам пула Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ и его территориальные органы оказывают информационную поддержку. В свою очередь члены пула принимают участие в финансировании автоматизированной информационной системы государственного регулирования промышленной безопасности (АИС ПБ), создаваемой в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору России. Участниками и пользователями АИС ПБ будут специалисты вышеназванного надзорного органа и других органов власти, страховщики, предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, экспертные организации.3

Для реализации программ ядерного страхования в 2000 году был создан пул ядерного страхования.

Необходимо отметить, что созданием таких организационных форм страховщиков, как страховые пулы и иные объединения, вопросы низкой правовой   культуры,   правового   нигилизма   и   недоверия   к   страховым

1 См. Левант Н.А. Организация страхового пула // Финансовая газета. — 1997. № 24. — С. 4.

2 Киселева С, Решетин Е. Страхование имущества и ответственности юридических лиц // Эксперт. Эксперт РА. Специальный проект. - 1999. № 5. - С. 4.

3   См.   Печеркин  А.С.,   Кручинина  И.А.,   Сидоров   В.И.,  Денисов  А.В.,  Лисанов  М.В.   Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. — 1999. № 8. - С. 7.

95

компаниям полностью не решить. Подобные проблемы должны решаться на общем фоне проводимого государством правового воспитания и обучения.

Кроме того, для решения вышеназванной проблемы необходимо повышать уровень и объемы информации об источниках экологической опасности, предоставлять помощь (прежде всего в отношении физических лиц) в возможности эффективного отстаивания законных прав через систему судов.

К проблемам правового регулирования, имеющим финансово-экономический аспект, относится финансовая нестабильность и как следствие низкая платежеспособность многих промышленных предприятий и некоторых иных источников повышенной опасности, что в контексте работы выражается следующим образом: предприятия, не имеющие оборотных денежных средств, не могут платить страховые взносы и, как следствие, -заключать договора страхования. В случае отсутствия страхового полиса у организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, ее деятельность подлежит консервации. Однако любая степень консервации не говорит об абсолютной безопасности такого объекта. Невысокая платежеспособность многих предприятий выражается еще и в том, что они не хотят страховаться сверх суммы, установленной обязательным страхованием. Дело в том, что пределы страховых выплат по обязательному страхованию, это суммы на данный момент в пределах 100 тыс руб. (1 000 МРОТ), - 7 млн руб. (70 000 МРОТ). Но возможны случаи, когда ущерб не покроется данной суммой.

Статья 1072 ГК РФ говорит: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и  фактическим размером ущерба».  Тем самым

96

устанавливается субсидиарная ответственность страхователя.1 Безусловно, это должно побуждать страхователя страховать не на сумму, установленную обязательным страхованием, а исходя из реальных показателей опасности и собственных возможностей, но не ниже таковой.

Страховая сумма, превышающая установленную, страхуется уже по договорам добровольного страхования. Таким образом, необходимо действенно заинтересовать предприятия в добровольном страховании гражданской ответственности опасных производственных объектов. Побудить страховать объект сверх лимита ответственности, установленного законодательством, можно также путем снижения страховых тарифов для страхователей. Безусловно, продуманная тарифная политика страховой организации способна принести выгоду обоим субъектам договора страхования.

Не является проблемой в правовом регулировании, но тем не менее играет существенную роль проблема финансовой нестабильности некоторых страховых компаний. Главная опасность состоит в том, что страховая организация (особенно это относится к небольшим страховым компаниям) может прекратить свое существование по ряду причин, не исполнив, таким образом, своих обязательств. В условиях современного рынка предприятиям-источникам повышенной опасности необходимо разумно подходить к выбору страховщика. В данное время предприятия, относящиеся к определенной отрасли промышленности, предпочитают либо учреждать свои страховые компании, либо работать с одной проверенной компанией. Примерами таких отношений может быть учреждение РАО ЕЭС России страховой компании «Энергогарант», ОАО «Газпром» — страхового общества «СОГАЗ», предприятия нефтяной промышленности в основном сотрудничают со страховой компанией «РОСНО».

1   Садиков   О.Н.   Комментарий   к   Гражданскому   кодексу   РФ,   части   второй   (постатейный).   —   М: ИНФРА М НОРМА, 1996.-С. 8.

97

Помимо выделенных проблем и попыток определения механизма их решения следует уделить внимание путям совершенствования правового регулирования и перспективам экологического страхования.

С 1 апреля 1995 года в Российской Федерации действует доктрина устойчивого развития, в соответствии с которой производственная функция российской экономики должна быть ориентирована на режим простого воспроизводства, замедление темпов использования запасов невозобновляемых ресурсов путем повышения эффективности и частичной заменой искусственными материалами, а также сохранения качества окружающей среды на экологически безопасном уровне. Тем не менее, в среднесрочных программах Российской Федерации, рассчитанных до середины следующего десятилетия, отсутствуют по существу какие-либо новые программы, а решение экологических проблем планируется отложить либо до достижения определенного позитивного уровня состояния экономики страны, либо предлагается проведение узких специализированных региональных программ региональных программ.

В качестве альтернативной концепции рядом ученых РАН от имени Научного совета РАН по проблемам экологии предлагается Проект экологической доктрины России.1 Однако, по мнению заведующего лабораторией экологической безопасности ВНИИГеосистем МПР РФ И РАН Аникиева В.В., концепция будет подвергнута критике, поскольку «...в число основных дестабилизирующих факторов влияния на окружающую среду включены такие явления как: глобализация экономики и изменения характера собственности в России».2

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что экологическое страхование,   являясь   одним   из   элементов   экономического   механизма

1  См. Лаверов Н П, Исаев А.С., Павлов Д С, Осипов В.И., Израэль Ю.А. Проект экологической доктрины России (концепция)//Зеленый мир.-2001. № 14- 15.-С.28.

2   Аникиев  В В. Экологические ориентиры стратегии экономического развития  России // Устойчивое развитие. Наука и практика - 2002. № 1. - С. 109.

98

обеспечения природопользования и охраны окружающей среды, становится наиболее перспективным, что обусловлено рядом преимуществ. Сказанное определяется в первую очередь тем, что участники отношений связаны исключительно гражданско-правовыми отношениями.1 Следуя как общеправовой тенденции, так и тенденции экологического права перехода от императивных к диспозитивным методам регулирования общественных отношений экологическое страхование базируется на договорных отношениях, которые, следуя содержанию гражданского права, отвечают принципу свободы. Возмездный характер договоров и обоснованные страховые тарифы исключают безответственный подход к хозяйственной деятельности       страхователей.             Субъекты       отношений       связаны

корреспондирующими правами и обязанностями, исполнение которых направленно, в данном случае, на защиту общественных и частных интересов. В отличие от иных видов финансового обеспечения, которые в своем большинстве являются гражданско-правовыми институтами, также имеет выгодные отличия. Названное обстоятельство обусловлено тем, что экологическое страхование, предполагает под собой более широкий комплекс отношений. Именно в нем предусмотрена возможность финансирования проведения превентивных мероприятий, а размеры страховых фондов и операции по перестрахованию способны в кратчайшие сроки осуществить даже крупные страховые выплаты.

Некоторые российские ученые также, наряду с позитивными сторонами экологического страхования, выделяют его недостатки. Так, В. Гаврилов считает, что институт обязательного экологического страхования может быть создан только как компонент обширной системы экологической безопасности, подмечая его бесполезность в случае автономного создания. В продолжении рассуждений указывается на более крупный недостаток, которым является неэффективность экологического страхования в случае

1 Семенов, М. Экологическое страхование в Российской Федерации // Экологическое право. - 2001. №1. -Сб.

99

отсутствия международного и глобального характера отношений.1 Соглашаясь с подобным мнением, следует отметить, что указанные обстоятельства являются в большей степени слабыми сторонами, нежели недостатками с точки зрения практики экологического страхования. При этом необходимо учитывать, что подобные слабые стороны присущи всем институтам, обеспечивающим охрану окружающей среды.

Экологическое страхование имеет ряд возможностей, фактически не реализуемых в экологических правоотношениях. Ниже будут рассмотрены основные тенденции рассматриваемого экономического механизма, однако при их применении необходимо учитывать ряд факторов, существующих как в зарубежной, так и российской практике:

-  происходит ужесточение ответственности за ущерб, причиненный в результате загрязнения окружающей природной среды;

-  сохраняется проблема заинтересованности хозяйствующих субъектов в добровольном экологическом страховании;

-   использование обязательного страхования не всегда способствует развитию   страхового  рынка,   его  эффективность  зависит  от  проработки условий   страхования   и   определения   видов   деятельности,   подлежащих страхованию;

-   распространения страхования на отдельные виды деятельности с высокой    неопределенностью    риска   загрязнения    заставляет    страховые компании   назначать   повышенные   тарифы,   что   снижает   эффективность страхования для предприятий-загрязнителей;

- требует особого внимания проблема разработки методик оценки риска и ущерба, а также надежной статистической базы.

Как необходимое направление в совершенствовании правового регулирования, на наш взгляд, следует отметить до сих пор не применяемую

1 См. Гаврилов В. Модель обязательного экологического страхования // Страховое дело. - 1998. № 8. - С.21.

2  Сухов СМ. Экономические интересы с>бъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2003.-С. 29

100

на практике функцию финансирования превентивных мероприятий в экологическом страховании, сделав ее источником дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности производственных объектов. Финансирование превентивных мероприятий осуществляется путем отчисления денежных средств из создаваемых страховой организацией резервных фондов превентивных мероприятий. За счет вышеуказанных средств может производиться реконструкция опасных объектов, повышение квалификации персонала объекта, закупка технологического оборудования и специальной техники для эффективного удаления последствий аварий.

Данные мероприятия осуществляются на основании положений, которые разрабатываются и утверждаются страховой компанией и согласовываются с Федеральной службой страхового надзора. В качестве примера можно привести «Положение о порядке формирования и использования резерва предупредительных мероприятий страхового общества «СОГАЗ». Для темы исследования значение имеют значение следующие направления превентивных мероприятий:

-    участие       в   финансировании   совершенствования   материально-технической базы объектов добычи и переработки газа;

-  участие в финансировании противопаводковых и противопожарных мероприятий;

участие    в    финансировании    мероприятий    по    модернизации противопожарной и охранной сигнализации;

участие в финансировании мероприятий по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, проводимых в целях повышения уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

101

-  участие в финансировании мероприятий по повышению надежности производственного контроля за промышленной безопасностью на опасных производственных объектах;

- участие в финансировании проведения дополнительных контрольных инспекционных проверок по оценке уровня промышленной безопасности на застрахованных       предприятиях-источниках       повышенной       опасности (экологический аудит).

Превентивные мероприятия могут классифицироваться в зависимости от условий.1 Так, по широте охвата можно выявить следующие превентивные мероприятия:

-  мероприятия, производящиеся на объекте, являющимся источником риска;

- мероприятия, производящиеся среди потенциальных реципиентов;

мероприятия, направленные на снижение системного риска (разработка методологии экологического аудита, научные исследования и опытные конструкторские разработки в области обеспечения безопасности хозяйственной деятельности для окружающей природной среды и населения, исследования по выявлению потенциальной опасности хозяйственной деятельности).

По сроку разработки и внедрения превентивные мероприятия подразделяются на:

- краткосрочные (до 1 года);

- среднесрочные (до 5 лет);

- долгосрочные (свыше 5 лет).

В зависимости от участии страховщика и страхователя в финансировании мероприятий:

- требующие совместного финансирования;

- не требующие совместного финансирования.

1 См. Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд экон. наук. Москва,2003.-С. 59.

102

По экономической результативности:

- превентивные мероприятия, обеспечивающие возврат средств и доход по ним;

- превентивные мероприятия, не обеспечивающие возврата средств. Следует не согласиться с мнением Нецветаевой А.Г. и Жилкиной М.С.,

которые считают, что в экологическом страховании превентивная функция связана не только с использованием средств резерва превентивных мероприятий, поскольку еще до заключения договора «...страховая компания может сыграть определенную роль в предупреждении экологических бедствий. Это реализуется по нескольким направлениям. Во-первых, страховая компания, проводя оценку риска, может отказать предприятию в предоставлении страхового покрытия в связи с тем, что вероятность наступления страхового случая слишком велика. Такие действия стимулируют предприятие, обязанное застраховать данный риск по закону, провести мероприятия, снижающие степень риска. Во-вторых, при заключении договора страховщики могут манипулировать ставками страховых тарифов: увеличивать их при повышенном риске или предоставлять разного рода скидки или льготы при предоставлении положительной статистики за предшествующие годы, свидетельствующие о безаварийной работе. Естественно, предприятие-страхователь заинтересовано в удешевлении страхования, поэтому оно осуществляет профилактику экологических аварий еще до заключения договора страхования».1

По нашему мнению, вышеописанный механизм мероприятий никак нельзя именовать превентивным в том смысле, каким его представляет законодательство и существующая практика. В превентивных мероприятиях главная роль отведена страховщику, который заключает гражданско-правовые договоры, выступая в роли заказчика. В приводимом же выше механизме  страховая   организация   вообще   отсутствует.   Такие  действия,

1 См. Нецветаева Л.Г., Жилкина М.С Проблемы правового регулирования экологического страхования в РФ // Экологическое право. - 1999. Л'» 2. - С. 10.

103

скорее всего, необходимо именовать профилактическими мероприятиями страхователя, роль которых не менее важна, чем у превентивных мероприятий страховщика.

Представляется целесообразным создать на уровне федерального законодательства механизм реализации подобных мероприятий. Дело в том, что до принятия части второй Налогового кодекса Российской Федерации действовал Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций».2 Нормы рассматриваемого нормативного акта позволяли страховщикам при уплате налога на прибыль уменьшать налогооблагаемую базу на размер отчислений на превентивные мероприятия. С введением в действие Налогового кодекса, в частности главы 25 «Налог на прибыль», данные отчисления не были включены в состав расходов и теперь могут осуществляться лишь за счет прибыли страховых организаций. Превентивные мероприятия, так и не получившие широкого применения, остались невыгодными для страховщика. Тем не менее, необходимо помнить, что указываемый вид мероприятий является природоохранным и направлен на повышение уровня промышленной безопасности.

Безусловно, можно привлечь экономические расчеты и научно обосновать финансовую эффективность либо неэффективность подобных мероприятий, ведь с одной стороны, в случае отнесения в состав расходов сумм, затрачиваемых на превентивные мероприятия, государство недополучает денежные средства в виде налогов, с другой стороны, оно уменьшает уровень собственных издержек, связанных с расходами на ликвидацию последствий техногенных аварий и, что немаловажно, на медико-социальную помощь гражданам, подвергшимся негативному воздействию.    Однако,   учитывая   положения   Конституции   Российской

1  Белов П. О страховании риска техногенных происшествий // Охрана труда и социальное страхование. -1999.№10.-С.70

2 Федеральный Закон от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 11. - Ст. 525.

104

Федерации, где указано, что человек, его права, в том числе на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, являются высшей ценностью, необходимость подобных расчетов отпадает. Экономическая же эффективность системы превентивных мероприятий для страховщика и страхователя имеет свое научное подтверждение. Кроме того, по мнению специалистов, финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций страховыми организациями при осуществлении обязательного страхования может обеспечить экономию для федерального бюджета в размере не менее 30 - 35%.2

Еще одна программа на пути совершенствования правового регулирования экологического страхования - вовлечение страховых компаний в систему циркуляции нового вида инвестирования экологии, систему экологических облигаций.3 Данный механизм ориентирован прежде всего на привлечение финансовых средств для реализации региональных программ. Обращаясь к практике, следует отметить, что реализация программ именно данного уровня зачастую испытывает нехватку финансирования. В подобных случаях решение данного вопроса возможно посредством выпуска целевого облигационного займа.

Предлагаемая в монографии Моткина Г.А. схема циркуляции экологических облигаций не включает в себя страховые организации. На наш же взгляд, при эмиссии облигаций, инвестирующих природоохранные мероприятия, следует законодательно предусмотреть схему, по которой предприятия-источники повышенной опасности вправе приобретать такие облигации    и    рассчитываться    ими    в    счет    заключаемых    договоров

1  См. Бурков В Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. - М.: ИПУ РАН, 2001. - С. 85.

2  Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис. ... канд. экон наук. Москва, 2003.-С. 82.

3 См. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука. 1996. - С. 76.

105

обязательного страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов.

В целях экономической выгоды для субъектов данных отношений и как следствие для поддержания высокого уровня эмиссии и обращения необходимо осуществлять выпуск облигаций с оговоренной дисконтной скидкой и переменным купоном. При эмиссии облигаций сумма дисконта будет являться прибылью организации, приобретающей облигацию, а процент по купону - прибылью страховщика. На настоящий момент средний уровень доходности по государственным ценным бумагам составляет 7% годовых. Для реализации механизма эмиссии и обращения экологических облигаций, учитывая сроки возможного владения, предлагается установить скидку (дисконт) при размещении в размере 3% от номинальной стоимости облигации. При погашении облигации страховщиком либо иным владельцем переменный купон дает право на прибыль в размере 4% годовых. Для придания эффективности механизму обращения экологических облигаций предлагается установить срок обращения указанных ценных бумаг в один год. При этом необходимо обеспечить облигацию государственной гарантией.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что в результате реализации указанной выше схемы организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, и страховщики являются на срок эмиссии облигаций инвесторами экологических программ.

Для внедрения вышеуказанной программы в общественные отношения необходимо принять ряд нормативных актов. В данном случае не является обязательным разрабатывать и принимать нормативные акты законодательного уровня. Правовой основой будут являться Федеральные Законы «О рынке ценных бумаг»1 и «Об особенностях эмиссии и обращения

1 Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1996. № 17. - Ст. 1918.

106

государственных и муниципальных ценных бумаг».1 Вполне достаточным будет принятие ряда документов: Генеральных условий, признаваемых в соответствии с законодательством нормативным актом, решения об эмиссии, а также, в целях упорядочения правоотношений, положения об экологических облигациях.

В качестве возможных перспектив развития экологического страхования следует выделить активизацию отношений по имущественному страхованию природных объектов окружающей среды от материального ущерба, причиненного стихийными бедствиями. Как было изложено в главе посвященной формированию понятия, имущественное страхование в некоторых случаях несет в себе признаки рассматриваемого вида страхования. Наиболее перспективным является страхование на случай причинения имущественного вреда лесными пожарами, а также наводнениями.

Страхование от наводнений предусмотрено проектом федеральной целевой программы «Защита от затоплений и подтоплений городов, населенных пунктов, объектов народного хозяйства и ценных земель на территории Российской Федерации (противопаводковые мероприятия)».2 Проект предусматривает раздел «Страхование от наводнений», в соответствии с которым разрабатывается соответствующая концепция и принимаются нормативные акты. Среди данных документов планируется принятие:

- проект «Основных положений по установлению особого режима хозяйственной деятельности на территориях, подверженных наводнениям»;

' Федеральный Закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1998. № 31. - Ст. 3814.

2 Проект федеральной целевой программы «Защита от затоплений и подтоплений городов, населенных пунктов, объектов народного хозяйства и ценных земель на территории Российской Федерации (противопаводковые мероприятия)». - Екатеринбург: Издательство РОСНИИВХ, 2002. - 124 с.

107

-    проект   «Типового   положения   о   страховании   от   наводнений» (предлагается как временная мера до принятия Закона «О страховании от наводнений»

- методические рекомендации по составлению карт риска наводнений;

- методические указания по оценке ущерба от наводнений.1 Предполагается, что субъектами отношений помимо страховщиков и

страхователей при этом будут выступать компетентные государственные органы: бассейновые водохозяйственные управления и Министерство природных ресурсов. Их роль во многом будет обусловлена необходимостью контроля за отношениями при наличии страховых случаев, а также методическим обеспечением и экспертизой.

По нашему мнению, активизация экологического страхования в форме имущественного страхования, производимое на фоне производимого страхования гражданской ответственности организаций эксплуатирующих объекты промышленной безопасности, позволит наиболее оптимальным образом реализовать систему финансового обеспечения и механизм обеспечения экологической безопасности. Данный вывод следует из того, что сумма ущерба от одних наводнений вдвое превышает ущерб от промышленных аварий (20 млрд руб. и 41 млрд руб. соответственно).

1 См. Сидорчук В.Л. Система экологического страхования как элемент экологического аудита // Страховое дело.- 2002.№6.-С. 17.

108

§ 2 Экологический аудит как необходимая правовая мера при осуществлении экологического страхования

При реализации отношений в области экологического страхования на стадии заключения договора возникает вопрос об оценке степени экологической безопасности эксплуатируемого промышленного объекта. Подобная оценка необходима для правильного определения страхового тарифа и страховой премии по конкретному договору страхования.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального Закона «Об организации страхового дела», учитывая положения статьи 3 Закона, страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются в соответствующих федеральных законах об обязательном страховании. В области того или иного вида экологического страхования какой-либо действующий акт отсутствует. Имеющийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ проект ФЗ «Об обязательном экологическом страховании» в статье 13 говорит, что тарифы определяются в зависимости от степени риска аварийного загрязнения среды страхователем, его окончательная величина устанавливается страховщиком.

В настоящее время, как было указано ранее в работе, сумма страхового взноса по обязательному страхованию предприятий, подпадающих под действие ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливается в соответствии с Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, которые приняты у всех страховщиков. Тарифы по страхованию ответственности опасных производственных объектов в соответствии с Правилами являются примерными и детально определяются страховыми организациями. При этом, большую роль играет проводимый страховщиком анализ декларации или идентификации промышленного объекта. Однако, на наш взгляд, подобные подход и критерии оценки имеют существенные недостатки. Такие документы, как декларации или идентификации промышленных объектов, не в

109

силах объективно раскрыть ряд обстоятельств. Так, необходимо считать очевидным тот факт, что немаловажное значение имеет уровень износа оборудования на промышленных предприятиях, так как зачастую именно последнее обстоятельство является причиной аварий на производствах. Объем опасных веществ способен повлиять лишь на размеры аварийных загрязнений, но не на степень риска. Существует еще рад факторов, определяющих критерии опасности объекта. К ним относятся уровень квалификационной подготовки персонала и состояние производственного контроля на предприятии. Нарушение требований законодательства об аттестации работников, норм техники безопасности и технологических регламентов способны нанести вред окружающей среде, законным правам граждан, юридическим лицам, а также государству. Снижение эффективности внутреннего контроля на предприятии также способно негативно повлиять на промышленную безопасность.

Таким образом, используемые на практике страховыми компаниями критерии определения уровня экологической безопасности далеки от объективности и не способны дать реальной оценки. Объективно оценить степень опасности объекта страховщик не может в силу отсутствия компетенции. В данном случае большую роль может сыграть институт аудита, а точнее его разновидность - экологический аудит, результаты которого более объективны.1

Являясь самостоятельной системой, данный институт играет вспомогательную роль в процессе реализации экологического страхования. Правовое становление экологического аудита в России началось в 90-х годах XX столетия. В настоящее время закреплены лишь основы для реализации данной   системы.   Тем   не   менее,   существует   множество   пробелов   в

1 Гулак Н.В, Малышенко А.В. Правовое регулирование экологического аудита в РФ. Проблемы современного права в Российской Федерации (материачы научно-практической конференции, Оренбург, апрель 2003 г.). - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 65.

по

законодательстве,     затрудняющих     реализацию     отношений     в     области экологического аудита.

Формирование аудиторских правоотношений на современном этапе развития напрямую связано с переходом на рыночные методы управления экономикой. Одним из первых нормативных актов на пути формирования аудита стал Закон «О кооперации в СССР»1. В соответствии со статьей 32 рассматриваемого акта ревизия финансово-хозяйственной деятельности кооператива могла проводиться аудиторскими организациями. При этом возникла проблема, связанная с отсутствием должного уровня налогового контроля. Ни государственные ревизионные органы, ни кооперативы, которые на то время оказывали консультативные услуги в области взимания налогов, не могли решить указанный вопрос. Во многом это объяснялось низким уровнем нормативно-правовой базы, которая регламентировала сферу налогообложения и аудита.

В 1987 году после принятия Советом Министров СССР Постановления «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран»2 была создана аудиторская фирма АО «Инаудит».

Активное развитие экономических отношений в государстве потребовало принятиея в 1990 году Законов «О собственности в СССР»,3 «О

1 Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998 - XI «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1988. №22.-Ст. 355.

2  Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР    и    деятельности    совместных    предприятий    с   участием    советских    организаций    и    фирм капиталистических и развивающихся стран» // Собрание постановлений Правительства СССР. — 1987. № 9. - Ст. 40.

3 О собственности в СССР. Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 // Ведомости Верховного Совета СССР. -1990.№11.-Ст.Ж

Ill

предприятиях в СССР»,1 а также «О предприятиях и предпринимательской деятельности».2

Принятие законодательных актов Российской Федерации потребовало формирования подзаконной нормативной базы. В целях реализации аудита в банковских и кредитных учреждениях 6 февраля 1991 года Центральным банком РФ было утверждено «Положение об аудиторской деятельности в банках». Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом принял Распоряжение «Об организации обучения и аттестации аудиторов для чековых инвестиционных фондов»3 от 30 ноября 1993 года, в котором определялись организации, получавшие права проведения обучения, экзаменов и выдачи сертификатов для аудиторов чековых инвестиционных фондов.

В целях усиления государственного регулирования аудита в России 22 декабря 1993 года был подписан Указ Президента РФ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации»,4 с которого начинается формирование нормативной базы аудита. Этим указом были утверждены «Временные правила аудиторской деятельности в РФ».

Временные правила определяли правовые основы осуществления в Российской Федерации аудиторской деятельности как независимого, вневедомственного финансового контроля и действовали до принятия Федеральным Собранием РФ соответствующего закона Российской Федерации, регулирующего аудиторскую деятельность. Указанные Правила были рассчитаны   на   применение   при   осуществлении   аудиторских  проверок

1  Закон СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных

депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. № 25. - Ст. 460.

2 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445 - 1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.- 1990. №30.-Ст.418.

3  Распоряжение Госкомимущества РФ от 30 ноября 1993 г. № 2078-р «Об организации обучения и аттестации аудиторов для чековых инвестиционных фондов» // Панорама приватизации. — 1994. № 2. - С. 6

4   Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. № 52. - Ст. 5069.

112

деятельности всех экономических субъектов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также органов государственной власти и управления всех уровней и органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами под аудитом понималась предпринимательская деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг.

Основной целью аудиторской деятельности, согласно вышеупомянутому акту, являлось установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Правила регламентировали субъектный состав правоотношений, основные права и обязанности сторон, требования, предъявляемые к аудиторам, и вопросы лицензирования данной деятельности, а также предусматривали случаи административной ответственности. Таким образом, «Временные правила» не предусматривали проведение аудиторских проверок на соответствие деятельности организации требованиям экологического законодательства.

Тем не менее, в это же время, 22 декабря 1993 года, в Указе Президента Российской Федерации «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий»,1 в разделе программы, посвященном отраслевым особенностям приватизации государственных (муниципальных) предприятий, за Госкомимуществом и Минприродой   России   наряду   с   прочим   закрепляется   обязанность   по

1 Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. № 1. - Ст. 2.

113

установлению     порядка    учета    экологического     фактора    и     вопросов экологического аудирования.

Для усиления контроля за деятельностью аудиторов и последующего развития рассматриваемых отношений в соответствии с Указом Президента РФ1 была создана Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ. Кроме того, был создан Департамент организации аудиторской деятельности, осуществлявший свою деятельность в соответствии с Приказом Министерства финансов от 11 марта 1995 года,2 который в последующем передал свои функции Департаменту государственного финансового контроля и аудита, действующему на основании Приказа Министерства финансов от 31 марта 1998 года "Об утверждении Положения о Департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации».3

Созданная Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ была ориентирована на государственную поддержку рынка аудиторских услуг в России и способствовала единообразной реализации норм права в области аудита. Реализуя свои полномочия, указанный орган принял около тридцати стандартов (правил) аудиторской деятельности.

Рассматриваемые в данном разделе нормативные акты свидетельствовали о становлении правового регулирования аудиторской деятельности, под которой понимался институт финансового контроля. Принятый 17 марта 1997 года Приказ Министерства промышленности РФ «О порядке аккредитации при Министерстве промышленности Российской Федерации аудиторских организаций  для  проведения   вневедомственных   проверок   предприятий

1  Распоряжение Президента РФ от 4 феврхчя 1994 г. Л'« 54-рп «Об организации работы Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. № 6. - Ст. 438.

2  Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 1995 г.   № 261 «Об утверждении Положения о Департаменте организации аудиторской деятельности» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

3   Приказ Минфина РФ от 31  марта  1998 г. № 53  «Об утверждении  Положения о Департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

114

(организаций, учреждений) в сфере промышленного производства»,1 несмотря на высокую степень опасности причинения вреда экологическим объектам, не предусматривал проведение экологического аудита. Однако усиление требований природоохранного законодательства, а также бурное развитие экологического аудита в зарубежных государствах отразилось и на правотворческом процессе в Российской Федерации.

Первым шагом на пути правового оформления экологического аудита было издание Приказа Госкомэкологии РФ от 30 марта 1998 года «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России».2 В соответствии с данным актом впервые на правовом уровне закреплялось понятие экологического аудита, под которым понималась деятельность экологических аудиторов или экологических аудиторских организаций по осуществлению независимых вневедомственных проверок хозяйственной деятельности, оказывающей влияние на окружающую среду, и выработке рекомендаций по снижению негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Указанный нормативный акт закрепил основные принципы ир задачи экологического аудита, а также требования, предъявляемые к аудиторам. В частности, была установлена необходимость аттестации аудиторов, проводимая в соответствии с разработанными «Общими требованиями к центрам по обучению специалистов в области экологического аудита в системе Госкомэкологии   России   и   порядком   их   аккредитации»,   которые   были

1 Приказ Минпрома РФ от 17 марта 1997 г. № 75 «О порядке аккредитации при Министерстве промышленности Российской Федерации аудиторских организаций для проведения вневедомственных проверок предприятий (организаций, учреждений) в сфере промышленного производства» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

1 Приказ Госкомэкологии РФ от 30 марта 1998 г. № 181 «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». — Версия 5.5 d от 05.09.2004 г.

115

утверждены Приказом Госкомэкологии РФ 31 мая 1999 года,1 а также Приказом Госкомэкологии РФ «О проведении практических работ по введению экологического аудирования в Российской Федерации».

Для реализации приведенных выше принципов и задач Приказ «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России» немаловажное место отводит регламентации прав и обязанностей аудиторов. В пункте 16 перечислены основные обязанности аудиторов:

-    предоставлять       информацию       о       наличии       лицензии       и аттестованных    экоаудиторов    до    заключения    договора    о    проведении экологического аудита;

- систематически повышать квалификацию экоаудиторов организации;

- обеспечивать экоаудиторов нормативной правовой, методической, специальной документацией, необходимой для работы по данному направлению;

составлять план работ и программу экологического аудита в соответствии с поставленными целями и задачами экологического аудита и согласовывать их с руководством предприятия (в случае, если заказчиком является третья сторона, согласование проходит в трехстороннем порядке);

обеспечивать квалифицированное и эффективное проведение экологического аудита в соответствии с поставленными целями и задачами;

1 Приказ Госкомэкологии РФ 31 мая 1999 г. № 01-22/24-154 «Об утверждении Общих требований к центрам по обученшо специалистов в области экологического аудита в системе Госкомэкологии России и порядка их аккредитации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

2  Приказ Госкомэкологии РФ от 16 июля 1998 г. № 436 «О проведении практических работ по введению экологического аудирования в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

116

-    уведомлять        субъект        хозяйственной        деятельности        об обнаруженных нарушениях природоохранного законодательства в процессе экологического аудита;

- предоставлять заказчику исчерпывающую информацию о проделанной работе в пределах согласованного периода времени в соответствии с планом экологического аудита;

- при проведении обязательного экологического аудита предоставлять копии отчета и заключения об экологическом аудите органу, принявшему решение о проведении экологического аудита.

Пунктом 19 регламентируются права экологической аудиторской организации. В соответствии с данной нормой аудиторам предоставляются следующие права:

- самостоятельно определять формы и методы экологического аудита, исходя из требований      нормативных       правовых       актов     Российской Федерации,   а также конкретных условий договора с аудируемым объектом;

-  формировать   группы   экологических   аудиторов,   привлекать   на договорной   основе   экологических   аудиторов,   экспертов   или   других специалистов  с опытом работы в области охраны окружающей среды и природопользования;

-   запрашивать       необходимую      документацию       у      руководства аудируемого объекта;

-  отказываться   от   проведения   экологического   аудита   в   случае непредоставления субъектом хозяйственной деятельности достаточного объема документации и информации.

Перечень вышеприведенных прав и обязанностей не является исчерпывающим, так как проведение аудиторских проверок осуществляется на основании заключаемых договоров, в которых стороны вправе предусмотреть иные права и обязанности.

117

Приказ «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России» регламентирует также и вопросы делопроизводства при проведении аудиторской проверки. Устанавливаются требования к заключению по экологическому аудиту, которое должно состоять из трех частей: вводной, аналитической и итоговой.

Дня развития отношений в области экологического аудита большое значение имеют положения норм, указывающих на роль Государственного комитета по экологии РФ.* Данный орган в соответствии с Приказом организует и осуществляет в установленном порядке выдачу и аннулирование лицензий на проведение экологического аудита, организует аттестацию экологических аудиторов и аккредитацию центров обучения по экологическому аудиту и испытательных лабораторий, а также ведет Реестр аттестованных экологических аудиторов, организаций, центров обучения по экологическому аудиту.

В Российской Федерации в 1998 году для единообразного применения законодательства об экологическом аудите и создания оптимального процесса проведения процедуры экологического аудита в качестве государственных стандартов приняты международные стандарты ISO 14010, 14011, 14012. Стандарт ГОСТ Р ИСО 14010-98 содержит руководящие указания по экологическому аудиту и его основные принципы, ГОСТ Р ИСО 14011-98 регулирует процедуру проведения экологического аудита, а ГОСТ Р ИСО 14012-98 - классификационные критерии. Необходимо заметить, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О стандартизации»1 нормативные документы по стандартизации, какими и являются вышеуказанные ГОСТы, обязательны для применения государственными органами управления, а также субъектами хозяйственной деятельности.

В   феврале   1998   года   Госкомэкологии   РФ   издает   Приказ   «Об эксперименте по проведению     экологического     аудита     на    территории

1 Федерхчьный Закон от 10 июня 1993   г. № 5154-1 «О стандартизации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. № 25. - Ст. 917.

118

 1

Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области»,1   однако  действие  данного нормативного акта не привело к каким-либо значимым последствиям.

В целях проверки эффективности использования недр в хозяйственном обороте предприятий ТЭК и оценки ресурсной базы недропользователя, эффективности ее использования, а также определения правильности учета количества приращиваемых, добываемых, теряемых в недрах и при первичной переработке запасов полезных ископаемых Министерство природных ресурсов издало Приказ «Об утверждении Временного положения об аудите недропользования на предприятиях ТЭК»2 от 31 августа 1999 года. Данный акт первым реализовал предусмотренный законодательством механизм экологического аудита. Так, под понятием аудит недропользования понималась процедура проверки соответствия деятельности пользователей недрами, связанной с геологическим изучением, использованием и охраной недр, условиям лицензий^ на право пользования недрами, законодательным и нормативным требованиям в сфере недропользования и выработки рекомендаций по повышению» эффективности использования недр в хозяйственном обороте.

Принятие нормативных актов в области экологического аудита способствовало росту участников рынка данных отношений. Вместе с тем присутствовали значительные пробелы в правовом регулировании. Необходимость принятия федерального закона, регламентирующего отношения в сфере аудита, стала еще более зримой. Несмотря на то, что первый законопроект был подготовлен еще в 1992 году, сам Закон «Об аудиторской

1 Приказ Госкомэкологии РФ от 17 февраля 1998 г. № 94 «Об эксперименте по проведению экологического аудита на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

1 Приказ МПР РФ от 31 августа 1999 г. № 169 «Об утверждении Временного положения об аудите недропользования на предприятиях ТЭК» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004 г.

119

деятельности»1 был подписан Президентом РФ 7 августа и вступил в силу 9 сентября 2001 года.

Необходимо заметить, что Закон ориентирован на регулирование общего аудита. В нем не упоминаются разновидности аудита, в том числе и экологического. Под аудиторской деятельностью, или аудитом, Закон понимает предпринимательскую деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Анализируя данное понятие, необходимо заметить, что признаки экологического аудита и аудита, трактуемого в указанном понятии, расходятся. Проверки, проводимые экологическими аудиторами, выходят за рамки анализа исключительно финансовой и бухгалтерской отчетности. В данном случае может встать вопрос о применимости данного Закона к отношениям в области экологического аудита вообще. Однако, на наш взгляд, правильным следует считать мнение Байдакова С.Л. и Серова Г.П. В своей работе ученые указывают, что «...формирование объективного мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ затруднительно (если вообще возможно) без анализа хозяйственных операций (деятельности) аудируемых лиц и оценки их соответствия законодательству».

Закон «Об аудиторской деятельности» содержит 22 статьи, которые определяют порядок осуществления аудиторской деятельности. В нем раскрываются как организационно-правовые вопросы, так и вопросы построения процесса аудиторских проверок. Сравнивая данный нормативный акт с действующим ранее Указом Президента РФ «Об аудиторской деятельности  в  Российской  Федерации»,  следует  сделать  вывод  о  более

1 Федеральный Закон от 07 августа 2001 г. № Ц97 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. - 2001. № 33. -Ст. 3422.

2  Байдаков С.Л., Серов Г.П. Экологический аудит. Постатейный комментарий к закону об аудиторской деятельности. - М.: Ось - 89, 2002. - С. 15.

120

качественном подходе к правовому регулированию рассматриваемых отношений. Тем не менее, Закон не решает всех имеющихся проблем в указанной сфере, так как в определенных случаях подразумевает наличие соответствующих подзаконных актов, которые на данный момент не приняты.

В Законе «Об аудиторской деятельности» содержится достаточное количество дефиниций. Так, даются определения с четким разграничением субъектов данных отношений индивидуальному аудитору, аудиторской организации. Закон устанавливает основной перечень прав и обязанностей как самих аудиторов, так и аудируемых лиц. Данный перечень, являясь обязательным в применении, может быть дополнен при заключении договора на оказание соответствующих услуг.

В рассматриваемом акте закреплен ряд нововведений. В статье 7, посвященной обязательному аудиту, приводятся перечень критериев обязательного аудита, а также нормы, в соответствии с которыми данную проверку вправе проводить исключительно аудиторские организации. Немаловажно, что в соответствии со статьей 13 Закона при проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать риск ответственности за нарушение условий договора. Новизной рассматриваемого акта являются положения об аудиторской тайне. В статье 8 закреплена обязанность по обеспечению сохранности конфиденциальности сведений, получаемых в ходе аудиторской проверки. Такая обязанность налагается на лиц, которые владеют данной информацией.

В сфере реализации отношений в области экологического аудита большую роль играют нормы статьи 9 Закона. В соответствии с п. 3 указанной статьи федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторов. Обязательность применения стандартов, указанных ранее в данном параграфе, нацелено на формирование четких порядка и условий проведения аудита. Рассматриваемой статьей Закона устанавливается легитимность внутренних правил и стандартов аудиторской

121

деятельности. Аудиторские объединения, организации и индивидуальные аудиторы вправе разрабатывать собственные правила деятельности. Данные правила и стандарты не вправе противоречить соответствующим федеральным нормативам, их цель - дополнять и конкретизировать имеющиеся нормы. Содержащиеся во внутренних правилах нормы базируются на праве аудиторов самостоятельно выбирать приемы и методы своей работы.

Целью любой аудиторской проверки является удостоверение соответствия деятельности организации нормам Российского права. В качестве процессуального документа, обуславливающего данное соответствие, является аудиторское заключение.

Закон также регулирует ряд организационных вопросов. Устанавливаются основные требования аттестации на право осуществления аудиторской деятельности и порядок ее аннулирования. В ФЗ «Об аудиторской деятельности» нашли отражение нормы о порядке лицензирования подобной деятельности и создания аккредитованных профессиональных аудиторских объединений, чья деятельность должна быть направлена на защиту интересов аудиторов, контроль качества оказываемых услуг.

Таким образом, оценивая роль Закона «Об аудиторской деятельности» в становлении правоотношений в области экологического аудита, необходимо отметить следующее. Закон ориентирован прежде всего на правовое регулирование наиболее важных сторон в аудиторских отношениях в целом и, по замыслам законодателя, не направлен на регулирование какого либо конкретного вида аудита в отдельности. С принятием ФЗ «Об аудиторской деятельности» возрос уровень правового воздействия на экологический аудит. Положительной стороной данного акта является усиление норм, посвященных контролю за деятельностью аудиторов, а также приведение в действие механизма, направленного на повышение качества оказываемых аудиторами услуг.  Оставшиеся  нерешенными  вопросы,  возникающие  при

122

реализации рассматриваемого вида аудита, по смыслу Закона, должны решаться путем дальнейшего формирования подзаконного законодательства, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации. Так, решением Томской областной Думы от 27 августа 1996 года был принят Закон «Об экологическом аудите в Томской области», а в 2001 году был принят Указ мэра города Москвы «Об экологическом аудите».

В качестве субъектов в аудиторских отношениях предстают, с одной стороны, специализированные коммерческие структуры - аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, а с другой стороны - организации, чья деятельность является потенциальным источником техногенной опасности. В отличие от обязательного экологического страхования, где круг субъектов определен законодателем, в экологическом аудите на стороне проверяемого субъекта может выступать любое лицо, деятельность которого связана с применением требований природоохранного законодательства.

Аудиторские организации или индивидуальные аудиторы, являясь субъектами рассматриваемых отношений, должны отвечать требованиям законодательства. Так, аудиторы, в соответствии со статьей 18 ФЗ «Об аудиторской деятельности» должны иметь аттестат на право осуществления аудиторской деятельности, который бессрочно присваивается лицам, сдавшим квалификационный экзамен в Министерстве природных ресурсов РФ. Закон устанавливает следующие требования к претендентам на право получения аттестата. Указанные лица должны предоставить документ, удостоверяющий полученное в российских учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, высшее экономическое и (или) юридическое образование. Закон устанавливает легитимность аналогичных документов иностранных образовательных учреждений при наличии соответствующего свидетельства об эквивалентности. В соответствии с рассматриваемой статьей установлено

123

требование о необходимости наличия стажа работы по экономической или юридической специальности не менее трех лет.

На лиц, получивших аттестат на право осуществления аудиторской деятельности, Закон налагает обязанность по ежегодному прохождению обучения в целях повышения квалификации. Закон «Об аудиторской деятельности» устанавливает исчерпывающий перечень оснований аннулирования данных аттестатов.

Следующим требованием к аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам является наличие соответствующей лицензии. В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами. Правовые основы лицензирования установлены статьей 17 вышеупомянутого закона, а также Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года.1 Указанный закон своим вступлением в силу в феврале 2001 года прекратил действие «Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 1996 года.2 Данное обстоятельство не повлияло на сущность лицензирования рассматриваемого вида деятельности, так как и ранее действующие акты, и новый Закон предусматривали лицензирование аудита.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 года «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в РФ»3 и Приказом Министерства финансов от 1  апреля 2002 года «Об

1  Федеральный Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. - 2001. № 33. - Ст. 3430.

2  Постановление Правительства РФ от 26 февраля  1996 г. №  168 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды» // СЗ РФ. - 1996. Л'° 10.-Ст. 937.

3 Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. № 6. — Ст. 583.

124

утверждении формы бланка лицензии на осуществление аудиторской деятельности» утверждена форма бланка лицензии на осуществление аудиторской деятельности. Вид аудиторской деятельности в лицензии не уточняется. Лицензия выдается сроком на пять лет.

Ранее Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология) осуществлял выдачу лицензий в области экологического аудита. Позже, в соответствии с Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти», вышеуказанный орган был упразднен, а его функции, в том числе по выдаче лицензий, были переданы Министерству природных ресурсов РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 года было утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов России,2 которое не содержало в перечне функции по выдаче данных лицензий. Отсутствие в «Положении о Министерстве природных ресурсов» задач по выдаче лицензий является ошибкой, возникшей еще на стадии подготовки акта, так как рассматриваемый орган осуществлял деятельность по выдаче лицензий до даты вступления в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 года был утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, которыми производилась выдача лицензий. В соответствии с данным актом выдача лицензий на занятие аудиторской деятельностью без уточнения конкретного ее вида возложена на Министерство финансов РФ.

Анализируя отношения в сфере экологического аудита, необходимо рассмотреть его принципы, цели и функции. Наиболее наглядно и полно система принципов  экологического  аудита отражена  в  Приказе  Государственного

1 Приказ Министерства финансов РФ от 1 апреля 2002 г. № 26 «Об утверждении формы бланка лицензии на осуществление аудиторской деятельности» // Российская газета. - 2002. № 89.

2   Постановление   Правительства  РФ   от  26   мая   1997  г.   №   643   «Об  утверждении   Положения   о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды» // СЗ РФ. — 1997. № 22. - Ст. 2605.

125

комитета РФ по охране окружающей среды от 30 марта 1997 года «Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии». В Приказе и в утвержденных им «Вопросах организации экологического аудирования» выделяются следующие основные принципы экологического аудита:

-   объективность и независимость    экоаудиторов    от проверяемого субъекта хозяйственной    деятельности,     собственников    и    руководителей экологических   аудиторских  организаций   и   третьих  лиц   при   проведении экологического аудита;

-   профессионализм    и    компетентность    экоаудитора    в    вопросах охраны окружающей среды, природопользования и специфики обследуемого субъекта хозяйственной деятельности;

-   достоверность и полнота информации,  предоставляемой субъектом хозяйственной деятельности;

-   планирование работ по проведению экологического аудита;

-   комплексность    экологического    аудита    (охват    всех    аспектов воздействия на окружающую среду);

-   конфиденциальность     информации,       полученной     в    результате проведения экологического аудита;

-   ответственность экоаудиторов за результаты проводимых исследований. Действующий   базовый   ФЗ   «Об   аудиторской   деятельности»   не

выделяет и не называет принципов аудита, что, безусловно, является недостатком. Тем не менее, анализ данного Закона показывает, что он содержит нормы, направленные на их реализацию.

Экологический аудит в процессе его применения выполняет ряд функций.

Приводимая в работе Ковалевой Н.Г. и Хумаровой Н.И. классификация функций, выполняемых экологическим аудитом, на наш взгляд, требует доработки. Вышеназванные ученые выделяют следующие функции:

- проверка экономико-экологической отчетности;

126

- оценка природоохранной деятельности предприятия;

-    оказание  аудиторских  услуг,   в  том  числе  выдача рекомендаций по повышению эффективности природоохранной деятельности.1

На наш взгляд, рассматриваемый вид аудита выполняет следующие функции:

- контрольную;

- аналитическую;

- экспертно-оценочную;

- рекомендательную.

Экологический аудит как правовой институт имеет ряд целей. Так, стандарт ГОСТ ИСО 14011 - 98 в пункте 4.1 в качестве основных приводит перечень целей аудита. Однако цели, содержащиеся в данном акте, в силу их формулировок являются ничем иным, как задачами аудита.

Данного недочета лишена классификация целей экологического аудита, выдвинутая Серовым Г.П. В соответствии с его научными выводами целью экологического аудита является засвидетельствование достоверности:

-    оценки      предприятием      состояния      окружающей      среды      в пределах  его возможного негативного воздействия;

-  оценки   состояния   защищенности   предприятия   от   негативного воздействия загрязненных природных объектов и угроз нехватки природных ресурсов (сырья, материалов).2

Приказ «Об экологическом аудите в системе Госкомэкологии» от 30 марта 1998 года выделяет следующие задачи аудита:

- обоснование экологической стратегии и политики предприятия;

- проверка      соблюдения      субъектом      хозяйственной      деятельности природоохранного законодательства;

1  Ковалева Н.Г. Хумарова Н.И. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями // Проблемы теории и практики управления промышленными предприятиями. — 1998. № 1. — С.36.

2  Серов   Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. — М.: Экзамен, 2000. - С. 74.

127

- определение    приоритетов    при    планировании    природоохранной деятельности   предприятия,   выявление   дополнительных   возможностей   ее осуществления;

-    повышение   эффективности   регулирования   воздействия   субъекта хозяйственной деятельности на окружающую среду;

-   снижение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с загрязнением окружающей среды;

-  оценка   способности   процесса   внутреннего   анализа   со   стороны руководства обеспечить      постоянную      пригодность    и      эффективность системы   управления окружающей средой;

-  оценка системы управления окружающей средой в организации, у которой есть намерения установить контрактные отношения, например, с потенциальным поставщиком или партнером по совместному предприятию.

Данная классификация наиболее полно отражает существующие задачи экологического аудита как правового института.

На основе вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Процессуальные вопросы проведения экологического аудита, как было замечено ранее, регламентируются федеральными правилами и стандартами аудиторской деятельности. Частные вопросы урегулированы собственными правилами аудиторских организаций. Действующий на данный момент ГОСТ 14011 - 98 содержит руководящие указания по экологическому аудиту, а также регламентирует процедуру проведения аудита.

128

Аудиторская проверка на соответствие деятельности предприятия требованиям экологического законодательства может иметь различное внешнее выражение. Объем проводимых работ зависит от поставленных заказчиком целей, задач и определяется методом переговоров и консультаций с аудиторской организацией. Любые последующие изменения объема аудита, как правило, требуют согласования с клиентом и ведущим аудитором. Проверяемой может оказаться только бухгалтерская отчетность в части, определяющей расчет платы за природопользование, или аудит определенной группы промышленных сооружений.

Процесс экологического аудирования проводится аудиторской группой, состоящей как из работников аудиторской организации, так и в определенных оговоренных случаях сторонних лиц. Состав аудиторской группы должен обладать специальными знаниями с учетом специфики проверяемого предприятия и гарантировать профессиональное и оптимальное проведение аудирования. Руководит данной группой ведущий аудитор, ответственный за обеспечение эффективного проведения в соответствии с объемом и планом аудита.

План в соответствии с ГОСТ ИСО   14011-98 должен содержать следующие положения:

- определение необходимости аудита;

- определение целей аудита;

-  выбор ведущего аудитора или аудиторской организации и, если уместно, утверждение состава аудиторской группы;

предоставление     необходимых     полномочий     и     ресурсов, необходимых для проведения аудита;

- консультации с ведущим аудитором по поводу определения объема аудита;

- утверждение критериев аудита системы управления окружающей средой;

129

- получение аудиторского заключения и решение о его рассылке.

После предварительного анализа документов и первого заседания комиссии начинается работа группы, связанная со сбором и анализом документов, а также обследованием самого объекта. На всем протяжении аудиторской проверки осуществляется глубокая аналитическая работа, связанная с изучением получаемой информации.

В   ходе   проверки   аудиторами   выполняются   следующие   основные

действия:

-   совершается     визуальный  осмотр  объекта  и     посещение     всех участков, намеченных в протоколе экологического аудита;

- при необходимости производится отбор проб;

-  проводятся беседы со специалистами и служащими на объекте (главный   инженер,   главный   технолог,   главный   энергетик,   начальник очистных   сооружений,   начальник   экологического   отдела,   начальники лабораторий, производственных участков и т.д.);

-   анализ   документов,   фиксирующих   выполнение природоохранных требований, норм санитарной, пожарной безопасности, техники безопасности, сбор документов о наиболее важных нарушениях на объекте;

- консультирование с представителями государственных контрольных органов и ознакомление с «досье» объекта в их архивах.1

В ходе проверки избираются и используются определенные базовые методы, такие как метод системного анализа и системного подхода, сравнительные экономико-экологический анализ и оценка, логический анализ, метод экспертных оценок.

По результатам проверки вся информация обрабатывается, документируется и протоколируется с учетом порядка делопроизводства в той или иной организации. Проверка считается законченной, когда решены все поставленные задачи и реализованы цели, указанные в плане аудита. По

1 См. Шестаков А.С. Экологический аудит: вопросы теории и практики // Законодательство и экономика — 1997. №15.

130

завершении данной стадии созывается заключительное заседание, на котором ведущим аудитором предоставляются и обсуждаются результаты. В случаях, когда предоставляемая информация вызывает разногласия, аудиторская группа должна по возможности репшть возникшие вопросы. При наличии спора по поводу содержания итоговой информации возможен судебный порядок его решения.

Заключительным этапом аудита является составление аудиторского заключения. В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТа ИСО 14011 - 98 аудиторское заключение должно быть датировано и подписано ведущим аудитором. В нем должны содержаться результаты аудита и их резюме со ссылкой на подтверждающие данные. По соглашению между ведущим аудитором и клиентом аудиторское заключение может также содержать следующую информацию:

- идентификацию организации, прошедшей аудит;

- согласованные цели, объем и план аудита;

-согласованные критерии, включая перечень ссылочных документов, по которым проводился аудит;

- период времени и дата(ы), когда проводился аудит; -идентификацию       представителей       проверяемой       организации,

участвовавших в аудите;

- идентификацию членов аудиторской группы;

- заявление о конфиденциальном характере содержания заключения;

- перечень рассылки аудиторского заключения;

-краткое   описание   процесса   аудита,   включая   все   встретившиеся препятствия;

- выводы по аудиту.

131

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности»,1 подлежащее применению при проведении финансового аудита, содержит ряд положений о принципах построения данного документа. Так, пунктом 3 закреплен принцип существенности, выражающийся в:

- обязательном учете аудируемой организацией всех существенных обстоятельств, влияющих на достоверность отчетности;

обязательности изложения всех существенных обстоятельств, приведших к составлению аудиторской организацией аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

На наш взгляд, следует добавить, что по аналогии с финансовым аудитом данные принципы следует применять и при составлении аудиторского заключения по результатам экологического аудита.

В законодательстве Российской Федерации предусматривается ответственность за заведомо ложное аудиторское заключение. Так, в статье 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривается ответственность в виде аннулирования лицензии за составление заключения без проведения аудиторской проверки или составление в явном противоречии с содержанием документов, рассмотренных аудитором в ходе проверки. В качестве меры ответственности для лица, подписавшего заведомо ложное аудиторское заключение, Закон в отдельных случаях предусматривает привлечение к уголовной ответственности.

Аудиторское заключение как самостоятельный документ должно содержать, на наш взгляд, наиболее объективную и обоснованную информацию об уровне экологической безопасности на определенном промышленном объекте. Данное обстоятельство объясняется тем, что при производстве рассматриваемого вида аудита анализируется, как правило, вся

1 Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности. Правило (стандарт) аудиторской деятельности. Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 9 февраля 1996 г., протокол № 1 // Финансовая газета. -1996. №11.

132

информация, затрагивающая степень экологического риска. Подробным образом изучается и обобщается вся документация, полученная по результатам отдельных видов государственного экологического контроля.

Информация, содержащаяся в аудиторском заключении, открывает возможность управления техногенными рисками при обосновании природоохранной деятельности предприятия и выборе наиболее оптимальных способов достижения необходимых при этом результатов. Сведения, закрепленные в заключении, играют важную роль и для повышения инвестиционной привлекательности предприятия, уровень которой прямо зависит от степени техногенной безопасности. При этом определенную роль играют и сведения об экологических обязательствах, закрепляемых, как правило, в рассматриваемом документе. Следует добавить, что в экономически развитых государствах заключение, составленное по результатам экологического аудита, зачастую является необходимым в случае оформления залога при заключении договора кредитования промышленных предприятий.

Результаты экологического аудита, в силу всего вышеизложенного, имеют решающее значение в определении наиболее важных условий при заключении договоров страхования. Как было указано ранее, сведения, содержащиеся в аудиторском заключении, играют огромную роль при определении страхового тарифа и соответствующей премии. Помимо этого, само заключение способно определить наиболее оптимальный размер лимита ответственности (в случае, если это прямо - предусматривалось задачами конкретной аудиторской проверки).

Из изложенного выше необходимо сделать вывод о том, что правовой институт экологического аудирования является наиболее эффективным средством оценки техногенного риска на промышленных объектах, способным положительно повлиять на степень экологической безопасности.

133

Правовое становление экологического аудита в Российской Федерации началось сравнительно недавно. Однако существующий уровень нормативных актов уже способен обеспечить отношения в складывающейся области. Безусловно, существует и ряд проблем. Так, в силу отсутствия наработанной практики по проведению проверок в области экологического аудита качество предоставляемых услуг недостаточно высоко. Промышленные предприятия как основные потребители на рынке экологического аудита в силу ряда факторов незаинтересованы в его проведении.

В силу отсутствие высокого уровня спроса на услуги в сфере экологического аудита, невысоко и количество организаций и частных аудиторов, занимающихся данной деятельностью. В 2001 году в России насчитывалось 60 фирм имеющих соответствующую лицензию.1 Подобные показатели в регионах еще ниже. В частности, в Оренбургской области в настоящее время, работают 8 профессиональных экологических аудиторов, исследующих в год в среднем 2-3 промышленных объекта.

Имеются определенные недостатки и в правовом регулировании. Например, обязательные к применению правила и стандарты аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, потеряли свою силу с принятием ФЗ «Об аудиторской деятельности». В данном Законе, в статье 9 говорится о том, что обязательные к применению федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждаются исключительно Правительством РФ. Действующие же на данный момент ГОСТы, утвержденные Госстандартом РФ, неспособны восполнить существующие пробелы.

Следует отметить, что существующие проблемы в сфере правового обеспечения имеют различные формы выражения. В частности, Закон Российской  Федерации  «Об  аудиторской деятельности»   содержит нормы,

1  Сидорчук  В.Л.  Экологический  аудит в  системе  инструментов  обеспечения  устойчивого  развития московского мегаполиса // Аудитор. - 2001. № 2. - С. 38.

134

направленные на создание правового режима аудиторской тайны, который выражается в наложении обязанности на определенный круг субъектов обеспечения конфиденциальности сведений об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги. В качестве данных субъектов в соответствии с Законом, выступают аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, уполномоченный федеральный орган, а также иные лица, получившие доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну.

На наш взгляд использование в Законе формулировки «операции аудируемых лиц» является некорректным. Действующее в настоящее время законодательство не раскрывает данное понятие, и если под вышеназванными операциями понимать лишь хозяйственные операции, то под режим защиты аудиторской тайны попадает только малая часть полученных сведений. В соответствии с п. 2 статьи 8 Закона «Об аудиторской деятельности» под защитой находится документация, получаемая или составленная при осуществлении аудиторской деятельности. Однако, вышеуказанная документация содержит сведения не только о хозяйственных операциях, а, как правило, более широкий круг сведений о деятельности проверяемых лиц. Следовательно, понятие операции не способно характеризовать всю информацию подлежащую сохранности. Более правильным, на наш взгляд, является использование термина сведений, полученных в ходе аудиторской проверки или в процессе оказания услуг, сопутствующих аудиту.

Именно подобные сведения в соответствии с положениями статьи 14 рассматриваемого Закона, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны предоставлять для проверки уполномоченному федеральному органу. Данное обстоятельство отрицательно воспринимается руководством аудиторских компаний. Однако, следует заметить, что при правильной реализации подобных отношений на практике, данный процесс не способен   нарушить   конфиденциальность   аудиторской   тайны.    Передача

135

рассматриваемых   сведений   иным   органам   государственной   власти,   либо третьим лицам должна происходить только по решению суда.1

Таким образом, учитывая существующую проблематику, необходимо в целях упорядочения правового обеспечения отношений в области экологического аудита закрепить концепцию его развития на федеральном уровне.

1 Малышенко А В. Некоторые аспекты правового регулирования аудиторской тайны / Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Сборник материалов. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 6.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безусловно, в настоящее время проблемы, связанные с аварийным загрязнением окружающей природной среды относятся к числу важнейших, подлежащих решению в первоочередном порядке. Развитие промышленности приводит к отрицательным изменениям качества окружающей природной среды. На настоящий момент в Российской Федерации осуществляют деятельность около 45 000 предприятий, на которых размещены опасные производственные объекты, эксплуатируются более 30 тысяч водохранилищ, несколько сотен накопителей промышленных стоков и отходов, 150 тысяч километров магистральных газопроводов, 62 тысячи километров нефтепроводов. Ежегодно в России по экспертным оценкам случается до 1 500 чрезвычайных ситуаций, ежегодный ущерб от которых составляет более 20 миллиардов рублей. ! Необходимо учитывать, что в ряде случаев часть аварий и объем их последствий умышленно скрывается организациями, эксплуатирующими опасные производства. Так, по оценкам экологов, потери нефти и нефтепродуктов в России за счет аварийных ситуаций и несоблюдения технологической дисциплины достигают 25 млн тонн ежегодно, При этом официальные оценки — 4,8 млн тонн.2

Невозможно создать надежную систему экологической безопасности без создания действенного гибкого экономического механизма. Данный механизм должен включать в себя комплекс взаимосвязанных между собой рычагов, к которым относятся: продуманная налоговая политика и система ценообразования; платежи за пользование ресурсов и за загрязнение окружающей среды. Весьма заметную роль здесь играет механизм экологического страхования, обеспечивающий своевременное возмещение

1 См. Грачев В., Косариков А., Егорова М, Волкова И. Природа - не храм, но беречь ее надо // РФ сегодня. -2001. №14.-С. 9.

2 Елохин Л., Королев А. Анализ риска в страховании // Рынок ценных б>маг. — 1999. 23. — С. 67.

137

вреда окружающей среде, защиту интересов потерпевших, способствующим соблюдению предприятиями необходимых природоохранных требований, а также дающим возможность финансирования природоохранных мероприятий. Экологическое страхование, не делая сам технический риск нулевым, позволяют снизить до нуля риск финансовый, переводя неплановые по сроку и размеру расходы по покрытию аварийных убытков в разряд плановых и вполне приемлемых по величине страховых платежей. '

Настоящая диссертация представляет собой специальное комплексное исследование проблем правового регулирования экологического страхования. Для этого на страницах работы наравне с нормативно-правовой базой производился глубокий анализ практики отношений как в сфере экологического страхования, так и непосредственно взаимосвязанных отношений, к которым следует отнести превентивные мероприятия, а также экологический аудит.

На основании исследования законодательства установлено, что экологическое страхование является одним из возможных механизмов финансового обеспечения экологической безопасности. В» качестве альтернативных видов обеспечения международное законодательство, нормативные акты зарубежных стран, а в исключительных случаях и отечественная правовая система, признает государственную или банковскую гарантию, свидетельство специализированного фонда или наличие собственных финансовых средств на определенном банковском счете.

Произведенный в работе анализ позволил сделать вывод, что экологическое страхование является наиболее эффективным и перспективным видом финансового обеспечения в силу гражданско-правового механизма регулирования подобных отношений, а также возможности    реализации    дополнительных    отношений.    К    подобным

1 Елохин Л., Королев А., Страховая защита и промышленная безопасность как необходимые >словня для инвестиций // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 20. - С. 132.

138

взаимодействиям относятся отношения по перестрахованию крупных рисков, а также система превентивных мероприятий.

В целях определения проблематики в рассматривае*мых отношениях на страницах работы рассмотрен генезис законодательства. В связи с этим установлено, что начало правового оформления экологического страхования происходило в первой половине 50-х годов XX столетия посредством закрепления норм в международных актах. В национальных правовых системах экологическое страхование было впервые зафиксировано в США в 1957 году и регулировало вопросы страхования ядерной ответственности. Начало правового регулирования указанного вида страхования в Российской Федерации было положено в 1991 году с принятием Закона «Об охране окружающей природной среды». В ходе диссертационного исследования выявлено четыре основных этапа в формировании законодательства об экологическом страховании. Первый этап ознаменовывался принятием Закона «Об охране окружающей природной среды», предусматривающего наличие механизма экологического страхования в природоохранной сфере. Второй период связан с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, заложившую правовую основу для формирования всей системы законодательства. Начало третьего этапа в становлении экологического страхования, длящегося до настоящего времени, связано с принятием в 1997 году трех Законов: «Об использовании атомной энергии», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений». Данные акты в своих областях правового регулирования реализовывают механизм обязательного страхования. Имевшее место на тот момент добровольное экологическое страхование не решало основные поставленные задачи в силу низкого уровня востребованности.

В работе выявлено, что обязательное экологическое страхование, осуществляемое   на   данный   момент   в   Российской   Федерации,   имеет

139

комплексный характер, так как вместе с риском причинения вреда окружающей среде, страхуются риски причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В контексте некоторых федеральных законов окружающая среда, как объект причинения имущественного вреда вообще не упоминается, а приравнивается к любому иному имуществу, что не меняет сути дела.

Нормы права, регулирующие правоотношения в сфере экологического страхования представлены в нормах Конституции, федерального законодательства, а также в нормативных актах Президента РФ, Правительства Российской Федерации, а также в актах министерств и ведомств. Нормативно-правовое регулирование рассматриваемых отношений так же регулируется законодательством субъектов Российской Федерации и локальными актами.

В работе предпринята попытка определения, систематизации и классификации проблем правового регулирования экологического страхования в Российской федерации, на основании которой выделены государственно-правовая и финансово-правовая категория проблем.

Рассматривая совокупность проблем, следует сделать вывод о том, что самой главной проблемой государственно-правового характера, является несовершенство нормативной базы. Это выражается как в отсутствии определенных нормативных актов, необходимых для реализации механизма экологического страхования, так и в несовершенстве действующих норм права.

В целях стабилизации отношений по экологическому страхованию назрела необходимость принятия ряда законопроектов, среди которых: «Об обязательном экологическом страховании», а также проект «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании». В качестве альтернативы последнему    акту    законодателю    предложена   иная   редакция    проекта,

140

именуемая «О гражданско-правовой ответственности за причинения ядерного вреда и ее финансовом обеспечении».

На основании произведенного в работе анализа необходимо сделать выводы, что указанные законопроекты обладают рядом недостатков. Среди наиболее серьезных — установление низких размеров лимита ответственности и непродуманность механизма реализации закрепляемых правоотношений. В первом случае, по нашему мнению, необходимо придерживаться уровня лимитов, устанавливаемых в международных нормативных актах для подобных видов страхования. Тем не менее, принятие вышеназванных проектов не решает проблему с отсутствием закрепленного механизма страхования гражданской ответственности лиц, эксплуатирующих ядерные объекты военного назначения.

Безусловно, законодательный механизм в Российской Федерации зачастую неспособен на оперативное принятие необходимых законопроектов, что указывает на необходимость его реконструкции. Отрицательно, на наш взгляд, сказывается отсутствие четкой регламентации сроков рассмотрения законопроектов в законодательном процессе. Так, вышеприведенные проекты законов находятся на рассмотрении в Государственной Думе уже около семи лет.1 Оказывать влияние на решение подобных вопросов должны ассоциации страховщиков и страховые пулы, путем лоббирования законопроектов, чего на данный момент не наблюдается.

Тем не менее, следует отметить, что обилие законов, большинство из которых в последнее время носит рамочный характер, способно дестабилизировать рассматриваемые отношения. Необходима активизация правотворческого процесса в законодательных органах субъектов Российской Федерации, а также в министерствах и ведомствах. Даже для страховщиков,

1 См. Кичигин Н.В. Об экологическом страховании в Российской Федерации//Ж>рнал Российского права. -2002.№10.-С52.

141

по мнению специалистов, перспективы рынка экологического страхования во многом зависят от законодательной поддержки.1

В силу несовершенства правовой базы в практических и научных кругах возникает вопрос о составе отношений, включаемых в экологическое страхование. Иными словами отсутствует законодательно закрепленное понятие рассматриваемого вида экономического механизма охраны окружающей среды. На основе произведенного в работе исследования понятийного аппарата законодательства различного уровня, а также научных исследований предлагается под экологическим страхованием понимать совокупность правоотношений страховщика и страхователя, осуществляемая в форме страхования гражданской ответственности, а также имущественного страхования, реализуемая в целях финансовой защиты на случай причинения вреда окружающей среде и имуществу третьих лиц.

Следующей выявленной государственно-правовой проблемой стала проблема низкой правовой культуры и правовой нигилизм граждан Российской Федерации. Проблема в основном обусловлена низким уровнем жизни общества, отсутствием действующего механизма гарантированности прав и свобод, а также зачастую отрицательным отношением к законодательству и правовым формам организации общественной жизни. С практической стороны данное обстоятельство выражается в недоверии к страховым институтам, нежелании заключать договоры обязательного страхования, несоблюдении норм законодательства о технической безопасности опасных объектов и осложняется неумением граждан отстаивать свои гражданские права, в том числе в случае причинения им имущественного вреда. Для примера, в американской судебной системе возмещение ущерба определяется через анализ вины и непосредственной причины нанесения убытка. Стандартом для определения вины является доктрина «благоразумно осторожного человека»: в случае, когда действия конкретного человека выразились в причинении кому-либо ущерба, но сам

1 Соколова Н. Объединяться и осваивать новые рынки // Рынок ценных бумаг. - 1999. JS*« 20. - С. 102.

142

человек был в достаточной мере благоразумен и не нарушал закона, он не несет финансовую ответственность за нанесенный ущерб.1 Таким образом, в сознании граждан Америки страхование напрямую ассоциируется с качеством жизни и является синонимом безопасности.2

Решение указанной проблемы во многом должны взять на себя страховщики и различные формы их объединения, развивая пропаганду страхования, показывая его достоинства и экономическую целесообразность.

К проблемам правового регулирования, имеющим финансово-экономический аспект, была отнесена финансовая нестабильность и как следствие низкая платежеспособность многих промышленных предприятий и некоторых иных источников повышенной опасности, которые не имеют оборотных денежных средств и в связи с этим не в состоянии заключать договора обязательного экологического страхования, что в свое время ставит вопрос о продолжении деятельности опасного объекта. Для решения этой проблемы предложено пересмотреть налогообложение подобных объектов для формирования ряда налоговых льгот с внесением соответствующих положений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Невысокая платежеспособность многих предприятий сказывается на невозможности страховаться сверх суммы, установленной обязательным страхованиехМ.

При анализе правового регулирования экологического страхования в Российской Федерации, помимо проблем были выявлены перспективы и тенденции его развития.

Необходимо реализовать предусмотренную законодательством, но до сих пор практически не применяемую страховыми компаниями функцию финансирования превентивных мероприятий в экологическом страховании, таким образом, сделав его источником дополнительного финансирования

1 См. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). - М.: Инфра-М, 1998. - С. 61.

2   См.   Б>рков,   Зхчожнев  А.Ю.,   Кулик  О.С.,   Новиков   ДА.   Механизмы   страхования  в   социально-экономических системах. -М.: ИПУ РАН, 2001.-С. 19.

143

мероприятий по обеспечению экологической безопасности производственных объектов.

В работе представлены конкретные предложения по закреплению в существующей нормативной базе норм, предназначенных для реализации системы превентивных мероприятий. Так, необходимо предусмотреть в нормах Налогового кодекса Российской Федерации, что расходы страховщика на проведение превентивных мероприятий включается в себестоимость оказываемых услуг и не включается в налогооблагаемую базу. Следует заметить, что в настоящее время уже существуют определенные научные разработки в области экологизации налоговой системы.

В качестве предложения совершенствования механизма правового регулирования и решения ряда экономических задач на страницах работы предложено создание определенной системы экологических облигаций.

Ранее эмиссия указанного вида ценных бумаг предлагалась в монографии Моткина Г.А.,2 однако система размещения и оборота не предусматривала вовлечение в круг отношений страховщиков и страхователей. На страницах настоящего диссертационного исследования выпуск экологических облигаций предлагается осуществлять для финансирования природоохранных программ и мероприятий, требующих значительных затрат со стороны государственных органов. Рекомендуется законодательно закрепить механизм, по которому страхователи вправе приобретать облигации по пониженной номинальной стоимости и рассчитываться ими по договорам экологического страхования. Страховые компании, предоставляя облигацию к погашению, также получают определенный процент. В связи с этим, необходимо осуществлять выпуск облигаций с оговоренной дисконтной скидкой и переменным купоном.

1  Атабиев Л.Х. Экологическое страхование в управлении природопользованием: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 1999.-166 с.

2 Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996. - С. 76.

144

В качестве тенденции в правовом регулировании экологического страхования в работе выделен механизм взаимодействия указанного вида страхования с экологическим аудитом. Данное взаимодействие определяется потребностью страховщика в объективной информации об уровне промышленной и безопасности. На настоящий момент для определения страхового тарифа страховщики используют количественные показатели наличия в производстве опасных веществ, а также анализ декларации или идентификации промышленного объекта. Экологический аудит является единственным наиболее рациональным способом оценки возможных последствий в деятельности промышленного объекта. Кроме того, на основании результатов проводимых аудиторских проверок можно наиболее оптимально построить систему превентивных мероприятий.

Таким образом, следует отметить, что правоотношения в области экологического страхования являются основой для создания действенного экономического механизма охраны окружающей среды. Реализация возможностей данного механизма должна осуществляться комплексно, затрагивая помимо экологического страхования как такового, отношения по перестрахованию крупных рисков, экологическому аудиту, а также систему превентивных мероприятий.

По результатам, изложенным в диссертационном исследовании, следует сделать вывод о том, что задачи, поставленные перед написанием выполнены в полном объеме, а именно: произведен анализ исторического аспекта, определены источники права, регламентирующие отношения в сфере экологического страхования, сформулировано понятие экологического страхования, рассмотренный механизм правового регулирования выявил недостатки при его практическом осуществлении, даны соответствующие предложения для решения проблем, а также выявлены возможные тенденции.

145

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Нормативные акты

1         Конвенция  от 7  октября   1952  г.  «Об  ущербе,  причиненном иностранными   воздушными   судами  третьим  лицам   на   поверхности»  // Сборник международных договоров СССР. - М., 1984. Вып. XXXVIII. - С. 540-554.

2        Конвенция от 9 марта 1969 г. «О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.» // Сборник международных договоров СССР. - М., 1975 г. Вып. XXIVII. - С. 398 - 407.

3        Конституция СССР от 7 октября  1977 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1977. № 41. - Ст. 617; Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1988. № 49. - Ст. 727; Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. № 28. - Ст. 538; Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. № 28. - Ст. 540; Ведомости съезда народных депутатов СССР  и Верховного Совета СССР. - 1990. № 12. - Ст. 189; Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. № 1. - Ст. 3.

4        Конституция Российской Федерации. Принята на всероссийском референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. № 197.

5        Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. № 24. - Ст. 406; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1966. № 32. - Ст. 771; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1973. № 51. - Ст. 1114; Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1974. № 51. - Ст. 1346; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1986. № 23. - Ст. 638; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1987. № 9. - Ст. 250; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1988. № 1. - Ст.  1; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. № 15. - Ст. 494; Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. № 15. - Ст. 768; Ведомости Верховного Совета

146

РСФСР. - 1992. № 29. - Ст. 1689; Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1992. № 34. - Ст. 1966; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. № 4. - Ст. 119.

6      Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принят Госдумой 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. № 9. - Ст. 733; СЗ РФ. - 1996. № 34. - Ст. 4026; СЗ РФ. - 1999. № 28. - Ст. 3471.

7      Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Принят Госдумой 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 1996. № 34. - Ст. 4025; СЗ РФ. - 1997. № 43. - Ст. 4903; СЗ РФ. - 1999. № 51. - Ст. 6288.

8      Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1991. № 26. - Ст. 733; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. № 32. - Ст. 1243; СЗ РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3302.

9     Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998 - XI «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. № 22; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. № 19. - Ст. 350; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. № 26. - Ст. 489; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. № 12. - Ст. 324; СЗ РФ. - 1995. № 50. -Ст. 4870.

10      Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 «О собственности в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1990. № 11. - Ст. 164.

11      Закон СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.   - 1990. № 25. - Ст. 460; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. № 30. - Ст. 419.

12      Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской    деятельности»    //    Ведомости    Съезда    народных депутатов РСФСР. -   1990.   № 30. - Ст. 418;   Ведомости Съезда народных

147

депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 34. - Ст. 1966; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. №32.-Ст. 1231; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. № 32. - Ст. 1256; СЗ РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3302.

13      Закон РСФСР  от   19 декабря   1991   г.  №  2060-1   «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -  1992. №  10. - Ст. 457; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 10. - Ст. 459; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. №29.-Ст. 1111.

14      Федеральный Закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. - 2002. № 1. - Ст. 133.; СЗ РФ. - 2004. № 35. -Ст. 3607.

15      Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 11. — Ст. 525; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. № 34. - Ст. 1976; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. № 4. - Ст. 118; Экономика и жизнь. - 1993. № 38; СЗ РФ. - 1994. № 27. - Ст. 2823; СЗ РФ. - 1994. № 29. - Ст. ЗОЮ; СЗ РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3304; СЗ РФ. - 1995. № 18. - Ст. 1592; СЗ РФ. - 1995. № 26. - Ст. 2402; СЗ РФ. - 1995. № 26. - Ст. 2403; СЗ РФ. - 1995. № 49. - Ст. 4695; СЗ РФ. - 1996. № 1. - Ст. 4; СЗ РФ. -1996. № 1. - Ст. 20; СЗ РФ. - 1996. № 51. - Ст. 5682; СЗ РФ. - 1997. № 3. - Ст. 357; СЗ РФ. - 1997. № 26. - Ст. 2953; СЗ РФ. - 1998. № 31. - Ст. 3819; СЗ РФ.

-  1998. № 31. - Ст. 3821; СЗ РФ. - 1998. № 31. - Ст. 3825; СЗ РФ. - 1999. № 1.

- Ст. 1; СЗ РФ. - 1999. № 2. - Ст. 237; СЗ РФ. - 1999. № 7. - Ст. 879; СЗ РФ. -1999. № 10. - Ст. 1162; СЗ РФ. - 1999. № 14. - Ст. 1660; СЗ РФ. - 1999. № 14.

- Ст. 1662; СЗ РФ. - 1999. № 18. - Ст. 2221.

148

16      Федеральный   Закон   от   27   ноября   1992   г.   №   4015-1   «О страховании»    //   Ведомости    Съезда    народных   депутатов   Российской Федерации и Верховного Совета РФ. - 1993. № 2. - Ст. 56; СЗ РФ. - 1998. № 1. - Ст. 4; СЗ РФ. - 1999. № 47. - Ст. 5622.

17     Федеральный   Закон   от   20   августа   1993   г.   №   5663-1   «О космической деятельности» // Российская газета. - 1993. № 199. - С. 5; СЗ РФ. -1996. №50.-Ст. 5609.

18     Закон РФ от 10 июня 1993   г. № 5154-1 «О стандартизации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. № 25. - Ст. 917; СЗ РФ. - 1996. № 1. -Ст. 4.

19     Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. - 1994. № 35. - Ст. 3649; СЗ РФ. - 1995. № 35. - Ст. 3503; СЗРФ.-1996. №17.-Ст. 1911; СЗ РФ.-1998. №4.-Ст. 430.

20     Федеральный Закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения    и    территорий    от   чрезвычайных    ситуаций    природного    и техногенного характера» // СЗ РФ. - 1994. № 35. - Ст. 3648.

21      Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. - 1995. № 17. - Ст. 1462.

22     Федеральный закон от 22 апреля  1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1996. № 17. - Ст. 1918; СЗ РФ. - 1998. № 48. - Ст. 5857; СЗ РФ. - 1999. № 28. - Ст. 3472.

23     Федеральный  Закон  от   10     февраля   1997   г.  №  28-ФЗ   «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. - 1995. № 48. - Ст. 4552; СЗ РФ. -1997. № 7. - Ст. 808.

24     Федеральный   Закон   от   2   апреля    1997   г.   №   76-ФЗ   «Об уничтожении химического оружия» // СЗ РФ. - 1997. № 18. - Ст. 2105.

149

25     Федеральный   Закон      от   14   июля   1997   г.   №   100-ФЗ   «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ.-1997. №29.-Ст. 3501.

26      Федеральный Закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. - 1997. № 29. - Ст. 3510.

27      Федеральный   Закон   от   21   июля   1997   г.   №   117-ФЗ   «О безопасности гидротехнических сооружений» // СЗ РФ. — 1997. № 30. — Ст. 3589.

28      Федеральный   Закон   от   21   июля    1997   г.   №    116-ФЗ   «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. - 1997. № 30. - Ст. 3588; СЗ РФ. - 2004. № 35. - Ст. 3607.

29      Федеральный Закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании»» // СЗ РФ. - 1998. № 1. - Ст. 4; СЗ РФ. - 1999. № 29. - Ст. 3703.

30      Федеральный   Закон   от   29   июля   1998   г.   №   136-ФЗ   «Об особенностях  эмиссии  и  обращении  государственных  и  муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1998. № 31. - Ст. 3814.

31       Федеральный Закон Российской Федерации 2 января 2000г. № 27-ФЗ «О присоединении   Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и денонсации Российской Федерации Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года» // СЗ РФ. - 2000. № 2. - Ст. 148.

32      Федеральный   Закон   от   07   августа   2001   г.   №   1197   «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. - 2001. № 33. - Ст. 3422; СЗ РФ. - 2001. №51.-Ст. 4829.

33      Федеральный Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. - 2001.

150

№ 33. - Ст. 3430;СЗ РФ. - 2002. № 50. - Ст. 4925№ СЗ РФ. - 2002. №11.-Ст. 1020.

34      Указ   Президента   РФ   от  22   декабря   1993   г.   №   2263   «Об аудиторской  деятельности  в  Российской  Федерации»  //  Собрание  актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. № 52. Ст. 5069.

35      Указ   Президента   РФ   от   24   декабря   1993   г.   №   2284   «О государственной       программе       приватизации       государственных       и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. № 1. - Ст. 2; СЗ РФ. - 1996. № 12. - Ст. 1064; СЗ РФ. - 1997. № 41. - Ст. 4676; СЗ РФ. - 1998. №29.-Ст. 3538.

36      Распоряжение Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 54-рп «Об организации работы Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. № 6. - Ст. 438.

37      Указ Президента РФ от 6 апреля 1994   г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. № 15. — Ст. 1174.

38      Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. № 49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» // Собрание постановлений Правительства СССР. -1987. № 9. - Ст. 40; Собрание постановлений Правительства СССР. - 1989. № 28.-Ст. 106/

39      Постановление Правительства РФ № 67 от 05 февраля 1992 г. «Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации» // Финансовая Россия. - 1992. №

151

15. - С 14 - 15; СЗ РФ. - 1995. № 3. - Ст. 190; СЗ РФ. - 1998. № 23. - Ст. 2553.

40      Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности.    Правило    (стандарт)    аудиторской    деятельности.    Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 9 февраля 1996 г., протокол № 1 // Финансовая газета. - 1996. № 11. - С. 3.

41      Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 168 «Об    утверждении    Положения    о    лицензировании    отдельных    видов деятельности в области охраны окружающей среды» // СЗ РФ. - 1996. № 10. -Ст. 937.

42      Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 789 «О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании» // СЗ РФ. -1996. № 30. - Ст. 3653; СЗ РФ. - 1998. № 26. - Ст. 3078.

43      Постановление правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1387 «О первоочередных       мерах       по       развитию     рынка       страхования       в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. № 49. - Ст. 5557.

44      Положение о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды, утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 643 // СЗ РФ. - 1997. № 22. - Ст. 2605; СЗ РФ. - 1999. № 30. - Ст. 3787.

45      Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах   государственного   регулирования   аудиторской   деятельности   в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. № 6. - Ст. 583.

46      Распоряжение Госкомимущества РФ от 30 ноября 1993 г.    № 2078-р «Об организации обучения и аттестации аудиторов для чековых инвестиционных фондов» // Панорама приватизации. - 1994. № 2. - С. 6.

47      Положение     о    порядке     выдачи     временных    специальных разрешений Госатомнадзора России на проведение экспертизы проектных, других материалов и документации, обосновывающих безопасность ядерно- и

152

радиационно опасных объектов и производств (технологий), утверждено Приказом Госатомнадзора РФ от 7 апреля 1994 г. № 40 // Российские вести. -1994. №75.- Сб.

48      Приказ Росстрахнадзора от  19 мая   1994 г. № 02-02/08  «Об утверждении    новой    редакции    «Условий    лицензирования    страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / Hlill «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

49      Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 26 июня 1994 г. № 233 «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования» // Известия. - 1994. № 45. - С.7.

50      Положение      о      Департаменте      организации      аудиторской деятельности,  утверждено  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 1995 г. № 261 // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». — Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

51      Приказ Минприроды РФ от 8 мая 1996 г. № 200 «О продлении срока действия эксперимента по развитию экологического страхования» // Финансовая Россия. - 1996. № 17. - С. 13.

52      Приказ Минпрома РФ от 17 марта 1997    г. № 75 «О порядке аккредитации при Министерстве промышленности Российской Федерации аудиторских   организаций   для   проведения   вневедомственных   проверок предприятий     (организаций,     учреждений)     в     сфере     промышленного производства» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

53      Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 05 ноября 1997 г. № 486 «Об организации работ по   обязательному   страхованию   ответственности   за   причинение   вреда окружающей    природной    среде    в    результате    аварии    на    опасном производственном объекте в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

153

54      Приказ Госкомэкологии РФ от 17 февраля 1998    г. № 94 «Об эксперименте по проведению экологического аудита на территории Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области»  //  Справочная  правовая  система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

55      Приказ Госкомэкологии РФ от 30 марта  1998 г. №  181  «Об экологическом    аудировании    в    системе    Госкомэкологии    России»    // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

56      Положение    о    Департаменте    государственного    финансового контроля    и    аудита   Министерства   финансов    Российской    Федерации, утверждено Приказом Минфина РФ от 31 марта 1998 г. № 53 // Справочная правовая  система «Гарант»  / НПП «Гарант-Сервис».  - Версия  5.5.d от 05.09.2004г.

57      Приказ  Госкомэкологии  РФ  от   16  июля   1998  г.  № 436  «О проведении практических работ по введению экологического аудирования в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

58      Приказ Госкомэкологии РФ 31 мая 1999   г. № 01-22/24-154 «Об утверждении Общих требований к центрам по обучению специалистов в области экологического аудита в системе Госкомэкологии России и порядка их аккредитации» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

59      Положение о порядке технического расследования причин аварий на   опасных   производственных   объектах,   утверждено   Постановлением Госгортехнадзора РФ от 8 июня 1999 г. № 40 // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

60      Временное     положение     об     аудите     недропользования     на предприятиях ТЭК, утверждено Приказом МПР РФ от 31 августа 1999 г. №

154

169 // Справочная правовая система «Гарант» / НПГТ «Гарант-Сервис». — Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

61      Приказ Министерства финансов РФ от 1 апреля 2002 г. № 26 «Об утверждении   формы   бланка   лицензии   на   осуществление   аудиторской деятельности» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

62      Письмо  Минфина РФ  от  30  марта   1998   г.  №  24-01-15   «О страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. - 1999. № 1. - С. 9.

63      Закон Ульяновской области от 25 марта 1997 г. № 005-30 «Об экологическом страховании в Ульяновской области» // Народная газета. — 1997. №61-62.-С. 5.

64      Закон Нижегородской области от 20 августа 1997 г. № 83-з «Об экологическом страховании в Нижегородской области» // Правовая среда. -1997. № 34. - С. 7.

65      Закон Волгоградской области от 03 апреля 1998 г. № 163-ОД «Об экологической   безопасности   на   территории   Волгоградской   области»   // Волгоградские ведомости. - 1998. № 14. - С. 8.

66      Закон Оренбургской области от 17 ноября 1999 г.   № 395/83-03 «Об экологической безопасности» // Южный Урал. — 1999. № 245. — С. 9.

67      Постановление     Законодательного     собрания     Оренбургской области от 8 ноября 1998 г. № 149/30-ПЗС «Об утверждении Программы развития и поддержки страхового рынка Оренбургской области на 1998-2000 годы» // Южный Урал. - 1998. № 236. С. 8 - 9.

68      Типовое  положение  о  порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. № 04-04/72-6132 // Закон. - 1993. № 3. - С. 48 - 50.

155

69      Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности организаций,   эксплуатирующих   опасные   производственные   объекты,   за причинение   вреда   жизни,   здоровью   или   имуществу   третьих   лиц   и окружающей    природной    среде    в    результате    аварии    на    опасном производственном   объекте   от   23   февраля    1999   года   /   Страхование ответственности    за    причинения    вреда    при    эксплуатации    опасных производственных объектов. — М.: Госгортехнадзор, НТЦ «Промышленная безопасность», 1998.-С. 131.

70      Проект Федерального Закона «Об обязательном экологическом страховании» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

71      Проект Федерального Закона «О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

72      Проект      Федерального      Закона      «О      гражданско-правовой  ответственности    за    причинение    ядерного    вреда    и    ее    финансовом обеспечении» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

73      Проект  Федерального  Закона  «Об   обязательном  страховании гражданской  ответственности  за причинение  вреда  в результате  аварий гидротехнических сооружений» // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

74      Проект федеральной целевой программы «Защита от затоплений и подтоплений городов, населенных пунктов, объектов народного хозяйства и ценных земель на территории Российской Федерации (противопаводковые  мероприятия)». - Екатеринбург: Издательство РОСНИИВХ, 2002. - 124 с.

156

2. Монографии, учебники, учебные пособия

1         Толковый словарь по охране природы. / Под ред. В.В. Снакина. -М: Экология, 1995. - 124 с.

2        Абалкина И. Л. Страхование экологических рисков (из практики США). - М.: Инфра-М, 1998. - 61 с.

3        Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2000.-616 с.

4        Байдаков С.Л., Серов Г.П. Экологический аудит. Постатейный комментарий к закону об аудиторской деятельности. - М.: Ось-89, 2002. - С. 15.

5         Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. - М.: Юрист, 1999.-688 с.

6        Бурков   В.Н.,   Заложнев   А.Ю.,   Кулик   О.С.,   Новиков   Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. - М.: ИЛУ РАН, 2001.-109 с.

7        Владимиров В.В. Риски. Управление рисками: Учебное пособие. - Оренбург: РИК ОГУ, 1999. - 36 с.

8        Гарькуша В.Н., Сербиновский Б.Ю. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.

9        Гулак Н.В., Малышенко А.В., Волков С.А. Проблемы правового регулирования   экологического   страхования   в   приграничных   районах   / Особенности    правового    регулирования    общественных    отношений    в приграничных районах РФ: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 4. - Оренбург: «ОГУ», 2001. - С. 74.

10      Гулак Н.В., Малышенко А.В. Проблемные аспекты правового регулирования экологического страхования в РФ. Проблемы современных правоотношений: Сборник научных трудов.    Под ред. Ворониной И.А. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. - С. 188.

157

11       Гулак    Н.В.,    Малышенко    А.В.     Правовое    регулирование экологического аудита в РФ / Проблемы современного права в Российской Федерации (материалы научно-практической конференции, Оренбург, апрель 2003 г.). - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 65.

12      Деньга     B.C.,      Котельникова     Н.Ю.,      Полуторный     А.В. Экологическое страхование в топливно-энергетическом комплексе. — М.: Газоил пресс, 1998. - 120 с.

13       Малышенко А.В. Некоторые аспекты правового регулирования аудиторской   тайны   /   Региональная   научно-практическая   конференция молодых    ученых    и    специалистов    Оренбургской    области:    Сборник материалов. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. - С. 6.

14      Моткин   Г.А. Основы экологического страхования. — М.: Наука, 1996.-192 с.

15      Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. -М.: БЕК, 1995.-557 с.

16      Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: Зерцало. 2000. - 185 с.

17      Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). - М.: ИНФРА_М_НОРМА, 1996. - 800 с.

18       Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. - 448 с.

19      Серов     Г.П.     Экологический     аудит.     Концептуальные     и организационно-правовые основы. - М.: Экзамен, 2000. - 768 с.

20      Шаликовский    А.В.    Концептуальные    основы    и    принципы организации   системы   водохозяйственного   страхования.   -  Екатеринбург: Виктор, 1994.-40 с.

21       Концепция       совершенствования       и       развития       системы государственного управления использованием и охраной водных ресурсов и

158

водохозяйственным комплексом Российской федерации. - М.: Наука, 2002. -67 с.

22      Государственный доклад о состоянии охраны окружающей среды в Российской Федерации в 2002 г. - М.: ИПК МПР, 2003. - 126 с.

23       Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды Оренбургской области в 2002 г. - Оренбург: ИПК Южный Урал, 2003.-78 с.

3. Статьи

1         Некоторые вопросы формирования страховой культуры // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 22. - С. 52. - 56.

2        Акимов    В.    Чрезвычайные    ситуации:    оценка   опасности   //  Страховое дело. Январь. - 1998. - С. 38. - 45.

 3         Андрианова Т. Плата за отравленный воздух // Известия. — 2000. №97.-С. 2.

4        Аникиев       В.В.       Экологические       ориентиры       стратегии экономического развития России // Устойчивое развитие. Наука и практика. -2002. №1.- С. 101.-114.

5         Белов П. О страховании риска техногенных происшествий // Охрана труда и социальное страхование. - 1999. № 10. - С. 69. - 73.

6        Гаврилов В. Модель обязательного экологического страхования // Страховое дело. - 1998. № 8. - С. 21. - 29.

7        Гисматуллина Д.Р., Кловач Е.Е., Сидоров В.И., Никитин С.Д.  Страхование    ответственности   опасных   производственных   объектов   // Безопасность труда в промышленности. - 1997. № 2. - С. 29. - 32.

8        Грачев В., Косариков А., Егорова М., Волкова И. Природа - не храм, но беречь ее надо // РФ сегодня. - 2001. № 14. - С. 9. - 10.

159

9        Гришина Т. Страховщики осваивают космос // Коммерсант. -2000. февраль. - С. 7.

10      Давыдова      Р.Т.      Экологическое      страхование      -      часть экономического механизма природопользования // Страховое дело. -   2002.  №3.-С.49-58.

11       Девочкин  В.   А.,  Гаенко  В.П.,   Бирюков  В.Л.  Экологическое страхование и ядерные риски // Обзорная информация / ВИНИТИ. Экономика природопользования. - 2003. - № 1. - С. 75 - 83.

12      Ежова     А.,     Фогельсон     Ю.     Страхование     имущества     и ответственности // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2000. № 15. -Сб.

13       Елохин  А.,   Королев  А.   Страховая  защита  и  промышленная безопасность как необходимые условия для инвестиций // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 20. - С. 132. - 133.

 14      Елохин А., Королев А. Анализ риска в страховании // Рынок  ценных бумаг. - 1999. № 23. - С. 67. - 68.

15       Ермаков А. Ядерные отходы - это  ядерные риски//Финансовая Россия, приложение «Страхование». - 2001. 13 дек. - С. 4. - 5.

16      Журавлев   А.    В.    России    начинают    понимать,    что    такое страхование // Золотой рог. - 2000. № 101. - С. 4.

17      Захарова Ю.В. Основные подходы к оценке риска загрязнения некоторых  компонентов  окружающей  среды //  Обзорная  информация  / ВИНИТИ. Экономика природопользования. - 2003. № 1. - С. 18 - 29.

18      Ибатуллин У.Г., Ибатуллина С.М.Экологическое страхование -один из аспектов рынка экологических услуг // Обзорная    информация / ВИНИТИ. Экономика природопользования. - 2001. №1. - С. 106 - 109

19      Карпова О. Экологическое страхование: полезно, необходимо и ...неизбежно // ЭКОС-информ. - 2001. №2. - СЮ - 15.

160

20      Киселева     С,     Решетин     Е.     Страхование     имущества     и ответственности юридических лиц // Эксперт. Эксперт РА. Специальный

я                проект. - 1999. № 5. - С. 2. - 14.

21       Кичигин   Н.В.   Об  экологическом   страховании   в  Российской г                   Федерации // Журнал Российского права. - 2002. № 10. - С52. - 58.

22       Климов Р. Н., Пастухов Б.И. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России // Финансы. - 2000. № 4. - С. 48. -52.

23       Клоченко   Л.,   Ступаева.,   Чопорняк   А.   Некоторые   аспекты страхования экологической ответственности // Страховое дело. - 1994. № 3. -С. 2.

24      Ковалева Н.Г. Хумарова Н.И. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями // Проблемы теории и практики управления промышленными предприятиями. - 1998. № 1. - С. 36. - 39.

ъ                         25      Короп Е. За отравленный воздух надо'платить // Финансовая

*.                Россия. - 1999. № 46. - С. 14.

26      Кравченко В. Экономические основы страхования // Финансовая газета. - 2000. № 15. - С. 6.

27      Кузин Д. Ответственность за ядерный ущерб // Дело и право. -2002. №3.-С. 18.-20.

28      Кузнецов Н.П.,  Сергеев И.Б.  Экологическое страхование  как фактор устойчивого регионального развития // Страховое дело. - 2001. № 11. -С. 29.-32.

29      Лаверов Н.П., Исаев А.С., Павлов Д.С., Осипов В.И., Израэль Ю.А. Проект экологической доктрины России (концепция) // Зеленый мир. -2001. №14-15.-С. 28.-32.

30      Левант Н.А. Организация страхового пула // Финансовая газета. -1997. № 24. - С. 4.

Г

161

31       Миледин  П.   Иностранцы  хотят  в  Россию.   Но  не  сейчас  // Экономика и жизнь. - 1999. № 52. - С. 5.

32      Моткин Г. Экологическое страхование в рыночной экономике // Экономика и математические методы. - 1996. - Т. 32, Вып. 1. - С. 91-96.

 33       Мукина Л. Экологическая ответственность в странах Европы // Страховое ревю. - 1999. февраль-март. - С. 6. - 14.

34      Невская А. Лицензия оказалась с довеском // Деловой Петербург. -1999. №24 (548).-С. 10.

35       Невская А. Страховщики бьются за миллиард долларов // Деловой Петербург. - 1999. № 24 (548). - С. 10.

36      Нецветаева     А.Г.,     Жилкина     М.С.     Проблемы     правового регулирования экологического страхования в РФ // Экологическое право. -1999. №2.-С. 5.-11.

37      Никишева М.Н. Западный опыт и российская действительность //  Страховое дело. - 2001. № 11. - С. 38 - 43.

 38       Олейник К.А. Экологическая оценка в деятельности страховых компаний // Страховое дело. - 2001. № 8. - С. 29. - 35.

39      Панфилова Ю. Страховщики делят радиацию // Коммерсант. -

1999. № 230. - С. 4.

40      Панфилова Ю. Страхование имущества. // Коммерсант. Деньги. -

2000. № 5.-С. 51.

41       Печеркин А.С., Кручинина И.А., Сидоров В.И., Денисов А.В., Лисанов   М.В.   Страхование   ответственности   за   причинение   вреда   при эксплуатации опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. - 1999. № 8. - С. 7. - 11.

42      Погорелов А. Законодательное решето, или почему нет порядка в обязательном страховании // Экономика и жизнь. - 2000. № 15. - С. 27.

43       Рубцов М. Конференция состоялась // Золотой рог. - 2000. № 8. -С. 7.-8.

162

44      Серов    Г.П.    Об    актуальных    вопросах    совершенствования законодательства в сфере экологического страхования // Государство и право. Январь. - 1997. - С. 50. - 54.

45       Семенов, М. Экологическое страхование в Российской Федерации // Экологическое право. - 2001. № 1. - С.4 - 8.

46      Сидорчук В. Л. Система экологического страхования как элемент экологического аудита // Страховое дело. - 2002. № 6. С. - 17. - 23.

47      Сидорчук В.Л. Экологический аудит в системе инструментов обеспечения устойчивого развития московского мегаполиса // Аудитор. -2001. №2.-С. 37.-41.

48      Соколова Н. Объединяться и осваивать новые рынки // Рынок ценных бумаг. - 1999. № 20. - С. 98. - 109.

49      Сплетухов   Ю.А.   Современный   страховой   рынок   России   и перспективы его развития // Аудит. - 1999. № 12. - С. 3. - 5.

50      Сплетухов   Ю.А.   Место   и   роль   государства   в   организации страхования в современных условиях // Финансы. - 2000. № 9. - С. 33. - 36.

51       Шестаков А.С. Экологический аудит: вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. - 1997. № 15 - 16. - С. 14. - 17.

4. Диссертации, авторефераты диссертаций

1         Атабиев    А.Х.    Экологическое    страхование    в    управлении природопользованием: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 1999. - 166 с.

2        Бажайкин  А.Л.  Экологическое  страхование:  теория,  практика правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2002. - 165 с.

3        Гурьянова    Т.О.    Экологическое    страхование    как    фактор устойчивого развития экономики региона: Дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 199 с.

163

4        Сухов СМ. Экономические интересы субъектов экологического страхования: Дис.... канд. экон. наук. Москва, 2003. - 157 с.

5        Тулупов    А.С.    Экологическое    страхование    в    обеспечении системной безопасности: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2001. - 186 с.

5. Иностранная литература

1         The Price-Anderson Act - Crossing the Bridge to the Next Century: A Report to Congress, Prepared by ICF Incorporated for U.S. Nuclear Regulatory Commission, August 1998

2        UmweltHG,         Umwelthaftungsgesetz.         Режим         доступа: /bundesrecht.juris.de/bundesrecht/umwelthg

3        Environment Reporter. - 1995. Volume 26, № 31. -  P. 1372.

6. Правоприменительная практика

1  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Финансовая Россия. - 1998. № 44.

2 Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 года № ГКПИ 00-1472 «О  признании недействительным     (незаконным)  «Положения  о  порядке отчислений в фонд пожарной безопасности от сумм страховых премий (страховых взносов) по противопожарному страхованию, осуществляемому страховщиками», утвержденное Приказом Минфина от 16 августа 2000г. № 79н // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001г. № 11. С. 23. - 34.

3. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 мая 2001 года № КАС 01-150. Суд обоснованно признал недействительным «Положение о порядке отчислений в фонд пожарной безопасности от сумм

164

страховых премий (страховых взносов) по противопожарному страхованию, осуществляемому страховщиками», утвержденное Приказом Минфина от 16 августа 2000г. № 79н, т.к. обязательные отчисления в фонд пожарной безопасности могут быть признаны правомерными лишь в случае, когда плательщик и все существенные элементы налогообложения установлены непосредственно в федеральном законе, а не в нормативном акте федерального органа исполнительной власти // Справочная правовая система «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». - Версия 5.5.d от 05.09.2004г.

 

Обратно


Error: Incorrect password!