Министерство образования Российской Федерации Башкирский государственный аграрный университет

Раянов Марат Фанисович

Правовое регулирование форм организации сельскохозяйственной деятельности в современных условиях

Специальность : 12.00.06 - природоресурсное право;

аграрное право, экологическое право.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель : Доктор юридических наук,

профессор Р.А.Ханнанов

Уфа-1999.

Содержание

Введение..................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика правовых форм организации сельскохозяйственной деятельности в современной Российской Федерации........................................................................................17

1.1. Научно-правовое      осмысление      форм      организации сельскохозяйственной  деятельности  -  важное условие развития аграрных реформ в Российской Федерации...................................17

1.2. Место      и      роль      правовых      форм      организации сельскохозяйственной   деятельности   в   проводимых   в   России аграрных преобразованиях..............................................................31

Глава 2. Основные правовые проблемы, стоящие перед развитием форм сельскохозяйственной деятельности в Российской Федерации....................................................................................... 52

2.1. Общая характеристика правовых проблем, возникающих в   области   организации   сельскохозяйственной   деятельности   в

Российской Федерации.................................................................. 52

2.2. Проблемы      совершенствования            правового положения             лиц,             осуществляющих             первичную сельскохозяйственную деятельность......................................................................................19

2

2.3. Проблемы   совершенствования   правового   положения групповых             форм        организации        сельскохозяйственной деятельности.....................................................................................91

2.4. Правовое      положение      сельских      государственных унитарных предприятии................................................................   162

Список использованных источников и литературы............168

Введение

Актуальность темы

К числу наиболее важных и неотложных проблем, требующих радикального разрешения, в постсоветской России относятся аграрные преобразования. Их значение и актуальность определяются необходимостью освобождения села от последствий административно-командной           экономики,           возрождения

естественно-традиционных форм ведения хозяйства, действительной передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает.

На селе необходимо полностью устранить исключительную монополию государства на землю, на другие средства производства, на организацию производства и труда, реализацию сельскохозяйственной продукции. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации многообразие форм собственности, включая на землю (ст.8,9), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34) должны быть реализованы и в сельской местности.

Особое значение для села сегодня имеют вопросы поиска оптимальных форм организации сельскохозяйственной деятельности. Колхозы и совхозы, созданные в условиях господства административно-командной системы в сельском хозяйстве СССР, оказались полностью неприемлемыми для рыночной экономики. Более того, сельское хозяйство России сегодня возвращается на естественные состояние и формы организации производства и труда, что требует в основе своей возрождения реальных социально-экономических факторов. Речь

идет о создании возможностей для возрождения естественно-традиционных форм организации сельскохозяйственной деятельности и совершенствования этих форм применительно к рыночным условиям. Для этого на колхозы и совхозы советского образца сегодня необходимо посмотреть и оценить их глазами стороннего наблюдателя, задав себе вопрос : если бы Россия развивалась естественным историческим путем, исключая революционные (1917г.) потрясения, то организовали бы крестьяне России такие колхозы без указки и навязывания им сверху? Какие были бы формы организации сельскохозяйственной деятельности в России, если бы в ее истории не было бы полной национализации земли и сплошной коллективизации, организованной насильно существовавшим политическим режимом? Научное осмысление этих вопросов нам необходимо для того, чтобы основательно разобраться в целях и задачах проводимых в настоящее время в стране аграрных преобразований. Если мы не зададимся этими вопросами и не дадим на них научно обоснованного ответа, то проводимые сегодня разговоры о том, что колхозы лучше и эффективнее смогут обеспечивать потребности страны в сельскохозяйственной продукции, или же с этой задачей лучше справятся крестьянские (фермерские) хозяйства, окажутся поверхностными и не приведут к выяснению истинных причин многовекового аграрного кризиса в России. По нашему мнению, причину кризиса в сельском хозяйстве России нельзя объяснять только процессами происходящими с начала 90-х годов уходящего столетия : их следует увязать с попытками реформирования аграрных отношений в России в прошлом столетии, в начале этого века, а также с коренными изменениями аграрного уклада в советское время и, в частности, в период коллективизации.

Наподобие того, что сегодня происходит в сфере науки «Теория государства и права» относительно выяснения сущности и природы понятия права (имеются ввиду нормативистские и либертарные подходы к понятию права)1, и в аграрно-правовой сфере необходимо переосмыслить все исторические акции государства по осуществлению соответствующих реформ, то есть оценить их с позиций того, насколько каждое усилие государства исходило из интересов крестьян, выражало их свободу в осуществлении сельскохозяйственной деятельности. Сегодня как раз пришло время, и, самое главное, появилась возможность действительно на научной основе оценить пути выхода сельского хозяйства России из кризиса.

Формы организации сельскохозяйственной деятельности в Российской Федерации в отечественной правовой литературе довольно часто затрагиваются. В советское время больше всего эти вопросы исследовались в связи с выяснением правового статуса колхозов2, совхозов" или сельскохозяйственных предприятий в целом.4 Не останавливаясь даже подробно на анализе содержания этих работ, можно сказать, что авторы многих из них отталкивались          от          деятельности          уже          реальных

сельскохозяйственных предприятий, созданных в качестве винтиков административно-командной системы управления. Глубинные причины  создания  именно  этих форм  организации

!   Подробнее   об   этом   см.:   Четвернин   В.А.   Понятия   права   и государства. - М., 1997.

2  Сторожев Н.В. Правовое положение колхоза на современном этапе. - Минск, 1975.

3  Аксененок ГЛ. Правовое положение совхоза в СССР. - М., 1960; Веденин    Н.Н.    Правовое    положение    совхозов    в    условиях экономической реформы. - М, 1973.

4   См.,   например   :   Советское   сельскохозяйственное   право.   -Свердловск, 1982, - с. 15-39

сельскохозяйственной деятельности, а не других, в этих работах не выявлялись. Да и необходимости в этом не было, так как эта часть проблемы уже была разрешена марксистско-ленинским учением о преобразовании сельского хозяйства.

В последние годы появились работы ученых юристов, обращенные к современным формам организации сельскохозяйственной деятельности. Но и в этих работах вопросы, связанные с формами организации сельскохозяйственной деятельности, исследуются не в комплексе, а в связи , во-первых, с реорганизацией колхозов и совхозов,1 во-вторых, с организацией и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов2.

Проблемы же правовых форм организации сельскохозяйственной деятельности в комплексе, с учетом не только их многообразия, но и объяснением глубинных причин их объективной приемлемости для тех или иных случаев, раскрытием мотивационных основ принятия самими крестьянами тех или иных форм, эффективности этих форм в условиях действия рыночных механизмов и т.д., еще специальному исследованию не подвергались.

Выбор темы настоящего диссертационного исследования объясняется и тем, что поиск оптимальных форм организации сельскохозяйственной деятельности сегодня является насущной практической потребностью. Отсутствие, именно в сфере организации сельскохозяйственной деятельности, приемлемых, основанных  на  научных  аргументах рекомендаций  сдерживает

1  См., например : Беляева З.С. Организационно-правовые формы реорганизации   колхозов//   Сельскохозяйственная   кооперация   и право. -М., 1993,- с.30-49.

2 См. : Сельскохозяйственная кооперация и право. - М, 1993.

развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве, мешает оптимальному реформированию аграрного сектора экономики.

Исследование действия новых положений аграрного, земельного, гражданского законодательства в сфере выбора оптимальных форм организации сельскохозяйственной деятельности, изучение практики уже действующих форм организации сельскохозяйственной деятельности, безусловно, будет весьма продуктивным и для дальнейшего изучения вопросов, касающихся эффективности действующих правовых средств в этой области.

Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что правовые проблемы, касающиеся форм организации сельскохозяйственного производства, исследовались в работах А.И. Бобылева, З.С. Беляевой, Г.Е. Быстрова, Н.Н. Веденина, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, И.Ф. Панкратова, А.Г. Первушина, В.В. Устюковой, Р.А. Ханнанова, Г.В. Чубукова, В.Ш. Шайхатдинова, В.Н. Яковлева и других.

В ходе исследования диссертационной темы были изучены труды экономистов, занимающихся проблемами организации сельскохозяйственного производства (труды И.Я. Петренко, П.И. Чужинова, СБ. Исмуратова), специалистов в области гражданского права (М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова), земельного права (труды И.А. Иконицкой, О.М. Козырь, Н.И. Краснова, А.Е. Черноморца и т.д.), теории государства и права (С.С. Алексеева, В.А. Четвернина и т.д.).

Однако, несмотря на, казалось бы, обилие трудов ученых, затрагивающих вопросы, так или иначе связанные с проблемами организации аграрного производства, правовое регулирование форм организации сельскохозяйственной деятельности в комплексе    и    применительно    к    современным    особенностям

реформирования аграрного сектора экономики исследованию еще не подвергалось.

Объектом исследования является правовое регулирование форм организации сельскохозяйственной деятельности в **                         Российской Федерации.

Предметом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации сельскохозяйственной деятельности, и законодательство Российской Федерации, рассчитанное на опосредование этих отношений. Диссертант анализирует правовые нормы, регулирующие имущественные, земельные, организационные, управленческие и некоторые другие отношения, возникающие в аграрном секторе, а также деятельность государства по использованию правовых средств для оптимизации сельскохозяйственной деятельности.

В диссертационном исследовании, кроме Федеральных законов, подвергнуты анализу и осмыслению и некоторое законодательство субъектов Российской Федерации, а также ряд подзаконных актов, касающихся вопросов организации сельскохозяйственной деятельности.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и практического изучения правовых норм, регламентирующих формы организации сельскохозяйственной деятельности, дать целостную характеристику состояния и                          проблемы  и  сформулировать  положения  и  выводы,   имеющие

определенное значение для оптимизации аграрного производства и вывода его из кризисной ситуации. При этом речь идет о правовом воздействии на положение дел в сельскохозяйственном производстве.

Соответственно поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи :

1. Раскрыть     природу     и     сущность     понятия     «формы организации        сельскохозяйственной        деятельности»        как естественноисторический вариант выбора крестьян-земледельцев;

2. Определить    совокупность    общественных    отношений, составляющих      форму      организации      сельскохозяйственной деятельности;

3. Оценить складывающиеся в аграрной отрасли экономики формы организации сельскохозяйственной деятельности с точки зрения объективных (естественных) потребностей и полноты учета этих потребностей в действующем законодательстве;

4. Сформулировать    теоретические    положения,    которые необходимо   учитывать   в   правотворческом   процессе   в   сфере регулирования     общественных     отношений     по     организации сельскохозяйственной деятельности;

5. Выработать      рекомендации      по      совершенствованию законодательства   о  формах  организации   сельскохозяйственной деятельности.

Методология исследования. В диссертационном исследовании применялись общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительный, исторический и некоторые другие.

В качестве базы для формирования исходных положений в сфере поиска форм организации сельскохозяйственной деятельности                     диссертантом                     использованы

естественноисторические мотивы выбора этих форм самими крестьянами, и с этих позиций автором работы оценивается соответствующее законодательство.

10

Научная    новизна    диссертационного         исследования

состоит в том, что б диссертации впервые на современном этапе развития российской аграрной экономики проводится комплексный анализ всех возможных форм организации сельскохозяйственной деятельности, намечаются пути дальнейшего развития как аграрного, так и иного законодательства, имеющего отношение к исследуемой проблеме.

В диссертации, также, впервые в отечественной юридической науке сделана попытка систематизировать, упорядочить все накопившиеся знания о формах организации сельскохозяйственной деятельности, правильно расставить акценты, а также выделить наиболее значимые стороны для практической реализации знаний об организации сельскохозяйственной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

1. Теоретическое положение о естественно-правовом статусе сельского жителя как первоначального фактора отсчета возможных видов его деятельности и выбора форм взаимодействия с другими субъектами права Рассуждая о многообразии форм организации сельскохозяйственной деятельности, в юридической, да и в иной литературе, авторы не всегда задаются вопросом о первоначальном естественно-правовом положении сельских жителей, свободных и способных выбирать различные варианты трудовой и иной деятельности, форм связи с другими земледельцами. Порою, рассуждения о формах организации сельскохозяйственной деятельности ведутся так, что складывается впечатление о вечности колхозно-совхозной или иной коллективной формы. Между тем, нетрудно убедиться в

11

том, что первоначальной и традиционной для жителя деревни была объективная, ставшая привычкой, потребность трудиться на земле. Формы же взаимодействия при этом с другими субъектами права, мотивация такого взаимодействия - это уже факторы вторичного порядка. При этом история накопила уже множество таких форм : общины, товарищества, коммуны, кооперативы, колхозы, совхозы, акционерные общества и т.д.

Уяснение этого положения позволяет, во-первых, раскрепоститься от привычных нам форм организации сельскохозяйственной деятельности, во-вторых, оценить их как бы со стороны, рассмотреть их природу, естественность или искусственность их образования и формирования, отделить статичное от преходящего и т.д.

2. Теоретическое положение о первичных и вторичных видах сельскохозяйственной деятельности как категории, используемой для разграничения субъекта первичной деятельности от участника вторичных формирований, образованных для совместной сельскохозяйственной деятельности. В нашей отечественной юридической и экономической науке и литературе не проводится четкого разграничения между субъектом сельскохозяйственной деятельности (первичный вид сельскохозяйственной деятельности) и образованными ими для совместной сельскохозяйственной деятельности формами (вторичный вид сельскохозяйственной деятельности). В результате колхозы советского образца сплошь и рядом называются кооперативами, предлагается реорганизовать их в акционерные общества без реального разделения долей и паев в составе имущества реорганизуемых колхозов и совхозов и т.д.

Уяснение выдвигаемого нами теоретического положения позволяет критически оценить не только рассуждения отдельных

12

авторов, но и понять суть многих нормативных правовых актов, направленных на осуществление реорганизации колхозов и совхозов, приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий.

3.    Теоретическое    положение    о    том,    что    в    основе использования            различных           форм            организации сельскохозяйственной      деятельности      лежит      юридически свободная воля субъекта аграрных отношений по поводу своего участия в той или  иной  форме  взаимодействия  с другими субъектами права. История развития правового регулирования сельского   хозяйства   в   России,   в   СССР,   зарубежный   опыт подтверждают,       что       в       выборе       форм       организации сельскохозяйственной  деятельности  нельзя  допускать   никакого насилия, принуждения. Эффективно может работать только такая форма             взаимодействия             первичных             субъектов сельскохозяйственной      деятельности,      которая      складывается естественно, в силу объективной потребности и ясно выраженной воли субъекта первичной сельскохозяйственной деятельности.

4.   Теоретическое  положение  о  том,  что  коллективное хозяйство  без  обеспечения  в  нем  доли  имущества   каждого члена   (например  колхоз  советского  образца)   экономически эффективно работать не может. Это положение подтверждается не только анализом деятельности колхозов и совхозов советского образца,   но   и   отсутствием   аргументированной   теоретической конструкции такого хозяйствующего субъекта во всем мире, а также   мировой   практикой   организации   сельскохозяйственной деятельности.

5.   Положение  о   юридическом  лице  как  инструменте сельскохозяйственной   предпринимательской  деятельности   и основы       создания       коллективных       форм       организации

13

производства и труда. Принятие рыночной идеологии в аграрном секторе требует существенного переосмысления роли и места традиционного советского представления о сельскохозяйственном предприятии (фирме) как основы организации производства. Сегодня основой организации сельскохозяйственной деятельности является предпринимательство как деятельность, направленная на получение прибыли ( ст. 2 ГК), а юридическое лицо является инструментом предпринимательской деятельности. Юридическое лицо, как инструмент предпринимательской деятельности, может организовываться в разных формах (кооператив, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и т.д.), определяемых предпринимателем, исходя из конкретных условий и экономических возможностей.

6. Вывод о стирании в современных условиях различия между общественным сельскохозяйственным производством и личным подсобным хозяйством в результате которого практически             утверждается             единое             понятие

«сельскохозяйственная деятельность». В связи с резким расширением личного подсобного хозяйства (размеры только земельных участков достигают до 3-х га), оно перестает быть подсобным (производным) по отношению к коллективным или иным формам сельскохозяйственных предприятий и приобретает самостоятельный вид сельскохозяйственной деятельности со всеми вытекающими последствиями. Сегодня, и особенно в обозримом будущем, полностью стирается различие между понятиями «крестьянское хозяйство» и «личное подсобное хозяйство» за счет расширения второго, по сути, до первого. Личное подсобное хозяйство сельских жителей сегодня превращается в обыкновенное крестьянское хозяйство, осуществляющее сельскохозяйственную деятельность.

14

7.   Вывод о том,  что в  сельском  хозяйстве  различные направления деятельности (производство, сбыт, сервис и т.д.) обуславливают   одних   и   тех   же   субъектов   хозяйствования использовать      одновременно      несколько      организационно-правовых    форм    связи    друг    с    другом.     В    отличие    от несельскохозяйственных  сфер   производства,   сбыта  и  оказания услуг особенностью сельскохозяйственной деятельности является объективная       потребность       в       использовании       множества организационно-правовых   форм   одним   и   тем   же   субъектом хозяйствования.   Субъекту   сельскохозяйственной   деятельности нельзя    быть    только    членом    одного    сельскохозяйственного кооператива,   он   в   силу   объективной   необходимости   должен вступить    в    другие    сельскохозяйственные    производственные, обслуживающие, кредитные и т.д.  кооперативы, хозяйственные общества и товарищества.

8.    Вывод   о   том,   что   без   образования   экономически самостоятельных     крестьянских     хозяйств,     то     есть     без практической реализации раздела имущества реорганизуемых колхозов и совхозов на доли их работников, ни одна  новая организационно-правовая        форма         сельскохозяйственной деятельности, известная на сегодня во всем мире, не может быть     эффективно     использована     в     сельском     хозяйстве Российской   Федерации.   Предпринимаемые   в   нашей   стране попытки «прямого» перехода от прежних колхозов к подлинным сельскохозяйственным кооперативам без реальной реорганизации первых    обречены     на    неудачу.     Эти     наши     утверждения основываются на всестороннем анализе таких попыток, а также практикой других стран.

9.  Рекомендации о совершенствовании законодательства, определяющего правовой статус различных форм организации

15

сельскохозяйственной деятельности. В диссертации на основе анализа практики применения рекомендуется совершенствовать Закон «О сельскохозяйственной кооперации», законодательство о крестьянских (фермерских) хозяйствах, законодательство об акционерных обществах, гражданское законодательство и некоторые другие. Одновременно диссертантом предлагается разработать и принять специальный нормативно-правовой акт, направленный на упорядочение правового статуса используемых в аграрном          секторе          экономики          различных          форм

сельскохозяйственной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования диссертации определяется наличием в работе выводов, сделанных на основе изучения действующего законодательства о формах организации сельскохозяйственной деятельности и практики его применения, которые могут быть использованы :

1) при      разработке      нормативных      правовых      актов, определяющих   правовой   статус   различных   форм   организации сельскохозяйственной деятельности;

2) при   дальнейших   теоретических   разработках   вопросов совершенствования     правового     статуса     форм     организации сельскохозяйственной деятельности;

3) в      процессе      практической      деятельности      органов управления  сельским   хозяйством   Российской   Федерации   и   ее субъектов,    направленной    на   совершенствование   организации сельскохозяйственной деятельности;

4) в  подготовке учебного и методического  материала по дисциплине «Аграрное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения    и    выводы    диссертации    изложены    автором    в

16

опубликованных   научных   работах   и   прошли   апробацию   на следующих научных и научно-практических конференциях :

а)  Аграрная реформа в России и Испании : правовой опыт, проблемы, перспективы (Москва, 1995);

б)  Актуальные проблемы правового обеспечения аграрной реформы (Уфа, 1996);

в)      Проблемы      развития      экологического,      аграрного, земельного законодательства в субъектах Российской Федерации (Оренбург, 1997);

г)  Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства (Екатеринбург, 1997, 1998)

д)   Проблемы   правового  регулирования   государственного протекционизма  аграрного  сектора  экономики  в  России  (Уфа, 1998) и т.д.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов.

17

Глава 1. Общая характеристика правовых форм организации сельскохозяйственной деятельности в современной Российской Федерации.

1.1. Научно-правовое осмысление форм организации сельскохозяйственной деятельности - важное условие развития аграрных реформ в современной Российской Федерации.

Аграрная реформа в современной России, основанная на глубоком преобразовании советского уклада ведения сельскохозяйственной деятельности, создает благоприятные условия для развития научных поисков в области правовых форм организации сельскохозяйственной деятельности в современных условиях. Возрождение частной собственности и предпринимательства приводит к появлению многочисленных новых субъектов хозяйствования, правовое положение которых нуждается в систематизации и четком определении. Именно сегодня приобретает первостепенное значение четкое разграничение правового статуса граждан, занимающихся сельскохозяйственной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и правового статуса юридических лиц - сельскохозяйственных коммерческих организаций.

В советское время о формах организации сельскохозяйственной деятельности не было принято особо рассуждать. Дело в том, что вопрос о том, какие формы организации сельскохозяйственной деятельности больше подходят для крестьян, в основном, был решен в трудах основоположников марксизма-ленинизма, а уже в условиях победившей советской власти был закреплен в официальных документах Коммунистической партии и Советского государства. Колхозы и

18

совхозы как формы организации советского социалистического сельскохозяйственного производства были закреплены официально, а поэтому речь можно было вести только об укреплении, развитии сельскохозяйственных отношений в рамках этих форм. Даже личное подсобное хозяйство со временем должно было отмереть, а в качестве формы организации сельскохозяйственной деятельности будущего предполагалось создание единого, основанного на общенародной собственности сельскохозяйственного предприятия.]

В соответствии с таким порядком представлений, в официальной литературе, включая и юридическую литературу, не принято было говорить о возможных других формах организации сельскохозяйственной деятельности, о праве выбора форм организации производства самими земледельцами и т.д. Что же касается форм организации сельскохозяйственной деятельности, основанных на частной собственности на землю и другие средства производства, то рассуждения на эту тему рассматривались как антисоветская пропаганда с соответствующими последствиями.

Соответственно этому, в юридической литературе речь вели, в основном, об обеспечении устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства, о совершенствовании управления сельским хозяйством, о совершенствовании внутрихозяйственного расчета и т. д. В частности, этим проблемам   посвящены       коллективные   труды2,   работы   Р.А.

1    См.;   например   :   Правовое   положение   социалистического сельскохозяйственного предприятия. - М., 1974.

2     См.;     например     :     Правовое     обеспечение     устойчивого функционирования   сельскохозяйственных   предприятий.   -   Уфа, 1987; Проблемы  совершенствования руководства и  управления сельским хозяйством в СССР. - Кишинев, 1978, и т.д.

19

Ханнанова1, И.Ф. Панкратова2, А.Г. Первушина35, Г.В. Чубукова4 и некоторых других.

Однако, осмысливая проблемы обеспечения эффективности сельскохозяйственной деятельности, указанные авторы не обращали достаточного внимания на формы организации сельскохозяйственной деятельности как на один из важнейших факторов эффективной деятельности предприятий аграрного сектора. Думается, что и над этими авторами давлели укоренившиеся в советском обществе представления о непререкаемости               колхозно-совхозной               организации

сельскохозяйственной деятельности, закрепленные в официальных постановлениях Коммунистической партии Советского Союза.

В то же время, в конце 70-х годов и в начале 80-х годов уходящего столетия советская аграрно-правовая наука усилиями отдельных ученых стала контактировать с представителями аграрно-правовой науки западных стран. Стали появляться совместные труды." В этих работах представители аграрно-правовой науки западных стран вели речи и о таких формах организации сельскохозяйственного производства, которые не были характерны для сельского хозяйства Советского Союза.6

1     Ханнанов    Р. А.     Правовое    обеспечение    устойчивости     и эффективности сельскохозяйственного производства. - Уфа, 1989.

2   Панкратов   И.Ф.   Государственное  руководство   и  управление сельским хозяйством в СССР. - М., 1970.

3  Первушин А.Г. Сельскохозяйственное предприятие в условиях межхозяйственной кооперации. - М., 1984.

4 Чубуков Г.В. Коллективный подряд на селе. - М., 1984.

5 См.: Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. - М., 1983; Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. - М., 1977; Право и сельское хозяйство в СССР и Италии. - М., 1980.

6      См.      Мегре     Ж.      Кооперативное      движение      (обзор)// Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. - М., 1983. -С.6-13.

20

Приобщение к западной аграрно-правовой литературе и практике позволило и нашим отечественным авторам поднимать проблемы форм организации сельскохозяйственной деятельности. Так, Э.И. Павлова в своей монографии «Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции. Организационно-правовые аспекты»1 выделяет специальную главу, посвященную формам организации сельскохозяйственной деятельности во Франции. В частности, она здесь выделяет семейные хозяйства, сельскохозяйственную аренду и групповые формы организации сельскохозяйственной деятельности.

Осмысливая проблемы научно-правового освещения форм организации сельскохозяйственной деятельности в советское время, нельзя не отметить, что в советской юридической литературе было широко распространено мнение о том, что колхоз является кооперативным предприятием.2 Однако, были представления и о том, что колхоз - это особая форма организации сельскохозяйственного производства, найденная в процессе коллективизации сельского хозяйства в Советском Союзе.' Сегодня второе утверждение больше находит своих сторонников.

Как считает З.С. Беляева, «по советскому законодательству колхоз никогда не рассматривался в качестве особой организационно-правовой формы хозяйствования, а относился к кооперативным предприятиям. Однако кооперативные принципы

1     Павлова    Э.И.    Государственное    регулирование    сельского хозяйства во Франции. Организационно-правовые аспекты. - М., 1988.

2    См.    :    Сторожев   Н.В.    Правовое   положение    колхоза   на современном этапе. - Минск, 1975. - С.8-11.

3 См.: Сельскохозяйственное право : Учебник. - М, 1985. - С.92-93.

21

не действовали в колхозах в полной мере, поскольку они не совместимы с административно-командной экономикой»1.

По мнению академика Н.В. Краснощекова «эффективно работать может только производство на земле, которое может находиться в руках одного человека, одной семьи».2

Мы также исходим из того, что колхоз - это особая форма организации производства, рассчитанная на огосударствленную сельскую экономику. Такое утверждение находит свое подтверждение и в законодательстве, направленном на правовое обеспечение проводимой аграрной реформы, которая полностью касается и вопросов реорганизации колхозов. Если колхоз - это кооперативное предприятие, то какой смысл в его реорганизации в кооперативное же предприятие в соответствие с Законом «О сельскохозяйственной кооперации»?

В зарубежных странах о кооперативах говорят с упором на их учредителей. Так, говорят о кооперативах крестьян, где ясно, что учредителями такого кооператива выступают крестьяне, крестьянские хозяйства. О колхозе же даже трудно выговорить что он «колхоз колхозников», да и не является колхоз организацией, учрежденной колхозниками. Во всяком случае, колхозники не являются учредителями колхоза советского образца. Поэтому, чтобы из колхоза сделать кооперативное хозяйство, необходимо его реорганизовать. Это обязательное условие, без выполнения которого нельзя говорить об образовании настоящего кооператива, то   есть   того   кооператива,   который   во   всем   мире   является

1   Беляева З.С. Организационно-правовые формы реорганизации колхозов// Сельскохозяйственная кооперация и право. - М., 1993. -С. 30-31

2   Краснощекое Н.В.   Давайте  не  бояться  слова  «капиталист»// Крестьянская Россия. - 1992. - 26 сентября.

22

кооперативом и который нельзя спутать с какими-либо другими формами организации сельскохозяйственной деятельности.

В отличие от советской организации форм сельскохозяйственной деятельности, где явное преобладание было на стороне колхозов и совхозов (в одно время их доля в общем объеме сельскохозяйственного производства доходила до 97 процентов), в зарубежных странах, напротив, в организации сельскохозяйственной деятельности явно преобладают хозяйства, возглавляемые физическими лицами. Так, во Франции доля хозяйств, возглавляемых физическими лицами, составляет 96,5 процентов всех хозяйств, и они обрабатывают 87,5 процентов всей сельскохозяйственной площади, а доля хозяйств, организованных в форме общества (юридического лица), составляет только 3,5 процента всех хозяйств на 12,5 процентах сельскохозяйственной площади.1 В США также сельскохозяйственная деятельность ассоциируется, главным образом, с фермерами. О коллективных формах сельскохозяйственной деятельности здесь не принято говорить.2

В отечественной юридической литературе последних лет применительно к организационной структуре сельского хозяйства принято употреблять понятия : «форма организации сельскохозяйственного           производства»1,             «формы

1    Подробнее   об   этом   см.   :   Павлова   Э.И.   Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции. - М., 1988.- С.65.

2   Подробнее   об   этом   см.:   Клюкин   Б.Д.   США   :   Правовое регулирование сельского хозяйства. - М., 1972. - С.12-28.

3   См.,  например,  Козырь М.И.  Аграрная реформа и развитие организационно-правовых          форм          сельскохозяйственного производства в России// Государство и право. - 1994. - №4. - С.73.

23

сельскохозяйственных предприятий»', «организационно-правовые формы хозяйствования»2. Нам представляется, что в современных условиях следует оперировать понятием «формы сельскохозяйственной          деятельности»,          соответствующим

предусмотренному Конституцией Российской Федерации (ст. 8) понятию «экономическая деятельность». Это понятие больше сочетается также и с понятием «предпринимательство». Понятие «предпринимательство» в смысле деятельности отмечается всеми. В то же время, понятие «предприятие» в современных условиях обозначает объект прав (ст. 131 ГК РФ), а субъектами права выступают различные формы предпринимательской деятельности. Поэтому, применительно к формам организации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве больше всего, по нашему мнению, подходит понятие «формы организации сельскохозяйственной деятельности». К тому же, такое понятие широко используется в зарубежных странах.'

Переход к рыночным отношениям в аграрном секторе экономики России, стимулирующих производителя к эффективному использованию материальных и людских ресурсов, нацеливающих всю его деятельность на достижение конечного результата производства - реализацию произведенной продукции и получение прибыли (дохода), вызывает необходимость, в первую очередь,     появления     в     сфере     аграрного     производства     и

1  См., например : Рекомендации по приведению учредительных документов            сельскохозяйственных            производственных кооперативов,     акционерных     обществ     и     товариществ     с ограниченной   ответственностью   в   соответствие      с   нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 1996. - С.9.

2 См.: Аграрное право: Учебник для вузов. - М., 1996. - С.117.

3   См.:  Павлова Э.И.  Государственное регулирование  сельского хозяйства во Франции. - М., 1988. - С.51 и далее.

24

обслуживания эффективно хозяйствующих субъектов, способных функционировать в рыночных условиях. Колхозы и совхозы, созданные и функционирующие как звенья административно-командной системы производства и социального уклада российского села, естественно, не могут рассматриваться как приспособленные к рыночным условиям субъекты сельскохозяйственной деятельности. Личные подсобные хозяйства, в силу малой товарности производства и небольшого удельного веса в структуре сельскохозяйственного производства, не могли рассматриваться как основа развития новых отношений на селе. Концентрация          практически          всей          производственной

инфраструктуры и всех материальных ресурсов сельскохозяйственного производства, в первую очередь земли, в собственности государства и огосударствленных колхозов не могла позволить появиться субъектам предпринимательской деятельности вне зависимости от затрагивания сложившихся структур колхозов и совхозов.

Положенный в основу проведения аграрной реформы принцип разделения земли и имущества колхозов и совхозов на доли и паи их работников, а также закрепление права владельца земельной доли на ее выделение в натуре для организации самостоятельного хозяйства направлены на появление, в конечном итоге, широкого слоя собственников земли, реализацию закрепленного Конституцией России права граждан обладать на праве собственности землей. Право это, за исключением коротких временных интервалов, было практически недоступно российскому крестьянству на протяжении его многовековой истории. Как известно, переход от общинного землевладения к землевладению частному начался в России в начале этого века, до

25

этого практически отсутствовали как сам институт владения землей отдельным крестьянином, так и его возможность на свободное ведение своего хозяйства. Общинное землевладение представляло собой форму организации совместного труда крестьян без выделения для каждого из них отдельного земельного участка в натуре, без права распоряжения крестьянами землей и без права реального раздела общинной земли. В начале двадцатого века начались приниматься меры, направленные на появление на селе крепких частных собственников. Среди этих мер основными являлись : установление возможности свободного выхода крестьян из общины, наделение их правами собственности на земельные участки с правом на свободное распоряжение ими. В то же время, вследствие малоземельное™ крестьян существовала необходимость перераспределения земли между крестьянами и крупным землевладением, но в этом вопросе соответствующие предложения не были приняты правительством.

Общинное землевладение представляло собой организацию совместного труда крестьян в условиях острой нехватки земли, вызванной засильем крупного поместного землевладения. Реформа общинного землевладения с целью появления класса крестьян -реальных частных собственников - без затрагивания крупного землевладения привела к массовому расслоению крестьянства, когда наряду с крепкими хозяйствами появилась масса люмпенизированных безземельных крестьян. В силу этого, наряду с явно выраженным экономическим ростом в сфере аграрного производства, имела место неразрешенность земельного вопроса в целом, вызвавшее негативные социальные последствия, ставшие благоприятной почвой для социальных потрясений.

26

Реализация марксистской программы национализации всей земли привела, по сути, к возрождению общинной формы ведения хозяйства, с разницей лишь в том, что колхозы, в отличие от общины, не являлись собственниками земли (земля находилась в государственной собственности), а произведенная ими продукция, фактически, полностью изымалась государством, тогда как в общине она являлась собственностью крестьян. И если община являлась вынужденной для крестьян формой организации совместного труда в условиях малоземелья, то колхозы ликвидировали как таковую саму сущность крестьянина, превратив его в наемную, по сути, рабочую силу, при этом еще и в определенный период времени лишенную права выбора на сферу применения своего труда. Проведенная в начале 90-х годов нашего столетия передача земли колхозам и совхозам и установление коллективной собственности их работников на землю создали ситуацию, аналогичную той, в которой находилась аграрная отрасль в начале нынешнего века. Необходимость дальнейшего реформирования сельского хозяйства вызывается фактически теми же причинами, что стояли и в тот период времени, а именно : необходимостью создания основы аграрной экономики в виде крепких частных собственников, вместо преобладающего неэффективного коллективного ведения хозяйства артельным способом, будь то община или современный колхоз.

Анализируя естественный исторический процесс развития отношений собственности в аграрной экономике, которые, в свою очередь, составляют основу отношений по организации производства с использованием этой собственности, неизбежно сталкиваешься   с   необходимостью   перехода   на   определенном

27

историческом этапе от общей коллективной собственности (родовой, общинной и т.п.) на землю к праву частной собственности. Это историческая аксиома развития аграрных отношений и всей экономики в целом. Форма организации экономической деятельности представляет собой, по сути, форму взаимоотношений по поводу собственности на средства производства, участия в эксплуатации этих средств производства и распределения полученного продукта между участниками производственного процесса. При этом главными, являющимися основой для построения остальных отношений, являются отношения по поводу собственности на средства производства, в аграрной сфере, в первую очередь, отношения по поводу собственности на землю. Формы организации экономической деятельности базируются на воле свободных людей, договаривающихся между собой по поводу совместного труда, совместного использования средств производства, в отношении которых у кого-либо из сторон существует определенное право, а также по поводу распределения результатов труда. В зависимости от того, каким правом обладает в отношении средств производства крестьянин, строятся его взаимоотношения с другими субъектами экономической деятельности. При отлучении его от вещного права на средства производства основу этих взаимоотношений составляет объединенный труд крестьян артельным способом на основании предоставленного им собственником средств производства доступа к последним. Это наблюдается при общинной форме ведения хозяйства, когда крестьяне, состоящие в общине, объединяют свой труд на ограниченном количестве земли, принадлежащей общине, а также при колхозном строе,

28

когда крестьяне вынуждены объединить свой труд на земле, переданной государством в пользование колхозу. В обоих случаях обладателем вещного права на средства производства является не крестьянин, а юридическое лицо в виде колхоза или общины, причем не воля крестьянина в этих случаях является основообразующей в выборе формы сельскохозяйственной деятельности, а определенная существующим политическим строем крайне ограниченная степень свободы в выборе таких форм подчиняет себе поведение крестьянина, ограничивая его в единственно возможном варианте построения своих взаимоотношений с собственником средств производства и с другими, лишенными вещных прав на них, крестьянами. То есть, здесь налицо перевернутость процесса построения взаимоотношений между субъектами экономической деятельности на земле. Не их воля по ведению совместного хозяйства или объединению усилий и имущества является основой построения их взаимоотношений, а навязанная существующим политическим режимом система хозяйствования является основой построения производственного процесса.

Таким образом, необходимо констатировать, что формы организации сельскохозяйственной деятельности обусловлены степенью свободы в их выборе основного участника аграрного производства - крестьянина. Степень же этой свободы зависит, в первую очередь, от того, какое право он имеет в отношении средств производства. Наличие в аграрном секторе экономики широкого класса собственников земли является базой для свободного определения ими наиболее приемлемых форм организации сельскохозяйственной деятельности, для выражения

29

свободы первичного субъекта производственного процесса, каковым является обладающий правом на средства производства крестьянин, в построении тех взаимоотношений в сфере производства с остальными его участниками, которые наиболее полно отвечают требованиям эффективности хозяйствования и использования собственных и привлекаемых под свою ответственность материальных и трудовых ресурсов.

Сегодняшнее положение в аграрной отрасли народного хозяйства России характеризуется незавершенностью процесса становления первичного субъекта аграрного производства, отсутствием широкого класса собственников в сфере сельскохозяйственного производства. Денационализация земли путем передачи ее в коллективную собственность работников колхозов и совхозов является лишь первым этапом в этом направлении. Появление коллективных предприятий, каковыми являются колхозы и совхозы, создали лишь предпосылки для дальнейшего их реформирования в сторону появления и становления на селе крестьянина - собственника, являющегося исходным, первоначальным звеном в построении новых форм аграрного производства.

Незавершенность присутствует и в процессе приведения правового статуса коммерческих организаций, созданных в результате реорганизации колхозов и совхозов в период действия Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1, в

1 Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . - 1990. - № 30. - ст. 418.

30

соответствие с нормами вступившего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации. Это касается, в первую очередь, тех организаций, в которых, в соответствии с нормами вышеупомянутого Закона, была установлена коллективная (общая) собственность на имущество юридического лица, что исключается Гражданским кодексом. На сегодняшний день существуют акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, в которых внесенные в уставный капитал земельные доли остались в собственности их участников, что не вписывается в существующий правовой режим имущества юридических лиц и требует разрешения. Здесь либо должно быть принято решение о передаче внесенного ранее в уставный капитал общества имущества обществу, либо оформление иного права общества на это имущество. В последнем случае правовой режим имущества также будет характеризоваться наличием общей собственности на него у участников реорганизованного колхоза или совхоза.

Сама форма коллективного предприятия с установлением долей его участников на землю и имущество близка, как мы уже отмечали выше, общинной форме ведения хозяйства. Но, если община являлась собственником земли, но не собственником произведенной продукции, то в современном коллективном предприятии произведенная продукция является собственностью юридического лица, между участниками распределяется оставшаяся прибыль. Участники коллективного предприятия являются также собственниками доли на землю реорганизованного предприятия и имущественного пая. Это обстоятельство, само по себе, знаменуя завершение эры монополии огосударствленных по

31

сути хозяйственных структур в аграрной экономике страны, тем не менее является лишь промежуточным этапом в реформе форм организации сельскохозяйственной деятельности. Дальнейшими мерами в ходе реформы являются создание на базе реорганизованных           сельскохозяйственных           предприятий

современных хозяйственных единиц : крестьянских (фермерских) хозяйств и коммерческих организаций.

1.2. Место и роль правовых форм организации сельскохозяйственной деятельности в проводимых в России аграрных преобразованиях.

Аграрная реформа представляет собой совокупность мер по преобразованию сложившихся отношений в области сельскохозяйственной деятельности, направленных на создание организационных, правовых, экономических условий хозяйствования, позволяющих эффективно использовать имеющие природные, людские и материальные ресурсы с наибольшей эффективностью. Она включает в себя земельную реформу, призванную взамен существовавшей монополии государственной собственности на землю создать рынок важнейшего для жизнедеятельности человека ресурса; реформу существующих форм организации сельскохозяйственной деятельности, направленную на появление субъектов предпринимательской деятельности в аграрном секторе; реформу структуры аграрной экономики; преобразования экономических условий производства в сельском хозяйстве, включающих налоговую, кредитную политику,          а         также         государственную          поддержку

32

сельскохозяйственных           товаропроизводителей;           развитие

социальной инфраструктуры на селе.

Преобразования в сфере форм организации сельскохозяйственной деятельности являются одной из центральных составляющих аграрной реформы, ибо направлены на появление субъекта, заинтересованного в развитии рыночных отношений в аграрном секторе. Реформа собственности, земельная реформа, заинтересованность в эффективности использования предоставляемой финансовой и материальной помощи, финансовые и налоговые льготы сельскохозяйственным товаропроизводителям, развитие системы кредитования аграрного сектора - все это должно быть востребовано конечным субъектом предпринимательской деятельности на селе, требующим и добивающимся, как собственно таких мер, так и кровно заинтересованным в эффективном их использовании в своей хозяйственной деятельности. С другой стороны, безусловно, невозможно организовать предпринимательскую деятельность там, где нет свободы перемещения материальных и производственных ресурсов, свободы перемещения капиталов и благоприятной инвестиционной среды, развитой инфраструктуры услуг по переработке, реализации и т.д., наличия законодательного обеспечения организации предпринимательской деятельности. То есть, необходимо комплексное, в рамках единой программы, создание условий для развития предпринимательской деятельности в аграрном секторе, осуществляемое путем синхронных, взаимоувязанных шагов в каждом направлении преобразований села.

Федеральной целевой программой стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 - 2000 годы предусмотрены следующие задачи :

-    продолжение    осуществления    земельной    и    аграрной реформы в целях реализации конституционных прав граждан на землю и формирования эффективных хозяйственных структур;

-    сохранение   и   наращивание   ресурсного   потенциала   в сельском хозяйстве и сфере переработки;

-   структурная   перестройка   аграрной   экономики   за   счет увеличения        инвестиций        в        высокотехнологичные        и конкурентоспособные производства;

улучшение экономических условий для развития производства и предпринимательства в аграрном секторе;

-  формирование эффективного механизма государственной поддержки товаропроизводителей агропромышленного комплекса;

развитие социальной инфраструктуры в сельской местности.1

Программа, принятая в 1996г., указывает на необходимость продолжения земельной и аграрной реформ, начатых в начале 90-х годов.

Понятие «аграрная реформа» является наиболее широким понятием, характеризующим преобразования в аграрном секторе. Как мы уже говорили выше, аграрная реформа включает в себя и земельную реформу, и преобразования в сфере форм организации сельскохозяйственной деятельности, и перестройку структуры аграрной экономики, и создание механизма государственной поддержки аграрного производства, а также иные преобразования в сфере аграрных правоотношений, имеющие цель вывода отрасли из кризиса. То есть, аграрная реформа, обозначенная как одно из направлений преобразований аграрного сектора, включает в себя все иные направления, предусмотренные Программой.

СЗ РФ. - 1996. - №26. - ст. 3061.

непривлекательности нынешней сельской экономики для инвестиций, с другой стороны.

Таким образом, обобщая вышесказанное, преобразования форм организации сельскохозяйственной деятельности подчинены цели развития предпринимательства на селе согласно общих правил, предусмотренных гражданским законодательством для предпринимательской деятельности, с одной стороны, и обусловлены спецификой сельскохозяйственной отрасли, с другой стороны. Отсюда вытекает необходимость специфического правового воздействия на процессы реформирования форм организации сельскохозяйственной деятельности специальными нормами, регулирующими особенности развития аграрного предпринимательства на базе реорганизуемых колхозов и совхозов.

Предпринимательской деятельностью статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законодательством порядке. Предпринимательская деятельность в аграрном секторе имеет свои существенные отличия от такой деятельности в других сферах народного хозяйства. Это отличие вызвано природой сельскохозяйственной деятельности, основу которой составляет земля, которая, в свою очередь, является не только производственным базисом, главным средством производства, но и сферой и средством жизни всего человеческого общества. Отсюда и огромная социальная ценность земли, большая цена, которую платит общество за ее нерациональное          использование          и          неэффективность

36

сельскохозяйственной             деятельности.             То             есть,

предпринимательская деятельность в аграрном секторе, включающая в себя право гражданина на использование земли для систематического получения прибыли за свой риск и своей самостоятельной деятельностью, должна быть, безусловно, обременена социальной значимостью и полезностью для общества, должна содержать обязанность предпринимателя перед обществом по результатам и содержанию хозяйствования на земле, включающую, как само достижение цели предпринимательской деятельности - получение прибыли, так и то, каким образом эта цель достигнута. Опущение такого фактора не может привести к созидательному характеру реформ. Речь идет о необходимости учитывать социальную сторону преобразований форм организации сельскохозяйственной деятельности. Болезненность любого процесса реформирования не должна перекрывать социальный эффект от конечного результата реформы. В случае же преобладания негативных последствий, пусть и промежуточных, конечный благоприятный эффект может стать и недостижимым.

Субъектами предпринимательской деятельности могут выступать граждане и юридические лица. В сфере сельскохозяйственной деятельности таковыми будут граждане, зарегистрированные в качестве лиц, ведущих крестьянское хозяйство, и аграрные коммерческие организации. Гражданский кодекс предусматривает образование коммерческих организаций в форме хозяйственных обществ и товариществ, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, производственных кооперативов.

Преобразования форм организации сельскохозяйственной деятельности направлены на реорганизацию колхозов и совхозов с образованием  на их базе товариществ,  обществ,  кооперативов,

37

выделения крестьянских (фермерских) хозяйств. Это касается преобразования форм организации сельскохозяйственной деятельности с созданием на базе реорганизуемых колхозов и совхозов предпринимательских структур. Но этим не ограничивается сфера реформы форм организации сельскохозяйственной деятельности. Аграрная реформа включает в себя меры по развитию сельской потребительской и обслуживающей кооперации, создание соответствующих условий для аграрных предпринимателей по созданию ассоциаций и союзов в целях решения широкого круга общих задач, а также развитие личных подсобных хозяйств граждан. Определяющим, однако, в реформировании аграрных хозяйств является создание и развитие устойчивых предпринимательских структур, способных успешно решать задачи, в первую очередь, прибыльного производства аграрной продукции.

В литературе очень часто приходится встречать высказывания по поводу сомнительности исчерпывающего указания законом форм организации предпринимательской деятельности в аграрном секторе.1 Ссылки при этом приводятся на то, что виды предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства должны отвечать особенностям аграрной экономики. К последним, в частности, относится влияние на результат хозяйственной деятельности помимо материальных, инвестиционных и трудовых затрат также и природных факторов. Так, Г. В. Чубуков отмечает, что «многовариантность связи результатов предпринимательской деятельности   с   природными   и   естественными   условиями,   в

1 См.; например, О субъектах предпринимательской деятельности в

сельском хозяйстве (материалы круглого стола)// Государство и право. - 1997г. - №4. - С. 51-69.

38

которых она протекает, неизбежно предполагает необходимость большой свободы аграрных предпринимателей в выборе организационно-правовых форм своего хозяйствования».1 Унификация же форм предпринимательства, по мнению Г. В. Чубукова, нарушает принцип свободы выбора гражданами и юридическими лицами организационно-правовых форм предпринимательства и будет, в силу жизненных реалий, противоречить и не соответствовать законодательным правилам, неадекватно отражающим экономику, социальную жизнь гражданского общества.

Действительно, трудно не согласиться, что любая теоретическая модель не может быть совершенна, невозможно также и отрицать, что практика бесконечна, и предусмотреть в законе какую-либо значительную часть из всевозможных воздействующих факторов и соответствующих им правил поведения невозможно. Однако, необходимо признать, что отсутствие ограничений в свободе выбора форм предпринимательской деятельности и какой-либо унификации сделают практически невозможными правоотношения с участием юридических лиц, урегулирование их взаимоотношений с государством, решение вопросов ответственности и т.д., приведя к необходимости изучения самостоятельной природы каждого конкретного участника гражданского оборота с его индивидуальной правосубъектностью. Возможности же специфического урегулирования правоотношений в рамках той или иной организационно-правовой формы предусмотрены Гражданским кодексом путем принятия специальных законов. По сути, вопрос о необходимости расширения возможности выбора субъектами предпринимательской деятельности организационно-

Чубуков Г.В.//Государство и право. - 1997г. - № 4. - С. 29.

39

правовых форм хозяйствования помимо предусмотренных Гражданским кодексом, неразрывно связан с вопросом о наличии среди предусмотренных законодательством форм тех, которые удовлетворяют              потребности              сельскохозяйственного

предпринимательства. Наиболее четко это прослеживается в ходе дискуссии по поводу наличия или отсутствия права собственности на землю у участников коммерческих организаций. Некоторыми авторами ставится вопрос о необходимости законодательного закрепления коллективной собственности участников хозяйственных обществ и товариществ на земельные доли, переданные в уставный капитал при образовании этих организаций.1 На наш взгляд, необходимости в закреплении такой концепции правоотношений нет, поскольку она противоречит принципу принадлежности одного права одному лицу. Лишение же сельскохозяйственной организации прав на землю подразумевает сужение сферы его производственной деятельности и выдвигает в качестве основной его задачи обслуживание сельскохозяйственных угодий собственников земли на основе гражданско-правовых договорных отношений.

Собственно             реформа             форм             организации

сельскохозяйственной деятельности неразрывно связана с земельной реформой. Это и понятно, поскольку в руках реорганизуемых колхозов и совхозов были сосредоточены практически все земли сельскохозяйственного назначения. Реорганизация колхозов и совхозов, создание в результате этой реорганизации             новых      предпринимательских      структур

предполагают необходимость предоставления последним доступа к    праву    использования    земли    в    своей    производственной

1 См.; например : Быстрое Г.Е.// Государство и право. - 1997. - №3. -С.48.

40

деятельности. В связи с этим, начиная с начала 90-х годов, большинство нормативных актов, связанных с преобразованием колхозов и совхозов, регулировали также и вопросы разделения земли реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий. В принципе, можно сказать, что реформа форм организации сельскохозяйственной деятельности выросла на основе реформы земельной собственности сельскохозяйственных предприятий.

Указ Президента Российской Федерации 323 от 27 декабря 1991г. « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»1 положил начало процессу реорганизации колхозов и совхозов. В последующем был принят еще целый ряд документов, направленных на процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий, в основе которых лежало разделение земли и имущества колхозов и совхозов на земельные доли и имущественные паи работников сельскохозяйственных организаций. В то же время, на сельскохозяйственные предприятия была возложена обязанность приведения своего правового статуса в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении организационно-правовых форм коммерческих организаций. Эти два основных мероприятия и составили суть первого этапа реформы форм организации сельскохозяйственной деятельности.

Под реорганизацией юридического лица в правовой науке понимается прекращение деятельности юридического лица с переходом его прав и обязанностей (части прав и обязанностей) другому (другим) лицам.2  Реорганизация  происходит  в  форме

'Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 1. - Ст. 53.

2   См.,   Комментарий   к   Гражданскому    кодексу   Российской Федерации части первой (постатейный). - М., 1998. - С. 137

41

слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования юридического лица. Разделение имущества колхоза и совхоза на земельные доли и имущественные паи, как самостоятельная юридическая процедура, уже является фактом реорганизации юридического лица, поскольку произошла смена организационно-правовой формы прежнего колхоза и совхоза на предприятие с коллективной формой собственности. В литературе высказывалась точка зрения, что если в ходе реорганизации собрание членов колхоза решит выбрать в качестве организационно-правовой формы деятельности будущей коммерческой организации производственный кооператив, то речь должна идти не о реорганизации колхоза в кооператив, а о приведении устава колхоза, уже являющегося кооперативом, в соответствие с требованиями законодательства.' На наш взгляд, правильнее было бы рассматривать вопрос выделения земельных долей и имущественных паев в колхозе как отдельную юридическую процедуру, хотя и необходимую для последующего преобразования колхоза в какую-либо из возможных организационно-правовых форм коммерческой организации, но, в то же время, имеющую отдельную самостоятельную юридическую значимость и определенную законченность. Эта процедура, рассматриваемая отдельно от последующих фактов выделения имущества для организации крестьянского (фермерского) хозяйства или образования другого юридического лица или нескольких юридических лиц, является, на наш взгляд, преобразованием существующей правовой формы организации хозяйствования в виде колхоза или совхоза в предприятие, основанное на коллективной собственности определенного круга лиц с четко обозначенными правом каждого из них на выдел своей

Беляева З.С.// Государство и право. - 1997г. - 4. - с.20.

42

земельной доли или имущественного пая и правом их отчуждения без согласия на то других владельцев земельных долей и имущественных паев этого хозяйства. Последующее решение об организации производственного кооператива будет решением прежде всего владельцев земельных долей и имущественных паев об объединении своего имущества и труда путем создания производственного кооператива, а не решением членов колхоза о приведении учредительных документов колхоза, как кооператива, в соответствие с действующим законодательством. В то же время, юридическое лицо должно иметь определенный правовой статус, предусмотренный законодательством для организации предпринимательской деятельности. В связи с этим, колхозам и совхозам необходимо было привести свой статус в соответствие с предусмотренными законодательством организационно-правовыми формами.

В соответствии с Указом 323 от 27 декабря 1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»1, изменение организационно-правовой формы колхозов и совхозов должно было произойти в течение 1-2-х лет. К началу 1994г. прошли перерегистрацию почти все сельскохозяйственные предприятия, из них 2/3 привели свою организационно-правовую форму в соответствие с действовавшим тогда Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Оставшиеся сельскохозяйственные предприятия, произведя разделение земли и имущества на доли и паи, сохранили свою организационно-правовую    форму   в   виде    колхозов   и    совхозов,     благодаря

'Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. - М, 1994.

43

появившейся         такой         возможности,         предусмотренной

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992г. № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации»1. Указанное Постановление предусмотрело, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация в таком виде. На начало 1995г. в сельском хозяйстве насчитывалось 320 акционерных обществ открытого типа, 7862 акционерных обществ закрытого типа, 5000 обществ с ограниченной ответственностью, 140 смешанных товариществ, 2227 сельскохозяйственных производственных кооперативов, 2183 коллективных предприятий, 528 индивидуальных , семейных частных предприятий, 6025 колхозов, 3592 совхоза, 751 ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, 1893 других (в основном государственных) предприятий.2

Как уже было отмечено, правовой статус образуемых на базе реорганизованных колхозов и совхозов коммерческих сельскохозяйственных              организаций              соответствовал

действовавшему в период реорганизации Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности». С введением в силу части первой нового Гражданского кодекса Российской Федерации встала необходимость приведения правового статуса сельскохозяйственных коммерческих организаций в соответствие с установленными Кодексом нормами, регулирующими организационно-правовые формы юридических лиц. В данном вопросе применительно к аграрному сектору экономики встала

'Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. - М., 1994. 2 См.; Аграрное право : Учебник для вузов (ред. Быстрое Г.Е., Козырь М.И.). - М.; - Юристъ. - 1998. - С. 134.

44

необходимость изменения правового режима земельных долей и имущественных паев в тех сельскохозяйственных организациях, в которых в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» была установлена коллективная собственность учредителей на имущество юридического лица. К таковым в частности относятся бывшие товарищества с ограниченной ответственностью (Общества с ограниченной ответственностью по Гражданскому кодексу) и акционерные общества. С вступлением в силу Гражданского кодекса из законодательства, регулирующего организационно-правовые формы юридических лиц, однозначно исключены какие-либо варианты коллективной собственности учредителей на имущество юридического лица. В то же время, в научной литературе однозначно не решен вопрос о том, кто же является собственником земельных долей : юридическое лицо или его участники.1 В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 впредь до приведения в соответствие с нормами Гражданского кодекса своего правового статуса к юридическим лицам, созданным в соответствии с требованиями Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», применяются корреспондирующие нормы Гражданского кодекса, регулирующие соответствующие организационно-правовые формы. Согласно же последних, во всех случаях юридическое лицо является собственником переданного ему учредителями имущества. Но, в то же время, в период, когда были объединены

! См.; например, Быстрое Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве// Государство и право. - 1997. - № 6. - С.67,68. 2 СЗ РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3302.

45

земельные доли и имущественные паи участников хозяйственных товариществ и обществ, существовал иной правовой режим в отношении объединяемого участниками имущества, и без согласия собственника, то есть владельца земельной доли и (или) имущественного пая, нельзя его изменить, что предусмотрено как нормами самого Гражданского кодекса, так и гарантировано Конституцией (ч.З ст. 35). Таким образом, право собственности на земельные доли и имущественные паи участников сельскохозяйственных коммерческих организаций сохраняется до тех пор, пока решение о передаче их в уставный капитал юридического лица не будет надлежащим образом оформлено. В то же время, учредительный договор и (или) устав организованной после вступления в силу части первой ГК кохммерческой организации в виде акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, содержащий единогласное решение по вопросу передачи земельных долей и (или) имущественных паев учредителей в уставный капитал, является документом, свидетельствующим о том, что собственником указанного имущества стала сельскохозяйственная организация.

Как было отмечено, преобразование колхозов и совхозов в коммерческие сельскохозяйственные предприятия было осуществлено путем разделения их земли и имущества на доли и паи, передаваемые определенному кругу лиц. Состав лиц, имеющих право на получение земельной доли, несколько раз изменялся в сторону расширения и, в конце концов, такое право получили работники хозяйств, пенсионеры, а также работники социальной сферы села. В результате структура владельцев земельных долей оказалась таковой, что большинство из них составляют либо лица пенсионного возраста, либо лица, не занятые сельскохозяйственным производством.

46

Такая ситуация является следствием уравнительного подхода к реорганизации колхозов и совхозов и разделу их имущества. Решение о создании класса собственников земли и имущества, не связанное с решением вопроса о том, кто же станет основой сельскохозяйственного предпринимательства в аграрном секторе экономики, вопроса о том, смогут ли новые собственники реально воспользоваться предоставленными земельной долей и имущественным паем для развития сельскохозяйственного производства и сервиса, создало ситуацию, когда основные ресурсы, необходимые для сельскохозяйственного производства, распределены между лицами, не способными к самостоятельному ведению хозяйственной деятельности. Так, Г.Е. Быстров в своей статье «Право частной собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве»1 указывает, что «опыт применения уравнительного распределения земельных участков известен. Этот принцип порождает карликовые хозяйства с земельными наделами от 0,5 до 10 га, реже до 40 га, которые неспособны к ведению товарного сельскохозяйственного         производства...         Продолжающееся

измельчение            крестьянского            хозяйства            понижает

производительность сельскохозяйственного труда, приводит к укреплению семейно-потребительского строя крестьянского хозяйства, ограничивает развитие его товарности и до крайности затрудняет организацию сельскохозяйственного рынка, закупок сельскохозяйственных продуктов и продовольствия для государственных нужд»2. Далее он приводит следующие данные :

1 Быстров Г.Е. Право частной собственности на землю в России и создание   новых   предпринимательских   структур   в   сельском хозяйстве// Государство и право. - 1997г. - №6. - С.60-69.

2 Там же. - С. 65.

47

«Сейчас около 60% земельных массивов приватизированных сельскохозяйственных предприятий находится в собственности граждан старше 60 лет. Такие же тенденции характеризуют земельную собственность крестьянских хозяйств. Здесь около 57 % пашни принадлежит гражданам свыше 60 лет и лишь 9,3 % -гражданам до 39 лет. При этом процесс старения новых земельных собственников продолжается. И вполне закономерно, что по этой и другим причинам в 1995 году, по данным Роскомзема, не использовалось более 1 млн. фермерских земель»1.

В литературе много говорится еще об одном неблагоприятном последствии реорганизации колхозов и совхозов, а именно, о разрушении крупных сельскохозяйственных технологий,          явившимся          следствиехм          разукрупнения

сельскохозяйственных предприятий, что также является крайне неблагоприятным фактором и одной из причин резкого падения сельскохозяйственного производства.2

Но следует ли из всего этого то, что нет необходимости в развитии малого предпринимательства на селе, развитии крестьянских хозяйств как основы роста аграрного производства? Мировой опыт показывает необходимость сохранения как крупного сельскохозяйственного производства, так и необходимость развития крестьянских хозяйств. Многоукладность аграрной экономики, отсутствие отрицания каких-либо форм организации сельскохозяйственного предпринимательства и воздвижения одной из них в качестве единственно правильной и

1 Там же. - С. 65,66.

2    См.;   например,   М.И.Палладина.    О   дальнейшем   развитии аграрной   реформы   и   некоторых   аспектах   правового   статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций// Государство и право. - 1997г. - № 1. - С.45-53.

48

возможной должны быть аксиомой при проведении рыночных преобразований. Развитие крестьянских хозяйств не должно вести к ликвидации крупного производства в тех аграрных отраслях, где оно объективно более эффективно и рационально, более конкурентоспособно. В то же время, развитие крестьянских хозяйств и иного мелкого бизнеса (поскольку в нынешних условиях не реально наличие крупных производств в виде крестьянских хозяйств) позволит более быстро удовлетворить потребности рынка на наиболее пользующиеся спросом товары.

В целом, реформа форм организации сельскохозяйственного производства, с начата которой прошло более восьми лет, позволяет говорить о появлении в аграрном секторе экономики субъектов хозяйствования, правовой статус которых был определен законодательством, ориентированным на развитие предпринимательской деятельности. В то же время, Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 - 2000 годы в условиях произошедшей реорганизации колхозов и совхозов указывала на необходимость продолжения аграрной реформы и в сфере организации форм хозяйствования, отмечала незавершенность институциональных и земельных преобразований в аграрном секторе, констатировала, что «учредители новых хозяйственных структур не стали реальными собственниками, мотивация их труда остается слабой». И на сегодняшний день необходимость дальнейшего развития преобразований организационно-правовых форм хозяйствования на селе остается весьма актуальной. Вызвано это прежде всего незавершенностью приведения правового статуса сельскохозяйственных предприятий в соответствие с требованиями действующего законодательства и причинами, вызвавшими такую незавершенность.

49

Уже не самом начальном этапе реформирования сельскохозяйственных предприятий отмечалось, что оно в должной мере не воспринято населением, носит зачастую формальный характер.1 И до сих пор сельское население во многом занимает выжидательную позицию, осторожно относясь к необходимости изменения принципов внутрихозяйственных отношений. Это, конечно же, ни в коем случае не может умалять факта создания условий для реализации готовой частью населения своего стремления к самостоятельному ведению хозяйства. В то же время, реорганизация сельскохозяйственных предприятий включала в себя предоставление земли и имущества реорганизуемых хозяйств широкому кругу населения независимо от их готовности и стремления к участию в предпринимательской деятельности. Кроме того, преобразование форм организации сельскохозяйственной деятельности является реформированием внутрихозяйственных отношений аграрного предприятия. В то же время, сельскохозяйственное предприятие действует в определенном внешнем экономическом режиме, при воздействии многочисленных факторов внешней среды. На нынешнем этапе, при крайне слабом развитии негосударственных институтов рыночной инфраструктуры в аграрном секторе, внешней средой для сельскохозяйственной коммерческой организации является прежде всего само государство, формирующее нормативно-законодательную базу функционирования аграрного сектора экономики, свою аграрную политику и организующее работу своих исполнительных механизмов для ее реализации. Крайне неблагоприятное положение аграрного сектора объясняется на нынешнем   этапе   также   и   неблагоприятной   внешней   средой

1 См.; например; Аграрное право : Учебник для вузов (ред. Быстрое Г.Е., Козырь М.И.). - М. - Юристъ, 1996. -СПб.

50

деятельности сельскохозяйственных предпринимателей. А потому и достижение какого-либо положительного результата в целом в ходе аграрной реформы невозможно при отсутствии согласованных мероприятий, как по обеспечению необходимых условий для оптимальной организации внутрихозяйственных отношений, так и обеспечению поддержки в целом аграрного производства. В противном случае, реформа организационно-правовых форм хозяйствования обречена на неблагоприятное психологическое восприятие со стороны аграрных тружеников, которые в этой ситуации больше заботятся о сохранении хотя бы как-то функционирующих форм и осторожно воспринимают какие-либо попытки изменения внутрихозяйственных отношений, полагая, что лучше сохранить существующее положение, хоть как-то обеспечивающее стабильность в сфере производства.

Таким образом, в результате реформы организационно-правовой структуры сельскохозяйственных предприятий мы должны получить ситуацию, заключающуюся в следующем :

-   должна произойти  смена  отношений  собственности  на основные аграрные производственные и материальные ресурсы, замена   государственной   монополии    на    них   собственностью субъектов предпринимательской деятельности;

-   на базе реорганизованных колхозов и совхозов должны появиться    принципиально    иные    субъекты    хозяйствования, правовой статус которых должен определяться законодательством, ориентированным         на        развитие         предпринимательской деятельности;

-    должно   произойти   выделение   класса   собственников земельных   долей   и   имущественных   паев   реорганизованных колхозов и совхозов с наличием у них права на распоряжение

51

своей собственностью в целях организации предпринимательской деятельности.

Сегодня же в аграрном секторе экономики России мы наблюдаем :

крайне неблагоприятную структуру собственников земельных долей и имущественных паев, когда основная их часть сосредоточена в руках неспособного к предпринимательству или незанятого аграрным производством населения;

- крайне неблагоприятную внешнюю среду для организации аграрного предпринимательства, отсутствие благоприятной налоговой, инвестиционной и ценовой политики государства;

незавершенность процесса формирования правового статуса сельскохозяйственных коммерческих организаций в соответствии с определенными Гражданским кодексом организационно-правовыми формами;

отсутствие      необходимой      законодательной      базы, регулирующей         особенности         организации          аграрного

предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что дальнейшие            преобразования            форм            организации

сельскохозяйственной деятельности объективно неизбежны, но без исправления ситуации с законодательным обеспечением и ситуации с развитием государственных и негосударственных механизмов поддержки аграрного предпринимательства проводимые меры обречены на отсутствие какого-либо результата даже с точки зрения законченности юридической процедуры, не говоря уже о достижении социачьного и производственного эффекта.

52

Глава 2. Основные правовые проблемы, стоящие перед развитием      форм      организации            сельскохозяйственной

деятельности в Российской Федерации.

2.1. Общая характеристика правовых проблем, возникающих в области сельскохозяйственной деятельности в Российской Федерации.

Осмысливая     в     целом     проблему          законодательного

урегулирования форм организации сельскохозяйственной деятельности в Российской Федерации, следует сказать, что до нынешнего времени эта проблема в законодательстве, по существу, еще не решена. Проведенная реорганизация колхозов и совхозов была осуществлена в период действия Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и в основном созданные на базе реорганизованных колхозов и совхозов сельскохозяйственные коммерческие организации имеют учредительные документы, соответствующие требованиям этого Закона. Вышеуказанный Закон не охватывал все необходимые к законодательному урегулированию аспекты организационно-правовых форм хозяйственной деятельности и содержал некоторые положения, противоречащие другим действовавшим законам. Речь идет прежде всего о положении Закона «О предприятиях и предпринимательской          деятельности»,          устанавливающего

коллективную собственность учредителей на имущество акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, что противоречило действовавшему в то же время  Закону  «О  собственности»1.   Закон   «О   предприятиях  и

1 Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета РСФСР. -

1990.-№30.-Ст. 416.

53

предпринимательской деятельности» не был лишен влияния пережитков социалистической идеологии коллективизма, в силу чего допускал такие не соответствующие юридической логике нормы, как нормы о коллективной собственности учредителей на имущество самостоятельного субъекта права, каким является юридическое лицо, не оговорив иное право юридического лица на это имущество.

Проведенная в период действия Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» реорганизация колхозов и совхозов породила в соответствии с положениями указанного Закона, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации коллективную собственность учредителей акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью на земельные доли и имущественные паи преобразованных в указанные организационно-правовые формы колхозов и совхозов.

С вступлением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации возникла необходимость приведения правового статуса коммерческих организаций              в

соответствие с нормами вступившего в силу Кодекса. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрел различные сроки и порядок приведения учредительных документов коммерческих организаций в соответствие с вступившим в силу Кодексом в зависимости от их организационно-правовых форм. Так, учредительные документы полных и смешанных товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами ГК о, соответственно, полных товариществах и товариществах на вере в срок до 1 июля 1995г. Учредительные     документы     товариществ     с      ограниченной

54

ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов подлежали приведению в соответствие с нормами кодекса в порядке и сроки, которые должны быть определены дополнительно в законах об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и производственных кооперативах. При этом, с момента вступления в силу части первой Гражданского кодекса к ним применяются содержащиеся в нем нормы, соответственно, об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и производственных кооперативах, а учредительные документы действуют в степени, не противоречащей указанным нормам. Таким образом, с момента вступления в силу части первой Гражданского кодекса законодательное          регулирование          правового          статуса

сельскохозяйственных и других коммерческих организаций характеризуется наличием установленных Кодексом общих правил о тех или иных организационно-правовых формах и положениями учредительных документов, разработанных в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в части не противоречащей Кодексу. Сам же Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в основном утратил силу, за исключением положений, касающихся порядка регистрации юридических лиц.

Гражданский кодекс предусматривает двухуровневую систему законодательного регулирования правового положения юридических лиц, созданных в той или иной организационно-правовой форме. Это положения самого Кодекса и специальные Федеральные законы, регулирующие отдельные виды организационно-правовых форм юридических лиц. В сфере регулирования деятельности коммерческих организаций Гражданский    кодекс    предусматривает    наличие    специальных

законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, о производственных кооперативах, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Из перечисленных законов только закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях на сегодняшний день не принят. В то же время, помимо предусмотренных Гражданским кодексом законов, существуют принятые и действующие законы, а также предусмотрено принятие еще ряда таких законов, регулирующих правовое положение юридических лиц определенных организационно-правовых форм. Здесь речь идет о регулировании особенностей правового положения юридических лиц тех или иных организационно-правовых форм в определенных отраслях народного хозяйства, в том числе и в аграрном секторе. Указанные законы составляют третий уровень законодательного регулирования организационно-правовых форм юридических лиц в сфере сельского хозяйства. Наличие специальных законов об аграрных предприятиях не выводит их из сферы регулирования общих законов об отдельных видах юридических лиц, поскольку направлено на установление лишь особенностей создания и правового положения юридических лиц той или иной организационно-правовой формы в аграрном секторе, что прямо предусмотрено редакциями общих законов.

Таким образом, законодательное регулирование правового положения юридических лиц в аграрном секторе народного хозяйства включает в себя три следующих уровня :

- положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие правила для юридических лиц и основные нормы о тех или иных организационно-правовых формах;

56

-    специальные    законы,    предусмотренные    Гражданским кодексом и регулирующие на основе положений Гражданского кодекса правовое положение отдельных видов юридических лиц;

-  специальные законы, регулирующие особенности создания и   правового    положения   юридических   лиц   тех    или    иных организационно-правовых  форм  в  аграрной  отрасли  народного хозяйства.

Из коммерческих организаций лишь товарищества выпадают из вышеприведенной схемы законодательного регулирования правового положения аграрных коммерческих организаций, поскольку правовое положение товариществ исчерпывающе определено Гражданским кодексом, и принятие специальных законов не предусмотрено.

Как же выглядит ситуация с законодательным урегулированием правового положения аграрных коммерческих организаций на сегодняшний день? Из специальных законов об отдельных видах юридических лиц - коммерческих организациях, приняты законы об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и производственных кооперативах. Из специальных «аграрных» законов принят Закон «О сельскохозяйственной кооперации»1. Предусмотрено также принятие законов об аграрных обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах. При этом Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»2 предусматривает урегулирование специальным законом особенностей создания и правового положения обществ с ограниченной ответственностью в области производства сельскохозяйственной продукции, в то время

1 СЗ РФ. -1995. - № 50. - Ст. 4870.

2 СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

57

как Закон «Об акционерных обществах»1 предусмотрел, что его положения не применяются к акционерным обществам, созданным на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей, а именно: предприятий материально-технического снабжения, ремонтно-технических предприятий, предприятий сельскохозяйственной химии, лесхозов, строительных межхозяйственных организаций, предприятий сельэнерго, семеноводческих станций, льнозаводов, предприятий по переработке овощей, вплоть до принятия специальных законов. Интересен в этой связи подход законодателя к определению отраслевой специфики аграрного сектора экономики. Он явно не одинаково определен в различных законодательных актах, указывающих на необходимость специального урегулирования особенностей правового положения аграрных юридических лиц определенных организационно-правовых форм. Понятие «область производства сельскохозяйственной продукции», употребленное в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, казалось бы, явно уже перечисления, приведенного в Законе об акционерных обществах, где прямо указано на необходимость специфического урегулирования также предприятий аграрного сервиса и обслуживания. При этом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью никак не связывает правовое положение аграрных обществ с процедурой их создания. И хотя, употребленное понятие также требует дополнительного толкования,     в     Законе     об     обществах     с     ограниченной

СЗРФ. -1996. -№ l.-Ст. 1.

58

ответственностью указан вполне понятный по направленности критерий, на основании которого необходимо решать вопрос о необходимости применения специального закона к тому или иному обществу или об отсутствии таковой. Формулировка же Закона об акционерных обществах требует более детального изучения. Здесь допущен иной критерий применения специального закона об аграрных акционерных обществах к тем или иным обществам, сводящийся к тому, на базе чего создано общество. Во-первых, указано, что особенности создания и правового положения регулируются специальным законом в отношении акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Указ этот содержит лишь одну прямую норму о реорганизации колхозов и совхозов, возложив на колхозы и совхозы обязанность проведения реорганизации и приведения своего статуса в соответствие с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В п. 5 Указа, помимо колхозов и других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, упоминаются также созданные на базе государственных сельскохозяйственных предприятий акционерные общества. Из смысла пункта явствует лишь, что им бесплатно передавались земельные участки. Указ в целом посвящен земельной реформе и, кроме положения о реорганизации колхозов и совхозов, не содержит норм о реорганизации предприятий аграрного сервиса и обслуживания. В связи с этим в формулировке п.4.ст.1 Закона «Об акционерных обществах» реорганизация в соответствии с упомянутым Указом относится, по нашему мнению, лишь к колхозам и совхозам. Содержащиеся    слова,    «а   также    крестьянских    (фермерских)

59

хозяйств», не следует относить к процессу реорганизации согласно вышеупомянутого Указа, поскольку, хотя они по законодательству того времени (периода проведения реорганизации колхозов и совхозов - начало 90-х годов) и наделялись правами юридического лица, и, следовательно, теоретически к ним процедура реорганизации была применима, Указ не содержит никаких норм о реорганизации крестьянских хозяйств. Из всего смысла юридической процедуры реформирования колхозов и совхозов логически вытекает, что крестьянские хозяйства могут выступить учредителями акционерного общества, но это, естественно, не будет их реорганизацией. Наоборот, понятие «реорганизация» вполне применима к далее перечисляемым предприятиям сервиса и обслуживания, но, во-первых, с точки зрения лексики они по смыслу предложения следуют ранее указанным крестьянским хозяйствам, а, во-вторых, Указ также не содержит норм, касающихся какой-либо реорганизации обслуживающих сельскохозяйственных производителей предприятий.

Таким образом, вторым основанием регулирования особенностей создания и правового положения аграрных акционерных обществ специальным законом является также то, на базе чего создано акционерное общество, но здесь нет определенного указания нормативного акта, регулирующего такое создание. Созданные на базе крестьянских хозяйств, а также на базе предприятий сервиса и обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей акционерные общества подпадают под действие закона, регулирующего особенности создания и правового положения аграрных акционерных обществ.

Положенный критерий, несмотря на явную направленность на детализацию, на наш взгляд, несколько менее удачен, нежели упоминание о сфере действия юридического лица.

60

Действительно, перечислить всех возможных учредителей аграрного акционерного общества очень трудно. Так, например, исходя из допущенной формулировки Закона, нет четкости в определении того, подпадают ли под действие специального закона сельскохозяйственные производители в форме акционерного общества, учредителями которых явились уже созданные на базе реорганизованных колхозов и совхозов предприятия в какой-либо иной организационно-правовой форме. Здесь понятие «на базе реорганизованного колхоза и совхоза» очень трудно применить. Что означает понятие «на базе реорганизованных колхозов и совхозов» ? Исходя из юридического понятия реорганизации, она представляет собой один законченный процесс, когда колхоз или совхоз преобразован в акционерное общество, или когда из числа образованных в результате реорганизации колхоза или совхоза хозяйств одно является акционерным обществом. И последующее образование акционерного общества другими аграрными хозяйствами, не являющимися реорганизуемыми колхозами или совхозами, уже не является основанием для применения нормы Закона об акционерных обществах, указывающей на необходимость регулирования особенностей их создания и правового положения специальным законом об аграрных акционерных обществах. Слово «база» вероятнее всего подразумевает имущество и землю реорганизованного колхоза или совхоза, но как быть с образованием акционерного общества на вновь осваиваемых землях? Да и означает ли указанная формулировка, что земля и имущество должны быть переданы в уставный капитал акционерного общества? Если акционерное общество возникло без внесения земли и имущества реорганизованного колхоза или совхоза       в       его       уставный       капитал,       а       занимается

61

сельскохозяйственным производством на арендованной земле и арендованными средствами производства, означает ли это, что оно создано на базе реорганизованного колхоза или совхоза? С другой стороны, если созданное на базе имущественных паев предприятие в форме акционерного общества оказывает услуги не сельскохозяйственным товаропроизводителям, а, например, в социальной сфере, подпадает ли оно под действие специального закона? Не проще ли было ясно указать на производственную специализацию аграрных акционерных обществ, как это сделано в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.

Другой специализированный закон, регулирующий правовое положение юридических лиц в аграрной сфере - Закон «О сельскохозяйственной кооперации», также определяет в качестве критерия отнесения кооператива к сельскохозяйственному его производственную специализацию. И правила юридической техники требуют применения такого же подхода и при отнесении к аграрным акционерных обществ.

При рассмотрении редакции п.4 ст.1 Закона об акционерных обществах в связи с положением о том, что указанный Закон не распространяется на аграрные акционерные общества вплоть до введения в действие специального закона об аграрных акционерных обществах, может сложиться впечатление, что законодатель такой формулировкой пытался сознательно оставить вне пределов регулирования Закона об акционерных обществах те общества, которые образованы в результате реорганизации колхозов и совхозов, увязывая это не столько со спецификой всего спектра аграрных отношений, сколько подчеркнуто не затрагивая процесс реорганизации колхозов и совхозов. Но в таком случае непонятна вполне определенная позиция законодателя в отношении распространения Закона об обществах с ограниченной

62

ответственностью с момента вступления его в силу к обществам с ограниченной ответственностью, созданным в процессе реорганизации колхозов и совхозов. Очевидность недостатков примененной формулировки Закона об акционерных обществах должен будет ликвидировать закон об аграрных акционерных обществах.

Положение Закона об акционерных обществах о неприменении его норм к аграрным акционерным обществам вплоть до принятия специального закона создает ситуацию с законодательным обеспечением деятельности аграрных акционерных обществ крайне неблагоприятной. Наиболее обеспеченными по законодательному регулированию из форм организации хозяйствования на селе являются производственные кооперативы. Здесь в наличии имеются все предусмотренные уровни законодательного регулирования, а именно, помимо норм Гражданского кодекса и Закона о производственных кооперативах действует Закон «О сельскохозяйственной кооперации». Общества с ограниченной ответственностью в аграрной отрасли также, помимо положений Гражданского кодекса, руководствуются положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Специальный закон об аграрных обществах с ограниченной ответственностью будет определять особенности их создания и правового положения. В нынешней ситуации, при его отсутствии, нормы общего Закона об обществах с ограниченной ответственностью в полной мере относятся и к аграрной отрасли.

Таким образом, на сегодня наименее юридически обеспеченным является порядок создания и деятельности сельских акционерных обществ и государственных и муниципальных унитарных предприятий. У первых, как уже было отмечено, наличие   Закона   об   акционерных   обществах   практически   не

63

сказывается на их правовом положении вплоть до принятия специального закона об аграрных акционерных обществах, у вторых же отсутствует как общий закон о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях, так и специальный закон, регулирующий особенности их создания и правового положения в аграрной отрасли. Предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 4 сентября 1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» возможность сохранения прежней формы хозяйствования по решению трудового коллектива колхоза или совхоза создало ситуацию, когда на селе функционируют предприятия с организационно-правовой формой, не предусмотренной Гражданским кодексом либо каким-либо иным законодательным актом. Указанная ситуация требует также законодательного урегулирования.

Чем же вызван подход законодателя к нераспространению вступившего в силу Закона об акционерных обществах к аграрным обществам? Особая социальная и экономическая значимость для общества состояния аграрной отрасли народного хозяйства, зависимость благосостояния общества от уровня развития сельского хозяйства, исторические, культурные корни любого народа, изначально формировавшиеся под влиянием именно аграрного уклада ведения хозяйства, определяют необходимость специфического регулирования аграрных правоотношений, чем и обусловлено наличие специальной комплексной отрасли аграрного права. В то же время, первоначальное общее регулирование гражданских правоотношений едино для всего общества и распространяется на все отрасли, в том числе и на аграрную. Любой специальный закон, регулирующий особенности создания и правового    положения    той    или    иной    формы    организации

64

сельскохозяйственной деятельности, устанавливает именно особенности, подчиняясь общей концепции построения правоотношений при данной форме хозяйствования. Специфика аграрной отрасли не может отменять общих принципов осуществления предпринимательской деятельности, принятых в обществе и установленных Гражданским кодексом.

В литературе встречается критика наличия исчерпывающего перечня организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, установленных Гражданским кодексом. Тем не менее, специфика отрасли не может породить новую организационно-правовую форму, она должна отразить лишь специфические моменты существующей формы. Созданные в период действия Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основе реорганизованных колхозов и совхозов акционерные общества имеют учредительные документы, не отвечающие требованиям Гражданского кодекса. Привести их в соответствие с ним аграрные акционерные общества должны в сроки и в порядке, предусмотренными Законом об акционерных обществах. Закон же об акционерных обществах указывает, что в аграрном секторе акционерные общества действуют на основании актов, изданных до вступления в силу Закона, и эта ситуация продлится вплоть до принятия закона об аграрных акционерных обществах. Эта формулировка Закона звучит следующим образом : «перечисленные в п.4 ст.1 настоящего Федерального закона общества действуют на основании правовых актов Российской Федерации, принятых до введения в действие настоящего Федерального закона». Если ее толковать буквально, то Закон не позволяет распространять на аграрные акционерные общества ни один из нормативных актов, касающихся деятельности акционерных обществ и принятого после вступления в силу Закона

65

об акционерных обществах, при отсутствии принятого закона об аграрных акционерных обществах. То есть, ни один принятый после вступления в силу Закона об акционерных обществах нормативный акт, регулирующий деятельность акционерных обществ, если он не является законом об аграрных акционерных обществах, не распространяется на деятельность аграрных акционерных обществ.

Кроме того, положения Гражданского кодекса, на основании которых разработан Закон об акционерных обществах, в полной мере применяется ко всем акционерным обществам. Применение к аграрным акционерным обществам нормативных актов, изданных в основном до введения в действие Гражданского кодекса, и выведение их из под сферы разработанного в соответствие с положениями Кодекса Закона об акционерных обществах выглядит нелогично.

На наш взгляд, это могло бы быть обусловлено тем обстоятельством, что реорганизованные в акционерные общества колхозы и совхозы по сей день представляют из себя предприятия с общей собственностью учредителей общества на землю и имущество, внесенные в уставный капитал акционерного общества в период, когда такой режим был установлен Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». И если, за исключением также унитарных предприятий, во всех остальных организационно-правовых формах коммерческих организаций (речь прежде всего идет об обществах с ограниченной ответственностью, где также благодаря Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» унаследован режим общей собственности учредителей на имущество юридического лица) есть согласно действующего сейчас законодательства четко обозначенное  право  участника     на  получение  при  выходе  из

66

коммерческой организации части ее имущества, соответствующей вкладу участника, то в акционерном обществе такое право у акционера отсутствует. Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества с выделением ему части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале, на сегодняшний день в силу имущественного положения подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий приведет к получению им обратно земельного участка и имущества, внесенного в качестве взноса в уставный капитал. Это в какой-то степени компенсирует ликвидацию права собственности участника общества с ограниченной ответственностью на земельную долю, внесенную в уставный капитал общества. В акционерном обществе никакого права на выделение части имущества общества у акционера нет, за исключением случая ликвидации общества. И распространение Закона об акционерных обществах на аграрную отрасль могло бы вызвать противоречие в фактическом правовом режиме имущества аграрных обществ по сравнению с тем, что предусмотрено Законом. Никаких других более или менее существенных причин для нераспространения Закона об акционерных обществах на аграрные общества не видно. Но и вышеуказанное рассуждение не является логичным и не может оправдать нераспространение Закона об акционерных обществах на аграрные общества.

Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации тоже предусматривает право собственности акционерного общества на имущество, внесенное в его уставный капитал учредителями, и он в полной мере распространяется и на аграрные акционерные общества. Кроме того, как было указано ранее, положение о праве собственности на имущество, ранее переданное акционерному обществу, за акционерами сохраняется до тех пор,

67

пока с их стороны нет четко выраженного волеизъявления о его передаче в уставный капитал акционерного общества, произведенного после изменения правового режима имущества акционерных обществ, то есть, после введения в силу Гражданского кодекса.

Есть еще один интересный момент. Пункт 5 ст.1 Закона об акционерных обществах говорит об особенностях создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности эти определяются правовыми актами о приватизации указанных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. Если говорить о приватизации государственных и муниципальных предприятий в аграрном секторе, то особенности правового положения акционерных обществ, созданных в результате такой приватизации, действуют до момента, определенного вышеназванным пунктом Закона. За исключением особенностей правового положения в период приватизации, после завершения приватизации на акционерные общества в полной мере распространяются все положения вышеназванного Закона. То есть, аграрные акционерные общества, созданные в результате приватизации           государственных           и           муниципальных

сельскохозяйственных предприятий, по завершении процесса приватизации в соответствие с редакцией п. 5 ст.1 Закона подпадают под его действие, в то время как такие же общества,

68

созданные на базе предприятий, указанных в п.4 этой же статьи Закона, под его действие не подпадают. Как же быть в этом случае, например, с предприятиями обслуживания и сервиса сельскохозяйственных товаропроизводителей, созданными в форме акционерного общества в результате приватизации государственного или муниципального предприятия? В соответствие с п.5. ст.1 положения Закона об акционерных обществах, он распространяется на них с момента завершения процедуры приватизации. П. 4 ст. 1 на них также распространяется, поскольку акционерное общество создано на базе обслуживающего или сервисного предприятия для сельскохозяйственных производителей. Таким образом, здесь имеются в наличии два специфических момента, регулируемых специальным законодательством ; во время приватизации -законодательством о приватизации, с момента завершения приватизации - законодательством об аграрных акционерных обществах. Но в силу отсутствия закона об аграрных акционерных обществах возникает вопрос : какое законодательство может заменить Закон об акционерных обществах акционерным обществам, созданным на базе сервисных аграрных предприятий в результате приватизации? На наш взгляд, с момента завершения процедуры приватизации в отношении акционерных обществ действует Закон об акционерных обществах, на базе чего бы они не были созданы. С момента вступления в силу специального закона об аграрных обществах, он дополнительно будет регулировать особенности их правового положения, но это будет зависеть также и от редакции самого закона.

Пункт 4 ст. 1 не уточняет, какие именно законы регулируют особенности правового положения аграрных акционерных обществ. В силу этого, при приватизации предприятий, указанных

69

в п.4 ст. 1 Закона об акционерных обществах, таковым может быть и общее законодательство о приватизации.

Какова же ситуация с правовым обеспечением деятельности аграрных акционерных обществ на сегодняшний день? Это, во-первых, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, во-вторых, правовые акты, изданные до вступления в силу Закона об акционерных обществах. Последние, в силу отсутствия до этого каких-либо статутных законов, касающихся деятельности акционерных обществ, представляют из себя блок нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ и касаются прежде всего процедуры реорганизации колхозов и совхозов, приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в части создания в результате этих процедур акционерных обществ.

Следует подчеркнуть, что до принятия нового Гражданского кодекса в Российской Федерации функционировали Законы «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». В этих законах имущественные права участников различных товариществ и обществ определялись по разному. Так, в соответствии с Законом «О собственности в РСФСР», собственниками имущества товарищества и акционерных общества выступали сами товарищи и акционерные общества, согласно же Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» собственниками имущества товарищества с ограниченной ответственностью и акционерного общества закрытого типа являлись их участники на праве общей долевой собственности. В период действия этих законов образовалась незначительная часть сельскохозяйственных предприятий и, можно сказать, что эти законы на сельское хозяйство, по существу, особого влияния не оказали. Более того, в части      характеристики      имущественных      прав      участников

70

товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ закрытого типа Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» свел их практически на очень близкий уровень к правовому положению функционирующих в то время в сельском хозяйстве колхозов и совхозов. Еще по этой причине эти законы не оказали сильного влияния на экономику не только села, но и всего народного хозяйства страны в целом.

В соответствии с новым Гражданским кодексом Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества, а также производственные и потребительские кооперативы относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) и накопленное хозяйственным товариществом или обществом в результате своей деятельности, принадлежит на праве собственности самому товариществу либо обществу, а не на праве общей долевой собственности его учредителям (участникам).

Таким образом, в результате проведенной и продолжающейся реорганизации структуры сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе существуют как предприятия, чей правовой статус определяется требованиями Гражданского кодекса к организационно-правовым формам предприятий, так и предприятия, сохранившие прежнюю форму организации хозяйствования. Гражданский кодекс предусматривает следующие формы организации предпринимательской деятельности : во-первых, ведение предпринимательской деятельности без организации юридического лица, во-вторых предпринимательская деятельность коммерческих организаций.

Как и в других отраслях экономики, в аграрной отрасли народного хозяйства существуют и некоммерческие организации, в

71

сферу правосубъектности которых также входит и производственная и обслуживающая сельскохозяйственных товаропроизводителей деятельность, в том числе и получение прибыли, которое, однако, для них не является главной целью.

Среди организационно-правовых форм коммерческих организаций Гражданский кодекс предусматривает полные товарищества и товарищества на вере, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, акционерные общества, производственные кооперативы, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия. Кроме того, существенную долю в структуре сельскохозяйственных предприятий составляют сохранившие прежний статус сельскохозяйственные предприятия. Но, несмотря на возможность сохранения прежних форм хозяйствования, правовой статус колхозов и совхозов не соответствует предусмотренным в Гражданском кодексе организационно-правовым формам юридических лиц, и потому эти предприятия со временем должны привести свой статус в соответствие с предусмотренными формами организации предпринимательской деятельности.

В целом, с точки зрения структуры норм Гражданского кодекса сегодня можно выделить три группы организационно-правовых форм сельскохозяйственных коммерческих организаций. Гражданский кодекс объединяет в один параграф нормы, касающиеся хозяйственных товариществ и обществ. Производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия рассматриваются отдельно.

Основой наличия общих норм, регулирующих правовое положение хозяйственных товариществ и обществ, является, во-первых, то, что они являются коммерческими организациями, во-

72

вторых, наличие в этих организациях уставного (складочного) капитала, поделенного на доли учредителей. В производственном кооперативе также объединяется имущество членов кооператива, но оно не составляет уставного капитала, наоборот, в отличие от хозяйственных товариществ и обществ, в производственном кооперативе все имущество делится на паи членов кооператива.

Что же касается индивидуачьной сельскохозяйственной деятельности, то по действующему законодательству таковыми являются крестьянские хозяйства и личные подсобные хозяйства.

Под индивидуальной сельскохозяйственной деятельностью понимается такая деятельность, которая, если и осуществляется несколькими лицами (члены семьи), но ассоциируется с одним из них, который и выступает от имени всего хозяйства во взаимоотношениях со всеми третьими лицами и государственными органами. В крестьянском хозяйстве и в личном подсобном хозяйстве имущество находится в общей (совместной) собственности, но традиционно они считаются индивидуальным хозяйством постольку, поскольку здесь, во-первых, присутствует ярко выраженные общие правоотношения между индивидуальным хозяйством и всеми сторонними лицами, во-вторых, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения внутри хозяйства.

При осмыслении этих форм организации индивидуального сельскохозяйственного производства больше всего вызывает интерес вопрос возрождения крестьянского хозяйства.

Начало возрождения крестьянского хозяйства в аграрной отрасли было положено нормативными актами СССР, но реальное возрождение и более менее законодательное обеспечение крестьянское    хозяйство    получило    с    принятием    Закона    «О

73

крестьянском (фермерском) хозяйстве»1. Закон наделял крестьянское хозяйство правами юридического лица и допускал его создание как одним лицом и несколькими членами семьи, так и объединением лиц, не состоящих между собой в родственных отношениях. По этому поводу высказывалось множество различных мнений от критики такого подхода до поддерживания идеи о коллективном образовании крестьянского хозяйства. С принятием Гражданского кодекса 1994г. крестьянское хозяйство лишилось прав юридического лица и характеризуется теперь как предпринимательская деятельность гражданина. Однако, и в этой ситуации существуют мнения о возможности групповой организации крестьянского хозяйства лицами, не являющимися членами одной семьи. Но как справедливо отмечает В.В. Устюкова, «...не может быть единого регулирования и для индивидуальных (семейных), и для групповых крестьянских хозяйств, поскольку это разные организационно-правовые формы. И если крестьянское хозяйство будет создано в форме общества или кооператива, к нему будут применяться в первую очередь нормы, касающиеся соответствующей организационно-правовой формы. Так какой смысл именовать такое общество (кооператив) крестьянским хозяйством?»2 Действительно, при наличии внутренних правоотношений между членами крестьянского хозяйства по поводу совместного ведения хозяйства, их объективно необходимо будет урегулировать в рамках одной из

1 Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1990.-№26.-Ст. 327.

2 Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского

(фермерского) хозяйства// Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). - М., 1996г.

74

предусмотренных законодательством организационно-правовых форм коммерческих организаций. Это уже не будет индивидуальной предпринимательской деятельностью. Отсутствие же обязательственных правоотношений внутри крестьянского хозяйства, созданного группой лиц, и распространение режима общей совместной собственности на его участников - не членов одной семьи, в принципе, вписывается в рамки Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», но на практике представляет собой довольно таки неудобную конструкцию.

В связи с вышеизложенным, думается, необходимо более четко определиться с некоторыми понятиями, используемыми в Гражданском кодексе Российской Федерации. Проблем здесь много. Например, Гражданский кодекс употребляет понятие «член крестьянского хозяйства». Пункт 3 ст. 1 Закона определяет, что членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Пункт 4 ст. 4 говорит уже только о членах семьи, которые самостоятельно принимают решение об участии в крестьянском хозяйстве, создаваемом одним из членов семьи. Статья 257 Гражданского кодекса указывает, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Однако, от имени крестьянского хозяйства выступает одно лицо - глава крестьянского хозяйства, являющийся предпринимателем. Спрашивается, могут ли остальные члены крестьянского хозяйства выступать в качестве самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности? Если могут, то необходимо     их     статус     разграничить     от     статуса     главы

75

крестьянского хозяйства. Если же они не могут выступать субъектом предпринимательской деятельности, то тогда в чем заключается смысл обозначения их самостоятельным понятием «член крестьянского хозяйства»? Возникает и много других вопросов.

Редакция п.2 ст. 23 Гражданского кодекса указывает на то, что предпринимателем является глава крестьянского хозяйства. В то же время, указывается, что становится он таковым не с момента его регистрации в таком качестве, а с момента регистрации крестьянского хозяйства. Но что такое крестьянское хозяйство ? Проводится ли здесь разграничение между субъектом правоотношений, которым является физическое лицо - глава крестьянского хозяйства, и объектом прав, каковым выступает крестьянское хозяйство, или указаны два субъекта права ? Подраздел 2 Гражданского кодекса : «Лица», - объединяющий нормы о субъектах гражданских правоотношений, содержит нормы о физических лицах, юридических лицах и участии Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданских отношениях. Анализируя нормы подраздела 2 Гражданского кодекса, приходишь к выводу, что нет оснований для отнесения крестьянского хозяйства к субъектам гражданских правоотношений. В связи с этим, напрашивается вывод о том, что крестьянское хозяйство представляет собой предприятие, каковым нынешний Гражданский кодекс подразумевает имущественный комплекс. Но каков смысл увязки регистрации имущественного комплекса с возникновением субъекта предпринимательской деятельности? Гораздо логичнее выглядела     бы     регистрация      именно     в     качестве     лица,

76

осуществляющего предпринимательскую деятельность, как основание возникновения его соответствующей правоспособности.

В то же время, Гражданский кодекс содержит понятие «собственность крестьянского хозяйства» (ст. 257). Это свидетельствует о том, что крестьянское хозяйство является обладателем прав, то есть, субъектом права, а не его объектом. Данный подход, на наш взгляд, обоснован и следует положениям Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Однако, при анализе содержания ст. 257 ГК убеждаешься, что нет четкого разграничения между крестьянским хозяйством и его членами. Сама формулировка п.1 ст. 257 ГК : «имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности», - указывает, что крестьянское хозяйство есть то же самое, что и члены крестьянского хозяйства. Иначе трудно объяснить, что одно и то же имущество является и имуществом крестьянского хозяйства и имуществом его членов. Но какая логика тогда в термине «член крестьянского хозяйства» ? Не идентична ли она логике понятия «член самого себя» ?

Наличие возможности ведения крестьянского хозяйства несколькими лицами предполагает необходимость разобраться в том, кто же может быть членом крестьянского хозяйства. Если это члены одной семьи, то можно обойтись тем же принципом, какой существует в семейном законодательстве, когда на одного из супругов регистрируется право собственности на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и этот супруг осуществляет распоряжение общим имуществом от имени обоих. Здесь существует презумпция согласия второго супруга на распоряжение    общим    имуществом    одним    из    супругов,    за

77

исключением недвижимого имущества или имущества, подлежащего государственной регистрации, когда необходимо нотариально заверенное согласие второго супруга. Аналогичные правила могут вполне иметь место и в режиме совместной собственности членов крестьянского хозяйства. Указание на возможность регулирования режима имущества крестьянского хозяйства между его членами договором сходно практике заключения брачного контракта. Но удобно ли это с точки зрения ведения предпринимательской деятельности ? На этот вопрос, по нашему мнению, трудно ответить утвердительно.

Имущество, являющееся совместной собственностью нескольких лиц, не может стать таковым в результате объединения ими личного имущества. Внесение несколькими лицами в имущество крестьянского хозяйства своего личного имущества не может повлечь появление режима совместной собственности и требует урегулирования взаимоотношений сторон по поводу прав на внесенное имущество соглашением между ними. Это вытекает из положений, регулирующих основания возникновения режима совместной собственности на имущество. Необходимость же урегулирования указанных взаимоотношений схоже с практикой создания юридического лица.

По поводу отдельного выделения крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств как форм организации сельскохозяйственной деятельности в литературе высказывается различные точки зрения. Но подробнее об этом и о проблемах правового статуса крестьянского хозяйства речь пойдет позже.

В целом, действующее законодательство, опосредующее формы      организации      сельскохозяйственной      деятельности,

78

характеризуется наличием нескольких уровней правового регулирования. В то же время, оно далеко не совершенно и не составляет на сегодняшний день стройную законченную систему. Все это понятно. Разнообразие форм организации сельскохозяйственной деятельности - достижение проводимых в Российской Федерации радикальных преобразований в политической и экономической сферах. Поэтому проблемы совершенствования законодательства, определяющего правовой статус форм организации сельскохозяйственной деятельности -веление именно сегодняшнего дня, когда не только открылась возможность развития новых форм организации сельскохозяйственной деятельности, но они появились на практике, и существует возможность обобщения их деятельности.

В этих условиях, по нашему мнению, дальнейшее совершенствование законодательства, определяющего правовой статус форм организации сельскохозяйственной деятельности в Российской Федерации, должно осуществляться по двум направлениям.

Первое - это совершенствование правового положения крестьянских хозяйств как естественно-исторических, первичных форм организации сельскохозяйственной деятельности, второе -это совершенствование правового статуса групповых (вторичных) форм организации сельскохозяйственной деятельности.

Осмыслению этих направлений совершенствования российского законодательства будет посвящено наше дальнейшее исследование.

79

2.2. Проблемы совершенствования правового положения лиц, осуществляющих первичную сельскохозяйственную деятельность.

Основным моментом реформы в сфере форм организации сельскохозяйственной деятельности является закрепление права участников сельскохозяйственных организаций на выделение земельного участка и части имущества в целях организации крестьянского хозяйства. Именно крестьянское хозяйство является основой дальнейшего построения взаимоотношений в сфере организации сельскохозяйственной деятельности. Крестьянские хозяйства во всем мире являлись тем исходным звеном, которое формировало современную аграрную экономику. Крупное сельскохозяйственное производство, преобладающее в некоторых отраслях аграрного производства, также исторически вырастало, в большей мере, на основе объединения самостоятельными аграрными хозяйствами своего капитала и труда. Нынешняя ситуация в отечественной аграрной отрасли экономики характеризуется тем, что самостоятельные хозяйства имеют возможность появиться лишь на основе выдела из существующих крупных аграрных производств. В связи с этим, возникает необходимость одновременного решения как задачи становления крепких хозяйств, базирующихся на частной собственности крестьян, так и не разрушения при этом сложившейся технологической             производственной             инфраструктуры

сельскохозяйственного производства.

Право на выдел земельного участка и части имущества для

организации крестьянского хозяйства базируется на разделении

80

земли и  имущества реорганизованных колхозов  и  совхозов  на земельные и имущественные паи (доли) их работников.

Однако, этот процесс, по нашему мнению, нуждается в глубоком историко-правовом осмыслении. Дело в том, что в России этот вопрос очень серьезно запутан. Мы сегодня, находимся на таком уровне оценки роли и места первичного субъекта сельскохозяйственной деятельности (речь идет о крестьянском хозяйстве), что его просто незаметно. Мы слишком увлеклись общинными и другими коллективными формами организации сельскохозяйственной деятельности, что даже забыли в одно время естественно-историческую основу аграрного производства.

В отечественной юридической и экономической литературе лишь в последнее время довольно много уделяется внимания выяснению понятия и природы крестьянского хозяйства.1 Однако, здесь и сегодня не найдено более или менее приемлемое определение понятия крестьянского хозяйства и его отличие от других форм организации сельскохозяйственной деятельности. Более того, по нашему мнению, некоторые представители науки аграрного   права   все   еще    пребывают   в    «плену»    прошлых

1 См., например : Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - М., 1994; Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. - М., 1993. - С.86-91; Организационно-правовые проблемы фермерства. -Уфа, 1994; Устюкова В.В. Изменение правового статуса крестьянских хозяйств с принятием нового гражданского кодекса РФ// Актуальные проблемы правового обеспечения аграрной реформы. - Уфа, 1996. - С.52-58; Проблемы совершенствования правового положения крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации// Государство и право. - 1994. - №2 и т.д.

81

представлений о крестьянском хозяйстве и с этих позиций критикуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что же касается представителей экономической науки, обратившихся к проблеме крестьянского хозяйства, то они вообще игнорируют законодательство, касающееся определению статуса крестьянских хозяйств. Так, авторы монографии «Экономика крестьянского хозяйства»1 не делая ни одной ссылки ни на Гражданский кодекс Российской Федерации, ни на Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, ни на юридическую литературу, имеющуюся на этот счет, взялись раскрывать понятие крестьянского хозяйства.

Под крестьянским хозяйством они понимают «добровольное семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих аграрное производство, носящее товарный характер, основанное главным образом на личном труде крестьянина и членов его семьи, частной собственности на производственные ресурсы, выращенную продукцию и полученный доход»2. Они отличают крестьянское хозяйство от личного подсобного хозяйства по назначению этих хозяйств и уровню товарности" , то есть, по существу, так же, как и в былое советское время. От сельскохозяйственного кооператива крестьянское хозяйство, по мнению указанных авторов, отличается тем, что крестьянское хозяйство имеет в своей основе семью.4

1   Петренко   Н.Я.,   Чужинов   П.И.,   Исмуратов   СБ.   Экономика крестьянского хозяйства. - М.,1995.

2 Там же. -С.10-11.

3 Там же. - СП. 4Там же.-СП.

82

Авторы этой монографии, не обращая никакого внимания на Гражданский кодекс Российской Федерации, крестьянское хозяйство объявляют самостоятельным юридическим лицом.1

Осмысливая вопросы понятия и правового положения крестьянских хозяйств в Российской Федерации, по нашему мнению, следует исходить из следующих теоретических и практических представлений.

Во-первых, в теоретическом плане крестьянское хозяйство -это первичная и основная форма организации сельскохозяйственной деятельности. Причем такой естественной формой организации сельскохозяйственной деятельности оно является во всем мире, несмотря на то, что в разных странах название у него разные. Где-то оно называется «фермерское хозяйство», где-то «дехканское хозяйство» и т.д.

В нашей отечественной юридической литературе, перечисляя различные признаки крестьянского хозяйства2, не принято обращать внимание на то, что оно есть первичная и естественная форма организации сельскохозяйственной деятельности. Первичная, потому, что многие другие формы организации сельскохозяйственной деятельности (сельскохозяйственные кооперативы, колхозы, акционерные общества и т.д.) могут возникнуть (при естественном историческом развитии форм организации сельскохозяйственного производства) с участием лишь крестьянских хозяйств.    Крестьянские хозяйства являются

1 Там же. - С.24.

2 См.; например; Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - М., 1994. - С.9.

83

естественной формой организации сельскохозяйственной деятельности потому, что они возникают и функционируют естественным историческим путем. В отличие от государственных сельскохозяйственных предприятий, создаваемых государством, или других форм организации сельскохозяйственного производства, возникающих по воле государства, крестьянские хозяйства возникают естественным путем, а государство должно их признать (где-то регистрировать) и создавать условия для того, чтобы они могли оптимально функционировать, а если есть необходимость, то и могли объединиться в новые групповые (коллективные) формы организации сельскохозяйственной деятельности.

Первичность и естественность - важный признак крестьянского хозяйства, и этот признак всегда должен иметься в виду в деятельности государства при проведении аграрной политики.

Во-вторых, крестьянское хозяйство является единственной естественно-исторической                 формой                 организации

сельскохозяйственной деятельности.

В нашей юридической и экономической литературе принято различать крестьянские хозяйства отличных подсобных хозяйств1, даже крестьянское хозяйство от фермерского хозяйства2.

Нам   думается, что сегодня нельзя говорить о личном

1  См.; Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов СБ. Экономика крестьянского хозяйства. - М., 1995. -СП.

2 См.; Комментарий к закону РСФСР «о крестьянском (фермерском) хозяйстве. -М, 1991. -С.30.

84

подсобном хозяйстве. Понятие «личное подсобное хозяйство» было введено в нашу литературу тогда, когда курс был взят на коллективное общественное сельскохозяйственное предприятие, то есть тогда, когда трудоспособный сельский житель должен был обязательно трудиться на общественном производстве и лишь на переходный период от крестьянского хозяйства к общественному производству имел право содержать личное хозяйство в качестве источника подсобного дохода. Понятие «личное подсобное хозяйство» было введено в качестве корреспондирующего к понятию «общественное производство». Трудоспособный житель села основной доход обязан был получить от работы в общественном производстве, а доход, получаемый от содержания личного подсобного хозяйства, рассматривался как вторичный, не основной, то есть подсобный доход.

Сегодня понятие «общественное сельскохозяйственное производство» уходит в историю наряду с обязанностью трудиться в нем трудоспособному жителю сельской местности. Вместе с этим уходит в историю и понятие «личное подсобное хозяйство» со всеми вытекающими признаками, то есть производностью, подсобностью и т.д.1

Мы считаем, что в современных условиях российской действительности необходимость в самостоятельном понятии «личное подсобное хозяйство» отпадает. К тому же сегодня отменены многие ограничения в имуществе, которое может находиться   в   собственности   сельского   жителя.   Это   и   земля,

'Подробнее   о   признаках   личного   подсобного   хозяйства   см.: Устюкова В.В. Личное подсобное хозяйство  :  правовой режим

имущества. - М., 1990. - С. 7-16.

85

принадлежащая   на   праве   частной   собственности,   и   другое имущество, не имеющее прежнего ограничения.

В принципе, в соответствии с действующим законодательством сегодня в личном подсобном хозяйстве можно содержать столько имущества, включая и землю, что доходами от использования этого имущества можно вполне прилично жить, содержать семью и т.д., не работая при этом больше нигде. По этим показателям так называемое личное подсобное хозяйство сегодня ничем не отличается от обычного крестьянского хозяйства. К тому же и правовой режим имущества, принадлежащего лицу, ведущему крестьянское хозяйство, или находящегося в личном подсобном хозяйстве, все больше становится одинаковым. Если мы называем какое-то хозяйство, производящее сельскохозяйственную продукцию, личным подсобным хозяйством, то другое крестьянское хозяйство, которое обычно называется просто «крестьянским хозяйством», что оно не является личным? Или оно общественное и т.д.?

Короче говоря, мы сегодня должны иметь одно более приемлемое понятие - «крестьянское хозяйство» - и оно, по нашему мнению, должно опосредовать все возможные разновидности предпринимательской деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции гражданином. То, что сегодня по традиции продолжают называть личным подсобным хозяйством, является, на наш взгляд, разновидностью крестьянского хозяйства.

Мы также, как и авторы Комментария к законодательству о крестьянском    (фермерском)   хозяйстве,    считаем,   что    нельзя

86

вкладывать различный смысл в понятия «крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство»1. Слова «крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство» - синонимы и могут употребляться одно вместо другого. При этом термин «крестьянское хозяйство» в большей мере отвечает нашим историческим традициям, а термин «фермерское хозяйство» отражает современную тенденцию к заимствованию иностранных слов»2.

Таким образом, употребляя понятие «крестьянское хозяйство», в Российской Федерации мы опосредуем все возможные его разновидности. Крестьянское хозяйство может быть крупным или мелким, основанным на личном труде и с привлечением наемного труда. Крестьянское хозяйство может состоять из одного лица, может основываться на семье, то есть могут быть и семейные крестьянские хозяйства. Главное в том, что крестьянское хозяйство - это единственная исторически сложившаяся форма организации сельскохозяйственной деятельности. Понимание этого положения, по нашему мнению, очень важно. Дело в том, что когда мы в процессе проводимых аграрных реформ ведем речь о возрождении крестьянских хозяйств, о возрождении хозяина земли, то мы должны дойти именно до такого понимания крестьянского хозяйства. Лишь осмыслив понятие «крестьянское хозяйство» в таком первичном и единственном плане, мы можем рассуждать об оптимальности групповых,             коллективных             форм             организации

сельскохозяйственной деятельности, которые могут выступать (в

1  Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - М., 1994. - С.8.

2 Там же. -С.9.

87

естественно-историческом плане) лишь вторичными, производными в конечном счете от крестьянских хозяйств образованиями. Лица, ведущие крестьянское хозяйство, должны сами определиться и решать вопросы создания групповых коллективных форм организации сельскохозяйственной деятельности. Если же по каким-то причинам, этот вопрос будет решен ими не самостоятельно, а навязан извне, помимо их воли, как это было в нашей стране, то происходит отход от естественного исторического развития форм сельскохозяйственной деятельности с последствиями, хорошо известными и наглядно демонстрируемыми сегодня в России.

В-третьих, в понимании природы крестьянского хозяйства нам необходимо сделать упор на предпринимательский характер деятельности крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство -это           специфическая           сельскохозяйственная            форма

предпринимательства.

В целом, нам необходимо сегодня проделать значительную работу по переосмыслению природы и сути крестьянского хозяйства. И переосмыслить в том плане, что крестьянское хозяйство в Российской Федерации - это первичная, естественно-историческая форма организации сельскохозяйственной деятельности.

В отечественной юридической литературе до настоящего времени крестьянские хозяйства не рассматриваются как форма организации сельскохозяйственной деятельности. Мы считаем, что это положение должно быть также исправлено. К этому есть все основания.

Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в ст. 1 предусматривает, что «крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды».

Более того, именно крестьянское хозяйство, по нашему мнению, является основной, первичной и естественно-исторической формой организации сельскохозяйственной деятельности.

Участие крестьянских хозяйств в создании групповых (коллективных) форм организации сельскохозяйственной деятельности осуществляется на строго добровольных началах. Это означает, что крестьянские хозяйства сами решают, с кем, на каких конкретно условиях и в каких целях следует им объединиться. Они же определяют предпринимательскую направленность созданной ими новой формы организации сельскохозяйственной деятельности. По собственному волеизъявлению лица, ведущие крестьянское хозяйство, решают вопрос о вступлении и выходе из создаваемых ими групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности.

Принцип добровольности является основополагающим в деле создания групповых (коллективных) форм организации сельскохозяйственной деятельности. Он пронизывает все формы сельскохозяйственной деятельности и все стадии решения вопроса о создании и деятельности новой формы организации сельскохозяйственной деятельности. В соответствии с требованиями   этого   принципа   строятся   и   взаимоотношения

89

крестьянских (фермерских) хозяйств с новыми групповыми формами организации сельскохозяйственной деятельности.

Групповая         (коллективная)         форма         организации

сельскохозяйственной              деятельности       является       новым

самостоятельным субъектом такой деятельности. Хотя она создается крестьянским хозяйством, но приобретает права самостоятельного субъекта сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая опыт создания в нашей стране коллективных форм организации сельскохозяйственной деятельности, нуждаются в выработке и правовом закреплении принципы организации групповых форм сельскохозяйственной деятельности. О добровольности, как принципе образования групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности, мы уже сказали. Однако, в современных условиях должны найти более четкое закрепление в нормативно-правовых актах и некоторые другие принципы организации крестьянских хозяйств как формы сельскохозяйственной деятельности. Среди них, по нашему мнению, такие как :

а) государственное невмешательство в вопросы целесообразности и эффективности при создании тех или иных форм организации сельскохозяйственной деятельности. Государство должно контролировать лишь законность организации и деятельности форм организации сельскохозяйственной деятельности. Причем запреты, касающиеся вопросов организации и деятельности сельскохозяйственных предприятий, должны быть четко определены в законодательстве и не должны исходить от органов, осуществляющих контроль;

90

б)   создание   необходимых   накоплений   для   расширенного воспроизводства. Первичный субъект хозяйствования в аграрном секторе  может  участвовать  в   групповых  формах  организации сельскохозяйственной деятельности если у него, во-первых, есть желание участвовать в расширении своего производства за счет участия   в   других   формах   организации   сельскохозяйственной деятельности, и, во-вторых, если для такого участия у него есть соответствующие накопления;

в) стремление к обеспечению эффективности деятельности групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности в целях более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей   их   членов.   Первичный   субъект   хозяйствования может   стремиться   к   обеспечению   эффективной   деятельности вторичных форм организации сельскохозяйственной деятельности, если он уверен в том, что его стремления обернутся  ему же благами  для  удовлетворения  его   материальных  и   культурных потребностей.

Все эти принципы имеют первостепенное значение именно для крестьянских хозяйств - первичных форм организации сельскохозяйственной деятельности. Из-за нарушения как раз этих принципов по отношению к правам крестьянских хозяйств в истории нашей страны мы уже однажды потеряли естественного хозяина земли со всеми вытекающими отсюда последствиями. Этот урок истории должен быть нами сегодня усвоен и учтен при установлении соответствующих норм законодательства.

91

2.3. Проблемы совершенствования правового положения групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности.

Осмысливая проблемы совершенствования правового положения групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности мы пытались основываться не столько на реальную расстановку сегодняшней структуры сельского хозяйства Российской Федерации (реальное положение дел в этой области весьма разноречиво в разных субъектах Российской Федерации и постоянно меняется), сколько на теоретическую модель возможной структуризации аграрного сектора России. При этом мы попытались учесть и специфику структуры постсоветского сельского хозяйства, уровень понимания и принятия возможных в российской           действительности           форм           организации

сельскохозяйственной деятельности.

Следует отметить и то, что в российской аграрно-правовой науке среди групповых форм организации сельскохозяйственной деятельности больше уделяется внимания сельскохозяйственным кооперативам и меньше обращается внимания на правовое положение, например, сельских акционерных обществ. С учетом этого мы постарались в большей мере раскрыть возможности использования в сельском хозяйстве Российской Федерации акционерных форм организации сельскохозяйственной деятельности. Но, независимо от роли и места отдельной групповой формы организации сельскохозяйственной деятельности, все они должны быть в поле зрения крестьянских

92

хозяйств. Ниже речь пойдет о всех встречающихся в аграрном секторе групповых формах организации сельскохозяйственной деятельности.

Сельскохозяйственные общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Образование хозяйственных обществ предусмотрено Гражданским кодексом в трех видах : общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и акционерные общества. В отличие от товариществ и производственных кооперативов в аграрной сфере, деятельность хозяйственных обществ не имеет достаточного законодательного урегулирования. Ситуация с обществами с ограниченной ответственностью облегчена наличием действующего Закона об обществах с ограниченной ответственностью, но особенности их создания и правового положения в аграрной отрасли народного хозяйства должны быть урегулированы специальным законом. Общество с дополнительной ответственностью выделено в Гражданском кодексе как отдельная организационно-правовая форма юридического лица. Ей посвящена всего одна статья ГК, в остальном идет ссылка на нормы об обществах с ограниченной ответственностью. Какого-либо отдельного дополнительного законодательного регулирования деятельности обществ с дополнительной ответственностью не предусмотрено. Закон об обществах с ограниченной ответственностью рассматривает общество с дополнительной ответственностью как разновидность общества с ограниченной ответственностью. В силу такого незначительного самостоятельного регулирования правового положения   общества   с   дополнительной   ответственностью   мы

93

рассмотрим     его     вместе     с     обществом     с     ограниченной ответственностью.

Являясь хозяйственным обществом, общество с ограниченной ответственностью представляет коммерческую организацию, для которой получение прибыли является действительно главной целью деятельности. В отличие от товариществ и кооперативов, где имеет место объединение нескольких участников для совместной деятельности, в хозяйственных обществах, наоборот, подчеркнута довольно четко обозначенная автономия общества от его учредителей. Объединение и приумножение капитала является основой создания хозяйственных обществ.

Под обществом с ограниченной ответственностью ст. 87 Гражданского кодекса понимает учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Кодекс предусмотрел, что участники общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах не внесенных ими вкладов в уставный капитал общества. Число участников общества с ограниченной ответственностью может быть от одного до пятидесяти. В случае превышения числа участников установленного Законом ограничения, оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года. Не может быть единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью хозяйственное общество, состоящее из одного

94

участника. Это, пожалуй, все требования, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью.

У общества с ограниченной ответственностью в отличие от юридических лиц других организационно-правовых форм существует два учредительных документа - учредительный договор и устав, что создает некоторые неудобства практического характера в случае выявления между ними противоречий. Наличие учредительного договора в числе учредительных документов общества с ограниченной ответственностью несколько сближает его с товариществами.

Участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли общества, продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, получить в случае ликвидации общества часть его имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Обязанностью участника общества с ограниченной ответственностью является внесение своей доли в уставный капитал общества.

Управление в обществе с ограниченной ответственностью осуществляется участниками на общем собрании и исполнительными органами общества. Распределение голосов на общем собрании производится в зависимости от величины внесенной доли в уставный капитал общества. Исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью является единоличным. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрел, что уставом может быть предусмотрено избрание наблюдательного совета. Закон установил

95

возможность привлечения членов руководящих органов общества с ограниченной ответственностью к ответственности перед участниками общества за убытки, причиненные обществу их виновными действиями, а также необходимость согласия общего собрания на совершение обществом сделок, в которых заинтересованы члены исполнительных органов общества и крупных сделок.

Как уже говорилось выше, в хозяйственных обществах, в отличие от товариществ и кооперативов, нет каких-либо требований к личности участников. Однако, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрел случаи исключения участника из общества в судебном порядке. Это возможно в случае грубого нарушения им своих обязанностей или когда он своим действием (бездействием) делает невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет. В виду отсутствия каких-либо значительных обязанностей у участников общества с ограниченной ответственностью помимо внесения взноса в уставный капитал, эта норма направлена в основном на случаи злоупотребления участника общества, занимающего руководящую должность в системе органов управления обществом. В силу наличия оценочных понятий реализация на практике вышеуказанной нормы видится довольно-таки затруднительной. В целом, поскольку учредительным документом общества с ограниченной ответственностью помимо устава является и учредительный договор, норма о возможности исключения из общества ее участника согласуется с общегражданским правом стороны договора требовать его расторжения в случае неисполнения его другой стороной.

Безусловным правом участника общества с ограниченной ответственностью является выход из общества в любое время без

96

согласия на то других участников. Норма эта сближает общество с ограниченной ответственностью с товариществами и кооперативами, где такое право также имеется у каждого из участников. При выходе из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость имущества общества, соответствующая его доле в уставном капитале. Эта норма явно не способствует стабильности имущественного положения обществ с ограниченной ответственностью, особенно в такой отрасли, как сельское хозяйство. По сути, при нынешнем финансовом положении аграрных товаропроизводителей эта норма, при ее реализации, приводит к крайне затруднительному положению общества. Причем, речь не идет о выделе в натуре внесенного участником в качестве взноса в уставный капитал общества имущества. Такая возможность, конечно же, может быть предусмотрена в учредительных документах общества. При умолчании этого вопроса в учредительных документах участнику по общему правилу должна быть компенсирована стоимость, что создает крайне благоприятное положение для всякого рода злоупотреблений.

В литературе высказывается мнение, что право на выдел в натуре земли и имущества при выходе из любой сельскохозяйственной организации должно быть закреплено законом.1 Мнение это вытекает из существующего на сегодняшний день, на наш взгляд, представления о развитии крестьянских хозяйств и различных видов их кооперации как основы подъема

1 См.; например : Беляева З.С. Правовое регулирование приватизации земель сельскохозяйственных предприятий.// Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. - М., 1996. - С. 15.

97

отечественного сельского хозяйства. В ситуации с обществом с ограниченной ответственностью, выход из общества не дает права участнику на получение в натуре земельного участка или какого-либо другого имущества, которое может быть использовано для начала ведения крестьянского хозяйства. Участник не вправе требовать как возврата ему того имущества, которое он внес в качестве взноса в уставный капитал, так и любого другого имущества общества, в котором он заинтересован. Закон об обществах с ограниченной ответственностью установил, что с момента подачи участником заявления о выходе из общества, его доля переходит обществу, у которого, в свою очередь, возникает обязательство по выплате части стоимости имущества общества, соответствующего этой доле.

Норма о безусловном праве участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества сближает правовое положение участника общества с ограниченной ответственностью с акционером. Но, в отличие от акционерного общества, где у акционера по сути кроме продажи акций обществу либо третьим лицам нет других вариантов выйти из общества, а продажа акций никаких неблагоприятных последствий для общества в плане его имущественного положения не несет, то в обществе с ограниченной ответственностью выход участника может породить довольно-таки серьезные проблемы для общества.

Стоимость, выплачиваемая вышедшему участнику, представляет собой разницу между чистыми активами общества и суммой уставного капитала. В случае недостатка этой разницы, общество должно уменьшить свой уставный капитал. В силу этого, на общества с ограниченной ответственностью не могут быть распространены нормы о возможности создания так называемого неделимого фонда. Статья 94 Гражданского кодекса по вопросу о

98

способе, порядке и сроке выплаты части имущества вышедшему участнику отсылает к Закону об обществах с ограниченной ответственностью. В то же время, она четко устанавливает, что размер выплаты должен соответствовать доле выходящего из общества участника в уставном капитале общества. В силу этого, возможность создания неделимого фонда будет противоречить норме ГК и потому не может быть предусмотрена и специальным законом, предусматривающим особенности создания и правового положения обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства. Но, поскольку возможность выдела в натуре земельного участка относится к способу оплаты, то специальным законом об аграрных обществах с ограниченной ответственностью она может быть предусмотрена. При отсутствии специального закона об аграрных обществах с ограниченной ответственностью такая возможность может быть предусмотрена учредительными документами общества с ограниченной ответственностью. В целом, и в этом случае будет защищен лишь участник общества, оно само, в случае выхода из него участника, может полностью лишиться экономической основы своего существования.

Сельскохозяйственные товарищества.

Под товариществом признается коммерческая организация с разделенным на доли участников складочным капиталом, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Ведение дел товарищества осуществляется по общему согласию полных товарищей.  В полном товариществе эти

99

положения полностью распространяются на всех участников, в товариществе на вере - только на полных товарищей. Товарищи на вере - коммандитисты - участвуют в образовании складочного капитала товарищества, несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах внесенного в складочный капитал вклада и не участвуют в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Несмотря на широкое распространение товариществ в ряде регионов Российской Федерации, на наш взгляд, предпринимательская деятельность в форме товариществ связана с некоторым риском для полных товарищей, неудобной системой принятия решений при большом количестве участников - полных товарищей, а также неравноправием положения вкладчиков и полных товарищей в товариществе на вере.

Согласно принятой научно-правовой доктрине, товарищества рассматриваются как форма объединения лиц для совместной предпринимательской деятельности, что рассматривается в качестве основной характерной черты при сравнении их с хозяйственными обществами, представляющими ярко выраженное объединение капитала.1 Основу деятельности товарищества составляет договор между участниками товарищества, в отличие от большинства организаций, где основным учредительным документом является устав. Поэтому товарищество не может быть создано одним лицом. Существует и ограничение для участников полного товарищества и полных товарищей в товариществе на вере, которые в обязательном порядке должны иметь статус предпринимателя,   то   есть   быть   зарегистрированы   в   качестве

1 См.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный).- М., 1998. - С. 159.

100

коммерческой          организации          либо          индивидуального

предпринимателя.

Применительно к аграрной отрасли народного хозяйства, участниками полного товарищества либо полными товарищами в товариществе на вере могут быть лица, ведущие предпринимательскую деятельность на базе организованного крестьянского хозяйства либо сельскохозяйственные коммерческие организации. То есть, товарищество, по сути, является вторичной предпринимательской структурой, создаваемой уже существующими предпринимательскими структурами, зарегистрированными в соответствующих органах в качестве таковых. Договор между учредителями является основой деятельности товарищества. Согласие в ведении совместной предпринимательской деятельности является обязательным для товарищества. При принятии какого-либо важного решения это создает определенные организационные сложности для товариществ с более менее значительным количеством участников, особенно с участием коммерческих организаций, где до принятия решения самим товариществом, необходимо пройти процедуру принятия решения самим участником, то есть, создается двухступенчатая система принятия решений. Кроме того, несогласие одного из полных товарищей с предложениями других практически парализует принятие решения по тому или иному вопросу. Полное доверие и четкая договоренность между товарищами по поводу совместной деятельности, зафиксированная уже на стадии заключения учредительного договора о создании товарищества, необходимы для успешного ведения последним предпринимательской деятельности. Каждый из полных товарищей выступает от имени всего товарищества перед третьими лицами. Это также подчеркивает необходимость высокой степени

101

доверия между участниками товарищества и четко оговоренных условий о ведении совместной предпринимательской деятельности.

Высокое значение личностного характера объединения участников товарищества подчеркивают также нормы законодательства, устанавливающие условия для более стабильного, чем в хозяйственных обществах, сохранения участия товарищей в созданном товариществе. Порядок выхода из товарищества или смены лица в товариществе оговорен целым рядом условий, в то время, как в хозяйственных обществах он предельно прост. По общему правилу, в случае выбытия кого-либо из участников товарищества, оно прекращает свою деятельность. Исключение составляют случаи передачи участником товарищества своей доли в складочном капитале другому лицу и исключение из числа участников товарищества. Два последних случая предполагают единогласное решение по этим вопросам участников товарищества. При выходе из товарищества, вышедшему участнику выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале.

Гражданский кодекс устанавливает обязанность участника товарищества лично участвовать в ведении дел товарищества. Это сближает товарищество с такой формой организации хозяйствования как производственный кооператив.

Участники         товарищества         несут         субсидиарную

ответственность по обязательствам товарищества, что, конечно же, создает дополнительные гарантии для кредиторов товарищества, но создает очевидный дополнительный риск для каждого участника. По обязательствам участника товарищества может быть обращено   взыскание   на   его   долю   в   складочном   капитале

102

товарищества, что несколько снижает степень устойчивости имущественного положения товарищества.

Заметим, что законодательное регулирование такой организационно-правовой формы коммерческой организации, как товарищество, исчерпывается нормами Гражданского кодекса. Принятие каких-либо специальных дополнительных законов не предусмотрено.

Итак, при организации товарищества на базе реорганизованного колхоза или совхоза необходимо учитывать, что:

- оно является объединением предпринимательских структур для ведения совместной деятельности по извлечению прибыли, здесь, по существу, не может быть преобразования колхоза или совхоза    в    товарищество,    поскольку    сперва    должны    быть образованы первичные предпринимательские структуры, которые в последующем могут образовать товарищество;

-  образование товарищества предполагает высокую степень доверия объединившихся предпринимательских структур друг к другу, а также достаточно детально оговоренные условия договора о     совместной     предпринимательской     деятельности     между товарищами;

-   необходимо личное участие участников товарищества в ведении дел товарищества, в товариществе отсутствуют органы управления,    и    решения    принимаются    с    общего    согласия товарищей, что крайне затруднительно при большом количестве участников;

высока зависимость имущественного положения товарищества от имущественного положения своих участников и наоборот, а также зависимость самого существования товарищества от участия в нем всех первоначальных участников;

103

- законодательная база, определяющая правовое положение товариществ, существует в полном объеме.

Товарищество на вере характеризуется тем, что, помимо полных товарищей, в нем участвуют вкладчики (коммандитисты), внесшие вклад в складочный капитал товарищества и не участвующие в управлении делами товарищества. Эта форма получила довольно-таки широкое распространение в ряде регионов (Нижегородская, Орловская области). Здесь, при наличии большого количества полных товарищей, в полной мере проявляются все слабые места, указанные выше для полных товариществ. Товарищество, по сути своей, не рассчитано на большой круг участников. При образовании товариществ на вере в аграрной отрасли большинство участников становятся вкладчиками, доверившими свои земельные доли и имущественные паи полным товарищам, осуществляющим деятельность от имени товарищества. Здесь очевидно наличие определенного поля для злоупотреблений и неравноправное положение участников товарищества. Вкладчики здесь по своему положению сведены до уровня участников хозяйственных обществ, но, в отличие от последних, не могут принимать никакого участия в управлении делами товарищества. Да и сама природа хозяйственных товариществ и обществ подчеркивает предпочтение участия капиталом, каковым являются вклад коммандитиста в складочный капитал товарищества на вере, в хозяйственном обществе, как раз для этого предназначенным, нежели в товариществе, которое в большей степени предполагает объединение усилий предпринимательских структур для достижения общего положительного эффекта при ведении каждым своей предпринимательской деятельности.

104

Вышеперечисленные обстоятельства не всегда учитываются в практике создания сельскохозяйственных товариществ. Р.Б. Нурлыгаянов, описывая опыт реорганизации колхоза «Урожай» Илишевского района Республики Башкортостан, указывает на следующие факторы, повлиявшие на выбор товарищества на вере как результат реорганизации : «Создание товарищества на вере позволяет небольшой группе наиболее активных работников получить право управления предприятием в обмен на неограниченную ответственность по его обязательствам. Процесс управления товариществом на вере гораздо оперативнее, чем сельскохозяйственными предприятиями с большим количеством членов с правом голоса. Неограниченная ответственность учредителей товарищества на вере вынуждает их искать пути эффективного ведения хозяйства, принимать решения, позволяющие сократить затраты и увеличить доходы предприятия»1. Р.Б. Нурлыгаянов также указывает на то, что «товарищество на вере резко отличается от других форм преобразований сельскохозяйственных предприятий и по уровню стабильности участников»2. В целом характеризуя товарищество на вере, он указывает на то, что эта форма является «приоритетной»3.

В то же время, в указанных работах совершенно не учитывается такая особенность товарищества, как учреждение ее предпринимателями или коммерческими организациями. Мало того,    утверждается,    что    товарищество    на    вере    является

'Р.Б.Нурлыгаянов. Товарищество на вере как новая организационно-правовая форма хозяйствования. - Уфа, 1999.- С. 10. 2Р.Б.Нурлыгаянов. Трудный путь реформ на селе. - Уфа, 1998. -С.93.

3 Там же. - С. 89.

105

правопреемником колхоза.1 В описываемом товариществе на вере «Урожай» насчитывается 17 полных товарищей и управление товариществом осуществляется на основании большинства голосов, что хоть и допустимо, но не соответствует духу этой формы организации сельскохозяйственной деятельности. Полные товарищи занимают определенные должности и получают зарплату, что также противоречит принципам организации товариществ, где основой экономического интереса полных товарищей должна быть прибыль хозяйства, распределяемая между товарищами. Что касается огромного количества вкладчиков товарищества на вере «Урожай», то основная их часть является нанятыми работниками, статус вкладчика рассматривается как способ стимулирования к труду. Отсутствие же у вкладчиков права голоса при принятии решений, как мы увидели выше, рассматривается автором как преимущество товарищества на вере.

На наш взгляд, товарищество предпочтительнее для небольшого количества аграрных предпринимателей, в достаточно узкой сфере общей деятельности. В этом случае преимущества доверия и взаимной ответственности участников товарищества дают преимущества в совместном ведении предпринимательства.

Производственный сельскохозяйственный кооператив.

Правовое               положение               сельскохозяйственных

производственных кооперативов, пожалуй, наиболее полно обеспечено законодательными актами. Помимо норм Гражданского кодекса, оно регулируется нормами Закона о производственных          кооперативах          и          Законом          о

сельскохозяйственной           кооперации.           Производственным

Там же. - С. 146.

106

кооперативом (артелью) Гражданский кодекс признает добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кодекс предусмотрел, что законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Однако, правовая природа производственного кооператива, спроектированная Гражданским кодексом Российской Федерации, оказшшсь не совсем определенной. Дело не только в том, что производственный кооператив создается гражданами для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности и основан на их паевых взноса, личном трудовом участии и распределении прибыли в соответствии с трудовым участием членов кооператива, но и в том, что в образовании производственных кооперативов могут участвовать и юридические лица, а также в том, что в деятельности кооператива и распределении прибыли могут принять участие члены кооператива независимо от трудового вклада. Все это делает понятие «производственный кооператив», предусмотренный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не совсем определенной организационно-правовой формой. Если попытаться перевести юридические положения производственного кооператива, предусмотренные в Гражданском кодексе Российской Федерации, на реально функционирующую организационно-правовую форму, то вряд ли здесь мы обнаружим полное соответствие и уйдем от желания назвать это конкретное реальное юридическое лицо уже известным нам товариществом или обществом.

107

Закон о сельскохозяйственной кооперации определяет сельскохозяйственный кооператив как производственный кооператив,                 созданный                 сельскохозяйственными

товаропроизводителями в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Формулировка «удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива» звучит несколько иначе, нежели предусмотренное Гражданским кодексом систематическое получение прибыли как цель коммерческой организации, к каковой относится также и сельскохозяйственный производственный кооператив. Закон как бы подчеркивает, что здесь прибыль не является самоцелью, формулировка Закона несколько шире и может включать в себя любые          потребности          членов          кооператива.          Под

сельскохозяйственным товаропроизводителем Закон понимает физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции. Здесь налицо, также, как и в товариществах, наличие определенного значения в вопросе, кто именно выступает в качестве участника производственного кооператива. В сельскохозяйственном же кооперативе подчеркнуто ограничение на участие в качестве его членов лиц, не являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями. Это одно из принципиальных                   отличий                   производственного

сельскохозяйственного кооператива от аграрных хозяйственных обществ. Если последние являются аграрными в силу своей специализации в области производства сельскохозяйственной продукции          и          обслуживания          сельскохозяйственных

товаропроизводителей, то в производственном кооперативе, помимо аграрной специализации самого кооператива, установлено

108

требование о специализации и участников (членов) кооператива. В целом наличие определенных требований к членам (участникам) сельскохозяйственного кооператива является его характерной чертой, принципиально отличной от принципов организации аграрных хозяйственных обществ.

Кроме   вышеуказанного,   законодательством   установлены следующие требования, связанные с членством в кооперативе :

-     количество    членов    (участников)    производственного кооператива не должно быть менее пяти;

-  по общему правилу член кооператива должен принимать личное участие в производственной деятельности кооператива, поэтому он не может одновременно быть нанятым работником кооператива;

членами сельскохозяйственного производственного кооператива должно производиться не менее пятидесяти процентов производимой кооперативом валовой продукции;

члены сельскохозяйственного производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размерах и порядке, установленном его уставом, но не менее 0,5% минимального паевого взноса;

-    член   производственного   кооператива   не   может   быть одновременно членом наблюдательного совета кооператива либо членом правления, а также председателем кооператива;

- член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием кооператива;

-  член кооператива может быть исключен из кооператива помимо своей воли;

- внесение имущественного пая членом кооператива никак не влияет на размер получаемой им части прибыли;

109

уставом сельскохозяйственного производственного кооператива могут быть предусмотрены дополнительные ограничения на прием в члены кооператива (уровень квалификации и личные качества граждан, обязательства пользоваться услугами кооператива в определенных объемах, степень удаленности хозяйства лица, принимаемого в кооператив, требования к ассортименту и качеству производимой принимаемым в кооператив лицом и другие, не противоречащие законодательству и уставу кооператива).

Ни одного из вышеперечисленных требований нет в отношении участников хозяйственных обществ.

Необходимость личного участия члена в производственной деятельности кооператива является основным характерным признаком данной организационно-правовой формы. Прибыль кооператива распределяется между его членами в зависимости от степени их трудового участия. Это подразумевает необходимость довольно детапьного учета трудового вклада каждого члена сельскохозяйственного кооператива. Иной порядок может быть предусмотрен уставом кооператива. Закон о производственных кооперативах ограничивает прибыль, которая может быть распределена в зависимости от размера паевых взносов членов кооператива пятьюдесятью процентами. Закон о сельскохозяйственной кооперации ограничивает тридцатью процентами часть прибыли, которая может быть направлена на выплату дивидендов по дополнительным паям членов кооператива и паям ассоциированных членов. Количество наемной рабочей силы в кооперативе ограничено тем, что силами членов сельскохозяйственного производственного кооператива должно выполняться не менее 50 процентов выполняемых работ. Все вышеуказанные     условия     создают     довольно-таки     сложную

no

ситуацию для лиц, имеющих земельные доли и имущественные паи реорганизованных колхозов и совхозов, но, в силу каких-либо причин, не способных лично участвовать в процессе сельскохозяйственного производства. Таковые же в силу уравнительного характера распределения земли и имущества колхозов и совхозов в процессе их реорганизации зачастую составляют большинство. Это пенсионеры реорганизуемых хозяйств и лица, занятые в социальной сфере на территории реорганизуемого хозяйства. Для них в сельскохозяйственных производственных кооперативах существует возможность ассоциированного членства.

Ассоциированные члены кооператива осуществляют паевой взнос в сельскохозяйственный производственный кооператив и имеют право на получение части прибыли кооператива в виде дивидендов, начисляемых на внесенную сумму паевого взноса. Ассоциированные члены производственного кооператива не имеют права голоса на общем собрании членов кооператива за исключением случаев, когда они являются работниками кооператива или иных условий, если они предусмотрены уставом. Однако, Закон о сельскохозяйственной кооперации содержит положение о том, что число ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса на общем собрании акционеров, ограничено. Кроме того, поскольку ограничен размер прибыли, направляемой на выплату дивидендов по дополнительным паям и паям ассоциированных членов, количество ассоциированных членов также целесообразно ограничить. Кроме того, трудно представить, что лицо, не способное лично участвовать в производственной деятельности кооператива, может стать его работником и приобрести таким образом право голоса на общем собрании членов кооператива.

Ill

Управление в кооперативе строится на демократических началах по принципу : один член кооператива - один голос. Любые дополнительные имущественные паи влияют лишь на выплату дивидендов. На сумму обязательного пая дивиденд не начисляется. Исполнительными органами сельскохозяйственного производственного кооператива является правление кооператива. В кооперативе, количество членов которого превышает 50, создается наблюдательный совет.

Закон о сельскохозяйственной кооперации установил два вида сельскохозяйственных производственных кооператива : сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (коопхоз). Это не соответствует определению Гражданского кодекса, именующим артелью в целом производственный кооператив. Закон также указывает, что производственные кооперативы могут быть созданы и в иных видах. Различие между сельскохозяйственной артелью и кооперативным хозяйством проводится в Законе по составу учредителей и правовому положению основного средства производства, по обработке которого складывается совместная деятельность членов сельскохозяйственного производственного кооператива - земли. Сельскохозяйственной артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива.          Кооперативным          хозяйством          является

112

сельскохозяйственный            производственный            кооператив,

представляющий собой добровольное объединение глав крестьянских хозяйств и (или) граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции с объединением ими имущественных взносов в паевой фонд кооператива, но без передачи земельных участков, за исключением предназначенных для общекооперативных нужд. Коопхоз, представляя собой объединение глав крестьянских хозяйств и (или) самостоятельно хозяйствующих на личных подсобных хозяйствах граждан, схож с товариществом, также характеризующимся необходимостью объединения личных усилий для совместной предпринимательской деятельности. В коопхозе основой совместной деятельности является объединение усилий самостоятельных хозяйствующих субъектов для достижения общеполезной совместной цели при ведении хозяйства. Объединение имущества здесь носит вспомогательный, второстепенный характер. Сельскохозяйственная же артель предполагает объединение личных усилий членов кооператива при ведении совместного труда на основе имущества самого кооператива, здесь объединение имущественных паев, составляющее основу последующего совместного труда, также значимо как и само объединение труда членов кооператива.

В литературе высказываются мнения о сомнительности отдельного выделения такой формы кооператива как коопхоз. Так, Е.Л. Минина, сравнивая коопхоз с товариществами по совместной обработке земли, указывает на возможность двойного налогообложения   глав   крестьянских   хозяйств,   объединяющих

113

часть своей деятельности в коопхозе.1 Далее Е.Л.Минина соглашается с мнением М.И. Палладиной о предпочтении в данном случае такой формы объединения труда, как простое товарищество (договор о совместной деятельности).2 Коопхоз, по мнению Е.Л. Мининой, не подпадает под определение производственного кооператива, даваемого Законом о сельскохозяйственной кооперации, «поскольку в коопхозы входят лица, продолжающие вести индивидуальное хозяйствование на земле (первичные товаропроизводители)»." На наш взгляд, исходя из того, что сельскохозяйственный кооператив объединяет в себе сельскохозяйственных товаропроизводителей, он в полной мере включает в себя и конструкцию коопхоза. Иначе трудно понять логику того, что сельскохозяйственный товаропроизводитель, каковым является лицо, производящее сельскохозяйственную продукцию, участвует в сельскохозяйственном кооперативе, также производящем сельскохозяйственную продукцию. Производимая кооперативом продукция является продукцией кооператива, а не отдельного его члена, в то же время член кооператива должен быть сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Особо следует остановиться на особенностях создания сельскохозяйственных производственных кооперативов при реорганизации сельскохозяйственных организаций, чему посвящена статья 10 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Здесь Закон вышел за рамки своего специального регулирования и

!   Минина   Е.Л.   Сельскохозяйственная   кооперация   :   правовое регулирование// Государство и право, 1997. - № 11. - С.38.

2  Там же. - с. 38; Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации - значительное ли правовое достижение ?// Государство и право, 1996. -№6.-С.91.

3    Минина   Е.Л.   Сельскохозяйственная   кооперация   :   правовое регулирование// Государство и право, 1997. - № 11. - С.38.

114

определил некоторые общие принципы реорганизации сельскохозяйственных организаций. Из пункта 1 статьи следует, что речь идет о случаях реорганизации сельскохозяйственной организации любой организационно-правовой формы. Здесь следует сразу оговорить, что специальные Федеральные законы, регулирующие правовое положение коммерческих организаций той или иной организационно-правовой формы, содержат нормы об особенностях реорганизации юридических лиц этой организационно-правовой формы. Поэтому Закон о сельскохозяйственной кооперации несколько некорректно содержит ряд положений о правомочиях участников тех или иных юридических лиц в вопросе определения возможности сохранения участия в последних, приведя при этом в соответствие с действующим законодательством их правовое положение, или вступления в кооператив. Закон о сельскохозяйственной кооперации, на наш взгляд, должен ограничиться особенностями процесса создания собственно кооператива в результате реорганизации сельскохозяйственных организаций других организационно-правовых форм.

При создании сельскохозяйственного производственного кооператива в результате реорганизации другой сельскохозяйственной организации, речь должна идти о вновь созданном кооперативе в результате реорганизации юридического лица (преобразовании, выделении). Это следует из редакции п.З ст. 10 Закона о сельскохозяйственной кооперации, где говорится о кооперативах, созданных на базе реорганизованных сельскохозяйственных организаций. В случае, если вступающему в кооператив причитается земельная доля в реорганизуемой сельскохозяйственной организации, то он вправе передать ее в паевой фонд кооператива в качестве паевого взноса.

115

Далее Закон содержит норму, не касающуюся собственно вопроса создания кооператива, а затрагивающую процесс реорганизации сельскохозяйственных организаций. Речь идет о п.4. ст. 10, где говорится, что в случае образования в результате реорганизации нескольких сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств разделу не подлежат объекты производственной инфраструктуры (мастерские, гаражи, сушилки, зернотока, склады и другие), услугами которых пользовались все члены (участники) реорганизуемой сельскохозяйственной организации. Перечень этих объектов устанавливается решением общего             собрания             участников             реорганизуемой

сельскохозяйственной организации. Указанная норма вряд ли может быть признана действительной для процесса реорганизации сельскохозяйственных организаций. В случае реорганизации юридического лица, чье правовое положение соответствует нормам Гражданского кодекса, процедура реорганизации определяется нормами Гражданского кодекса и нормами законов, регулирующих правовое положение данного вида юридических лиц. В них четко определены последствия реорганизации и в плане судьбы имущества реорганизуемого юридического лица. Другое дело, и это наиболее вероятно, действие этой нормы в отношении реорганизуемых колхозов и совхозов в процессе создания на их базе сельскохозяйственных кооперативов. Но и здесь Закон о сельскохозяйственной кооперации регулирует не столько процесс создания кооператива, сколько устанавливает норму, касающуюся разделения имущества реорганизуемой организации между вновь появляющимися на ее базе хозяйственными субъектами, что, безусловно, должно было найти свое отражение в нормативных актах, определяющих принципы и порядок реорганизации колхозов и совхозов. Они устанавливают разделение имущества

116

колхозов и совхозов на паи определенного круга лиц, за исключением неделимого фонда, и это никак не связано с тем, в какой именно организационно-правовой форме создается юридическое лицо : на базе реорганизованного колхоза или совхоза, и создается ли оно вообще (п. 13 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных организаций, утверждено, Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. № 708). Из редакции Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что неделимые объекты производственной инфраструктуры все таки распределяются на имущественные паи, и это логично, поскольку непонятна его судьба в случае, если все участники колхоза или совхоза полностью выйдут из него. Закон устанавливает лишь то, что указанные объекты не могут быть разделены в натуре между несколькими самостоятельными субъектами и остаются у одной из вновь образованных организаций. Другое дело, что регулирование этого вопроса должно все-таки происходить в нормативных актах, посвященных именно реорганизации колхоза и совхоза.

Дальнейшие положения статьи 10 Закона о сельскохозяйственной кооперации, на наш взгляд, также касаются общих вопросов реорганизации сельскохозяйственных организаций, хотя и напрямую связаны с указанием на создание сельскохозяйственного кооператива. Речь идет о судьбе имущества реорганизуемой             сельскохозяйственной             организации,

составляющей неделимый фонд, в случае, если на базе этой организации в результате ее реорганизации создано несколько юридических лиц.

Первый случай - когда одно из созданных юридических лиц является производственным сельскохозяйственным кооперативом

117

и в нем сосредоточено более 51 % от всей суммы имущественных паевых взносов, приходящихся на неделимые объекты производственной инфраструктуры. В этом случае этот кооператив вправе включить все указанные объекты в свой неделимый фонд при условии принятия остальных владельцев имущественных паев, с их согласия, в свои ассоциированные члены и при условии обеспечения им возможности использования этих объектов на договорных началах. В случае отсутствия согласия у остальных владельцев имущественных паев, приходящихся на неделимые объекты производственной инфраструктуры, вступать в ассоциированные члены производственного кооператива, им компенсируется стоимость их паев, либо они передают указанные неделимые объекты кооперативу в доверительное управление.

Второй случай, а это все остальные варианты, для использования неделимых фондов производственной инфраструктуры создается один или несколько потребительских кооперативов.

Это императивное положение Закона, опять таки, несколько противоречит как правилам законодательной техники, так и общему принципу свободы выбора субъектами гражданского оборота формы объединения для ведения какой-либо совместной деятельности. Закон о сельскохозяйственной кооперации здесь, по существу, установил общее правило для всех случаев реорганизации колхозов и совхозов, когда у какой-либо из организации, созданной в результате реорганизации нет большинства имущественных паев, приходящихся на неделимые фонды. Необходимость создания в этом случае потребительского кооператива является дштеко не бесспорной. Логичнее и правильнее было бы установить общее правило о неделимости объектов     производственной    инфраструктуры     и    установить

118

возможность выбора организационно-правовой формы юридического лица, создаваемого владельцами имущественных паев, приходящихся на указанные объекты, для их совместного использования. И сделать это необходимо не в Законе о сельскохозяйственной кооперации, а в нормативном акте, регулирующем процесс реорганизации колхозов и совхозов. Само положение о создании потребительского кооператива спорно при рассмотрении вопроса с точки зрения стоимости имущественных паев, приходящихся на объединяемые в кооператив организации. Управление в кооперативе строится по принципу один член- один голос. Это может привести к ситуации, когда крупные организации, владеющие большинством имущественных паев, приходящихся на неделимые фонды производственной инфраструктуры будут поставлены при решении вопросов о совместном их использовании в зависимость от большего количества крестьянских хозяйств или мелких организаций, владеющими незначительным количеством паев, но преобладающих количеством. При этом получение прибыли, которое могло бы заинтересовать членов кооператива с небольшим количеством паев в эффективном хозяйствовании кооператива, не является преобладающим, исходя из сути потребительского кооператива. На наш взгляд, при совместном использовании неделимых объектов производственной инфраструктуры преобладает имущественный интерес и создание хозяйственного общества было бы предпочтительнее. Создание хозяйственного общества также позволило бы легче решить вопрос и с отчуждением доли того или иного субъекта при утрате им интереса к использованию неделимых объектов производственной инфраструктуры реорганизованного колхоза или совхоза по тем или иным причинам. Так в акционерном обществе здесь просто бы

119

произошла продажа акций, без какого-либо значительного ущерба для деятельности общества. В кооперативе и юридических лицах других организационно-правовых форм неизбежно встает вопрос о денежной компенсации выходящему из состава участников лицу, что может крайне негативно сказаться и на имущественном положении самого юридического лица.

Правовое положение сельских акционерных обществ.

При рассмотрении правового положения аграрного акционерного общества основополагающим нормативным и законодательным актом является Гражданский кодекс Российской Федерации. Роль гражданского законодательства за период аграрной реформы очень сильно возросла. Развитие рыночных отношений, свобода выбора форм хозяйствования, свобода договорных отношений, распространенные на аграрную отрасль народного хозяйства, обуславливают первостепенное значение гражданско-правовых норм в комплексной отрасли аграрного права. Среди нормативных актов, регулирующих организационно-правовые формы хозяйствования в аграрной отрасли народного хозяйства, именно нормы Гражданского кодекса устанавливают основополагающие правила, исходя из которых строятся внутрихозяйственные отношения при выборе той или иной формы организации деятельности юридического лица. Нормы специальных законов, устанавливающие особенности создания и правового положения юридических лиц той или иной организационно-правовой формы в аграрной отрасли, исходят из общих правил организации хозяйствования для определенной формы, установленных гражданско-правовыми нормами, и, в то же время, регулируют специфические моменты, обусловленные особенностями сельскохозяйственного производства.

120

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения об юридических лицах и перечисляет организационно-правовые формы юридических лиц.

Ст. 48 ГК определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Для коммерческих организаций, каковым является и акционерное общество, характерно иметь имущество на праве собственности. Правовому положению акционерного общества в ГК посвящен подпараграф 6 «Акционерное общество» параграфа 2 «Хозяйственные товарищества и общества». Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах в качестве их отличительной черты указывают наличие уставного капитала, разделенного на доли (вклады) учредителей (участников).Общим правилом для хозяйственных обществ является то, что имущество, внесенное учредителями в уставный капитал, а также имущество, приобретенное обществом в процессе хозяйственной деятельности, принадлежит обществу на праве собственности. Общими являются также положения о том, что учредителем общества может быть одно лицо; в качестве учредителей (акционеров) могут выступать как физические, так и юридические лица; государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ; законом не могут быть установлены ограничения на право любого гражданина быть акционером открытого акционерного общества, в отличие от участия в иных хозяйственных обществах и товариществах; запрет

121

выпуска акций какими-либо хозяйственными товариществами и обществами, за исключением акционерных обществ.

Рассматривая правовой статус аграрного акционерного общества, мы должны сравнить нормы Гражданского кодекса, определяющие правовое положение акционерных обществ, и нормы Закона об акционерных обществах с тем, чтобы выяснить, какие моменты Закона, не применяемого к аграрным акционерным обществам, могут быть применены к аграрным акционерным обществам в силу их наличия в Гражданском кодексе и иных нормативных актах, а какие не применяются в отношении аграрных акционерных обществ. При этом, поскольку закон об аграрных акционерных обществах должен определить особенности правового положения и создания аграрных акционерных обществ, но он не может изменить существующие общие императивные нормы Гражданского кодекса, посвященные этим вопросам, необходимо выяснить какие, собственно говоря, моменты урегулированы в Законе об акционерных обществах и не урегулированы Гражданским кодексом.

Под акционерным обществом ст. 96 Гражданского кодекса признает общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Закон об акционерных обществах дает более полное определение. В соответствии со ст. 2 Закона акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Далее говорится, что акционеры не отвечают по обязательствам

122

общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Положение о том, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций, одинаково воспроизводится как в ст. 96 ПС, так и в ст. 2 Закона об акционерных обществах. Как мы видим, редакция Закона включает положение о том, что акционерное общество является коммерческой организацией, а также об удостоверении акциями обязательственных прав акционеров по отношению к обществу. Однако, указанные положения содержатся в других разделах Гражданского кодекса. Так, в частности, ст. 66 ГК, дающая понятие хозяйственных товариществ и обществ, указывает на отнесение их к коммерческим организациям, а ст. 48 Кодекса указывает, что к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные общества. Далее ст. 2 Закона, в целом посвященная правовому положению акционерного общества, указывает на права общества, основываясь также на статьях ГК, посвященных юридическим лицам.

Статья 3 Закона об акционерных обществах посвящена вопросам ответственности. Здесь воспроизведена общая норма, касающаяся всех юридических лиц, о том, что общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Далее следует норма, исключающая ответственность акционерного общества по обязательствам своих акционеров. Эта норма вытекает из общих правил об ответственности лица по своим обязательствам. Гражданский кодекс разграничивает акционерное общество и акционера как самостоятельных участников гражданского оборота. В связи с этим, каждый из них не несет

123

ответственности по обязательствам другого. В то же время, ст. 322 ГК устанавливает возможность солидарной ответственности одного лица по обязательствам другого лица, если таковая предусмотрена законом или договором. Предусмотреть солидарную ответственность акционерного общества по обязательствам акционера невозможно, поскольку об этом есть прямое указание Закона об акционерных обществах. Однако, в силу того, что эта норма не распространяется на аграрные общества, существует возможность возложения договором солидарной ответственности аграрного акционерного общества по обязательствам акционеров.

Далее ст. 3 указывает на случаи, в которых по обязательствам акционерного общества может быть возложена ответственность на акционеров или других лиц. Это возможно в случае банкротства (несостоятельности) акционерного общества, вызванного действиями акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные указания для общества или другим образом определять его действия, и в результате таких их действий возникла несостоятельность акционерного общества. В этом случае при недостаточности имущества общества указанные лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества. Гражданский кодекс содержит аналогичную норму лишь касаемо обязательных указаний основного общества дочернему обществу, в результате которых возникает несостоятельность дочернего общества. Во всех остальных случаях норма о субсидиарной ответственности акционеров или других лиц по обязательствам общества не распространяется на аграрные акционерные общества.

Акционерное общество не несет ответственности по обязательствам    государства   и   его   органов,   равно       как   и

124

государство и его органы не несут ответственности по долгам акционерного общества.(ч.4 ст.З Закона). Эта норма вытекает из общего правила о самостоятельном участии государства в гражданском обороте, установленного ст. ст. 124, 125 ГК.

Статья 4 Закона, посвященная наименованию и месту нахождения         акционерного         общества,         воспроизводит

соответствующие нормы в отношении наименования и места нахождения юридических лиц, установленные ст. 54 ГК. В их развитие Закон об акционерных обществах требует наличие почтового адреса и устанавливает необходимость уведомления органов государственной регистрации об его изменениях.

Статьи 5 и 6 Закона об акционерных обществах, посвященные филиалам и представительствам акционерного общества, а также дочерним и зависимым обществам, практически полностью распространяется и на аграрные общества, поскольку воспроизводят положения ст. 55 ГК и ст.ст. 105 и 106 ГК.

Следующая статья Закона посвящена открытым и закрытым акционерным обществам. Гражданский кодекс в статье 97 также дает разграничение акционерных обществ на открытые и закрытые. В соответствие со ст. 97 ГК открытым акционерным обществом признается общество, участники которого вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Открытое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые-им акции и их свободную продажу. Открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский отчет, счет прибылей и убытков. Закон об акционерных обществах дополняет, что сведения о том, открытым или закрытым является общество, должны быть отражены в его уставе и фирменном наименовании, а также указывает на то, что открытое акционерное

125

общество вправе проводить закрытую подписку на акции , за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничивается уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации.

Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. Гражданский кодекс указал также на ограничение числа акционеров закрытого акционерного общества, которое должен устанавливать Закон об акционерных обществах. Закон ограничил количество участников закрытого акционерного общества пяти десятью акционерами. В противном случае оно должно быть преобразовано в открытое акционерное общество. Вплоть до принятия специального закона об аграрных акционерных обществах это ограничение не распространяется на аграрные акционерные общества. Закон также более подробно указал на порядок осуществления права преимущественной покупки акционерами закрытого общества продаваемых акций этого общества. Закон установил запрет на участие государства и муниципальных образований в закрытых акционерных обществах за исключением обществ, образованных в процессе приватизации. Этот запрет также не распространяется на аграрные закрытые акционерные общества.

Раздел   «Создание   и   ликвидация   общества»   Закона   об акционерных обществах соответствует двум статьям Гражданского

126

кодекса об акционерных обществах - ст. 98 «Образование акционерного общества» и ст. 104 «Реорганизация и ликвидация акционерного общества», а также ряду норм Гражданского кодекса, посвященных вопросам создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Статья 8 Закона указывает, что акционерное общество может быть создано путем учреждения вновь, а также в результате реорганизации существующего юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования). Общество считается созданным с момента его государственной регистрации. Редакция статьи соответствует положениям ст. 57 Гражданского кодекса, регулирующим процесс реорганизации юридических лиц и п.2 ст. 51 ГК, устанавливающего общее правило относительно момента создания юридического лица. Для аграрных акционерных обществ здесь нет никаких моментов для особого регулирования.

Статья 9 Закона посвящена учреждению общества. Она развивает положения ст. 98 Гражданского кодекса, посвященной образованию акционерного общества. В указанной статье Гражданского кодекса говорится о необходимости заключения письменного договора о создании акционерного общества между учредителями. Договор должен определять порядок осуществления совместной деятельности учредителей по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения. Далее Гражданский кодекс указывает на солидарную ответственность, которую несут учредители акционерного общества по обязательствам, возникшим до регистрации общества. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанных с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием

127

акционеров. Учредители должны утвердить устав, который является единственным учредительным документом акционерного общества. Устав должен содержать данные о наименовании общества, месте его нахождения, порядке управления деятельностью общества, условия о категориях выпускаемых акций, их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества, о правах акционеров, о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Гражданский кодекс определяет, что акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. В остальных вопросах создания акционерного общества Кодекс отсылает к Закону об акционерных обществах.

Закон об акционерных обществах дополняет нормы Гражданского          кодекса         необходимостью         проведения

учредительного собрания. Помимо сведений о положениях учредительного договора, предусмотренного Кодексом, Закон указывает также на отражение в нем типов выпускаемых акций, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Закон об акционерных обществах указывает на вопросы, которые должны быть решены учредителями единогласно в процессе учреждения общества. К таковым относятся : решение об учреждении общества, утверждение его

128

устава, утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо других прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителями в оплату акций общества. Думается, что указанные нормы носят очень важный и принципиальный характер, а потому должны касаться и вопроса создания аграрных акционерных обществ. Поскольку они не распространены прямо на процесс создания аграрных обществ, в процессе создания последних необходимо исходить из общих положений о заключении гражданско-правового договора, каковым является и учредительный договор о создании акционерного общества. А именно, поскольку акционерное общество является хозяйственным обществом, где есть объединение средств учредителей в уставном капитале и разделение уставного капитала на акции, то договоренность о размере уставного капитала, размере взноса каждого учредителя и порядке взноса должны быть приняты всеми участниками договора, чтобы последний состоялся. Кроме того, поскольку устав является единственным учредительным документом акционерного общества, регистрация которого государственными органами завершает процедуру создания общества, то есть означает фактическое исполнение учредительного договора, логичным является то, что он должен быть утвержден единогласно. Все эти моменты, безусловно, должны распространяться и на аграрные акционерные общества, но прямого указания об этом на сегодняшний день нет.

Закон указывает также на вопросы, которые в процессе создания общества должны быть решены квалифицированным большинством голосов учредителей общества. К ним относится избрание органов управления обществом, осуществляемое на основе решения большинства участников акционерного общества в

129

три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции. Указанная норма также не распространяется на аграрные акционерные общества до принятия специального закона.

Статья 10 Закона об акционерных обществах посвящена учредителям общества. В п.1 статьи сказано, что учредителями общества могут быть граждане и (или) юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества , если иное не установлено Федеральным законом. Эти положение Закона полностью соответствует п.4 ст. 66 Кодекса, где говорится в целом о хозяйственных обществах.

Далее статья дублирует предыдущее положение о неограниченности количества участников открытого акционерного общества и ограничении числа акционеров в закрытом акционерном обществе пятидесятью участниками. Как уже было отмечено, пока это ограничение не распространяется на аграрные акционерные общества. Далее дублируется положения ст.98 ГК о том, что акционерное общество не может иметь в качестве единственного акционера хозяйственное общество, состоящее из одного лица, а также об ответственности учредителей общества по обязательствам, связанным с созданием общества, и об ответственности общества по обязательствам учредителей, связанных с созданием общества (п.2,6 ст. 98 ГК).

Следующая статья Закона об акционерных обществах - ст. 11, посвящена уставу акционерного общества. Статья устанавливает перечень сведений, которые должен содержать устав общества. Помимо сведений, которые предусматривает для устава акционерного общества ст. 98 ГК, Закон предусматривает необходимость отражения в уставе типа акционерного общества

130

(открытое или закрытое), типов привилегированных акций, размещаемых обществом, сведений о филиалах и представительствах общества, а также дополняет необходимость определения порядка управления обществом отражением порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров. Указанные дополнения лишь конкретизируют предусмотренные Гражданским кодексом положения и потому вполне могут в полном объеме применены и к аграрным обществам. Статья также устанавливает обязанность общества по требованию акционера, аудитора или любого заинтересованного лица в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества и получить его копию. Указанные нормы касаются взаимоотношений общества с другими субъектами права и обязанностей общества перед ними, поэтому они вполне могут быть применимы и к аграрным обществам.

Статья 12 Закона об акционерных обществах устанавливает порядок внесения изменений и дополнений в устав общества. Статья повторяет требование подпункта 1 п.1 ст. 103 ГК о том, что изменение устава, в том числе и изменение размера уставного капитала, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров. Указанная статья Закона об акционерных обществах предусматривает возможность предоставления права принятия решения об увеличении размера уставного капитала Совету директоров общества (наблюдательному совету). В аграрных акционерных обществах, которые руководствуются только положениями ГК, такое решение должно приниматься только на основании решения общего собрания акционеров (ст. 100 ГК). Решение об изменении устава принимается квалифицированным большинством голосов в три четверти от числа голосующих акций, там же, где изменение устава делегировано Совету директоров,

131

необходимо единогласное решение указанного органа. В аграрных акционерных обществах указанные процедуры должны определяться уставом общества.

Статьи 13 и 134 Закона регулируют вопросы государственной регистрации акционерного общества и государственной регистрации изменений и дополнений устава общества. Они основываются на общих правилах регистрации юридических лиц, изменений и дополнений в учредительных документах юридических лиц, установленных ст. 51 и ст. 52 ПС. Установленное Законом правило о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на имущество, вносимое в оплату приобретенных акций государством или муниципальным образованием, также вытекает из Положения о порядке           государственной           регистрации           субъектов

предпринимательской деятельности. Эти нормы Закона об акционерных обществах в полной мере действуют и в отношении аграрных акционерных обществ.

Процедура реорганизации и ликвидации акционерных обществ, которым посвящены ст. 15 - 24 Закона об акционерных обществах, также основаны на общих принципах реорганизации и ликвидации юридических лиц, предусмотренных Гражданским кодексом, и, кроме того, специальной ст. 103 ПС, касающейся реорганизации и ликвидации акционерных обществ. Закон конкретизирует положение ГК о письменном уведомлении кредиторов о принятом решении по поводу реорганизации общества, устанавливая срок для такого уведомления в 30 дней.

При реорганизации акционерного общества во всех случаях, за         исключением         преобразования,          правопреемником

реорганизуемого акционерного общества является также акционерное         общество.         В         случае         преобразования

132

правопреемником может быть общество с ограниченной ответственностью и производственный кооператив (ст. 20 Закона и п.2ст. 104 ПС).

Нормы Закона об акционерных обществах, регулирующие процесс ликвидации общества, в целом воспроизводят общие правила, установленные ГК при процедуре ликвидации юридического лица, за исключением ст. 23 Закона, посвященной распределению имущества ликвидируемого общества между акционерами. Здесь впервые в отношении акционерных обществ установлена последовательность выплат, причитающихся акционерам при ликвидации акционерного общества. В первую очередь, осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены обществом у акционера; затем осуществляются выплаты начисленных дивидендов по привилегированным акциям и ликвидационной стоимости, приходящейся на привилегированные акции; после этого осуществляется распределение имущества общества между акционерами. В уставе аграрного акционерного общества, вплоть до принятия специального закона, может быть установлен иной порядок распределения имущества между акционерами в случае ликвидации общества, либо он может быть не определен вовсе.

Ст. 25 Закона об акционерных обществах воспроизводит нормы ГК об уставном капитаче акционерного общества, а также о типах размещаемых акций (обыкновенные и привилегированные) и об ограничении выпуска привилегированных акций 25 процентами уставного капитала общества. Однако, статья Закона содержит положение о том, что все акции общества должны быть именными, что никак не отражено в Гражданском кодексе. Принятый позднее Закон «О рынке ценных бумаг» допускает выпуск акций на предъявителя в определенном отношении к уставному капиталу.

133

Поскольку эти два положения взаимоисключают друг друга, а согласно ст. 96 ГК правовое положение акционерных обществ определяется в соответствии с Гражданским кодексом и Законом об акционерных обществах, то норма Закона о рынке ценных бумаг в отношении возможности выпуска акций на предъявителя не должна применяться. К аграрным акционерным обществам Закон об акционерных обществах не применяется. В то же время Закон об акционерных обществах указывает на то, что аграрные акционерные общества действуют на основании правовых актов, принятых до введения в действие Закона об акционерных обществах. Закон о рынке ценных бумаг принят позднее Закона об акционерных обществах, и буквальное толкование п.5 ст. 94 Закона об акционерных обществах дает основание не распространять на аграрные акционерные общества и Закон о рынке ценных бумаг. Но это все равно не решает ситуацию с формальным запретом на выпуск аграрными акционерными обществами акций на предъявителя. Требования ГК о необходимости указания держателя акции трудно назвать запретом на выпуск акций на предъявителя. Ситуацию должно решить принятие закона об аграрных акционерных обществах.

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, а для закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату государственной регистрации общества. Для аграрных акционерных обществ такие ограничения пока не действуют.

134

Далее Закон устанавливает требования к размещению и объявлению акций обществом (ст. 27). Помимо количества и номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (размещенных акций), отражаемых в уставе, в уставе общества также может быть указано количество и номинальная стоимость акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленным акциям). В любом случае для размещения определенного типа акций в уставе общества должны быть определены права, предоставляемые держателю данного типа акций. Эта норма вытекает из общего требования Гражданского кодекса об отражении в уставе условий о категориях акций, их номинальной стоимости и количестве (ст. 98 ГК). Если решение о праве акционерного общества на дополнительное размещение акций принимается при отсутствии такого положения в уставе общества, необходимо внесение соответствующих изменений в устав общества. Это решение (внесение изменений в устав общества) должно быть принято общим собранием акционеров (ст. 103 ГК, п.2 ст. 27 Закона об АО).

Вопросам увеличения и уменьшения уставного капитала акционерного общества посвящены статьи 100 и 101 Гражданского кодекса. Кодекс устанавливает основные условия увеличения уставного капитала общества, а именно : оно происходит по решению общего собрания акционеров либо путем увеличения номинальной стоимости акций, либо путем выпуска дополнительных акций; увеличение уставного капитала допускается после его полной оплаты. Кодекс запрещает увеличение уставного капитала в целях покрытия убытков общества. Кодекс предусмотрел, что в случаях, указанных Законом об акционерных обществах и (или) уставом общества, может быть установлено преимущественное право на покупку дополнительно

135

выпускаемых   обществом   акций   для   акционеров,   владеющих простыми (обыкновенными) либо иными голосующими акциями.

Закон об акционерных обществах допускает принятие решения об увеличении уставного капитала общества помимо общего собрания акционеров также и советом директоров (наблюдательным советом) общества. Это может произойти в случаях когда в соответствии с уставом общества или решением общего собрания акционеров совету директоров (наблюдательному совету) общества предоставлено право на принятие такого решения. При этом такое допущение Законом делается при прямом указании Гражданского кодекса на то, что решение об увеличении уставного капитала общества происходит на основании решения общего собрания акционеров ( ст. 100 ГК) и на то, что изменение размера уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров ( ст. 103 ГК). Ст. 103 Кодекса предусматривает, что вопросы, отнесенные Законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества. Ст. 48 Закона об акционерных обществах также относит изменение уставного капитала общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров, предусматривая однако оговорку по поводу возможности делегирования решения этого вопроса совету директоров (наблюдательному совету) общества. В аграрных акционерных обществах, буквально следуя указаниям ГК, решение об изменении уставного капитала должно решаться только общим собранием акционеров.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленных уставом общества. Это требование Закона об акционерных обществах   актуально   и   для   аграрных   акционерных   обществ,

136

поскольку Кодекс требует предусмотреть в уставе условия о категориях выпускаемых акций, их количестве, номинальной стоимости акций общества (ст. 98 ГК). Вследствие этого, размещение дополнительных акций не может быть осуществлено, если в уставе не оговорены количество и номинальная стоимость объявленных акций. В силу того же требования Кодекса, к аграрным акционерным обществам применимы и нормы Закона, устанавливающие необходимость определения в решении об увеличении уставного капитала общества количества размещаемых дополнительных обыкновенных акций и каждого типа привилегированных акций, сроки и условия размещения. Условия размещения дополнительных акций должны содержать цену их размещения для акционеров, имеющих в соответствие с Законом (уставом - для аграрных акционерных обществ) преимущественное право приобретения размещаемых акций.

В случае наличия в акционерном обществе, созданном в результате приватизации, в собственности государства или муниципального образования пакета акций более 25 процентов, если в соответствии с правовыми актами этот пакет в течение определенного времени должен находиться в собственности государства или муниципального образования, увеличение уставного капитала может осуществляться только при выполнении данного требования. Для аграрных акционерных обществ эта норма действительна, так как простая логика не допускает нарушения требования, установленного правовым актом.

Статья 101 Гражданского кодекса устанавливает условия уменьшения уставного капитала акционерного общества. Уменьшение уставного капитала производится по решению общего собрания акционеров путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций обществом в

137

целях сокращения его общего количества. При этом уменьшение уставного капитала путем покупки и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Кодекс также определяет необходимость уведомления кредиторов общества об уменьшении его уставного капитала. Кредиторы общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества либо исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Статья 29 Закона об акционерных обществах устанавливает также запрет на уменьшение уставного капитала общества, если в результате этого его размер станет меньше предусмотренного минимального уставного капитала общества. На аграрные акционерные общества это ограничение не распространяется также, как и само установление минимального размера уставного капитала.

Статья 30 Закона об акционерных обществах устанавливает порядок уведомления кредиторов об уменьшении размера уставного капитала общества. Здесь, помимо установленного Кодексом права кредиторов требовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств и возмещения связанных с этим соответствующих убытков, устанавливаются срок уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала обществом и срок для реализации кредиторами своего права требования. Сроки установлены в 30 дней с момента принятия общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала и 30 дней с момента получения кредиторами уведомления об уменьшении уставного капитала соответственно. В случае уменьшения уставного капитала аграрного акционерного

138

общества необходимо руководствоваться статьями Гражданского кодекса, устанавливающими разумный срок для исполнения обязательства и предъявления требования, который скорее всего должен приниматься таким же, каким указан в Законе об акционерных обществах.

Закон об акционерных обществах выделяет две статьи, посвященные правам акционеров - владельцев обыкновенных и привилегированных акций общества (ст. 31 и 32). Гражданский кодекс не содержит таковых в разделе об акционерных обществах, нормы о правах акционеров аграрных обществ вытекают из содержания общих статей Кодекса о правах учредителей товариществ и обществ. Статья 67 Гражданского кодекса предоставляет следующие права акционерам :

участвовать в управлении делами общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об акционерных обществах;

-    получать    информацию    о    деятельности    общества    и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке;

- принимать участие в распределении прибыли;

-   получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Уставом акционерного общества могут быть предусмотрены и иные права акционеров.

Статья 31 Закона об акционерных обществах не перечисляет даже всех прав акционеров - держателей обыкновенных акций общества, предусмотренных ст. 67 Кодекса. Она конкретизирует понятие получения части прибыли, как получение дивидендов, а также устанавливает правило о предоставлении каждой обыкновенной акцией одинакового объема прав ее владельцу.

139

Статья 32 Закона устанавливает права акционеров -владельцев привилегированных акций общества. Владельцы привилегированных акций по общему правилу не обладают правом голоса на общем собрании акционеров. Исключение составляют вопросы реорганизации и ликвидации общества, а также внесение изменений в устав общества, связанных с ограничением прав владельцев          привилегированных          акций.           Владельцы

привилегированных акций также приобретают право участия на общих собраниях акционеров в случае не принятия общим собранием решения о выплате причитающихся им дивидендов. Гражданский кодекс не устанавливает разделения акций на обыкновенные и привилегированные. Правило о том, что учредитель хозяйственного общества имеет право на управление делами общества, установленное ГК, означает, что в аграрных акционерных обществах владельцы привилегированных акций также должны участвовать в голосовании на общих собраниях акционеров. Но вся суть привилегированной акции состоит именно в том, что она не дает право на решение управленческих вопросов, но дает по сравнению с обыкновенными акциями дополнительные привилегии в виде фиксированного, независимого от результата хозяйственной деятельности дивиденда. То есть, если привилегированная акция становится голосующей, то она ничем не отличается от обыкновенной акции, за исключением преимуществ в виде дивидендов. Закон об акционерных обществах допускает расширение уставом акционерного общества случаев участия в голосовании владельцев привилегированных акций, то есть, отличия от аграрных акционерных обществ у всех остальных, в данном случае, практически нет. Здесь Закон регулирует вопросы гарантий не ущемления прав владельцев привилегированных акций, практически не ограничивая возможность расширения этих

140

прав при сохраненных материальных преимуществах. В конечном итоге и в аграрных, и во всех остштьных акционерных обществах эти вопросы должны быть урегулированы прежде всего уставом.

Закон об акционерных обществах предусматривает возможность выпуска акционерными обществами облигаций. Ст. 816 ГК предусматривает, что выпуск облигаций возможен в случаях, предусмотренных законами или иными правовыми актами. Поскольку Закон об акционерных обществах не распространяется на аграрные акционерные общества, последние не могут выпускать облигации на основании норм Закона об акционерных обществах. Порядок выпуска облигаций регулирует также Закон «О рынке ценных бумаг». Но он принят после Закона об акционерных обществах, в связи с чем, в соответствии с редакцией п.5 статьи 94 последнего, из которого вытекает, что аграрные акционерные общества действуют на основании правовых актов, принятых до вступления в силу Закона об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг также не распространяется на аграрные акционерные общества. Однако, ситуация, когда порядок выпуска облигаций аграрными акционерными обществами был бы определен в соответствии с правовыми актами, регулировавшими этот вопрос до вступления в силу Закона об акционерных обществах, нелогична и неправильна, поскольку существует специальный закон, регулирующий порядок выпуска облигаций, и он распространяется на всех субъектов гражданско-правовых отношений. Процедура выпуска облигаций должна соответствовать указанному Закону. Что касается самого права на выпуск облигаций, то ранее действовавшее Положение об акционерных обществах разрешает выпуск облигаций на срок не менее одного года. Решение этих вопросов должно найти свое отражение в уставе аграрного акционерного общества.

141

Закон об акционерных обществах при регулировании порядка оплаты акций и иных ценных бумаг общества в целом сохранил действовавший до этого порядок оплаты уставного капитала. Но теперь необходимо первые 50 % уставного капитала оплатить к моменту регистрации общества (ранее в течение 30 дней после регистрации), а вторые 50 % - в течение 12 календарных дней с момента регистрации общества (ранее в течение года).

Закон увеличил размер резервного фонда до 15 % (ранее 10 %) и установил ежегодные отчисления в резервный фонд в размере не менее 5 % от чистой прибыли (ранее порядок отчислений устанавливался общим собранием).

Положения о реестре акционерных обществ, помимо норм Закона об акционерных обществах, устанавливаются также ранее принятым Указом Президента РФ от 27.10.93 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 31.07.95г. № 784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров»1. Указанные нормативные акты Президента РФ соответствуют положениям Закона и распространяются и на аграрные акционерные общества.

Регулируя вопросы управления акционерным обществом, Закон расширяет по сравнению с нормами Гражданского кодекса компетенцию общего собрания, а также устанавливает порядок работы и принятия решений общим собранием, компетенцию и порядок работы Совета директоров общества, что не отражено в Гражданском кодексе. Эти вопросы необходимо регулировать в учредительных документах аграрных акционерных обществ.

Регулирование вопросов размещения обществом акций   и

СЗРФ, 1995.-№31.-Ст.31О1.

142

ценных бумаг; порядка выплаты дивидендов; приобретения и выкупа обществом размещенных акций; регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых существует заинтересованность общества; контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества; учета, отчетности общества, хранения документов, обязательств по предоставлению информации обществом относится к сфере регулирования Закона об акционерных обществах. Аграрные общества здесь руководствуются ранее принятыми актами.

В целом, при наличии возможности отражения в учредительных документах аграрного общества вопросов, урегулированных нормами Закона об акционерных обществах, но не отраженных в Гражданском кодексе либо иных правовых актах, распространяющихся и на аграрные общества, целесообразно, на наш взгляд, предусматривать в учредительных документах аграрного акционерного общества положения, аналогичные тем, что содержатся в Законе об акционерных обществах. Это позволит сократить пробельность правового регулирования деятельности аграрных акционерных обществ.

Правовое положение акционерных обществ, организованных в результате реорганизации колхозов и совхозов.

Аграрная реформа включает в себя все преобразования, происходящие в аграрном секторе, взаимоувязанные и имеющие целью как создание эффективной конкурентоспособной отечественной производственной отрасли, так и достижение положительного социального развития села. С этой точки зрения вряд ли можно вывести приватизацию государственных предприятий в АПК за рамки одного из направлений аграрной

143

реформы. В свете чего, в рамках аграрной реформы можно выделить две отдельные юридические процедуры, влекущие появление          акционерных          обществ,          осуществляющих

предпринимательскую деятельность в аграрном секторе экономики. Это, во-первых, создание акционерных обществ на базе реорганизованных колхозов и совхозов, во-вторых, создание акционерных обществ в результате приватизации государственных предприятий в агропромышленном комплексе. Реорганизация совхозов выведена за пределы приватизации в силу специфического правового статуса этой сельскохозяйственной организации. К 1991 году, когда началась процедура реорганизации сельскохозяйственных предприятий, совхозы в силу изменений, внесенных в Конституцию РСФСР Законом РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР»', принятым Вторым съездом народных депутатов, являлись собственниками всего имущества, которое необходимо им для осуществления производственной и иной, не запрещенной законом, деятельности. В силу этого процедура приватизации в отношении совхозов стала невозможной, и они, наряду с колхозами, подпадают под процедуру реорганизации.

Приватизации в АПК подлежат государственные предприятия. Процедура приватизации регулируется общим законодательством о приватизации и нормативными актами, устанавливающими особенности приватизации в аграрной отрасли. В результате приватизации могут быть созданы и акционерные общества, их правовой статус должен соответствовать Закону «Об акционерных обществах» с момента завершения процедуры приватизации.

1 Ведомости Съезда нар. депутатов и верховного Совета РСФСР. -

1990.-№29.-Ст. 395.

144

Несколько иная ситуация складывается при образовании акционерных обществ в результате реорганизации колхозов и совхозов. Здесь Закон «Об акционерных обществах» указывает на необходимость регулирования особенностей создания и правового положения акционерных обществ специальным Федеральным законом, который на сегодняшний день не принят. Кроме того, Закон содержит норму, что впредь до введения в действие такого специального закона, нормы общего Закона «Об акционерных обществах» не применяются в отношении акционерных обществ, создаваемых на базе реорганизованных колхозов и совхозов, и их правовой статус определяется нормативными актами, принятыми до вступления в силу Закона об акционерных обществах. В ходе аграрной реформы в основе реорганизации сельскохозяйственных предприятий лежит принцип свободы выбора организационно-правовых форм хозяйствования за участниками аграрного предпринимательства. В ходе приватизации также существует несколько вариантов разгосударствления предприятий, зависящих от решения участников процесса приватизации.           Из         всего

многочисленного числа нормативных актов, регулирующих процесс реорганизации сельскохозяйственных организаций, лишь Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1994г. № 179 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе»1 предписывает преобразование сельскохозяйственных организаций в акционерные общества. Пункт 2 указанного Постановления обязывает преобразовать кооперативно-государственные (государственно-кооперативные) предприятия, организации и их объединения в агропромышленном

>СЗРФ. - 1994.-№ 2.-Ст. 93.

145

комплексе в акционерные общества открытого типа с выделением в уставном капитале доли государства и доли пайщиков. Здесь объектом преобразования являются не колхозы и совхозы, а их объединения, начиная с межколхозных (межхозяйственных) и заканчивая федеральными, где есть доля государства в имуществе.

Что касается реорганизации собственно колхозов и совхозов, то здесь владельцам земельных долей и имущественных паев реорганизуемых сельскохозяйственных организаций принадлежит свобода выбора формы организации хозяйствования.

Решение об образовании акционерного общества принимается владельцами земельных долей и имущественных паев. Решение может быть принято общим собранием трудового коллектива реорганизуемого хозяйства, но перечень владельцев земельных долей и имущественных паев хозяйства шире, он включает в себя также и пенсионеров хозяйства и работников социальной сферы, проживающих на территории хозяйства. Акционерное общество может быть создано на основе решения нескольких владельцев земельных долей и имущественных паев, наряду с созданием на базе этого же хозяйства предприятия с другой организационно-правовой формой. Здесь происходит разукрупнение реорганизуемого хозяйства с появлением на его основе нескольких самостоятельных юридических лиц и (или) крестьянских хозяйств. Образовать акционерное общество могут также и уже созданные на базе реорганизованного аграрного хозяйства юридические лица и крестьянские хозяйства. То есть, варианты того, кто выступит учредителями аграрного акционерного общества, весьма разнообразны. Но наиболее распространенным на практике является создание акционерного общества непосредственно на базе реорганизованного колхоза или совхоза.

146

Процедура реорганизации колхозов и совхозов регулируется целым блоком нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ. Среди законодательных актов здесь можно выделить Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который первым упомянул о возможности выдела земельного пая (доли) для организации крестьянского хозяйства. Дальнейшее регулирование процесса реорганизации колхозов и совхозов также неразрывно связано с реформой земельных отношений. Первым из нормативных актов, регулирующих процесс реорганизации колхозов и совхозов, ссылку на который содержит и Закон об акционерных обществах, является Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Указ обязал колхозы и совхозы в течение 1992г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Принятое во исполнение указа 323 Постановление Правительства РФ от 29.12.91г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»1 определило порядок проведения реорганизации. В соответствии с Постановлением создавались республиканские, краевые, областные комиссии по реорганизации сельскохозяйственных            организаций.             Ответственными

государственными органами по созданию указанных комиссий являлись органы Министерства сельского хозяйства, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и администрации субъектов Российской Федерации. В каждом колхозе и совхозе также создавались комиссии по приватизации земли и проведению реорганизации. Они включали

'Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992г. - №1. - Ст. 53.

147

представителей местных органов власти, администрации хозяйства, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Комиссии должны были определить земли, остающиеся в собственности государства, и земли, передаваемые в частную собственность. Постановление определило, что основные и оборотные средства колхоза и совхоза составляют общую долевую собственность членов колхоза и работников совхоза, и все члены колхоза и работники совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»1 утвердило Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации            государственных            сельскохозяйственных

предприятий. В соответствии с указанным Положением при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий могут быть образованы : товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные           производственные           кооперативы,

крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В случае принятия трудовым коллективом колхоза или совхоза решения о сохранении прежней формы хозяйствования производится их перерегистрация, но при этом должно быть закреплено право выхода работника из колхоза или совхоза с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского хозяйства без согласия трудового коллектива или администрации. Положение определило порядок выделения земельных долей и

Экономическая газета. - 1992г. - №42.

148

имущественных паев при реорганизации хозяйства и установило свободное распоряжение земельной долей и имущественным паем их владельцами.

Дальнейшее регулирование процесс реорганизации колхозов и совхозов получил в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994г. № 874 «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области»1. Указанное постановление рекомендовало порядок реорганизации, предусмотренный утвержденным им же положением о реформировании сельскохозяйственных предприятий. Положение предусмотрело следующие этапы реформирования сельскохозяйственных предприятий : информационная компания, формирование и государственная регистрация товариществ, предприятий других организационно-правовых форм, а также лиц, изъявивших желание заниматься индивидуально-трудовой деятельностью, совершение предусмотренных законодательством сделок с земельными долями и имущественными паями, подготовка и проведение внутрихозяйственных аукционов по распределению земли и имущества, передача земли и имущества юридическим и физическим     лицам,           получившим      их      на      аукционах,

государственная

регистрация учредительных документов созданных сельскохозяйственных предприятий. Создание новых предприятий согласно положения производится на основании решения владельцев земельных долей и имущественных паев реорганизуемых   сельскохозяйственных   предприятий,   а   также

СЗ РФ. - 1994. - 15. - Ст. 1787.

149

примкнувших созданных крестьянских (фермерских) хозяйств и юридических лиц.

В целом, как вышеуказанные, так и принятые в дальнейшем Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»1, Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю»2 и другие, процесс создания новых хозяйственных структур затрагивают постольку, поскольку он соприкасается с правом владельцев земельных долей и имущественных паев на ими, таким образом, распоряжение. Сама процедура создания новых предприятий затрагивается лишь рядом норм, устанавливающих состав внутрихозяйственной комиссии, занимающейся как выделением земельных долей и имущественных паев, так и реорганизацией хозяйства, а также нормами, устанавливающими правовой режим выделенных земельных долей и имущественных паев. Так, определено, что имущество реорганизуемой сельскохозяйственной организации является общей долевой собственностью ее работников. При создании акционерного общества или иной коммерческой организации земельные доли и имущественные паи могут быть внесены в его уставный капитал либо в качестве взноса может быть предоставлено право пользования землей и имуществом. В первом случае, при наличии явно выраженной воли о передаче земельной доли или имущественного пая в качестве взноса в уставный капитал акционерного общества или иного создаваемого юридического лица, это имущество переходит в собственность созданного юридического лица, с которым у учредителя возникают

'СЗРФ. -1995.-№7.-Ст. 534. 2СЗРФ. - 1996.-№11.-Ст. 1026.

150

обязательственные отношения по поводу внесенного в уставный капитал имущества. В случае внесения права пользования земельной долей или имущественным паем в качестве взноса в уставный капитал, учредитель сохраняет право собственности на внесенное имущество, и здесь необходимо четко оговорить условия пользования имуществом и его денежную оценку. Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями устанавливают, что право пользования земельной долей в уставный капитал организации может быть внесено на срок не более трех лет с возможностью внесения права пользования в дальнейшем. По истечении срока пользования владелец земельной доли сохраняет право на выделение земельного участка в натуре.

Здесь, однако, необходимо разобраться с понятием «предоставление права пользования земельной долей» , «сдача земельной доли под залог», «аренда земельной доли».

В соответствии с п.2 ст.62 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1, при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности. То есть, возможность залога земельной доли отпадает, возможна лишь ипотека земельного участка.

В соответствие с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в

1 СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

151

договоре аренды должны оыть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Мы понимаем это условие как необходимость выдела участка в натуре для его возможности предоставления в аренду.

Аналогично должно рассматриваться внесение права пользования земельным участком в качестве взноса в уставный капитал коммерческой организации. Именно участка, а не доли.

О.А. Самончик указывает на целесообразность распространения этого принципа и на случаи продажи. «Представляется, что если в отношении других работников хозяйства продажа земельных долей (паев) оправдана и практически осуществима, так как они работают в этот момент в нем, и для них не требуется обязательного выделения земельного участка в натуре, то такая сделка с другими гражданами, а тем более с юридическими лицами вряд ли возможна. В этом случае следует говорить о продаже не земельной доли (пая), а выделенного в натуре земельного участка. Этот вывод подтверждается содержащимся в Указе (Указ Президента РФ от 27 октября 1993г. - М.Ф.) требованием для иных граждан и юридических лиц вести сельскохозяйственное производство, что возможно только на земельном участке, а не доле (пае), пусть даже и земельной».1 В связи с вышеизложенным, вместо указанных в

1 Самончик О.А.  Реформирование отношений   собственности  на

землю          в          сельском          хозяйстве//          Реформирование

сельскохозяйственных  предприятий  (правовые   проблемы).   -  М., 1996.-С.41.

152

нормативных актах возможностей сдачи в аренду земельной доли или внесения права пользования ею в качестве взноса в уставный капитал коммерческих организаций, на практике должны применяться сдача в аренду выделенного в натуре земельного участка, а также внесение в качестве взноса в уставный капитал права пользования выделенным в натуре земельным участком. Что касается продажи доли, то такая возможность предусмотрена в законодательстве, регулирующем правоотношения общей собственности, но трудно не согласиться с О.А. Самончик о целесообразности продажи земли, а не доли.

Рассматривая акционерное общество как одну из возможных организационно-правовых форм юридического лица в аграрной сфере народного хозяйства, необходимо остановиться на особенностях создания предпринимательских структур в период продолжающейся реформы сельскохозяйственных предприятий. К таковым, несомненно, относятся создание их на базе реорганизации существующих сельскохозяйственных организаций, наличие правоотношений между сельскохозяйственными организациями и их участниками по поводу права последних на выдел земельных долей и имущественный паев, а также необходимость сохранения единых производственных технологий реорганизуемых хозяйств, что, в частности, нашло свое отражение в выделении так называемого неделимого фонда. Сравнивая акционерное общество с другими организационно-правовыми формами предпринимательских структур, создаваемыми на базе реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий, необходимо рассмотреть их адаптацию к вышеуказанным условиям реорганизации.

Основой реорганизации сельскохозяйственных организаций является выделение земельных долей и имущественных паев их

153

участников с правом их получения в натуре. Реорганизация происходит в двух основных формах : во-первых, преобразование сельскохозяйственной организации в одну из организационно-правовых           форм,           предусмотренную           действующим законодательством, во-вторых, создание новых коммерческих структур на основе объединения владельцами земельных долей и имущественных паев своего имущества и (или) личного участия. И если в первом случае сохраняется экономическое единство хозяйства при смене отношений между ним и его участниками, то во втором случае новое юридическое лицо приобретает права на имущество, переданное ему участниками в качестве взноса в уставный капитал. В литературе существует два противоположных по своей оценке взгляда на право участников сельскохозяйственных организаций выйти из нее с выделением земельной доли и имущественного пая. Первый сводится к безусловному приветствию такого права и стремлению к закреплению такого права и во всех вновь создаваемых аграрных юридических лицах. Так, по мнению Г.В. Чубукова, «нормы гражданского законодательства, если ими руководствоваться без учета особенностей аграрного предпринимательства - это путь, ведущий к обезземеливанию российского крестьянства, обмен земельных участков, полученных ими бесплатно в ходе земельной реформы на «журавля в небе», на призрачные дивиденды, не имеющие реальной стоимости».1 Исключением, по мнению Г.В.Чубукова, являются сельскохозяйственные кооперативы, где предусмотрена возможность на основании положения устава или решения общего собрания выплатить выходящему из кооператива

1 Чубуков Г.В. // О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (материалы круглого стола)// Государство и право, 1997г. - №4. -С.31.

154

участнику стоимость его пая в натуральной форме в в#де земельного участка или иного имущества.1

И.Ф. Панкратов считает, что в законе о сельскохозяйственных акционерных обществах следует предусмотреть возможность возврата выходящему из общества акционеру земельного участка для ведения крестьянского хозяйства2.

З.С. Беляева считает необходимым предусмотреть «что лицо, внесшее свою земельную долю в уставный капитал, независимо от организационно-правовой формы юридического лица, может получить земельный участок в натуре для создания крестьянского хозяйства и увеличения размера личного подсобного хозяйства с внесением соответствующих корректив в гражданское законодательство»3.

Принципиально иная позиция высказывается М.И. Палладиной, считающей пагубным для отечественного сельского хозяйства четко выраженное разрушение крупного сельскохозяйственного производства в ходе проводимой структурной аграрной реформы4. «Курс на дробление сельскохозяйственного (когда-то единого) земельного фонда   на

1 Там же. - С.31.

2 Панкратов И.Ф. // О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (материалы круглого стола)// Государство и право, 1997г. - №4. - С.33.

'Беляева З.С. Правовое регулирование приватизации земель сельскохозяйственных предприятий// Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. - М,, 1996г. -С.15.

4Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций// Государство и право, 1997.- №1.-С.45.

155

мелкие земельные доли и развитие малого предпринимательства, в первую очередь индивидуального, крестьянского, не обоснован не только экономически, но и психологически, и социально»1. По мнению М.И.Палладиной, в то время как в США и во всех странах Западной Европы ежегодно «исчезает» значительное количество мелких и особенно средних сельскохозяйственных предприятий, падает их удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции, расширяющаяся фермеризация сельского хозяйства и противодействие крупному производству экономически несостоятельны, ибо противоречат действию объективной экономической закономерности - преимуществу крупного производства.2

Споры сторонников крупного и малого производства ведутся давно и вряд ли они в абстрактной научной дискуссии могут закончиться доказательством преимущества какого-либо из них. В каждом случае решающим является множество факторов, вытекающих прежде всего из конкретных местных условий хозяйствования. Но трудно не согласиться с тем, что создание и развитие мобильных малых форм сельскохозяйственного предпринимательства должно производиться за счет разрушения сложившихся            крупных            технологически            единых

сельскохозяйственных производственных предприятий.

Практика показывает, что земельные доли в большинстве случаев не вносятся в качестве взноса в уставный капитал организуемых коммерческих предприятий. В основном в качестве вклада вносятся право пользования землей и имущественные паи. Если же земельная доля вносится в качестве взноса в уставный капитал,   то   выделение   земельного   участка   при   выходе   из

1 Там же - С.47.

2 Там же. -С.47.

156

участников юридического лица должно происходить только с учетом конкретной ситуации и тех последствий, которые могут наступить и для экономического положения юридического лица. Владельцы земельных долей должны понимать все последствия распоряжения своими земельными долями и при принятии решения о внесении земельной доли в уставный капитал коммерческой сельскохозяйственной организации осознавать, что тем самым они лишаются права собственности на него.

Нормативные акты, регулирующие процесс реорганизации сельскохозяйственных организаций, содержат рекомендации по необходимости сохранения целостности производства при безусловном праве владельцев имущественных паев на их выделение в натуре. Так, Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708, содержит норму о том, что при выделении работникам имущественных долей (паев) в натуре средства производства (по видам) распределяются между работниками с учетом сложившейся обеспеченности в среднем по хозяйству, специализации производства, целесообразности сохранения целостности отдельных участков производства и других условий. Какого-либо дополнительного регулирования, позволившего бы обеспечить выполнение данных требований, нет. При рассмотрении акционерного общества как одного из возможных вариантов выбора организационно-правовой формы юридического лица в результате реорганизации сельскохозяйственных организаций, в первую очередь, необходимо отметить, что на сегодняшний день из всех частных коммерческих структур именно созданные в форме             акционерного             общества             коммерческие

157

сельскохозяйственные предприятия позволяют обеспечить целостность имущественного комплекса реорганизуемых сельскохозяйственных организаций. У акционеров нет права на получение стоимости части имущества общества при выходе из состава участников акционерного общества, что в основном рассматривается как недостаток этой организационно-правовой формы в ходе преобразования сельскохозяйственных организаций. В то же время там, где необходимо сохранение технологического единства сельскохозяйственного производства, именно акционерное общество является оптимальным вариантом реорганизации сельскохозяйственных организаций.

Ю.В.Молько в своей статье «Правовые проблемы реформирования земельных отношений в специализированных сельскохозяйственных коммерческих организациях»1, анализируя организационно-правовые формы коммерческих организаций, приходит к выводу, что «наиболее адекватной технологическо-производственному циклу специализированных животноводческих комплексов организационно-правовой формой юридического лица являются акционерные общества».2 Мы хотели бы расширить этот вывод на все сельскохозяйственные организации, где существует необходимость сохранения технологическо-производственного цикла аграрного производства в ходе реформы структуры сельскохозяйственного предприятия. Такое акционерное общество создается на основе объединения имущественных паев членов реорганизуемой    сельскохозяйственной    организации,    а   также

1  Молько Ю.В. Правовые проблемы реформирования земельных отношений      в      специализированных      сельскохозяйственных коммерческих организациях.// Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. - М., 96г. - С.52-66.

2 Там же. - С. 66.

158

объединения земли в части, необходимой для обслуживания и функционирования имущественного комплекса. Земельные доли, не составляющие основу функционирования объединенного имущественного комплекса, могут быть оставлены как в собственности их владельцев с преобладанием в этом случае гражданско-правовых договорных отношений между их владельцами и обществом, так и переданы в собственность либо в пользование обществу. В последнем случае, действительно, собственником земли становится акционерное общество и получить землю обратно для создания крестьянского хозяйства не представляется возможным. Но это нормальная практика и условия гражданского оборота. Собственник объекта гражданского оборота, каковым в нашем случае является земельная доля, по общераспространенной практике может распорядиться им в установленных законом рамках по своему усмотрению, но, распорядившись, теряет свое право в части его уступки другому лицу. Это необходимое условие стабильности правоотношений. Если у владельца земельной доли есть возможности и желание в настоящем или последующем организовать на основе принадлежащей ему земельной доли самостоятельную или иную форму хозяйствования, требующую оставления права собственности за собой, он вправе предоставить земельную долю в пользование обществу на основе гражданско-правового договора либо внести право пользования на определенный срок в качестве взноса в уставный капитал.

Говоря о предпочтении выбора акционерного общества в качестве результата реорганизации сельскохозяйственной организации перед другими организационно-правовыми формами юридических лиц, мы указываем на необходимость сохранения производственно-технологического     единства     имущественного

159

комплекса, каковым представляется само предприятие как объект гражданского оборота. Создание так называемого неделимого фонда в реорганизуемых сельскохозяйственных предприятиях не является, на наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом сохранения такого единства. Во-первых, создание его зависит от решения самих членов реорганизуемого хозяйства, а таковое может в силу ряда причин и не состояться. Кроме того, при реорганизации сельскохозяйственной организации могут быть образованы несколько самостоятельных коммерческих организаций, и возникнет необходимость урегулирования их взаимоотношений в рамках принадлежности имущества, вошедшего в неделимый фонд. То есть, спорные ситуации между участниками реорганизации сельскохозяйственной организации вполне могут иметь место и нет четкой основы их разрешения. И, наконец, вызывает сомнение сама природа неделимого фонда. Так, согласно пункта 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, стоимость неделимого фонда исключается из стоимости имущества предприятия, подлежащего разделению на имущественные паи. Таким образом, получается, что имущество, которое составляет неделимый фонд, не только не может быть выделено в натуре для организации самостоятельного хозяйства, но и не вносится в качестве взноса участниками коммерческой организации в ее уставный фонд и не влияет на определение их доли в уставном капитале вновь созданного юридического лица, что в принципе является не совсем справедливым. Так, может создаться ситуация, когда доля участников, внесших в уставный капитал коммерческой организации имущественные паи, окажется меньше, чем доля принятого со стороны участника, внесшего иное имущество. Если бы имущество, входящее в неделимый фонд.

160

также было условно разделено на имущественные паи, доля участников реорганизуемой организации была бы выше по отношению к тому же стороннему участнику с его фиксированным взносом. Имеющаяся же ситуация косвенно стимулирует работников не создавать неделимый фонд или сознательно уменьшить его ради увеличения суммы своего имущественного пая. В то же время, даже выделение так называемого неделимого фонда не может спасти коммерческую организацию от необходимости выплаты денежной компенсации выходящему участнику и даже не влияет на ее размер, поскольку выплачивается стоимость части всего имущества юридического лица, в том числе и неделимого фонда, пропорциональная доле участника в уставном капитале. Создание акционерного общества позволяет избежать процедуры создания так называемого неделимого фонда и полностью разделить все имущество общества на акции его участников, что не будет влиять на возможность какого-либо изъятия части требующего сохранения целостности имущественного комплекса реорганизуемой сельскохозяйственной организации.

Таким образом, можно сформулировать следующую рекомендацию в части сохранения производственной целостности предприятия при его реорганизации. Единая производственно-технологическая          часть          имущества          реорганизуемой сельскохозяйственной организации выделяется как имущественная основа создаваемого акционерного общества, и всем участникам процесса реорганизации, имеющим право на получение части имущества, выдаются акции этого общества. Это позволит как сохранить технологическую целостность реорганизуемого предприятия, так и обеспечить процесс наделения работников реорганизуемой   сельскохозяйственной   организации      и   других

161

участников реорганизации реальной стоимостью части имущества предприятия в виде акций. Остальное же имущество при реорганизации может быть как выделено в натуре для организации самостоятельного хозяйства, так и внесено в качестве взноса в уставный капитал как созданного акционерного общества, так и любой иной создаваемой параллельно коммерческой организации. Думается, что этот путь, применяемый для сохранения единства крупных государственных предприятий при их приватизации вполне логичен к применению и в сфере реорганизации сельскохозяйственных организаций.

Но, учитывая наибольшую автономию акционерного общества от своих учредителей по сравнению с другими организационно-правовыми формами юридических лиц, а также наиболее проявляемую в аграрном секторе экономики тягу к объединению совместного труда, нежели капитала, необходимо при создании акционерного общества обеспечить увязку его деятельности с деятельностью его же акционеров, являющихся владельцами земли и нуждающихся в совместной с созданным акционерным обществом деятельности, связанной также и с ведением своего самостоятельного хозяйства. Здесь можно предложить как вступление акционерного общества наряду с его же акционерами в созданную ими коммерческую организацию, целью которой является объединение усилий для совместной деятельности в сфере аграрного производства, так и закрепление в уставе общества его обязанности по первоочередному обслуживанию нужд своих акционеров.

Таким образом, сельскохозяйственное акционерное общество - это разновидность хозяйственного общества, где происходит объединение капиталов, не требующее непосредственного участия учредителей в деятельности общества.

162

Главное отличие сельскохозяйственного акционерного общества от распространенных в сельском же хозяйстве различных форм товариществ - это то, что если в товариществах требуется непосредственное участие учредителей в его деятельности, то в акционерном обществе объединяются капиталы акционеров, а участие последних в деятельности акционерного общества не требуется. В то же время само сельскохозяйственное акционерное общество отличается от других форм хозяйственных обществ тем, что его уставный капитал разделяется на конкретное количество акций с определенной номинальной стоимостью. Известно, что в качестве других форм хозяйственного общества (кроме акционерного общества) Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью.

2.4. Правовое положение сельских государственных унитарных предприятий.

Одной из форм организации сельскохозяйственной деятельности в современных условиях Российской Федерации могут быть и сельские государственные унитарные предприятия. Гражданский             кодекс      предусматривает      существование

коммерческий организаций в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Собственником имущества этих предприятий является соответственно государство либо муниципальное образование, предприятию имущество передается на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.     Имущество     унитарного     предприятия     является

163

неделимым и принадлежит только одному лицу - либо государству, либо муниципальному образованию. Гражданский кодекс предусматривает необходимость принятия закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Сам Кодекс регулирует лишь основные положения, дающие понятие унитарного предприятия.

Унитарные предприятия создаются на основе делегирования собственником переданного им имущества вещного права на него -права хозяйственного ведения или оперативного управления. Предполагается, что в основном унитарные предприятия создаются на основе права хозяйственного ведения. Унитарные предприятия, обладающие правом оперативного управления на переданное им имущество (казенные предприятия), создаются на основе решения Правительства Российской Федерации на базе федеральной собственности. Различие правового статуса унитарных предприятий, наделенных имуществом на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий состоит как в объеме предоставленных имущественных прав (право хозяйственного ведения шире), так и в объеме прав в области оперативно-хозяйственной деятельности. В соответствии с Порядком планирования и финансирования деятельности казенных заводов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994г.1, производственно-хозяйственная          деятельность          казенных          предприятий осуществляется в соответствии с планом-заказом и планом развития    предприятия.     Планы    утверждаются     курирующим

СЗ РФ - 1994. - №28. - Ст.2989.

164

деятельность казенного предприятия уполномоченным государственным органом по согласованию с Минфином РФ, цены и тарифы устанавливаются им же. Государственные же унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, действуют в основном на принципах хозяйственной самостоятельности. В силу детальной регламентации деятельности казенных предприятий государством, последнее несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия.

На сегодняшний день около 10% из числа сельскохозяйственных предприятий составляют государственные унитарные предприятия. В основном это предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения. Указом Президента РФ « О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994г.1 предусмотрено прекращение создания новых федеральных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также создание казенных заводов, казенных фабрик, казенных хозяйств на базе федерштьных предприятий с передачей им на праве оперативного управления имущества последних. Подразумевается, что казенные предприятия будут создаваться для выпуска продукции, производство которой неэффективно в рыночных условиях, но жизненно необходимо для аграрной экономики.

Хотя казенное предприятие является коммерческой организацией, получение прибыли, на наш взгляд, должно в современных условиях уступать место в цели его деятельности

СЗ РФ-1994. -№5.-Ст.393.

165

необходимости             поддержания       производства      жизненно

необходимой для государства продукции. Другое дело, унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения. Здесь государство как собственник должно получать доход, связанный с деятельностью принадлежащих ему предприятий. Государство не несет ответственности по обязательствам унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, как и последнее не отвечает по обязательствам государства. В случае неудовлетворительного результата хозяйственной деятельности к унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, применяются общие нормы по процедуре банкротства.

Проводимая в нынешних условиях политика государства по поэтапной приватизации унитарных предприятий, не подпадающих под критерии, необходимые для их преобразования в казенные предприятия, подвергается критике в научной литературе. Так, М.И. Палладина считает, что «замену унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, частными организациями типа акционерного общества в сельском хозяйстве невозможно объяснить ни теоретическими, ни практическими соображениями. Как нельзя согласиться с одним из главных аргументов такого решения - освобождением государства от несвойственной ему функции в экономической сфере. Этот аргумент носит концептуальный характер, и с полным основанием можно утверждать, что сведение с помощью российского законодательства (в том числе Конституции РФ) экономической функции государства на нет принесло стране, всему народному

166

хозяйству непоправимый урон»1. В действительности, казалось бы, трудно найти принципиальное различие в возможности проведения государством своей экономической политики в аграрном секторе экономики посредством либо управления акционерными обществами, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, либо посредством унитарных предприятий. В обоих случаях государство вроде бы обладает необходимыми для управления предприятия полномочиями. Но различия, естественно, есть. Унитарное предприятие обладает правом хозяйственного ведения на переданное ему имущество, что подразумевает в некоторых случаях необходимость получения согласия собственника на распоряжение им. Акционерное общество, как и все остальные хозяйственные товарищества и общества, обладает правом собственности и правомочно распоряжаться принадлежащим им имуществом. Конечно, государство вправе контролировать и определять принимаемые решения посредством использования большинства голосов на собрании акционеров. Но нередки случаи, когда государство передает принадлежащие ему акции в доверительное управление, лишая тем самым себя рычагов воздействия на деятельность общества. Кроме того, оперативно-хозяйственная деятельность акционерного общества гораздо более автономна от воли учредителей, нежели в унитарном предприятии. На наш взгляд, если казенное предприятие создается Правительством РФ для решения   общефедеральных   задач   в   аграрной   экономике,   то

1 М.И. Палладина. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций// Государство и право, 1997. - №1. - С.49.

167

деятельность унитарных предприятий проводится хоть и не при столь значительном действии факторов необходимости решения общегосударственных задач, но не без их присутствия. Унитарные предприятия могут являться рычагами экономической политики на региональном и муниципальном уровне.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, самостоятельно осуществляет свою оперативно-хозяйственную деятельность в рамках уставных целей и задач. Являясь государственным предприятием, унитарное предприятие в большей мере, нежели хозяйственные товарищества и общества, а также кооперативы подвержено влиянию принципа специальной правоспособности (уставной). Унитарное предприятие не может проводить сделок по распоряжению недвижимым имуществом без согласия собственника (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1). Руководитель унитарного предприятия назначается государством через уполномоченные органы либо муниципальным образованием. В оперативно-хозяйственной деятельности унитарное предприятие самостоятельно в рамках уставных задач и предусмотренной учредительными документами процедуры управления.

В целом, унитарное предприятие как самостоятельная форма организации сельскохозяйственной деятельности может быть использована в современных условиях реформирования аграрного сектора                             Российской                              Федерации.

168

Список использованных источников и литературы.

Нормативные материалы :

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета, 1993. - 25 декабря.

2.  Конституция Республики Башкортостан. - Уфа, 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собр. Законодательства Рос. Федерации - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4.0 введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3302.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая// Собр. Законодательства Рос. Федерации - 1996. - № 5. - Ст. 410.

6.  Земельный кодекс РСФСР// Ведомости Съезда нар. Депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№ 22. - Ст. 768.

7.  Земельный     кодекс     Республики     Башкортостан//     Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 1999. - № 9. - Ст. 569.

8.  О кооперации в СССР : Закон СССР от 26 мая 1988г. № 8998// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - 22. - Ст. 355.

9.  О крестьянском (фермерском) хозяйстве :  Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. (в ред. От 27 декабря 1990г.)// Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст. 324.

10.0  крестьянском  (фермерском)  хозяйстве   :   Закон  Республики Башкортостан// СЗ РБ. - 1992. - № 1. - С.85.

169

НО земельной реформе : Закон РСФСР (в ред. От 27 декабря 1990г.)// Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 26. - Ст. 327.

12.  О предприятиях и предпринимательской деятельности  :  Закон РСФСР от 25 декабря 1990 т.II Ведомости Съезда нар. Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . - 1990. - № 30. - Ст. 418.

13. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24 декабря 1990г.// Ведомости Съезда нар. депутатов и Верх. Совета РСФСР. - 1990. -№30.-Ст. 416.

14.  Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР  :  Закон РСФСР// Ведомости Съезда нар.  депутатов  и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 29. - Ст. 395.

15.  О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР : Закон РСФСР от 3 июля 1991г.// Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991г. - № 27. -Ст.927.

16. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 19 июня 1992г. № 3085-1// Ведомости Съезда нар. Депутатов Рос. Федерации и Верх. Сов. Рос. Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1788.

17. О сельскохозяйственной кооперации : Федеральный закон от 8 декабря   1995г.   №   193-ФЗ//   Собрание   законодательства   Рос. Федерации. - 1995. - № 50. - Ст.4870.

18.0 сельскохозяйственной кооперации : Закон Республики Башкортостан от 4 марта 1997г. № 83 - 3/1 Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. - 1997. - № И. - Ст. 702.

170

19.  О производственных кооперативах : Федеральный закон от 8 мая 1996г. № 41-ФЗ// Собрание законодательства Рос. Федерации. -1996.-№20. -Ст. 2321.

20.  Об акционерных обществах : Федеральный закон от 24 ноября 1995г.// Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №1. -Ст. 1.

21.0 рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22 апреля 1996г.// Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

22.  Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1998.- № 7. - Ст. 785.

23.  Об ипотеке (залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16 июля    1998г.    №    102-ФЗ//   Собрание    законодательства    Рос. Федерации. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.

24.  О Федеральной целевой  программе  стабилизации  и развития агропромышленного производства в  Российской  Федерации  на 1996-2000 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 18 июня 1996г. .N"2 933// Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996. -№26.-Ст. 3061.

25.  О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы : Указ Президента РФ от 27 декабря  1991г. № 323// Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992.-№ l.-Ст. 53.

26.  О регулировании    земельных отношений и развитии аграрной реформы  в России   :   Указ Президента Рос.   Федерации  от  27 октября    1993г.   №    1767//   Сборник   актов   Президента   Рос. Федерации и Правительства Рос. Федерации. - 1993г. - № 44. - Ст. 4191.

171

27.  О    реформировании    государственных    предприятий    :    Указ Президента     Рос.     Федерации     от     23     мая     1994г.//     Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. -№ 5. - Ст. 393.

28.  О реализации конституционных прав граждан на землю : Указ Президента Рос. Федерации от 7 марта 1996г. № 337// Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 11. - Ст. 1026.

29.  О порядке реорганизации колхозов и совхозов : Постановление Правительства Рос.  Федерации  от 29  декабря   1991г.  №  86  // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992г. - №1. - Ст. 53.

30.  О   порядке   приватизации   и   реорганизации    предприятий    и организаций   агропромышленного   комплекса   :   Постановление Правительства Рос.  Федерации от 4 сентября   ?992г.  №  708.// Экономическая газета. - 1992г. -№42.

31.06 особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе : Постановление Правительства Рос. Федерации от 29 марта 1994г. №. 179// Собрание законодательства Рос. Федерации. -1994.-№ 2.-Ст. 93.

32. О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области : Постановление Правительства Рос.    Федерации    от    27    июля    1994г.    №    874.//    Сборник законодательства Рос. Федерации. - 1994г. - № 15. - Ст. 1787.

33. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных    паев    :    Постановление    Правительства    Рос. Федерации от 1 февраля 1995г. № 96// Сборник законодательства Рос. Федерации. - 1995г. - № 7. - Ст. 534.

172

34. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента Рос. Федерации от 8 июля 1994г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации»// Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 11. - Ст. 1194.

Литература :

1.   Аграрное право : Учебник (ред. Быстров Г.Е. и Козырь М.И.). - М. - «Юристъ», 1996г. - 534 с.

2. Аграрное право. Учебник (ред. Быстров Г.Е. и Козырь М.И.). - М. -«Юридическая литература», 1996г. - 640 с.

3.  Аграрное  право  Российской  Федерации.   Нормативные  акты.   -Екатеринбург, 1996г. - 64 с.

4.  Актуальные проблемы правового обеспечения аграрной реформы. Материалы научно-практической конференции.  - Уфа,   1996г.  -126с.

5.  Алексеев С.С. Мое право - частное. Экономическая конституция глазами   Председателя   совета   исследовательского   центра   при Президенте России// Российская газета. - 1994. - 9 сентября.

6.  Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Критика современных буржуазных аграрно-правовых теорий. - М. - Наука, 1972г. - 320 с.

7.   Аксененок Г.А. Правовое положение совхозов в СССР. - М., 1960. -122 с.

8. Беляева   З.С.   Организационно-правовые   формы   реорганизации колхозов.// В кн. : Сельскохозяйственная кооперация и право. - М., 1993.-С.30-49.

173

9. Беляева З.С. Источники колхозного права. - М., 1972. - 220 с. Ю.Беляева З.С. Право и международная кооперация. - М., 1980.-

180с. П.Беляева   З.С.   Нормативно-правовые   основания   приватизации

имущества совхозов// Хозяйство и право. - 1993г. - №2.

12. Бобылев   А.И.   Право   на   профессиональное   образование   и повышение квалификации.// В кн.: Правовой статус работников сельскохозяйственных предприятий. - М., 1987. - С. 146-153.

13. Боровиков     Н.А.      Правовое     регулирование      деятельности кооперативов в развивающихся странах Азии и Африки. - М., 1985. -230 с.

14. Быстров Г.Е. Источники сельскохозяйственного права. - М., 1985.

- 220 с.

15. Быстров Г.Е. Вопросы теории аграрного права и методики его преподавания в юридических вузах России.// Государство и право.

-  1988.-№11.-С. 31 -48.

16.  Быстров Г.Е. Развитие представлений о собственности на землю.// Организационно-правовые проблемы фермерства. - Уфа, 1994.

17.  Быстров Г.Е. Право собственности на землю в России и создание новых   предпринимательских   структур   в   сельском   хозяйстве.// Государство и право. - 1997. - № 6. - С. 60-69.

18. Быстров  Г.Е.   Земельная   и   аграрная   реформа  в   зарубежных странах. - Минск, 1999. - 196 с.

19. Веденин    Н.Н.    Правовое    положение    совхозов    в    условиях экономической реформы. - М. - Наука, 1973. - 220 с.

20. Воронин   Б.А.   Федеральный   закон   о   сельскохозяйственной кооперации// Российский юридический журнал. - 1996. - №3. - С. 47 - 55.

174

21. Воронин   Б.А.   Аграрно-правовая   наука   России   :   история   и современность. Екатеринбург, 1999. - 172 с.

22. Гражданское право : Учебник в 2-х томах/ Отв. Ред. Е.А. Суханов, М. - 1998.-Т. 1,2.

23. Иссер Ж. Сельскохозяйственные кооперативы в Общем рынке.// В кн. : Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. - М, 1983.-С. 108-112.

24. Земельно-аграрная реформа в России. Законодательство. - М., 1994.-183 с.

25. Казьмин       И.Ф.       Сельскохозяйственное       законодательство. Проблемы и перспективы. - М., 1980. - 224 с.

26. Клюкин Б.Д. США : правовое регулирование сельского хозяйства. -М.-Наука, 1972. - 193 с.

27. Козырь М.И. Правовые основы аграрной реформы и развитие организационно-правовых     форм     производства     в     России.// Государство и право. -1994. - № 4. - С. 70 - 81.

28. Козырь М.И. Правовые основы аграрной реформы в Российской Федерации. - М., 1994. - 56 с.

29. Козырь М.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. -М, 1966.-265 с.

30. Козырь   М.И.   Закон   о   сельскохозяйственной   кооперации   : содержание    и    основные    направления    функционирования.// Государство и право. - 1996. - №4. - С. 78 - 87.

31. Козырь   М.И.   Правовое   обеспечение   аграрной   реформы   в Российской  Федерации   :   состояние  и  перспективы//  Аграрная наука. - 1995. - №4. - С. 19-22.

175

32.  Козырь   М.И.   Сельскохозяйственная   кооперация   в   России   : проблемы       совершенствования       правового       регулирования// Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 23 - 30.

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. -М., 1996.-704 с.

34.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - М., 1998. - 778 с.

35. Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - М., 1994. - 124 с.

36. Комментарий к федеральному закону об акционерных обществах. -М., 1996.-397 с.

37. Комментарий    к    федеральному    закону    об    обществах    с ограниченной ответственностью. - М., 1998. - 399 с.

38. Краснов    Н.И.    О    состоянии    земельного    и    гражданского законодательства    при     переходе     к     рыночной     экономике// Государство и право. - 1994. - №7. - С. 53 - 60.

39. Краснощекое   Н.В.   Давайте   не   бояться   слова   «капиталист»// Крестьянская Россия. - 1992. - 26 сентября.

40. Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности//Государство и право. - 1993. -№1,- С.33-43.

41. Минина   Е.Л.   Сельскохозяйственная   кооперация    ;    правовое регулирование// Государство и право. - 1997, №11. - С. 32-41.

42. Муратшин       Ф.Р.       Правовое       обеспечение       возрождения национально-традиционных отраслей сельского хозяйства - одно из  главных  направлений  развития   аграрного  законодательства Республики Башкортостан// Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в

176

России       (Материалы       всероссийской       научно-практической конференции 26 - 27 февраля 1998г.). - Уфа, 1999. - С. 34-36.

43. Муратшин       Ф.Р.        Проблемы       формирования        системы законодательства субъекта Российской Федерации. - Уфа, 1999. -91 с.

44.  Нурлыгаянов Р.Б. Трудный путь реформ на селе. - Уфа, 1998. -184 с.

45. Нурлыгаянов     Р.Б.     Товарищество     на     вере     как     новая организационно-правовая форма хозяйствования. - Уфа,  1999. -247 с.

46.  О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе (материалы круглого стола)// Государство и право. - 1997. - №3. - С. 32-63.

47.  О   субъектах   предпринимательской   деятельности   в   сельском хозяйстве (материалы круглого стола)// Государство и право.  -1997.-№4.-С. 19-45.

48.  Организационно-правовые проблемы фермерства. - Уфа, 1994. -180 с.

49. Организация и деятельность кооперативов : правовой аспект. -М., 1991.-160 с.

50.  Павлова     Э.И.     Государственное     регулирование     сельского хозяйства во Франции. Организационно-правовые аспекты. - М. -Наука, 1988.-223 с.

51. Пачладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых   аспектах   правового   статуса   сельскохозяйственных предприятий и организаций// Государство и право. - 1997. - №1. -С. 45-53.

177

52.  Палладина  М.И.   Закон  о  сельскохозяйственной  кооперации  -значительное ли правовое достижение?// Государство и право. -1996. - №6. - С.88 - 100.

53. Панкратов   И.Ф.   Государственное   руководство   и   управление сельским хозяйством в СССР. - М., 1970. - 219 с.

54. Первушин А.Г. Сельскохозяйственное предприятие в условиях межхозяйственной кооперации. - М., 1984. - 176 с.

55. Петренко   Н.Я.,   Чужинов   П.И.,   Исмуратов   СБ.   Экономика крестьянского хозяйства. - М., 1995. - 328 с.

56. Право собственности на землю в сельском хозяйстве. - М., 1996. -132 с.

57. Право и сельское хозяйство в СССР и Италии. - М., 1980. - 128 с.

58. Правовое     и     экономическое     обеспечение     рационального использования земли в социалистических странах.  - Алма-Ата, 1984.-281 с.

59. Правовое положение социалистического сельскохозяйственного предприятия. - М., 1974. - 179 с.

60. Правосубъектность       агропромышленных       предприятий       и объединений в Молдавской ССР. - Кишинев, 1987. - 126 с.

61. Правовое   регулирование   общественных   отношений.   Сборник научных трудов. - Оренбург, 1998. - 196 с.

62. Правовое       обеспечение       устойчивого       функционирования сельскохозяйственного предприятия. - Уфа, 1987. - 128 с.

63. Правовое регулирование экологических и аграрных отношений. -Екатеринбург, 1996. - 128 с.

64. Правовые проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в  СССР  в  свете  решений   XIX  Всесоюзной  партконференции КПСС. В двух частях. - М., 1989. - Ч. 1,2.

178

65. Правовые  проблемы  охраны  окружающей  среды,  аграрного  и земельного права. - Екатеринбург. 1997. - 200 с.

66. Правовое регулирование экологических и аграрных отношений. -Екатеринбург, 1996. -180 с.

67. Проблемы        правового       регулирования        государственного протекционизма     аграрного     сектора     экономики     в     России (Материалы всероссийской научно-практической конференции 26 -27 февраля 1998г.). - Уфа, 1999. - 416 с.

68. Проблемы    развития    экологического,    аграрного,    земельного законодательства в субъектах Российской Федерации.  Сборник тезисов. - Оренбург, 1997. - 182 с.

69. Проблемы         совершенствования         правового         положения крестьянского (фермерского) хозяйства в Российской Федерации// Государство и право. - 1994. - №2. - С. 15-29.

70. Проблемы     совершенствования     руководства     и     управления сельским хозяйством в СССР - Кишинев, 1978. - 606 с.

71. Проблемы    совершенствования   экологического,    аграрного    и земельного законодательства. - Екатеринбург, 1998. - 184 с.

72. Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права. - Уфа, 1982. -78 с.

73. Раянов Ф.М. Правовая работа в сельском хозяйстве. - Уфа, 1986. -164 с.

74. Раянов Ф.М. Теория государства и права. - Уфа, 1998. - 172 с.

75. Рекомендации    по    приведению    учредительных    документов сельскохозяйственных          производственных          кооперативов, акционерных     обществ     и     товариществ     с     ограниченной ответственностью в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. - М., 1996. - 26 с.

179

76. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). - М., 1996. - 127 с.

77. Роль права в сельскохозяйственном законодательстве. Материалы международной конференции по аграрному законодательству. 27-29 апреля 1992г. - Айова, США. - 187 с.

78. Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. -М., 1991.- 164 с.

79. Сельскохозяйственная кооперация и право. - М., 1993. - 146 с.

80.  Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. - М., 1983. -127 с.

81. Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. - М., 1977. - 116 с.

82. Сельскохозяйственное право. - М., 1985. - 576 с.

83. Сельскохозяйственное  право  в  Молдавской  ССР.   -  Кишинев, 1985.-225 с.

84. Советское сельскохозяйственное право. - Свердловск, 1982. - 96 с.

85. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. - Иркутск, 1993. -164 с.

86. Сторожев Н.В.  Правовое  положение  колхоза  на современном этапе. - Минск, 1975. - 173 с.

87. Устюкова В.В. Личное подсобное хозяйство : правовой режим имущества. - М., 1981. - 156 с.

88.  Устюкова   В.В.   Правосубъектность   крестьянского   хозяйства.// Государство и право. - 1992. - №7. - С. 61 - 78.

89.  Файзуллин ТТ.   Правовое обеспечение развития фермерства. -М., 1996.-179 с.

90. Ханнанов     Р.А.     Правовое     обеспечение     устойчивости     и эффективности сельскохозяйственного производства. - Уфа, 1989. -222 с.

180

91. Ханнанов Р.А.  Правовое регулирование сельскохозяйственного производства. - Уфа, 1976. - 183 с.

92. Ханнанов        Р.А.        Организационно-правовое        обеспечение эффективности сельскохозяйственного производства. - Уфа, 1987. -124 с.

93. Ханнанов     Р.А.,     Ханнанова     Т.Р.     Правовое     обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства. - Уфа, 1997. -226 с.

94. Черноморец А.Е.   Право  собственности  в  сельском  хозяйстве Российской Федерации. - М., 1993. - 140 с.

95. Четвернин В.А. Понятия права и государства. - М., 1997. - 120 с.

96. Чубуков Г.В. Коллективный подряд на селе. - М., 1984.

97. Чубуков Г.В., Погребной А.А. Земельная недвижимость : Сделки, правовое регулирование. - М., 1997. - 123 с.

9S. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист. - М., 1994.

 

 

Обратно


Error: Incorrect password!