Министерство культуры Российской Федерации Кемеровская государственная академия культуры и искусств

Маркова Наталья Дмитриевна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ

ЛИЧНОСТНОЙ СТРУКТУРЫ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ

СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

24. 00. 01-теория и история культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор П. И. Балабанов

Кемерово 2003

СОДЕРЖАНИЕ Введение                                                                                                  3

Глава I. Информационная детерминация социокультурной динамики          14

£ 1. Информация как явление культуры                                                      14

4 2. Культура и информационная культура: различие и общность                53

1/             £ 3. Общество и информационное общество                                               84

Примечания к главе I                                                                               111

Глава П. Эволюция личностной структуры человека в процессе

формирования информационного общества                                              116

£ 1. Личность в информационной среде                                                    116 £ 2. Образование как социокультурная деятельность по формированию

и удовлетворению информационной потребности                                     144

Примечания к главе II                                                                              193

Заключение                                                                                             197

Библиография                                                                                          199

(♦

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Мир вступил в информационную эпоху своего развития. Этот процесс необратим. Он сложен и противоречив. Возможность успешного преодоления этих противоречий в значительной степени определяется в настоящее время и в еще большей степени в будущем будет определяться уровнем образованности и культуры общества. Знание и опыт прошлого трансформируется системой образования в способность человека и человечества к поиску необходимой информации, новых знаний, в способность оптимизировать и увеличивать возможности человека. Процессы информатизации, компьютеризации общества, направленные на преодоление противоречий между всевозрастающим объемом информации и способностью усвоения ее человеком, требуют высокого уровня образованности, необходимого не только для дальнейшего развития науки и технологии, но, в первую очередь, для того, чтобы уметь пользоваться высокотехнологичными интеллектуальными продуктами. В этой связи можно говорить о главной задаче, которую предстоит решать образованию в ближайшее время - научить жить вместе в открытом информационном сообществе, развивая знания о других, их истории, культуре, традициях, мышлении.

Образование постоянно адаптируется к изменениям, происходящим в обществе. Анализ существующих концепций современного общества показывает их, в основном, экономическую направленность. Его называют по-разному: "переходное", "информационное", "сетевое", "информационная цивилизация", "электронное", "коллективного разума", "познающее", "образующее" и т. д. Несомненно одно, за информацией признается статус доминанты. Информация в настоящее время - главная ценность земной цивилизации. В виду сложности современного мира, скорости происходящих изменений и их непредсказуемости, взрыва знаний, лавины источников информации, многие прежние представления, понятия, технологии и т. д.

устарели. Весьма важным является также то, что сегодня мы сталкиваемся не только с существенным отставанием нашей страны в области новых информационных технологий от мировых достижений, но и с низким уровнем осознания большинства людей многих проблем, связанных с переходом к совершенно новому информационному обществу. Ситуация складывается так, что задача современного образования состоит не только в обучении функциональной, научной и технологической грамоте, но и грамоте информационной, компьютерной. Немаловажное значение имеет также процесс  передачи и освоения общей культуры, которая значительно трансформировалась в информационном обществе, что также является одной из задач образования. Это необходимо для достижения равновесия между целями общества и задачами образования. Поэтому и человека необходимо рассматривать не только как элемент социально-технической системы, а и как участника социальной коммуникации, информационного процесса, субъекта сознательной деятельности. Реальная социальная отдача новых информационных технологий определяется человеком, его готовностью и умением создавать и использовать их в своей деятельности. Представляется в связи с эти важным выяснить информационную сущность человека, что дают ему как личности новые информационные технологии, каково их влияние на современное общество, культуру, динамику образовательных систем в частности.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки изучения понятия . информации относятся к 20 - 30- м годам XX века и связаны с гуманитарными науками, в частности с теорией журналистики. Например, работы М. Левидова, А. Курса, М. Гуса, В. Кузьмичева. Наиболее распространенным было понимание информации как описания фактов, сведений, сообщений. На примере прессы исследовались источники информации, их классификация, свойства информации - новизна и оригинальность, партийность, достоверность,  важность, полнота, убедительность, агитационная действенность и т. д.

р

Радикально трактовка понятия информации изменилась с созданием статистической теории информации К. Шенноном и кибернетики Н. Винером и У. Эшби во второй половине XX века. Под информацией уже понимались не просто любые сведения, как результаты коммуникации, а лишь уменьшающие неопределенность у получателя информации. Неопределенность существует тогда, когда происходит выбор одной из двух или большего числа возможностей. Это имеет место не только в процессах коммуникации, но и в управлении, познании, как в социальной сфере, так и за ее пределами. Наряду с ^t           шенноновским, вероятностным вариантом математической теории информации

появились другие варианты - комбинаторный, алгоритмический, теоретико-категориальный, которые развивались в работах А. Н. Колмогорова, В. А. Котельникова, А. А. Харкевича, А. Я. Хинчина и др.

Центр исследования информации переместился в сферу технических и естественных наук. Возник интерес к ее количественной и качественной сторонам, ее функциональной важности для управления не только в технических средствах связи, но и в системах живой природы, общества, познания.

Исследования информации в семантическом, прагматическом и аксиологическом отношениях продолжили биологи и социологи, экономисты и философы, специалисты самых разных областей науки как у нас в стране, так и зарубежом - Л. Бриллюэн, Г. Дэвис, В. Кемпе, Д. Маккей, М. Маклюэн, Р. и Ф. Мейсоны, А. Моль, С. Стоуньер, М. Хилл, У. Эшби и др. Тем самым понятие информации приобрело черты общенаучности.

Среди множества мнений четко определились две точки зрения на природу информации. Одна из них получила название "атрибутивной". Ее приверженцы - И. А. Акчурин, Б. В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, Б. В. Бирюков, В. С. Готт, Д. А. Гущин, Г. Клаус, Й. Коблиц, X. Крешнак, М. Лейпольт, X. Мецлер, К. Е. Морозов, И. С. Нарский, И. Б. Новик, ш           Л. А. Петрушенко, А. Попп, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул, X. Фельц, X. Фогель,

р

П. Франц, Г. Херц и др. Они причисляют информацию к всеобщим свойствам материи, таким, как движение, неоднородность, системность, структурность, разнообразие, тождество, различие и др. Согласно такому взгляду, информация присуща всем формам материального мира, т. е. она существует и в живой, и в неживой природе, она - атрибут всех природных и социальных систем.

"Функционалисты", напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Представители этого направления - В. В. Вержбицкий, Г. Г. Вдовиченко, ^           И. И. Гришкин, Д. И. Дубровский, Н. И. Жуков, А. М. Коршунов,  Я. К. Ребане,

Э. П. Семенюк, М. И. Сетров, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев, Г. И. Царегородцев, Н. Н. Чурсин, П. Штебер, Г. И. Щербицкий и др. Учёные считают, что информация присуща не всем, а только живым формам материи, она появляется на определенной стадии развития материального мира, когда становятся возможными сложные, динамичные, самоуправляемые, саморазвивающиеся системы, высшим представителем которых выступает человек.

Представители марксистской философии рассматривают информацию с позиции теории отражения. Они считают, что информация - это особый вид отражения, присущий материи. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как Р. Ф. Абдеев, В. 3. Коган, А. И. Ракитов, А. П. Суханов, А. Д. Урсул и др.

Особый интерес вызывает социокультурная значимость феномена информации, ее взаимосвязь с социальной реальностью. Во второй половине XX века получили значительное распространение, особенно на Западе, культурологические концепции, отразившие информационный бум, бурный прогресс электронных средств массовой информации. Появление высокотехнологичных телекоммуникационных сетей и потоков привело к становлению особой коммуникационной или информационной субкультуры. Эта      новая      разновидность      культуры      занимает      в      современном

Не

постиндустриальном мире свое собственное информационное пространство. Культурологическое измерение информационного пространства - популярная тема в трудах многих отечественных и зарубежных ученых. В 80-90- е г.г. на Западе увидели свет публикации А. Димера, Дж. Гранта М. Кастельса, М. Маклюэна, А. Моля, У. Онга, Г. Шиллера, О. Тоффлера и др. В науке стран ближнего зарубежья и отечественной необходимо отметить работы Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, Д. Блюменау, Н. И. Гендиной, Ю. С. Зубова, В. 3. Когана, Э. С. Маркаряна, Н. Н. Моисеева, В. М. Полонского,  А.  И.  Ракитова,         А.  П.  Суханова,  В.  Ф.  Сухиной, Э.  П.  Семенюка,

A. Д. Урсула и др.

Культура как общечеловеческое понятие означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. Развитие информационных потребностей общества и средств их реализации привели к изменению информационных отношений, которые ознаменовали наступление качественно нового состояния общества, общества, где владение информацией, средствами ее обработки, хранения, передачи и распространения стало одним из главных общественных ресурсов. С 50-х годов впервые в США, затем в Англии, ФРГ, Франции и Японии появились концепции нового "информационного общества", авторами которых стали 3. Бжезинский, Д. Белл, Д. Гелбрейт, П. Дракер, К. Койяма, М. Маклюэн, Е. Масуда, Ф. Махлуп, А. Минк, М. Порат, В. Прайс, Ж. Фурастье и др. Центральными аспектами большинства концепций стали информация, техника и экономика. Более позднее рассмотрение проблемы, но с более широким спектром изучения влияния информации на человека, культуру, общество, принадлежит  отечественным   авторам  Р.   Ф.   Абдееву,  В.   Г.   Афанасьеву,

B. Г. Ващекину, Г. Р. Громову,   К. К. Колину,  Н. Н. Моисееву, А. И. Ракитову, И. И. Юзвишину и др.

Переход человечества к информационному обществу выдвигает ряд  требований к субъекту, к его деятельности. Для нашего времени   характерно

8

отсутствие в науке представлений о целостности человека. Причем ситуация не меняется несмотря на огромное количество новых философско-антропологических теорий. И это неудивительно, так как повсеместно имеем дело с новыми, до сих пор неизвестными, явлениями - социального, экономического, культурного, этического, политического порядка, в которых функционирует человек. Возникает необходимость в исследовании информационной потребности, которая является по сути самой древней потребностью человека. Это находит подтверждение в работах А. Берга, Э. Бернштейна, Д. Блюменау, С. Коготкова, Д. Шехурина, П. Симонова, А. Соколова и др.

В становлении личности находит свое выражение свойство человека совершенствовать в процессе онтогенеза свою антиэнтропийную организацию. Доминирующую роль в формировании информационной потребности играет образование. Образовательные системы современного информационного сообщества имеют своей целью формирование новой культурно-антропологической парадигмы - homo universalis, отдельные аспекты которой обсуждаются в работах В. Когана, М. Шеллера, К. Ясперса и др. В этом плане большое значение имеет осмысление роли новых педагогических технологий. Данный аспект представлен в работах В. Библера, Н. Гендиной, В. Давыдова, Л. Занкова, Д. Эльконина и др. Разработкам новых концепций в указанном направлении посвящены работы П. Гудмана, В. Извозчикова, В. Краевского, И. Лернера, Ж. Мажо, А. Маслоу, М. Скаткина, Р. Тайлера и др.

Отмеченные выше аспекты в научных исследованиях различных ученых по сути дела формируют проблему экспликации и анализа возможностей оптимального функционирования личности в условиях современной культуры и общественных отношений, когда необходимость информационного обеспечения социальных и культурных потребностей в целом возросла настолько, что требует такого формирования личностной структуры человека,

9

которая бы создала возможность и условия удовлетворения этой потребности и соответствующего информационного обеспечения.

Объектом исследования являются информационные процессы в современной социокультурной среде.

Предметом исследования выступает формирование личностной структуры человека в условиях интенсивного развития информационных процессов.

Целью исследования является экспликация роли информации в развитии современных образовательных систем с учетом дивергентной детерминации становления личности.

Для достижения поставленной цели необходима постановка и решение следующих задач:

1.Раскрыть специфику феномена информации как социокультурного явления

2.Исследовать становление основ информационного общества как результат раскрытия сущностных характеристик культуры

3.Зафиксировать особенности формирования информационной потребности личности как следствие эволюции личностной структуры человека в условиях современного общества

^Проанализировать динамику образовательных систем как результат смены методологических парадигм в истории культуры и педагогики

5.Эксплицировать детерминирующую роль образовательных систем в процессе формирования и реализации информационных потребностей личности Методологическая основа исследования включает принципиальные положения диалектико-материалистической теории отражения, основы системно-деятельностного подхода к таким рассматриваемым явлениям как культура, образование, личностная структура человека и др. В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, примененный в анализе феноменов информации и образовательных систем.

10

Важнейшим инструментом, позволившим достаточно адекватно изложить содержательную сторону исследуемой проблемы, а также сформулировать основные положения работы и выводы, явился логический метод. В качестве содержательных элементов исследования использовались шенноновский вероятностный вариант математической теории информации, концепция информации как отраженного разнообразия А. Д. Урсула, атрибутивная и кибернетико-семиотическая или функциональная трактовки информации. Информационный подход к обществу, концепции информационного общества, в частности Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюэна, способствовали раскрытию сущностных характеристик не только современного общества, но и культуры. Полезными в этом направлении для диссертационной работы явились исследования ученых М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, М. Хилла и др. Трактовки структуры   личности   Б.   Г.   Ананьева,   М.   С.   Кагана,   А.   Г.   Ковалева,

A.   Н. Леонтьева, исследования в области информационной деятельности

B.  3. Когана позволили зафиксировать информационную структуру человека. Методологической    основой    для    рассмотрения    образования    в    рамках социокультурой деятельности явились работы Н. А. Бердяева,   Г. В. Гегеля, Я.   А.   Коменского,      П.   Сорокина,      исследования   В.   А.   Лекторского, А. В. Толстых и др.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Специфика феномена информации как социокультурного явления отражает тот факт, что в истории культуры и общества информационные процессы собственно предшествуют культурным и социальным процессам. Поэтому в структуру    информации    входят   компоненты,    отражающие    естественное (природное)  и  культурное  бытие  человека.  В  дальнейшем  эту  структуру дополняют     социальные     характеристики     процесса     функционирования информации.

2. Сравнительный             информационно-характерологический              анализ индустриального и  информационного  обществ  показал, что  определенные

11

специфические свойства культуры лежат в основе того и другого типов общества. Информационность как одно из имманентных свойств культуры исторически эволюционизировало и приобрело новое качество, которое, в частности, реализовалось в современном обществе в виде информационных технологий, во многом определяющих лик современного общества, и тем самым послужило основой для возникновения информационной субкультуры. 3.Анализ представлений об общей культуре человека позволил выделить в качестве ее составляющей информационную культуру личности, возникшую как результат удовлетворения информационной потребности в условиях современного общества.

4.Выявлены и проанализированы общекультурная и информационная структуры личности, основными структурными элементами которых являются следующие: механизмы психики, включающие механизмы восприятия (сбор информации), мышления и речь (переработка и передача информации), память (хранение информации); опыт личности, включающий приобретенные психические преобразования, направленность личности, ее аксиологический, гносеологический, творческий, коммуникативный и др. потенциалы, уровень которых зависит от уровня информационной культуры личности; типологические свойства личности.

5.Исследование динамики образовательных систем в связи со сменой методологических парадигм в истории культуры и педагогики позволяет утверждать, что целью современного инновационного образования, применяющего новые информационные технологии, является "человек универсальный", т. е. способный адаптироваться и жить в новом информационном содружестве. Его характеристиками являются открытое, свободное, системное, критическое мышление, творчество, приоритет жизни в ее многообразии, достоинство личности, самодисциплина, долг перед самим собой, перед обществом, способность если не постоянно продуцировать новое, то хотя бы быстро его усваивать и использовать.

12

Положения, выносимые на защиту.

1 .Выявлена специфика феномена информации и показано его фундаментальное

значение для культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.

2.Информационность наряду с искусственностью, креативностью и другими

свойствами культуры является основным имманентным свойством культуры как

таковой.   Ее  развитие  служит  ответом   на  исторический   вызов   человеку.

Результаты этого процесса во многом определяют характер современного типа

общества.

3.Информационная культура есть результат удовлетворения фундаментальной

информационной     потребности      человека,           выступающей      основой

информационной культуры личности.

4.Эксплицирована информационная структура человека, включающая в себя

морфологические или материальные и духовные   компоненты, позволяющие

ему  не  останавливаться  в  своем  развитии,  действовать,  т.   е.  оставаться

субъектом культуры.

5.Проанализирована динамика образовательных систем в истории культуры.

Она   детерминируется   сменой   методологических   парадигм   в   философии

образования и конкретно-историческими условиями их функционирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке понятийного аппарата культурологии, информологии, педагогики; в использовании междисциплинарного подхода как эффективного теоретического средства исследования важных культурологических и педагогических проблем зарождающегося информационного общества; в утверждении информологического подхода как теоретико-методологической основы для адекватного анализа состояния культуры, социологии, психологии, педагогики современного общества.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные результаты могут служить базой для проведения социокультурных исследований как на региональном, так и на общероссийском уровнях в области

13

оценки эффективности новых информационных технологий в образовательной деятельности, а также создания моделей педагогической деятельности с учетом уровня практического овладения компьютерной техникой и технологиями и, наконец, могут быть использованы в разработке курсов для аспирантов и студентов высшей и среднеспециальной школ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийская научно - методическая конференция «Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление» (Новосибирск, 1998), П Российские педагогические чтения памяти Н. Н. Чистякова «Непрерывное образование, самоопределение и самореализация личности в условиях социальных перемен» (Кемерово, 2000), региональные педагогические чтения «Развитие личности и проблемы непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), региональная научно-практическая конференция «Становление учителя как профессионала и личности» (Кемерово, 1997), региональная научно - практическая конференция «Подготовка учителя начальных классов в условиях непрерывного образования» (Новокузнецк, 1998), региональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы профессионально-личностного развития студентов и преподавателей» (Кемерово, 1999), региональная научно-практическая конференция «Проблемы современного образования» (Кемерово, 2002), областная научно - практическая конференция «Информационная культура в контексте новой парадигмы образования: проблемы, поиски, решения» (Кемерово, 2001), конференция для соискателей и аспирантов КемГАКИ (Кемерово, 2002).

Основные   результаты    работы    обсуждались   на    методологическом семинаре соискателей и аспирантов Кем ГАКИ.

Диссертация в  полном  объеме обсуждалась на кафедре философии КемГАКИ.

14

Глава I. Информационная детерминация социокультурной

динамики

Е, 1. Информация как явление культуры

Видовыми особенностями человека, сыгравшими важную роль прежде всего на самой заре его существования, явилась неудержимая тяга к новому, любознательность, любопытство. Набор этих сущностных качеств у человека в ходе его эволюции закрепился, был обращен на пользу не только отдельной особи, но и всему сообществу. В ходе истории та общность людей - род, племя, народность, нация, выходит вперед, побеждает, которая оптимально применяет эту триаду человеческих сущностей, потому что в ней закреплен процесс накопления, совершенствования, распространения и передачи необходимой информации, знаний и умений.

Материальным носителем знаний и умений в культуре является, прежде всего, речь как устная, так и письменная, т. е. язык. "В начале было - слово". Слово, произносимое в момент рождения знания, при формировании этого нового знания, слово, произносимое при его передаче, - по сути, есть одно и то же - слово. Запись сделала слово вечным, она объективирует его, дает ему самостоятельную жизнь.

Как известно, письменность возникла вначале как пиктограмма, как рисунок. Пиктографическая письменность, первое время примитивная, постепенно превратилась в весьма сложную иероглифику, трудную для обучения и неудобную для использования. С ходом времени объем знания непрерывно возрастал, сложность его увеличивалась. Параллельно усложнялась и иероглифика. Пиктограммы, даже иерограммы, удобны были на известном этапе развития, в известных ограниченных условиях. И сейчас дорожные знаки, рекламные щиты, баннеры и многое - другое суть пиктограммы. Но они не могут передать отвлеченную, обобщающую, абстрактную мысль, не могут

р

служить инструментом мыслительной деятельности. Иероглифика как усложнение пиктографического письма не смогла, да и не могла решить проблемы записи и передачи больших объемов информации, накопленного знания. Создание фонетического алфавита означало много больше, чем просто решение проблемы письма понятным образом. Это не только способ письма, это система организации мышления, организации знания, это основа культуры. Фонетическое письмо аналитично, в этом его сила.

,0                    Алфавит,    позиционная    запись    чисел    и,    как   следствие,    успехи

культурного развития, стихийно-эмпирического познания и ремесленной практики обеспечили необходимый материальный и духовный фон научной деятельности.

С тех пор наука прошла долгий и противоречивый путь. Накопление знаний, формирование и становление интеллектуальной жизни общества заметно меняют нравы и порядки. Становится очевидным, что постигающий тайны знаний получает в руки огромную силу, с помощью которой "правит всем, через все". Общество, контуры которого уже отчетливо проявляются, характеризуется тем новым и совершенно особым местом, которое занимают в нем знания и информация. Сегодня в наиболее развитых странах основные области промышленного и сельскохозяйственного производства, связь и коммуникации, быт, развлечения, образование и духовная жизнь широко используют новые информационные технологии, прочно опираются на достижения фундаментальных наук, становясь все более и более наукоемкими. Поиск, создание, возрастание, хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает все большее место в деятельности людей. В современных условиях, когда наука становится непосредственной производительной силой общества, феномен информации, сопряженный с феноменом знания, стал весьма значимым для л           совершенствования homo sapiens,  общественного развития в целом.

16

Это положение побуждает к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само понятие "информация", определить ее место и значение в жизнедеятельности человека. Термин "информация" происходит от латинского "informatio", что означает разъяснение, изложение. Однако пока еще нет всеми принятого определенного понятия, обозначенного этим словом. Это одно из основных, трудно определяемых понятий науки.

Любопытно отметить, что в первом издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ), выпущенном более полувека назад, слово "информация" вообще отсутствовало. Во втором издании БСЭ (1953 г.) ему отводилось всего несколько строк - оно определялось как одно из понятий журналистики, как особый вид газетных жанров, с помощью которого читатель узнает о событиях и новостях внутренней и международной жизни. Но уже пять лет спустя в дополнительном 51 томе того же издания БСЭ академик А. Н. Колмогоров рассматривает информацию в широком всеохватывающем плане как первооснову новых перспективных областей науки и техники (1, с.7).

С этого момента открывается оживленная дискуссия среди ученых различных областей знания вокруг понятия информации в нашей стране. Само появление дискуссии — явление вполне правомерное, вызванное целым рядом объективных причин. Во - первых, начиная со второй половины нашего столетия, резко увеличился объем печатной продукции - научной, художественной, общественно-политической и др., в расчете на то, что она будет воспринята потребителями. Этот объем продолжал возрастать в геометрической прогрессии. Лавинообразный рост числа всевозможных публикаций, значительное увеличение радио- и телевещания, введение в оборот огромного количества разного рода документов привели к положению, когда способности человека производить информацию вошли в противоречие с его возможностями воспринять весь ее объем. Надо было что-то предпринимать, чтобы разрешить данное противоречие. Для этого необходимо было исследовать     сам феномен, который, как всем  казалось, лежит в основе

информационного бума. Во - вторых, в 40-х годах американский ученый К. Шеннон, исследуя пропускную способность каналов связи, вывел формулу, по которой можно подсчитать количество информации, абстрагируясь от ее качественных характеристик. Количество информации стали понимать как меру упорядоченности в противовес хаосу, энтропии. Но вскоре оказалось, что созданная им теория информации во многих областях не может быть применима. Она не может ответить на вопрос, что же такое информация. В -третьих, развитие науки о системах управления и в частности кибернетики           выдвинуло   задачу   исследования   природы   и   сущности   информационных

процессов, без которых немыслима деятельность ЭВМ и всех средств управления. В-четвертых, исследования генетиков привели к выводу, что в основе наследственности лежит информация, благодаря которой растение или животное воспроизводит себя в потомстве. Данное обстоятельство еще более повысило интерес к этому удивительному феномену (2, с. 6).

Различные справочно-информационные издания находят общее в столь различных, на первый взгляд, процессах с помощью понятия "информация". Так, если обратиться к энциклопедическому словарю, то мы найдем следующее определение информации: "...сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с середины XX века - общенаучное понятие,

т

включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму; одно из основных понятий кибернетики" (3, с. 353).

Несколько иное определение этого термина в технических науках. Так, в

политехническом     словаре     рассматривается     информация     в     смысле

"уменьшаемой,    снимаемой    неопределенности    в    результате    получения

сведений       (по      вероятностно-статистической      теории      информации);

^         передачи, отражения разнообразия (наиболее общая интерпретация понятия

18

"информация"). Информация представляется в виде чертежей, рисунков, текста, световых и звуковых сигналов, энергетических и нервных импульсов и т. п. и передается сигналами какой-либо физической природы по линиям связи источника с получателем. Она может носить непрерывный (аналоговый) или прерывный (дискретный) характер" (4, с. 199).

В философии информация трактуется следующим образом: "Информация (лат. informatio - осведомление) - ... центральное понятие кибернетики, обозначающее не только сведения, передаваемые людьми в ходе их общения, но прежде всего одно из основных свойств объективного мира, которое связано с наличием в нем особого рода процессов, называемых информационными (например, общение людей друг с другом, работа какой-либо системы автоматизированного регулирования, приспособление живого организма к меняющимся условиям существования, наследственная передача признаков родителей детям, познание мира человеческим мозгом) (5, с. 114).

В педагогике информация рассматривается как "... совокупность знаний о фактических данных и зависимостях между ними. Один из видов ресурсов, используемых в     научной, производственной деятельности, в быту" (6, с. 74).

Современные отечественные и западные ученые активно исследуют феномен информации. Так, в свое время К. Шеннон и У. Уивер, работая над проблемой передачи информации в виде электрических сигналов, предъявили их известное определение информации как то, что уменьшает неопределенность (7, с. 379). В. Кемпе считает, что информация есть значение, передаваемое сообщение символами и знаками (8, с. 13). Р. и Ф. Мейсоны и их единомышленники определяют информацию как "символическое средство, при помощи которого одно мнение влияет на другое " (9, с. 35). Как мы видим, в большинстве своем понимание термина "информация" сводится к коммуникативности, к тому, что это то, что сообщается, когда одна личность пытается передать знания другой. И это ценно и важно. Г. Дэвис предложил свое,   широко   сегодня   употребляемое   западными   учеными,   определение

19

информации: "Сведения, обращенные в форму, значимую для получателя, ценные как для текущего момента, так и для перспективной деятельности" (8, с. 13). Викери полагает, что информация больше, чем сообщение факта, сведений, данных. Информация в том виде, в каком мы ее используем, утверждает ученый, не только термин, который мы принимаем для нашего вида деятельности, но и для других категорий: факт, объяснение, теория, закон, метод, техника, инструмент, проблема, т. е. всего того, что может изменить уровень знаний ученого или просто получателя (пользователя) (там же). Этот подход идентичен точке зрения К. Шеннона. Д. Маккей также вторит Шеннону, утверждая: "Мы говорим, что получили информацию, когда изменилось то, что мы знаем" (10, с. 369). Из всего вышеприведенного следует, что информативно то, что имеет влияние, значение, ценность. Информация рассматривается как категория общего представления о чем-то, которое наш ум постигает, запоминает, благодаря чему изменяется уровень нашего знания. Информация может:

-    дублировать или подтверждать уже имеющуюся информацию;

-    добавить существующие знания по проблеме;

-    откорректировать или изменить знания в какой-то области;

-    открыть совершенно новое.

Встав в один ряд с такими категориями  как   материя,   энергия, отражение, информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжает раскрываться шире и глубже. В  зависимости    от области знания информация получила множество определений. Кроме вышеупомянутых, существуют и другие:

информация - обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация - отрицательная энтропия( Бриллюэн); информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность; проявленность состояния мира; вероятность (Шеннон);

20

информация - передача разнообразия (Эшби);

информация - оригинальность, новизна; мера сложности структур (Моль);

информация - вероятность выбора (Яглом);

информация - отражение разнообразия, определенность (Урсул);

информация - запомненный выбор одного варианта (или нескольких) из многих

возможных (Кастлер).

Каждое из этих определений раскрывает тот или иной аспект этого многозначного понятия (11, с. 161).

Таким образом, мы видим, что единого понятия информации на сегодняшний день нет. Однако нет сомнений в том, что оно стало общенаучным, ибо оно хорошо подпадает под специфику общенаучных понятий, в свое время подчеркнутую В. С. Готтом, Э. П. Семенюком, А. Д. Урсулом: "Их качественная специфика заключается прежде всего в двух важнейших свойствах: они , с одной стороны, принципиально применимы во всех без исключения областях научного знания, с другой - в отличие от категорий              философии,              не               обладают              логико-

гносеологической универсальностью, не являются необходимыми элементами человеческого мышления. Каждая такая категория сама по себе или в соотношении с одной, либо несколькими подобными категориями выступает основой особого, специфического по содержанию (но общенаучного по распространению и значению) подхода к познанию самых различных феноменов действительности" (12, с. 122).

Поэтому естественно то, что разные науки вкладывают в понятие информации различное несовпадающее с обиходным содержание. В полемику включились философы, психологи, лингвисты, техники, ученые других научных направлений. Среди множества мнений четко определились две точки зрения на природу информации.

Одна из них получила название атрибутивной. Ее приверженцы -И.   А.   Акчурин,  Б.   В.   Ахлибининский,  Л.Б.   Баженов,   Б.   В.   Бирюков,

В. С. Готт, Д. А. Гущин, Г. Клаус, И. Коблиц, X. Крешнак, М. Лейпольт, X. Мецлер, К. Е. Морозов, И. С. Нарский, И. Б. Новик, Л. А. Петрушенко, А. Попп, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул, X. Фёльц, X. Фогель, П. Франц, Г. Хёрц и др. Они причисляет информацию к всеобщим свойствам материи, таким, как движение, неоднородность, системность, структурность, разнообразие, тождество, различие и др. Согласно такому взгляду, информация присуща всем формам материального мира, т. е. она существует и в живой, и в неживой природе, она - атрибут природных и социальных систем. Те, кто           придерживается этой концепции, пытаются найти проявление информационных

связей   в   различных состояниях   мироздания и объяснить с их помощью многие наблюдаемые взаимосвязи и взаимозависимости.

Сторонники атрибутивного подхода в определении сущности информации стремятся показать ее общенаучный характер и даже придать ей статус общефилософской категории. Они особо выделяют ее универсализм, говоря о том, что это научно-техническая революция, рост человеческих знаний позволили выявить информационные процессы не только в журналистике, социологии, психологии и биологии, но и в искусственно созданных системах управления, в теории автоматов и роботов, кибернетике, нейрофизиологии и других сферах познания (13, с. 3). Так, например, в нейрофизиологии понятие об информации помогло сформулировать закон пропорциональности ощущения логарифму возбуждения. Оказывается, нервные волокна, передающие сигналы от акцепторов к головному мозгу, действуют по принципу идеального канала связи, описанного К. Шенноном. В генетике оно способствовало выяснению сложного механизма наследственности: установлено, что наследственные признаки передаются из поколения в поколение с помощью особо "записанной" информации - в геномах клетки (2, с.7). Сегодня речь идет о создании даже нового научного направления — информологии, которая бы занималась исследованием и регулированием информационных потоков, циркулирующих как в живой, так и в неживой

22

природе.

"Функционалисты", напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Эта точка зрения поддерживается следующими учеными: В. В. Вержбицкий, Г. Г. Вдовиченко, И. И. Гришкин, Д. И. Дубровский, Н. И. Жуков, А. М. Коршунов, Я. К. Ребане, Э. П. Семенюк, М. И. Сетров, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев, Г. И. Царегородцев, Н. Н. Чурсин, П. Штебер, Г. И. Щербицкий, М. Янков и др. Они считают, что информация присуща не всем, а только живым формам материи, она появляется на определенной стадии развития материального мира, когда становятся возможными сложные, динамичные, самоуправляемые, саморазвивающиеся системы, высшим представителем которых выступает человек. Полемизируя с приверженцами атрибутивного взгляда, они иронически замечают, что если бы все сложные явления, наблюдаемые в неживой природе, можно было свести к информационному обмену, то познавательная деятельность чрезвычайно бы упростилась - не было бы ничего проще, как открывать законы, опираясь на теорию информации. Однако, как показывает практика, новые открытия делаются с великим трудом, благодаря усилиям многих коллективов, и путь в науке продолжает быть крутым и извилистым     (13, с. 9).

По мнению академика В. М. Глушкова, понятие информации охватывает как сведения, которыми располагают и обмениваются между собой люди, так и сведения, которые существуют независимо от них. Скажем, далекие миры существуют независимо от того, располагает ли человечество информацией о них или нет. В то же время как особые материальные образования они интересуют человека и служат для него источником информации. Он справедливо замечает: "Информация существует постольку, поскольку существуют сами материальные тела, и, следовательно, созданные ими неоднородности. Всякая неоднородность несет с собой какую-то информацию" (14, С; 16).

23

В. В. Вержбицкий считает, что понятие "информация" включает в себя антиномию, все более явно обнаруживающуюся по мере развития информационной теории. "Атрибутивный" подход и традиционный вариант "функционального" подхода фиксируют лишь отдельные, исключающие друг друга, но взаимосвязанные между собой стороны данной антиномии (15, с. 56). Мы считаем, он абсолютно прав утверждая, что указанные подходы ведут к созданию взаимоисключающих, но вместе с тем и взаимодополняющих друг друга концепций информации, подтверждая сложную, далеко неизведанную сущность феномена   информации.

Столкновение различных точек зрения, поиск все новых и новых подходов к определению сущности информации свидетельствуют о том, что наука об информации еще достаточно молода, чтобы в ней все можно было "разложить по полочкам" и окончательно расставить акценты. Здесь еще немало сложных проблем. Принцип построения понятий теории информации в целом, взаимодействие ее с различными научными теориями и многие другие вопросы исследованы недостаточно.

Однако, чем больше накапливается сведений о природе информации, ее качествах и свойствах, тем все более привлекательной становится точка зрения, согласно которой информационные процессы связываются с процессами отражения. Категория отражения, по мнению А. Д. Урсула, оказалась тем ключом, который открыл тайну природы информации (16, с. 14).

В свое время В. И. Ленин утверждал, что в основе теории познания лежит признание внешнего мира и отражение его в человеческой голове (17, с. 5). В его теории отражения объективное изменение одного предмета в зависимости от какой-либо стороны другого в результате их взаимодействия лежит в основе присущей всей природе способности, родственной ощущению, но не тождественной ему. Понятие отражения тесно связано с основным вопросом философии,   материалистическое  решение  которого   в   то   же   время   есть

24

формулировка основных принципов теории отражения. Под отражением понимается свойство материальных систем в процессе взаимодействия запечатлевать и сохранять в своей структуре следы взаимодействий с другой системой, накапливать их.

Отражение выступает как одно из свойств материи наряду с пространством, временем, движением. Оно является важнейшим фактором, определяющим характер взаимодействия. При этом в отличие от категорий пространства и времени, отражение и его формы исторически развиваются вместе с развитием материи. Именно философское понимание категории отражения как всеобщего свойства материи оказалось методологически плодотворным для проникновения в сущность информации.

С ленинским положением об отражении как свойстве всей материи связано рассмотрение информации как такого вида объективного движения, которое осуществляется также во всех видах материального мира — природе, обществе и в самом человеке. Это объясняется тем, что процессы отражения и информационные процессы имеют множество общих черт и моментов. Между ними существует единство, поскольку и те, и другие выражают воспроизведение одного объекта в другом, так или иначе влияют друг на друга. Поэтому, когда мы говорим о передаче информации, то непременно связываем ее с процессом отражения одного материального объекта другим. При рассмотрении понятия "отражение" А. Д. Урсул исходит из понятия "взаимодействие", когда два материальных объекта изменяются, воспроизводя свойства, черты одного в другом. Иногда отражением, воспроизведением свойств и черт считают все, что изменилось, появилось в одном объекте в результате воздействия на него другим. Урсул различает в природе две формы отражения: отражение, не связанное с разрушением отображающего (прогрессивное отражение), и отражение, связанное с разрушением отражающего (регрессивное отражение). Отражение понимается

25

им как процесс и результат. Отражение - результат есть изменения в отображаемом объекте. В процессе взаимодействия каждый объект и отображаемый и отображаюпщй. Взаимодействие складывается из:

1) изменения в первом объекте;

2) процессов передачи воздействия в некоторой среде от первого объекта ко второму;

3)    изменений   во   втором   объекте,   воспроизводящих   часть   (все) содержания первого объекта;

4)   изменений   во   втором   объекте,   которые   появились   в   нем   до появления отражения  первого объекта и воздействие которого вывели на первый объект;

5) процессов передачи воздействия второго объекта на первый;

6)    изменений    в    первом    объекте,    воспроизводящих   часть    (все) содержание второго (16, с. 18).

Ученые выделяют и другие формы, виды отражения. Так, если отражается структура объекта - это структурный вид отражения; содержание - семантический. В зависимости от того, какой объект отражается (существовавший в прошлом или существующий в настоящем, будущем), отражение классифицируется на ретроспективное, презентативное, прогностическое (там же). В свою очередь, они также дифференцируются. Так, структурное отражение может быть синтаксическим, топологическим, комбинаторным. Презентативное отражение на уровнях животного и человека может представлять собой предвосхищение действительности, результат действия, само действие, тезаурус, включающий в себя информационную модель своего Я и информационную модель окружающей среды. Прогностическое отражение может представлять собой как предыдущие виды, так и планирование, научное прогнозирование (11, с. 151). Длительный путь развития отражения сначала на уровне неживой материи, а затем в   условиях живой

природы привел к качественно новому образованию — отражению социальному, которое получило выражение в знаковой системе. Появившись у разных общностей людей, знаковые системы стали выполнять функции источников и хранителей информации. В то же время знаковые системы стали способом выражения накопленного знания, стали играть роль своего рода стартовой площадки в дальнейшей познавательной деятельности. Сам познавательный процесс в известной мере оказывается информационным процессом. Информация есть результат и "субстрат" информационных процессов.  Информационный процесс - информационный аспект процесса отражения (18, с. 116)

Итак, мы можем сделать вывод, что понятие "информация" наиболее тесно связано с взаимодействием, отражением, являясь практически естественнонаучной, кибернетической характеристикой понятия "отражение". В то же время между отражением и информацией нельзя поставить знак равенства. Их связывает диалектическое единство, но не тождество. Информация не охватывает всего процесса отражения, а только часть его и при том лишь ту часть, которая связана с разнообразием, различием отражающих и отражаемых объектов и явлений. Если в содержание отражения входят также элементы тождества, единообразия, повторяемости, неразличимости, то информация в значительной степени абстрагируется от них. Таким образом, понятие отражения - более широкое, более содержательное, нежели понятие "информация". В известной степени последнюю можно рассматривать как отраженное    разнообразие (16, с. 58).

Само собой разумеется, что понятие информации в самом общем виде является абстракцией. Информация вообще, информация как таковая существует лишь в человеческом сознании и лишь для того, чтоб выделить повторяющееся, существенное, основное, главное в тех многообразных  проявлениях информации, которые мы наблюдаем в жизни. Подобно тому, как

27

всеобщее, взятое отдельно от особенного и единичного, не существует реально, так и нет в природе информации вообще, информации "в чистом виде". В действительности имеют место конкретные проявления взаимозависимости между различными материальными образованиями, которые мы называем информационными связями, определяя их как особую сторону отражения, соотносимую с неоднородностью, разнообразием материального мира. В результате такой взаимозависимости отдельные свойства, качества, стороны одного предмета оказывают влияние на свойства, качества, стороны другого предмета. Информация, таким образом, выступает свойством, стороной отражения, тесным образом связанной с неоднородностью, разнообразием    материального мира.

Отмеченная важнейшая роль информации в современном обществе неизбежно ставит вопрос о соотношении информации и знания. Эта проблема очень важна. Концепция на основе понятия "отражение" утверждает, что информация есть знание, результат отражения. Проблему по-разному пытаются решить представители формирующейся в настоящее время когнитивной науки. Исследования проводятся в таких областях как эпистемология,         лингвистика,          психолингвистика,         информатика,

нейробиология и др. Не посягая на решение данной проблемы, в русле нашего обсуждения можно подчеркнуть следующее. Знание как таковое, если следовать его определению, всегда истинно. Информация может быть либо истинной, т. е. быть знанием, либо заблуждением (в данном случае субъективные цели и намерения процесса и результата заблуждения не обсуждаются), т. е. быть неистинной. При осмыслении тех смыслов и значений, которые возникают при восприятии природных и культурных объектов, безусловно надо иметь в виду, что смыслы и значения возникают не сами по себе, а с помощью языка, и в зависимости от возможности языка выразить их. Универсальным языком для оформления информации    в   любой    сфере        социального    взаимодействия    является

28

естественный язык, все же остальные языки (семиотические              системы)

создаются         на         его         основе.         Языковую         динамику         в

информационных процессах, как впрочем и в культурных, можно представить как переход от языковых единиц, связанных с реалиями непосредственно, к тем единицам, в которых эта связь условная. Речь идет о языках и знаках естественных  и          искусственных.  В  естественных знаках  связи  между

обозначающим и обозначаемым складывались спонтанно в ходе развития истории данного языка, а в искусственных - задавались осознанно, посредством дефиниций. Среди искусственных знаков можно выделить машинные знаки. Язык является таким образом инструментом осмысления мира, т. е. возникновения и создания, передачи и выражения информации (19, с. 30-31). Знание всегда окружено информационной оболочкой, является неизменным ядром информации. Информация, в свою очередь, потенциал для знаний. Информацию принято рассматривать преимущественно с коммуникативной стороны, знания - с сугубо гносеологической. Информация в шенноновском понимании - не знание, а только предпосылка его. Это любая совокупность сигналов, воздействий, сведений, которые какая-либо система воспринимает извне (входная информация), выдает в окружающую среду (выходная информация) или хранит в себе (внутренняя информация). Такая информация становится знанием только после ее интерпретации, т. е. когда потребитель информации соединяет полученные знаки с их значением. Знание вне языка (или речи) не существует, так как знание также заключено в своеобразные естественные "программные" языки. Иными словами, информация находится в программной языковой оболочке. Но эта оболочка является не чем иным, как специальным языком, сформировавшимся внутри естественного языка культуры. Таким образом, соотношение знания и информации можно представить как соотношение двух культурно-когнитивных систем, которые непосредственно взаимообуславливают и взаимодействуют друг с другом, находятся в соотношении  концентрических окружностей.

29

Это можно изобразить схематически.

1 - знание

2 — информация

3 - информационный

язык (или языки программирования)

4 — естественный язык

культуры

Приведенная схема, на наш взгляд, наглядно иллюстрирует социально-культурную природу информации и может служить в качестве регулятива нашего дальнейшего исследования и изложения.

Информация в обществе - это способ, каким знания человека существуют не столько для него самого, сколько для других. Знания - личные, индивидуальные, частные, информация - публична, общедоступна. Отсюда вытекает различие форм информации и знаний даже при совпадении их содержания, а значит, многообразие форм, в которых так или иначе существует и передается информация в обществе. Классификационными признаками информации могут служить характер источников, субъектов и объектов, характер носителя информации, форма и способ ее получения, форма применения и т. д. Так, Р. Ф. Абдеев дифференцирует информацию на виды в хронологическом                                                                                порядке:

- физическая, присущая процессам отражения в неорганической природе; -биологическая,   циркулирующая   в   живой   природе   и   формирующая   ее

30

структуры;

-     социальная,    передающаяся    в    человеческом    обществе    в    процессе коммуникаций между людьми (11, с. 185).

В. И. Кукин по характеру субъекта и объекта информации выделяет:

- социальную (субъект и объект - человек);

- биологическую (субъект и объект - животный и растительный мир);

- генетическую (субъект и объект - клетка, организм);

- техническую (объект и субъект - технические устройства);

- социально - техническую (объект и субъект - человек и техника)   (20 , с. 25).

И. И. Юзвишин выделяет естественную и искусственную информации. Естественная — первопричина зарождения живых существ, условие их развития и совершенствования; основа отношений между людьми и природой; субстанция соотношений и возникновения единого мирового информационно-сотового сообщества. Искусственная информация в виде письменных сведений, звуковых сообщений, радиотелепередач, компьютерно-типографских книг и всего того, что сделано человеком, является , по его мнению, с которым нельзя не согласиться, следствием естественной информации, проявляющейся реальным миром, нашими ощущениями и наблюдениями (21, с. 18).

В зависимости от содержания, способа получения, характера и других параметров информацию подразделяют на общественно-политическую, социально-экономическую, научно - педагогическую, научно-техническую и т. д.; на статическую (постоянную) и динамическую (переменную); на первичную (входную), производственную (промежуточную) и выходную; на осведомляющую и управляющую; на полную и выборочную; на избыточную и недостаточную; на полезную и ложную, на оперативную и ретроспективную; на реферативную,   сигнальную и текущую и т. д. (6, с. 74).

По характеру источников и сфере применения Р. Ф. Абдеев, В. Г. Афанасьев, Б. В. Евладов, О. В. Елчанинова различают информацию: экономическую, научно-техническую, общественно - политическую, военную,

31

учетно-статистическую, контрольно-измерительную, научную и эмпирическую, систематизированную, внешнюю и внутреннюю, прямую и обратную, входную и выходную, мировоззренческую, публицистическую, бытовую, религиозную, технологическую и другие (11, с. 185; 20 с. 25; 22, с. 18).

В человеческом обществе создается семантическая информация как результат понимания законов природы, общества и мышления. Любая информация одновременно и эстетична, так как возникает в результате сочетания цвета, света, тени, звуков, запахов, и семантична. Семантическую информацию, возникшую в ходе или в результате научной, производственной или общественно-политической деятельности людей, называют первичной информацией; семантическую информацию, возникшую как результат аналитико-синтетической переработки первичной информации, называют вторичной информацией.

По способу передачи и восприятия информация также бывает различной. Информацию, передаваемую видимыми образами и символами, называют визуальной, передаваемую звуками — аудиальной, ощущениями - тактильной, запахами — вкусовой. Информацию, воспринимаемую средствами вычислительной техники, называют машинно-ориентированной.

Более 90 % информации человек получает через органы зрения. На втором месте стоит звуковая информация. Через органы обоняния и осязания человек получает немного информации. Количество машинно-ориентированной информации постоянно увеличивается в связи с возрастающим         использованием          компьютерной         техники          в

информационных коммуникациях.

Информацию, создаваемую и используемую человеком, называют социальной и делят на массовую, специальную и личную. Массовая информация предназначена для всего населения независимо от возраста, пола, рода занятий. Специальная информация расчитана на различные категории

32

специалистов. Личная информация адресуется ограниченному кругу лиц, связанных родственными, дружескими или другими  отношениями.

Массовую делят на мировоззренческую, общественно-политическую, обыденную, бытовую, научно-популярную, эстетическую, религиозную. Специальную информацию делят на научную, техническую, технологическую, экономическую, производственную, управленческую и другие. Научная информация возникает в сфере науки в результате изучения закономерностей окружающей нас природы, общественного развития и мышления. Техническая информация создается в процессе исследований и разработок в области механизации и автоматизации трудовой деятельности людей. Производственная информация возникает в сфере производства, сбыта и использования промышленной продукции.

Научная информация классифицируется по областям наук (математическая, физическая, химическая, медицинская, философская и т. д.), техническая - по отраслям народного хозяйства (транспорт, машиностроение, строительство, сельское хозяйство и другие), производственная - в зависимости от характера производственного процесса (конструкторская, технологическая, планово-экономическая и другие).

М. Мазур выделяет паразитную информацию, возникающую, по его определению, вне конкретного процесса управления; описательную, относящуюся к наименьшему возможному числу информации, необходимому для описания определенного сообщения; исходную, необходимую для описания первого сообщения в цепи (23, с. 211).

Определены формы представления информации в виде речи, текста, изображения, цифровых данных, графиков, таблиц и т. д. Таким образом, информация бывает вербальной, визуальной, аудиовизуальной, письменной. Соответственно разными будут и материальные носители этих форм информации. Регистрация, накопление, хранение и обмен информацией между людьми или машинами осуществляется с помощью магнитных лент,

33

дискет,   микрофиш,  перфокарт  и  других  материальных  средств,   другими словами, носителей информации.

Все упомянутые и многие другие виды и формы информация принимает соответственно своим функциям. В рамках нашего исследования остановимся подробнее на функционировании социальной информации. Главная ее функция - оказывать управляющее, упорядочивающее влияние на процессы общественного развития. Этой функции подчинены и все остальные: эвристическая (научно-познавательная, естественно-научная, научно-техническая, научно-гуманитарная и др. виды информации), эстетическая (художественное содержание всех видов искусства, определяющее нравственное здоровье общества), социализация личности, переплетающаяся с воспитательной, коммуникативной, формирующей, стимулирующей функциями, позволяющими добиться нового значения человека для совершенствования материального мира. Технологическая функция информации направлена на обучение человека точному и рациональному выполнению операций по производству материальных ценностей, на совершенствование технологического процесса. Массовая информация в основном имеет коммуникативную функцию, специальная -функцию созидания.

Человек или человеко-машинная система имеет дело не с информацией того или иного вида, а с конкретными материальными формами ее проявления, так называемыми структурными единицами          информации.

Конечная, элементарная единица информации - сигнал определенной природы, процесс или явление, позволяющее автомату или человеку воспринимать информацию, заключенную в сообщении. В технических системах используются сигналы самой различной физической природы (электрические, гидравлические и др.). В сигнальных системах "человек - человек" конечным сигналом служит слово. В человеко-машинных системах слово, понятное человеку,    преобразуется    в    сигналы,    понятные    машине,    и    наоборот.

34

Промежуточное структурное звено информации - знак, как правило, не дающий достаточной информации о предмете. Только система знаков способна составить адекватный образ. Схема трансформации информации при ее "движении" от объекта к субъекту следующая: предмет - образ - слово - знак -сигнал. Надо заметить, что кроме информации о предмете и его образе, знак содержит субъективную информацию - собственное отношение человека к предмету и образу. Со знаком как со структурной единицей и формой выражения информации тесно связаны понятия кода, языков, о которых речь уже шла и пойдет далее.

Высказанные выше краткие замечания о роли функционирующей информации далеко неполные. Они скорее носят тезисный характер, чем развертывающе-описательный. Тем не менее они прямо указывают на социокультурный характер информации в обществе.

В информации выделяют ее количество и качество, рассмотрение которых с точки зрения сущности феномена информации представляется важным.

В вероятностно-статистической теории связи, положившей начало теории информации,      последняя      дефинируется            как      противоположность

неопределенности, как уменьшаемая энтропия. Количество информации -степень уменьшенной или снятой неопределенности в результате передачи сообщений.

Каждый этап научно-технического прогресса непременно приводил к заметному возрастанию объема информации, созданной научно-познавательной, практически - преобразующей и социальной деятельностью человека. Мощный всплеск всех видов информации связан с научно-технической революцией, начавшейся в середине XX века, заметно ускорив развитие способа производства и всех сфер общественной жизни. Научно-техническая революция привела в конце концов к информационному буму.

Экспоненциальный      рост      всех      видов      информации      за      его

35

лавинообразный характер получил название "информационный взрыв". Как известно, во времена Ньютона издавалось всего лишь 5 научных журналов (13, с. 68), и в таких условиях немудрено было быть в курсе всех научных исследований. Сегодня же это становится нелегким делом. По оценкам, которые приводит А. Д. Урсул в книге "Проблемы информации в современной науке" (18), в мире насчитывается около 100 млн наименований различных печатных работ, в том числе 30 млн книг. В 100 тысячах журналов ежедневно публикуется 4 млн статей. Кроме того, накапливается огромное количество (миллионы) неопубликованных материалов (научно-технические отчеты, рукописи и т. д.), патентов и других информационных документов. Экспонента, по который идет их рост, представляет геометрическую прогрессию. Поэтому эпоха научно - технической революции заставляет действовать оперативно, ибо в противном случае возникает парадокс - человек теряет рабочее время на знакомство с необходимой информацией, да и то не успевает это делать, а создавать новую информацию, творить, изобретать, открывать ему уже некогда.

Сегодня особенно быстро возрастает научно-техническая, экономическая, политическая информация. В этих условиях возникает необходимость в оптимизации информационных потоков с точки зрения качественных и количественных показателей.

Впервые мера количества информации была предложена американским инженером Р. Хартли в 1927 г. Его теория рассмотрела информацию с точки зрения селективности. Всякое поступающее к нам сообщение выбирается, считал ученый, из некоторого конечного набора. Чем богаче такой набор, тем труднее будет угадать, какое сообщение будет получено, следовательно, тем больше информации он несет с собой. Значит, количество информации должно зависеть от количества сообщений в исходном наборе . Р. Хартли впервые связал понятие о количестве информации с понятием многообразия (количество сообщений в исходном наборе). Второе

36

важное положение теории Хартли состоит в том, что процесс получения информации рассматривается как выбор одного элемента из некоторого множества. Если исходное множество содержит только один элемент, выбирать не из чего и количество информации равно нулю. Наконец, важнейшее положение теории Хартли состоит в том, что количество информации в ней целиком определяется свойствами источника и никак не зависит от свойств получателя. В теории Хартли роль получателя информации совершенно пассивна. Он лишь воспринимает сообщения, которые кто-то (отправитель, автомат, природа) выбирает из наперед заданного набора (24, с. 19,20).

Задача количественного измерения информации возникла в теории связи при решении технических вопросов создания оптимальных систем передачи и приема сообщений. Статистический характер этой проблемы обусловлен массовым характером передаваемых сообщений и тем, что сами каналы связи "проектируются и предназначаются для передачи весьма значительных потоков сообщений, а не специально для передачи какого-нибудь отдельного сообщения" (25, с.7).

Ответом на потребность в количественной характеристике передаваемых сообщений явились работы К. Э. Шеннона по теории информации и кибернетике. В его статистической теории был совершен переход от "смутного" представления об информации как о сведениях того или иного рода к точному понятию "количества информации". Это понятие определялось на вероятностной основе для описания ситуации с неопределенностью. При этом неопределенность может быть присуща как знаниям об объекте, так и самому объекту. Если сообщение не дает ничего нового, т. е. не снимает (хотя бы частично) неопределенности, то с позиции рассматриваемой теории считается, что в нем не содержится информации. Информация — это лишь такие сведения, которые уменьшают или снимают существующие до их появления   неопределенности. Другими словами, получив

37

новые сведения о предмете, мы можем судить о нем определенно, т. е. информация есть определенность. Уменьшение неопределенности всегда связано с выбором (отбором) одного или нескольких элементов, их некоторой совокупности. Такая взаимная обратимость понятий вероятности и неопределенности и послужила основой для использования понятия вероятности для измерения степени неопределенности в статистической теории информации.

Статистическое понятие информации и основанная на нем мера ее количества выражают прежде всего "структурно-синтаксическую" сторону передачи информации, т. е. отношение сигналов, знаков, сообщений и т. д. друг другу. С ним поэтому связано определенное огрубление идеи информации — отвлечение от смысла, ценности для получателя, разнородности и других характеристик передаваемых сообщений. Статистическая теория формализует не все содержание.

Противоречие между трактовкой информации, вытекающей из статистической теории, и тем более широким пониманием, которое диктуется многими коммуникативными и гносеологическими ситуациями, привело к появлению новых подходов в теории информации. Один из них -комбинаторный, при котором количество информации трактуют как функцию от числа элементов (и их комбинаторных отношений) в их совокупностях; при этом какие-либо статистические соображения не используются. Другие, не выходя за пределы теории Шеннона, придают теории информации новое освещение. В настоящее время известен целый ряд так называемых теоретико-множественных подходов: алгоритмический, динамический, топологический, комбинаторный. Так, в 1965 г. А. Н. Колмогоров ввел принципиально новое, алгоритмическое определение количества информации (26, с. 184). Идея алгоритмического подхода в теории информации заключается в том, что количество информации, содержащейся в одном объекте относительно другого, определяется как минимальная длина программы, позволяющая однозначно

38

преобразовать один объект (множество) и другой объект (множество). Программа выражает сложность перехода от одного объекта к другому; она измеряет таким образом степень тождества (или степень различия) двух объектов, выражает эту степень количеством команд, инструкцией о выполнении в определенном порядке системы операций, переводящих один объект в другой.

Если при статистическом подходе аппарат теории информации строится на базе теории вероятностей, то, как показал А. Н. Колмогоров, можно поступить и наоборот: на базе алгоритмического определения количества информации можно строить теорию вероятностей. Случайными событиями в подобном "информационном" построении теории вероятностей считают такие, которые не содержат информации друг о друге. Отсюда последовательность, все буквы которой одинаковы, не является случайной: можно сказать, что первая буква содержит всю информацию обо всех других элементах последовательности (27).

Колмогоровская схема построения теории вероятностей подчеркнула, что ни информация, ни вероятность не являются предшествующими друг другу понятиями: на них надо, естественно, смотреть как на "равноправные" понятия, отображающие взаимосвязанные между собой свойства объективной реальности.

Таким     образом,          для     определения     количества     информации

разработаны различные теории. Этим вопросом, как было отмечено, занимались такие ученые, как А. Н. Колмогоров, В. А. Котельников, А. А. Харкевич, Р. Хартли, А. Я. Хинчин, К. Шеннон.

К. Шеннон впервые ввел в теорию информации единицу измерения количества информации — бит (binary digit - двоичная цифра). Она соответствует минимальному объему информации, полученной в виде ответа на вопрос "да" или "нет" в том случае, когда событие может иметь два разновероятных исхода. Полученный ответ может быть передан по каналам

39

связи в виде определенного сигнала в двоичной системе ("О" или "Г'). Все возможные способы обозначения сообщений - цепочка символов 0-1 (двоичный код), удовлетворяют условиям: а) различным сообщениям соответствуют различные цепочки и б) по записи некоторой последовательности сообщений в кодированной форме эта последовательность должна восстанавливаться. Тогда в качестве меры неопределенности принимают среднее значение длины кодовой цепочки, соответствующей самому экономичному способу кодирования; один двоичный знак служит единицей измерения. Происхождение термина "двоичные единицы" (единицы измерения количества информации в теории К. Шеннона) объясняется тем, что количество их указывает с точностью до единицы среднее число знаков, необходимых для записи сообщений какого-либо источника в двоичном коде (28, с. 114).

Характерное для шенноновской теории абстрагирование от качественной стороны информации послужило причиной того, что ее стали называть синтаксической.

Между тем понятие "количество информации" некоторые авторы, в том числе философы, отождествляют с понятием информации вообще. Однако, как показали дальнейшие исследования, оно действительно вошло в математический и логико-математический аппарат в статистической и в других теориях информации, использующих комбинаторный, топологический, алгоритмический и другие подходы к определению количества информации, но оказалось неэффективным или же вовсе неприемлемым для изучения большого класса информационных процессов, особенно в сфере биологических, психологических и социальных наук.

Именно здесь себя проявила недостаточность только количественного истолкования сущности понятия информации. Из основ теории информации известно, что информация не может существовать и функционировать вне материальных процессов, но мы не найдем здесь ответа на   вопрос  "что такое  информация".   Информационная теория  отыскивает

40

оптимальные, в смысле скорости и надежности, способы передачи информации, устанавливая теоретические пределы достижения    качества.

Итак, количественная интерпретация информации не дала ответа на вопрос о ее природе и сущности. Соотнесение понятий "информация" и "количество" не позволило "математизировать" первую дефиницию применительно ко всем областям человеческого знания, в особенности же к интересующим нас сферам изучения общества и личности. Данное обстоятельство привело к созданию качественных теорий информации, прежде всего   семантических и прагматических. И это закономерно.

Если рассматривать информационные процессы в историческом развитии, отмечая в них общее, особенное и единичное, то, следуя законам диалектики, необходимо выделить в них количественные и качественные стороны, проследить, как с изменением материальных образований постепенно накапливались количественные изменения соответствующих информационных связей, как они достигали определенного порога, после чего совершали переход количественных изменений в качественные и происходило рождение качественно нового вида информации. Качество информации, таким образом, служит своеобразным показателем усложнения материальных образований. Как показывает практика, когда речь заходит об информации, циркулирующей, например, в обществе, количественных представлений о природе информации оказывается недостаточно. Здесь на первый план выступают ее качественные характеристики: смысл, ценность, эффективность, политическая значимость, образность, эмоциональность, направленность, полезность и др.

Информация, которая используется в управлении общественными процессами, в том числе и в управлении развитием личности, переводится на язык символов, передается с помощью специальных устройств, затем принимается   и,  чтобы   быть   понятой   и   осмысленной,      переводится   на

россио ,,                         го суд/. ?ст ос к кая

41                                       БИ5ПИОТЁКА

 суд

 БИ5ПИОТЁКА

естественный человеческий язык. Для измерения качественных особенностей этой информации в математике пока не разработан необходимый метод. В самом деле, "работа Шеннона, - как замечает польский ученый М. Мазур, - касается больше передачи сигналов, несущих информацию, чем информации как таковой" (23, с. 18). Успешно используемая для средств связи математическая единица — бит информации — оказывается неэффективной для измерения и оценки социально-политической, идеологической, литературно-художественной информации, ее конкретных элементов. Само по себе количество  информации не дает представления о ее свойствах.

Как выяснилось, информационные процессы, если их брать в целом, гораздо сложнее тех, которые рассматриваются в концепциях, где получение информации прямо связывается с устранением неопределенности. Наоборот, с получением какого-то количества информации неопределенность может не только не уменьшаться, но даже увеличиваться. Здесь речь может идти не только о таких явлениях, как псевдоинформирование и дезинформирование.

Соотнесение категорий "качество" и "информация" дает возможность использовать метод историзма, чтобы выявить сущность места информационных процессов в связи и в соответствии с генезисом материальных образований вплоть до возникновения человека, общества и социальной информации. Обращение к качественной стороне информации вызвало к жизни целый ряд подходов как к определению самого понятия, так и к применению его к явлениям действительности. Одним из таких подходов является аксиологический, который понятие информации связывает с понятием ценности, практической значимости.

"Информация ценна,- говорит в этой связи академик А.А. Харкевич, -поскольку она способствует достижению поставленной цели. Одна и та же информация может иметь различную ценность, если ее рассматривать с точки зрения использования для различных целей" (29, с. 312). Ценность информации,

42

таким образом, прямо зависит от цели, которую ставит перед собой ее потребитель. С той или иной степенью допущения мы можем говорить о целеполагании и в животном, органическом мире.-Функционирующая здесь информация, несомненно, имеет ценностную характеристику. По отношению же к неживой природе мы не можем говорить ни о каком целеполагании, и закономерно сделать вывод, что там отсутствует такое свойство информации, как ее ценность.

Ценность и полезность информации - это ее качественные характеристики, весьма значимые для целей социального управления, поэтому понятны попытки дать им математические измерения, формализовать их, количественно определить, но эти усилия пока не привели к ощутимым результатам. Это объясняется тем обстоятельством, что ценность информации носит субъективный характер. Если человек достиг поставленной цели, то использованная информация для него уже не представляет интереса, в его глазах утратила ценность. Кроме того, нельзя не учесть многоаспектный характер ценности. Последняя может проявлять себя не только субъективно, т. е. с позиции одного человека или группы людей, но и объективно, т. е. с точки зрения внутреннего содержания самой информации. В последнем случае предполагается, что информация содержит объективную истину об окружающей действительности, независимо от того, как данная информация воспринимается отдельными субъектами, совокупностью индивидов или даже обществом в целом.

Все это вместе взятое дает основание судить о том, что в обществе помимо информации, обладающей ценностью, циркулирует и такого рода информация, которая не имеет ценности, другими словами, обладает отрицательной ценностью.

Аксиологический подход тесно связан с семантическим, который также преследует цель качественного изучения информации, выявляя ее смысловую сторону, что очень важно для социального управления. Семантический подход,

43

в отличие от синтаксического, рассматривает информацию не только со стороны формы, но и с точки зрения ее содержания. При этом информация выступает как бы в двух измерениях, т. е. в виде определенного содержания, заключенного в определенную форму. Содержание информации кодируется с помощью создаваемых формализованных языков, пока весьма далеких от естественных. В этом смысле говорят об информации условной и безусловной. Пример условной информации - код, которым пользуются, чтобы зашифровать сообщение. Кодом называется соответствие между условными символами и реальными предметами (и / или действиями). Число различных вариантов кода, т. е. выборов - символов и соответствий, очень велико. Выбор варианта производится и запоминается как передающей, так и принимающей стороной. Ценной кодовая информация может быть, только если ею владеют несколько человек (минимум 2). Таким образом, условная информация возникает как результат общественной деятельности. Примером может явиться условная информация, заключенная в алфавите и словарном запасе языка. Безусловной является информация о реально происходящих событиях. Она не нуждается в согласовании в каком-либо обществе. Часто эту информацию называют смысловой, чтобы отличить ее от кодовой (30, с. 5)

В рамках семантического подхода была разработана и концепция информации, связывающая последнюю с тезаурусом, т. е. в определенной степени с уровнем знаний у приемника информации. Согласно данной концепции, в тексте содержится семантическая информация, если под его воздействием тезаурус приемника увеличился. Причем можно измерить, на какую величину изменился тезаурус, и эта величина будет соответствовать количеству семантической информации. Для разных тезаурусов одна и та же информация имеет разное значение, ибо по-разному их изменяет.

Качественную сторону информации можно проиллюстрировать с помощью     понятия     "информационная     избыточность".     Люди     чутко

44

реагируют на избыточность, активно действует фактор экономии времени, когда проявляется стремление каждого получить за единицу времени больше разнообразной, полезной и нужной информации. Человек ценит время, он фильтрует информацию, всячески избегая повторов и дублирования. Однако не всегда избыточная информация отвергается человеком, в целом ряде случаев он не только мирится с нею, но и не может обойтись без нее. Без избыточной информации нельзя себе представить весь процесс создания, передачи, восприятия информации. Налицо диалектическое противоречие, которое всегда присутствует в информационных процессах. Пример избыточности информации показывает любой из используемых в общении алфавитов. Если попытаться упростить их, то каждый из них можно свести к двум знакам ("единица" и "нуль", "точка" и "тире"). Однако кодирование алфавита в человеческом обществе оказывается неприемлемым — сообщения становятся очень длинными, уязвимыми для помех, в результате чего появляется необходимость выводить избыточные знаки, как это и делается при передаче сигналов по радио. Поэтому эволюция человеческого языка пошла не по пути сокращения, а по пути введения все большего числа элементов в алфавиты: чем больше букв в языке, тем за одно и то же время можно сообщить значительно больше информации ( 13, с. 126).

Избыточность существует с селективностью. Это две стороны одного и того же процесса. Если подсчитать, сколько слов можно составить при условии, что все они будут иметь размеры самых длинных слов, которые мы используем, то окажется, что таких слов наберется в 100 тыс. раз больше нашего словарного запаса. Это поистине огромная избыточность. Но ее отнюдь не следует считать излишней, а напротив, можно назвать полезной. Без нее человек вообще бы не мог длительное время воспринимать информацию. Безызбыточный язык требовал бы постоянного напряжения внимания, человек быстро бы уставал и терял способность к восприятию. Избыточность определяется  как степень  влияния,  которое  оказывают на содержащуюся

45

информацию  ограничивающие условия внешней среды.

Избыточность лишь одно из свойств, которое характеризует качественную сторону информации. Другим свойством, выражающую качественную сторону, выступает ее экономичность. Экономичность достигается за счет сокращения, отсеивания ненужной информации, ее уплотнения как путем повышения смысловой емкости, так и путем более рационального размещения на материальном носителе. При этом учитывается социальная значимость, ценность полученных сведений, материалов и эмпирических данных, степень их эвристичности, спрос со стороны потенциальных потребителей. Их интересы во многом определяют потребительскую стоимость информации.

На пути к достижению максимального эффекта действия информации стоит задача преодоления информационных барьеров, устранения или сведения до минимума влияния шума. Информация и шум - антиподы, но это противоположности, которые в зависимости от условий и обстоятельств могут переходить друг в друга (2, с. 148). Барьеры, фильтры и шумы можно разделить на внешние по отношению к человеку и внутренние, которые сам человек ставит на пути информационных потоков.

К внешним барьерам стоит отнести, например, географический. Он преодолевается благодаря развитию систем коммуникаций и связи, но на пути к полному его преодолению стоит закон физики, "запрещающий" распространение сигналов со скоростью большей, чем скорость света. Еще один барьер - исторический. По мере отдаления событий по времени все труднее становится получить о них достоверные знания. Получается своеобразная утечка информации, которая преодолевается за счет развития методов исторического исследования, применения все более совершенных технических средств. Нельзя сбрасывать со счетов и языковой барьер, который особенно сказывается на циркулировании   информации.

В      истории      науки      есть      примеры      своеобразных      барьеров

46

"опережения", когда информация не воспринималась в силу неподготовленности общества, и открытие вновь производилось спустя довольно большой промежуток времени (1, с.76). Существуют также ведомственные, режимные, экономические барьеры.

Один из внутренних барьеров вырос как результат противоречия между ростом объема информации и неспособностью человека воспринимать этот объем. Внутренние барьеры обусловлены психологическими и социальными особенностями восприятия человеком различных потоков информации. Восприятие всегда индивидуально. Оно зависит и от принадлежности человека к той или иной социальной группе, его профессиональной подготовки, характера трудовой деятельности, уровня образования, степени культуры, от его характера, темперамента, возраста, непосредственного окружения, привычек, накопленного жизненного опыта, интересов, установок и других социально-демографических и психологических характеристик.

В известном смысле можно, по-видимому, вести речь и о физиологических барьерах, имея в виду особенности функционирования органов человека, принимающих участие в приеме, переработке и передаче информации. Ученые доказали, что пропускная способность человеческого восприятия информации не превышает 30-40 битов в секунду. Поэтому лишь небольшая часть передаваемой информации может быть нами осмыслена. Лишь при определенном темпе разговора человек способен воспринимать так называемую информацию, а также различные другие сведения. Это касается также голоса собеседника, его внутреннего состояния, эмоциональных особенностей его речи, смысловых ударений и т. д. Если же скорость поступления информации превышает 50 битов в секунду, то создается ситуация, аналогичная той, когда на экране быстро мелькают кадры, по-настоящему рассмотреть   которые мы не в состоянии (1, с. 64).

К   внутренним   барьерам   относят   также   квалификационные.    Они

47

характеризуют степень подготовленности человека к восприятию информации и преодолеваются за счет повышения образовательного и профессионального уровня людей, технологического упрощения средств "общения" человека с ЭВМ и другой информационной техникой.

Кроме негативного внутренние барьеры могут носить и позитивный характер. Сюда следует отнести избирательность в соответствии с поставленной целью, отбор и группировку фактов. Мы пропускаем информацию через "фильтр" в соответствии со своим мировоззрением и убеждениями, отвлекаясь от всего, что не способствует развитию интересов в избранном направлении.

Эффективность воздействия информации достигается благодаря оптимальности информационных процессов. Оптимальность информации подразумевает ее полноту. Однако это отнюдь не означает, что безграничное наращивание информации всегда благо. Полнота и безграничность сведений о данном конкретном объекте практически недостижима, ибо все обо всем узнать невозможно. Полнота информации требует соблюдения следующих непременных условий: -содержать только необходимые сведения;

-обладать             точными             и             определенными             данными;

-располагать высокой степенью надежности, не допускающей искажения реального положения вещей.

Под точностью в данном случае понимается степень приближения информации к оригиналу, достаточная для достижения поставленных целей. Однако, любая точность сведений носит относительный характер (31, с. 169).

Эффективность информации в значительной степени определяется ее полезностью и ценностью. Первое ее качество вытекает из свойства удовлетворять практические потребности человека. Полезна та информация, которая дает объективное представление о предмете изучения, способствует принятию правильного решения. Второе свойство еще

48

более определяет эффект, достигнутый в результате использования тех или иных сведений; ценность более конкретна, чем полезность. Полезность может проявиться и не обязательно сегодня, а ценность более конкретна, чем полезность. Ценность определяется тут же, на всех стадиях — сбора, переработки информации, принятия решения. Как правило, ценность и полезность присущи той информации, которая обладает важными качествами: небанальностью, новизной, оригинальностью для потребителя, а так же доступностью и понятностью изложения.

Важнейшими атрибутивными свойствами информации являются неотрывность от физического (материального) носителя и языковая природа. Содержащиеся в информации конкретные знания об окружающем мире дискретны, то есть характеризуют отдельные фактические данные, закономерности и свойства изучаемых объектов, распространяемых в виде различных сообщений. Новая информация, зафиксированная в отдельных сообщениях, сливается с уже накопленной ранее, способствуя поступательному развитию общества. Изобретение письменности открыло перед человечеством возможность осуществления двух противоположно направленных процессов: превращение знания в информацию и получение знания из информации. Книгопечатание, электро-, радио-, и телесвязь увеличили эти возможности. Появление ЭВМ, средств передачи данных в корне изменили количественные и качественные характеристики этих превращений. В этом проявляется еще одно свойство информации - ее непрерывность. Прагматические свойства информации проявляются в процессе ее использования. К ним относятся наличие смысла и новизна, ценность. Эти свойства побуждают информацию перемещаться в социальных коммуникациях, сопоставлять одну информацию с другой. Эти свойства информации определяют: объем содержащихся в ней знаний, информационные потребности и объем знаний потребителя, время поступления и возможность использования с минимальным расходом времени, трудовых и материальных затрат.

49

К динамическим свойствам информации относят свойство ее роста. Непрерывное создание и накопление новой информации происходит в результате активной и возрастающей общественно-политической, научно-технической, производственной или другой деятельности людей. Независимость информации в сетях коммуникаций от создателя, языка и носителя способствует тому, что одна и та же информация может многократно распространяться. Эта способность информации к многократному распространению             называется             свойством             повторяемости.

Одна и та же информация одновременно может быть получена и использована несколькими потребителями. Это свойство информации называется многократной используемостью. К динамическим свойствам относится свойство старения. Понятие "старения" информации условно. Просто со   временем   уменьшается   интенсивность   использования           конкретной

информации в обществе, в силу утраты ее актуальности из-за появления новой информации, дополняющей или изменяющей данную. Важным динамическим свойством информации является ее способность рассеиваться по различным источникам. Рассеянию способствуют многие свойства информации (независимость от создателя, языка и носителя, старение и другие), а также различные условия ее распространения во времени и пространстве.

Динамические свойства информации влияют на функционирование информационных потоков и на установление коммуникаций между создателем и потребителем информации. Их необходимо учитывать при осуществлении очень важного информационного процесса — сбора информации, от полноты которого во многом зависит и качество функционирования информационных систем.

По нашему убеждению, абсолютно права Э. А. Чамокова называя семантический подход к проблемам информации и информационных процессов "культурологическим" (19, с. 28). Как следует из вышесказанного, информационные   . процессы     существовали     еще     до     возникновения

50

человеческой истории и возникают сейчас вне сферы социокультурного взаимодействия. Можно утверждать, что информационные процессы опосредуют культурные. Информационные процессы - не действия кого-то над чем-то, а связи, взаимодействие. В них всегда предполагается наличие двух сторон - участников взаимодействия. Во всех формах взаимодействия с объектами природы человек является существом, не пассивно принимающим, собирающим, передающим, оценивающим то, что на него воздействует. В восприятии, понимании, знании проявляется возникновение и существование информации. Человек воспринимает, понимает объекты в зависимости от того, чему он обучен, что усвоил в разных формах социального взаимодействия из созданного людьми на протяжении собственной истории, включая в нее историю систем представлений о мире. Содержание знания и понимания в социальном взаимодействии поддерживаются и отвергаются, проверяются и уточняются, обобщаются и заменяются или обновляются. Таким образом, информационные процессы определяют возникновение культурных процессов; социальное взаимодействие, содержательной стороной которого являются культурные процессы, детерминирует возникновение информационных процессов. Налицо двойственность происхождения информации: в структуре ее - природный и культурный компоненты. Природный компонент - это объект природы или аспект, который в ситуации взаимодействия с человеком является носителем, источником информации как средства возникновения смыслов и значений, содержания понимания и знания. К культурному компоненту в информации относится совокупность тех смыслов и значений, содержания знания и понимания, которая является источником и средством нового понимания и знания. Другими словами, все результаты культурных процессов, являющиеся формами понимания и знания, обладают такой характеристикой как информативность или они информативны в той или иной степени. В таком понимании информационные процессы предшествуют культурным, соприкасаясь с ними, находясь внутри них, выполняют функцию

51

механизмов возникновения, изменения, развития.

Подводя итог в рассмотрении такого феномена как информация, можно отметить следующее. Во-первых, информация как социальное и культурное явление, прежде всего, существует реально. Во-вторых, природа информации двойственна, она объективна и субъективна одновременно, в ее структуру входят природный и культурный компоненты. В-третьих, в исследовании природы информации в настоящее время достигнуты определенные результаты: зафиксирован общенаучный характер понятия "информация", она удовлетворяет всем требованиям философской категории, поставлена проблема ее количественной и качественной определенности, выявлено, что она имеет культурно-исторические корни. В-четвертых, в определенной степени исследованы количественные характеристики и введены единицы измерения -бит, байт и их производные. Различные математические теории информации (вероятностно-статистическая,            алгоритмическая,            комбинаторная,

топологическая и др.) определяют информацию как уменьшаемую неопределенность, а количество информации как степень уменьшенной неопределенности в результате передачи сообщений. В-пятых, в современных исследованиях во все большей мере подвергается анализу ее качественная сторона через такие ее свойства как избыточность, экономичность, эффективность, селективность, наличие информационных барьеров, имеющих различный характер и др. Качественная сторона в настоящее время исследуется в рамках аксиологического, семантического, синтаксического подходов. В-шестых, все вышесказанное подчеркивает большую роль и значимость функционирования информации в обществе, ее социокультурный характер. Никакая социальная жизнь не возможна без информации, без общения и коммуникаций. Информация выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение   этой   действительности.   С   другой   стороны,   информация   как

52

"отраженное разнообразие" несет на себе отпечаток социума. В своем функционировании информация принимает различные формы, виды.

В общем виде можно подчеркнуть, что формирование вначале культуры слова (устной культуры), а затем культуры письма (письменной культуры) и, наконец, культуры экрана (экранной культуры) заложили в историческом развитии общества материальный носитель информации. Как результат перед человечеством открылась возможность интенсивно превращать знания в информацию и получать знания из информации. Без этих составляющих общечеловеческой культуры, по-видимому, информация как таковая вряд ли приобрела ту значимость для общества, которую она имеет в настоящее время. В период перехода к информационному обществу необходимо подготовить человека к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, овладению им современными средствами,              методами и

технологией работы. Новые условия работы порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливать информацию, нужно учиться такой технологии работы с информацией, когда готовятся и принимаются решения на основе коллективного знания. Но эти проблемы будут рассмотрены далее.

53

Е, 2. Культура и информационная культура: их различие и общность

Осознание или неосознание какого - либо явления не означает его отсутствия вообще. Акцент в нашем мышлении на это явление возникает тогда, когда оно становится значимым для общества или отдельного человека, когда налицо его различимые материальные и духовные формы, либо носители данного феномена. В этом случае явление информации не исключение. Акцент на этом феномене был сделан в познающем мышлении лишь в XX столетии, но это не значит, что информационных процессов не было ранее. На них просто не обращали пристального внимания. Исходя из того, что информация есть социокультурное явление, его исследование вне форм культурной деятельности человека будет естественно неполным. Это, во - первых. Во - вторых, культурология как научная дисциплина - молодая, еще становящаяся наука. В ее теоретическом аппарате существуют многочисленные, часто взаимоисключающие, концептуальные подходы, многообразные определения самой культуры, нет устоявшегося специфического метода исследования и т. п. Поэтому важно определиться с исходным основанием исследования в целях его научной эффективности. Необходимо в самых общих чертах представлять общий методологический каркас культурологии с тем, чтобы определить собственную методологическую базу настоящего исследования.

Категория "культура" привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания с эвристической значимостью. Современная научная литература характеризуется стремительным ростом числа определений культуры. Альфред Кребер и Клайд Клакхон, посвятившие анализу определений культуры специальное исследование, подсчитали, что почти за 50 лет - 1871 - 1919 г.г. (первое научное определение культуры, считают они, опубликовано Тейлором в 1871 г.) - дано всего 7 определений, а за последующие 30 лет (1920 - 1950 г.г.) было введено в научный оборот еще 157 определений культуры. В 1968 г. А. Моль в книге "Социодинамика культуры"

54

насчитал 250 определений культуры. По мнению Л. Кертмана, их количество в 1987 году удвоилась (32, с. 14). В отечественной культурологии за последние 20 лет было дано около 50 определений культуры (33, с. 7). Здесь доминируют два исследовательских направления: аксиологическое и деятельностное или технологическое. С середины 60-х годов культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Именно такая трактовка нашла отражение в БСЭ, философской энциклопедии, в многочисленных публикациях. Аксиологическая интерпретация культуры, заключающаяся в вычленении мира ценностей человека из его повседневной жизни, отличается неопределенностью, так как отсутствуют точные критерии того, что считается ценностями культуры. Сторонники деятельностной концепции культуры усматривают в такой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, "культура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов" (34, с. 13). Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям:

- рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер, Злобин, Коган, Межуев и др.),

- характеризует ее как универсальное свойство общественной жизни (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян и др.).

Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно - к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как "некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (35, с. 1), систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в

55

обществе (36, с. 86, 97). Другими словами, культура выступает как "способ деятельности" (37, с. 188), "технологический контекст деятельности" (34, с. 13), " мир, в котором человек обнаруживает и находит самого себя", "творческая деятельность человека" (38, с. 12).

Однако, деятельностный и аксиологический подходы не исчерпывают всего многообразия взглядов на понятие культуры в современной философской и иной научной литературе. В работах значительного числа авторов нашли отражение основные концепции западной культурологии: структурно-функциональная, семиотическая, концепция культурной антропологии и др. Так, наиболее характерные структурные определения культуры принадлежат Р. Линтону: "а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества" (39, с. 5). Дж. Хонигман полагал, что культура состоит из двух типов явлений. Первый -"социально стандартизованное поведение - действие, мышление, чувства некоторой группы". Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы" (40, с. 17).

Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У. Самнер определяет культуру "как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям". Р. Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново. Специфическую точку зрения на культуру выразил Г. Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире. М. Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество" (41, с. 13). 3. Фрейд полагает, что культура - есть нечто навязанное противящемуся большинству меньшинством (42, с. 96).

56

Своеобразен и тот оттенок, который появляется в понятии культуры, взятом в связи с телесным развитием человека. Обычно такие определения как "спорт", "физическая культура" полагаются как компоненты, образующие целостное понятие "физическая культура". Некоторым образом сюда может быть отнесена экологическая культура, которой последнее время уделяется особое внимание. М. С. Каган расширил содержание этого понятия с природно - преобразующей деятельности человека, способов взаимодействия общества с природой до экологии социально - исторической среды (36, с. 61).

Зачастую термин "культура" сближается с оценочной характеристикой форм внешнего поведения человека, выступает как иное название для соблюдения норм этикета.

В рамках семиотики выкристаллизовалось представление о культуре как системе надындивидуального интеллекта, сверхиндивидуального единства. Культура здесь трактуется как устройство, продуцирующее информацию, антиэнтропийный механизм человечества, преобразующий "шум" в "музыку", не-информацию - в информацию, хаос - в порядок. Она в этом видении не сводится только к системе знаков, но, однако, истолковывается, главным образом, именно в этом ракурсе.

В богословной трактовке сам термин "культура" восходит к "культу", вере, традициям, высшему смыслу бытия.

По - своему выявляется это понятие в рамках социологии: "Культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества" (43, с. 39). В широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вьфабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Культура - это коллективное

57

программирование человеческого разума, которое отличает членов данной группы людей от другой (44, с. 61).

В последнее время значительное распространение получает "диалоговый" подход, в рамках которого культура рассматривается как "встреча " культур (Библер). Наиболее привычное для нас значение "культуры" как воспитание и образование. Культурный человек всем обязан образованию и воспитанию; это и составляет содержание культуры всех народов, сохраняющих культурную преемственность и традиции как форму коллективного опыта во взаимоотношениях с природой, окружающим миром. Культура предстает как нечто нормативное, некий образец, на который должно равняться, своего рода стандарт действий, поступков, внутренне присущий каждому человеку. Культура трактуется как нечто, характеризующее свойства человека в сфере социального поведения , включающее в себя тактичность, уважение к другим людям, деликатность, умение всегда найти меру своего поступка. Она понимается по преимуществу как бытовая, сознательно применяется как форма регуляции своих лично и общественно значимых действий. К собственно этническим относят те компоненты культуры, которые с одной стороны, обеспечивают единство каждого этноса, а с другой, - передачу этого единства от поколения к поколению. Этнографы говорят об образовании так называемого смыслового древа: материальные культуры (предметы, вещи); духовная культура как информация, существующая в коллективной памяти народа и выступающая порой в нормативной форме (обычаи, традиции); культурные нововведения, выражающие прогресс в освоении действительности, культурные комплексы и т. д. (34, с. 84) Энциклопедия "Народы России" дает, пожалуй, одно из самых всеобъемлющих определений культуры: "Культура -система внебиологических форм обеспечения жизнедеятельности человека... Она охватывает все стороны его жизни биологической (еда, сон, отдых, половой акт, естественные отправления), производственной (создание средств материального жизнеобеспечения - орудий, пищи, одежды, жилищ), духовной

58

(язык и речевая деятельность, мировоззрение, эстетическая деятельность и др.), социальной (коммуникация, социальные отношения)" (45, с. 456). Другими словами, культура - это стиль жизни, характерный для определенной социальной группы, который передается по наследству или нет, но конструируется самими членами этой группы, познается индивидом в процессе жизнедеятельности, образования, самообразования и иного информационного воздействия.

Емкость и универсальность понятия "культура" позволяют рассматривать ее поливариантно, многоаспектно: как срез общественной жизни, средство, способ деятельности людей, социальный институт, характеристику уровня развития личности, систему общественных регулятивных норм, механизм трансляции опыта, феномен самодетерминации и т. д.

Итак, в литературе по проблемам культуры, мировой и отечественной, представлен веер концептуальных подходов к ее осмыслению: ценностный, дезаксиологический, семиотический, информационный, гуманистический, технологический, генетический, функциональный и иные.

"Незамкнутость", "ситуационность", "открытость" в истолковании культуры налицо. Наиболее перспективен при схватывании сущности понятия технологический (деятельностный) подход. Он не отрицает того, что при рассмотрении феноменологии культуры (ее форм, проявлений, граней) хорош "гуманистический" подход, полагание культуры как "меры человека", мерила его восхождения к идеалу, способа формирования духовного богатства и реализации сущностных социальных сил и т. д.

Человек - основа всей культурологической проблематики. В связи с этим понятие "культура" выражает родовую специфику человеческой деятельности, как способа бытия людей вообще, и понять культуру можно лишь через понимание человеческой деятельности. В свою очередь деятельность - это определенный тип отношения человека и мира. И задан он не столько генетически,   сколько   исторически       и   социально.   Этот   тип   выражает

59

ориентированность человека как на приспособление к условиям бытия, так и на изменение самих этих условий, их адаптацию к целям и стремлениям человека. Насыщенная, активная, целеполагающая, преобразующая деятельность - это и есть жизнь. Деятельность - это фундаментальная характеристика человеческого бытия, субстанция истории, всего человеческого мира, она движитель и мотор, обеспечивающий беспрестанное, уходящее в бесконечность развитие человечества как материальной, так и духовной системы, составляющей реального мира.

Нельзя не согласиться с М. С. Каганом, предложившим именовать человека не "homo sapiens", a "homo faber" (человек созидающий) или "homo agens" (человек действующий). Понятие "деятельность" предельно, так как сопряжено с реальностью. Любые реальные способы человеческой деятельности слагаются из двух органически связанных между собой составляющих:

1)    информационной,   выраженной   в   опыте,   который   аккумулируется   в традициях или в индивидуальных стереотипах поведения, и

2) предметной материализации этого опыта (36, с. 174).

Культура - механизм (технология) деятельности. Технологичность культуры, полагание ее как способа деятельности предполагает то, что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций она выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной.

Культура - это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной автономности, уникальности.

60

Культура - это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности во- вне- на мир и внутрь себя).

Культура - это то, что позволяет внести в мир и в личность смысл, человеческое значение. Она вбирает в себя способность использовать то, что накоплено в процессе многовекового развития человечества. Быть культурным -это "уметь". Уметь пользоваться множеством вещей, репрезентировать в себе и через себя то, что создано веками, и то, что актуально сегодня.

Культуру в ее сущностном бытии невозможно понять без ее соотнесенности с обществом. Существует так называемая суммативная дефиниция "культуры" (культура - это итог, сумма деяний, содеянного людьми). Здесь "культура" и "общество" - синонимы. Но они имеют и различия. По М. С. Кагану культура - продукт деятельности общества, а общество -субъект этой деятельности. Э. С. Маркарян видит культуру функцией общества (36), 3. Фрейд считает, что она - "дело всего человеческого коллектива" (42, с. 95).

Культура   и   общество    не   соотносятся   как   часть   и   целое.    Они взаимопроникают. Это два плана рассмотрения жизни людей: первый - "общество"- это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность;

второй - "культура"- это видение жизни человеческой, исходя из того, как люди действуют, что созидают и передают из поколения в поколение

Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода выражением его качества, положенной определенностью (34, с. 96).

Таким образом, представленные выше интерпретации культуры и зафиксированные авторами различные подходы позволяют сделать выбор в своей концептуальной определенности. На наш взгляд, наиболее характерными для настоящего исследования являются деятельностный и аксиологический подходы. Объектом научных исследований культуры является все созданное

61

человеком на протяжении собственной истории, включая в нее и историю систем представлений о мире. В концентрированном виде культура воплощает в себе итог развития человека, его материальной (производственно -экономической) и идеальной (духовной) деятельности. Она итожится двояко. Результатом ее выступает видимое и осязаемое внешнее богатство, получающее в рыночном хозяйстве форму растущего количества разнообразных товаров, услуг и информации. Человеческая деятельность создает и незримое, скрытое, но особой ценности внутреннее богатство личности. Аксиологический метод раскрывает соотношение внутреннего мира человека, его мировоззренческих ориентиров, мотиваций, потребностей и интересов, достигнутого в целом уровня личностной культуры и внешних форм жизнедеятельности, общезначимых образцов материальной или духовной культуры. Деятельностный подход фиксирует "культуру" как меру освоенности человеком бытия, определенную систему способов, средств и методов человеческой деятельности (46, с. 70).

Как показывает анализ, границы данной области знания весьма неопределенные, некоторым образом, размыты. В настоящее время в отечественной культурологии используются три доминантных подхода к понятию. Первый рассматривает культуру как творческую деятельность, требующую специальных характеристик личности человека, определенных процессов ее воспитания, формирования и развития. Второй видит в культуре специфический способ человеческой деятельности, проецируемый на общественную жизнь людей, на социум в целом. Третий отражен в концепции культуры как совокупности ценностей, норм, институтов и детерминирован потребностью ее осознания как некой предметной структуры. Существует прагматическая интерпретация культуры: "Культура - сфера человеческой жизнедеятельности, взятая в ее внутренних связях и развитии, и имеющая неприродный, искусственный характер, выражающаяся в совокупности достижений,   результатов   во   всех   областях   жизнедеятельности   человека,

62 фундаментом которых выступает степень совершенствования и развития знаний

и умений последнего" (38, с. 13), которая позволяет соединить разные концепции соотносительно с задачами и потребностями данного исследования. Вышеприведенная и другие определения культуры показывают, что человек - основной ее элемент. Сущность культуры выражается в обеспечении условий для развития личности, содержание культуры -собственно развитие личности. Вместе с тем, "... творя человека, она (культура) одновременно творит себя... " (47, с. 135), т. е. имеет креативный характер, направленный вне и на себя.

Внутреннее содержание культуры как целостного явления общественно-исторического процесса обнаруживается через ряд свойств и функций. Надо заметить, что свойства культуры детерминируют ее функции. Итак, культурологи выделяют следующие свойства культуры:

- неприродность, искусственность,

- креативность,

- непрерывистость, -динамичность, -аритмичность,

-асинхронность по отношению    к фундаменту общественно-исторического

процесса - производству человека и производству материальных благ,

-проектность.

Сущность,  содержание  и свойства  культуры реализуются  в ее  функциях:

-преобразовательная,

-познавательная,

- коммуникативная,

- сигнификативная,

- информационная,

- нормативная,

- эстетическая,

63

- этическая,

- проективная,

- социализация индивида,

-   совершенствования   культуры   материального   производства  во   всех   его разновидностях и др. (38, с. 15, 16).

Как видно из перечисленных функций культуры, большинство их аналогичны перечисленным в предыдущем параграфе функциям информации, что еще раз доказывает, что последняя есть несомненно свойство культуры. В то же время, мы видим, что все функции культуры предполагают, еще одно ее свойство - информационность.

В рамках нашего исследования актуальны следующие дефиниции культуры, связанные так или иначе с информационными процессами: культура -содержательная сторона социального взаимодействия; культура семиотические системы, направленные на переработку информации, поступающей из действительности (14, с. 25); культура - антиэнтропийный механизм человека, преобразующий не-информацию в информацию, хаос в порядок (34, с. 85); культура - бесценный источник прогресса общества и человека, наследственный человеческий интеграл, который не локализует свои явления в отдельных сферах общества, а выступает как форма существования (46, с. 70).

Как было заявлено в предыдущем параграфе, все результаты культурных процессов, являющиеся формами понимания и знания, обладают информативностью или они информативны в той или иной степени. В таком понимании информационные процессы предшествуют культурным, выполняя функцию механизмов возникновения, изменения, развития. Информационные процессы в культуре как правило опосредованы различного рода культурными образованиями.

Во второй половине XX века получили значительное распространение, особенно     на     Западе,     культурологические     концепции,     отразившие

64                                                                                         .-.-"■■

информационный бум, бурный прогресс электронных средств массовой информации. Появление высокотехнологичных телекоммуникационных сетей и потоков привело к вычленению особой коммуникационной или информационной культуры. Эта новая разновидность культуры занимает в современном постиндустриальном мире свое собственное информационное пространство. Культурологическое измерение, анализ всех информационных процессов сегодня - популярная тема в трудах многих отечественных и зарубежных ученых, специалистов. В 70 - 90- е г.г. на Западе увидели свет публикации М. Кастелъса, М. Маклюэна, А. Моля, У. Онга, Г. Шиллера, О. Тоффлера, А. Димера, Дж. Гранта и др. В науке стран ближнего зарубежья и отечественной необходимо отметить работы Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, Д. Блюменау, Н. И. Гендиной, Ю. С. Зубова, В. 3. Когана, Э. С. Маркаряна, Н. Н. Моисеева, В. М. Полонского, А. И. Ракитова, А. П. Суханова, В. Ф. Сухининой, Э. П. Семенюка, А. Д. Урсула и др. В них осознается и исследуется факт появления информационной культуры.

Анализ литературы показывает, что многие ученые рассматривают информационную культуру как часть, один из важнейших аспектов культуры вообще, общей культуры человека. Первая понимается как характеристика материального и духовного уровня развития определенных общественно -экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций, а также как специфическая сфера деятельности (например, культура труда, быта, художественная и т. д.) (2, с. 70). В данном случае мы встречаемся с общей характеристикой понятия, отсутствием ярко выраженного специального концептуального видения культуры, что не позволяет подчеркнуть адекватную роль и место информации в культурных процессах.

Информационная культура может рассматриваться в широком и узком смыслах - в плане исторического развития и в плане достигнутого, свершенного в развитии информационной картины мира. В широком смысле информационная культура сыграла большую роль в развитии человеческой

65

цивилизации. Основоположники марксизма ставили ее рядом с трудовой деятельностью, обращали внимание на ее активный характер в основе которого лежит фактор опережающего отражения, активно способствующий практически - преобразующей деятельности человека. Информационная культура в узком смысле - это уровень достигнутого в развитии информационных связей в человеческом обществе за период информационного общения людей, а также характеристика специфической сферы жизнедеятельности людей (информационной сферы), в которой мы можем отметить степень достигнутого, количество и качество созданного, тенденции намечающегося развития, степень прогнозирования будущего.

В историко - генетическом плане информационная культура развивалась вместе с развитием форм отражения, и в совокупности информационные процессы и информационные потоки как результат субъектно - объектных отношений создали особую область в эволюционном преобразовании биосферы в ноосферу, затем в инфоноосферу. Введенное в научный оборот понятие инфоноосферы отражает степень освоения человеком земной и околоземной сферы, позволяет разделить духовный и материальный аспекты информационной деятельности, определить границы человеческого общения, уровни его развития. Понятие "инфоноосфера" включает в себя и прогностический аспект, который связан с созданием и освоением новой техники и технологии информационных связей и информационного общения. Речь идет о системах "человек - машина", об искусственном интеллекте, о других системах, позволяющих предусматривать новые возможности для духовного роста человека, создавать оптимальные условия для развития личности. Будущее оптимальное развитие инфоноосферы, всех ее составляющих структур, подчинение протекающих в ней процессов всестороннему развитию личности, всецело зависят от состояния и развития информационной культуры как общества в целом, так и каждого человека, включенного в социум.

66

Информационная сфера - континиум, в котором протекает информационная деятельность человека. Она отражает развитие пространственных связей информации. Понятие "информационная сфера" несет эвристическую нагрузку. Оно позволяет рассматривать информационные потоки в комплексе, взаимосвязи, что дает возможность выйти не только в теоретическую, но и в практическую область, открывая новые возможности в информационной деятельности людей. Понятие информационной сферы вытекает из представлений о многогранности, многозначности, многоуровневости информации, форм и методов ее формирования, кодирования и декодирования, приема, хранения, переработки и передачи. Таким образом, сущность информационной сферы раскрывается через совокупность информационных процессов как результата определенной деятельности человека, как своеобразный продукт его субъектно - объектных отношений. Ее можно определить как функционирующий содержательный феномен отражательных моментов, присутствующих в процессе развития и саморазвития людей, где они проявляют свою информационную деятельность, заключающуюся в потреблении, производстве, хранении, кодировании, переработке, передаче информации. В данном случае переинтерпретация содержания понятия через понятие информационной сферы является достаточно эффективным в целях осознания собственно характера информационной сферы, но не учитывает аксиологическую составляющую обсуждаемого феномена.

Как мы уже отмечали, с развитием человеческого общества происходит изменение общения между людьми, а вместе с ним развиваются и информационные средства общения, происходит зарождение, становление и развитие информационной культуры. Причем информационная культура создается не сама по себе и не ради себя самой, она выступает инструментом в руках человека для его развития, адаптации в социуме. Информационная культура призвана не только содействовать вышеназванным процессам, но и

67

предворять их, активно участвовать в них, совершенствовать их применительно к каждому конкретному субъекту, к формированию его образа жизни. И в этом плане информационную культуру можно рассматривать как достигнутый уровень организации информационных процессов, степень удовлетворения потребности людей в информационном общении, уровень эффективности создания, сбора, хранения, переработки и передачи информации. В то же время это и деятельность, направленная на оптимизацию всех видов информационного общения, создание наиболее благоприятных условий для того, чтобы ценности культуры были освоены человеком, вошли органично в его образ жизни.

На наш взгляд, наиболее оптимальный уровень информационной культуры в этой интерпретации должен предусматривать:

-  организацию наряду с вещественным и энергетическим обменом наиболее рационально устроенного обмена информацией;

-    создание   необходимых   и   достаточных   условий  для   сбора,   хранения, переработки и передачи информации;

приобщение в равной степени всех людей к ценностям духовной жизни; -оперативное обеспечение необходимыми сведениями и знаниями всех абонентов, подключенных к системе сбора, хранения, переработки и передачи информации.

Информационная культура включает в себя в качестве неотъемлемых такие моменты, как необходимый и достаточный объем сведений, их оптимальная избыточность, высокие эстетические достоинства, социальная значимость, познавательная ценность и другие. Информационная культура имеет системно - структурное строение, ядром которого является информационная деятельность людей, обусловленная характером и уровнем развития общества. Эта деятельность в соответствии с потребностями людей проявляет себя как двойственный процесс: с одной стороны, это пользование

68

накопленной и производящейся информацией, а, с другой стороны - ее создание и закрепление на материальных носителях.

Критерии информационной культуры выступают как своего рода критерии познания природной и социальной действительности, они служат показателями развития специфических средств для освоения объектов отражения. В жизнедеятельности общества это проявляется в разных аспектах. Во - первых, информационная культура способствует процессу познания и опредмечивает культуросозидающую деятельность человека. Во - вторых, она активно участвует в освоении человеком культурной реальности, в овладении всем, что выработало человечество. В - третьих, информационная культура выступает самой реальностью, ценностью, атрибутом непосредственного культурного бытия, необходимым условием, связывающим отдельную личность с миром.

С точки зрения структуры мы можем выделить различные области проявления информационной культуры. Практически - преобразующей деятельности способствует информация техническая, организационно -производственной - управленческая, словесного общения и т. п. Познавательная деятельность человека создает научно - познавательную, научно - популярную, художественно - познавательную информацию. Сюда относят эмпирические и теоретические знания, сведения в области различных наук, вербально - знаковый аспект в научно - познавательном процессе.

Таким образом, системно - структурное видение информационной культуры, на наш взгляд, позволяет более широко понимать специфику культуры на современном этапе с учетом значимости феномена информации. Но, по - видимому, приведенная трактовка является недостаточно полной.

В литературе наличествуют и другие подходы к пониманию информационной культуры, которые необходимо принимать во внимание. По мнению Н. И. Гендиной, считающей, что в настоящее время отсутствует общепринятое  толкование  этого  понятия,  информационная  культура  есть

69

систематизированная совокупность знаний, умений, навыков, обеспечивающая оптимальное осуществление индивидуальной информационной деятельности, направленной на удовлетворение информационных потребностей учащихся, возникающих в ходе как учебной, научно - познавательной, так и иных видов деятельности (самообразовательной, досуговой и др.) (48, с. 6). В практическом плане информационная культура означает знание организации информационных процессов, владение приемами анализа и синтеза информации, методами поиска, сбора, обработки информационных данных, умение применять технические средства, используемые в информационном процессе и т. д. (48), "это знания и умения, без которых принципиально невозможна успешная учебная и профессиональная деятельность" (49, с. 22).

Ю. В. Зубов определяет информационную культуру следующим образом: "... систематизированная совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающая оптимальное осуществление индивидуальной информационной деятельности, направленной на удовлетворение как профессиональных, так и непрофессиональных потребностей в информации" (50, с. 49).

В целом здесь информационная культура отражает степень владения основами знаний в области методики и технологии работы с информацией, рассматривается как часть культуры общей, профессиональной.

Информатика аналогично рассматривает информационную культуру. Она понимается как "умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы" (51, с. 100).

А. П. Суханов связывает информационную культуру с общением людей, которые в процессе его передают друг другу самые различные сведения о природе и социальной действительности, а также с развитием информационных связей. Он рассматривает информационную культуру как "достигнутый уровень

70

организации информационных процессов... " и как "деятельность, направленную на оптимизацию всех видов информационного общения, создание наиболее благоприятных условий для того, чтобы ценности культуры были освоены человеком, вошли органично в его образ жизни" (2, с. 76).

Информационная культура - новое видение организационных процессов, новый подход к стилю, методам, процедурам управления. Мы согласны с В. Михалевич и Ю. Каныгиным, которые считают, что "пора искоренить взгляд на процедуры, регламент, документопотоки как на не заслуживающую особого внимания "мелочь"... Борьба за информационную культуру (умение различать работу и "антиработу", информационно необходимые и бесполезные процедуры, документы и сообщения, аналитический подход к своему труду и жизни с точки зрения ее осмысленности, информационной наполненности) должна     стать     массовым     движением      в     стране"     (20,      с.      70).

Итак, можно сделать вывод, что совокупность знаний об основных методах представления знаний вместе с умением применять их на практике для решения и постановки содержательных задач естественно называть информационной культурой- культурой обращения со знаниями, данными, информацией. Информационная культура необходима каждому здравомыслящему человеку, и в век "компьютерной революции" ее значение сильно возрастает, ибо без информационной культуры как постановка задач, которые должны решаться на вычислительных машинах, так и искусство общения  с  компьютером резко затрудняются и становятся невозможным.

Информационная культура связана с социально - интеллектуальными способностями человека и его техническими навыками. К первым относятся умение извлекать информацию из различных источников: из периодической печати, из электронных коммуникаций; умение ее эффективно использовать; владение основами аналитической переработки информации; знание особенностей информационных потоков в своей области деятельности. К технической составляющей информационной культуры относятся навыки по

71

использованию технических устройств (от телефона до персонального компьютера и компьютерных сетей), компьютерных технологий и программных продуктов.

В психологической плоскости информационная культура - выработка оптимальной реакции на поступающую информацию и адекватного поведения личности, формирование умения действовать в условиях избыточной информации, оценивать качественную сторону информации, отбирать из массы сведений достоверные, соотносить с уже имеющейся информацией, критически переосмысливать, свертывать и развертывать, вырабатывать навыки психогигиены восприятия информации, рациональные привычки, свойства личности          для          защиты          от          информационного          шума.

Поддерживая точку зрения Н. И. Гендиной, что информационная культура сегодня является неотъемлемой частью не только профессиональной, но и общей культуры человека, приведем цитату из ее работы: Информационная культура личности — одна из составляющих общей культуры человека, совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий. Является важнейшим фактором успешной профессиональной и непрофессиональной деятельности, а также социальной защищенности личности в информационном обществе (52, с. 6). В связи с глобальными изменениями требует конкретизации и уточнения понятие "общая культура", которое в традиционном смысле означало багаж знаний, эрудиции, позволяющий человеку чувствовать себя комфортно в обществе. Сегодня это должен быть багаж знаний, навыков и умений, необходимых каждому индивиду для вживания в абсолютно новое по качеству общество, для быстрой адаптации в мире высокого развития науки и технологии, наличие функциональной, научной, технологической, информационной грамоты, позволяющих ему стать

72

"просвещенным пользователем", способным освоить неизвестное, выделять главное, видеть цель и вносить свой положительный вклад в дальнейшее развитие информационного содружества. Общая культура человека сегодня не простое накопление знаний, она нацелена на развитие соответствующего поведения и образа действия. Она включает в себя критическое и этическое измерения. Определяющую роль здесь играют компетенции, реализующие способность и желание учиться всю жизнь. Как видно, информационная культура здесь выступает как технология сбора, хранения, передачи информации, генерирования знания, с одной стороны, и, как способ жизнедеятельности человека в человеческом обществе, с другой. Информационная культура сегодня становится не только опорой развития вида homo sapiens, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию.

Понятие "информационная культура" имеет две составляющие: информация и культура. С нашей точки зрения, здесь можно выделить два подхода:

1.         Технологический или методический - знания, умения, навыки поиска, отбора информации;

2.   Культурологический - вся накопленная человеком информация, являющаяся достоянием мировой культуры.

В этом плане информационная культура рассматривается как способ жизнедеятельности человека в человеческом обществе, как составляющая процесса      формирования      информационной      культуры      человечества

Специфичность информационной культуры как неотъемлемой составляющей общечеловеческой культуры видится в тех принципах и методах, которые реализуются в процессе ее развития.

Принципиальные подходы и методы, служащие не только методологической основой функционирования информационной культуры, должны лежать в. основе развития любого процесса. Анализ литературных

73

источников показывает недостаточное внимание к этим вопросам. В настоящее время А. С. Алексеев (53) выделяет пять традиционных принципов, на которые опирается система развития информационной культуры.

1. Принцип оптимальности

Поскольку в самом определении информации заложена задача создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей, на первое место необходимо поставить принцип оптимальности. Реализация этого принципа позволяет принимать наиболее эффективный вариант информатизации из множества рассматриваемых.

2. Принцип системной организации

Если учесть, что структура — это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе (сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях), то, безусловно, нельзя рассматривать информацию абстрактно. Отсюда вытекает второй принцип информационной культуры — принцип системной организации, который требует политематической и многофункциональной организации субъекта информатизации (активной структуры, воздействующей на объект информатизации), позволяющей эффективно решать задачи информатизации во всех сферах и отраслях человеческой деятельности.

3. Принцип комплексности

Третий принцип — комплексности — обеспечивает всесторонний подход к внедрению информационных технологий и нацелен на формирование единого решения как комплекса взаимоувязанных элементов. Традиционно реализация этого принципа связывалась с необходимостью решения таких вопросов, как создание нормативно-правового, организационно-распорядительного и кадрового обеспечения, необходимого для нормального функционирования новой информационной технологии.

4. Принцип преемственности

74

В последнее время к перечисленному добавляется задача организации надежной системы сопровождения, которая бы обеспечивала бесперебойную работу автоматизированной системы при смене программно-аппаратной платформы или версий прикладного программного продукта.

Особое значение при организации информатизации в больших масштабах (крупные корпорации, система органов управления территорией) приобретает принцип преемственности. Высокие темпы современного развития компьютерной техники, появление новых технологий по обработке информации способны вызвать серьезные экономические потери у любого, кто принимал поспешные решения без глубокого анализа перспектив своих потребностей. Учитывая значительную стоимость основных фондов, технологических и программных комплексов, необходимо применять вышеназванный принцип, чтобы, не сдерживая внедрения достижений научно-технического прогресса в практическую деятельность, добиваться снижения затрат на все виды ресурсов при дельнейшем развитии информационных систем.

5. Принцип совместимости информационных систем

Принцип совместимости информационных систем обеспечивает выполнение интеграционной функции. Недостаточное внимание к этому принципу привело к тому, что в конце 80-х — начале 90-х годов некоторая часть информации была изолирована от потенциальных пользователей из-за появления несовместимых информационных систем. Значительное число наших программистов того периода мало использовало принцип совместимости еще в надежде обеспечить зависимость клиентов от своих разработок. В настоящее время задача совместимости ставится зачастую как приоритетная.

К традиционным методам управления информационной культурой Алексеев относит такие, как:

- программно-целевой метод (достаточно известный способ решения сложных проблем межотраслевого характера, основанный на последовательной декомпозиции  некоторой  цели  развития  в   системы   простых  взаимно

75

независимых мероприятий);

-    метод типовых проектных решений (создание информационных систем на новом объекте посредством адаптации разработки, выполненной для другого объекта);

-    метод комплексирования (принятия решений по формированию сложных информационных систем на базе локальных программных и технических модулей);

-    экономико-математический  метод (обеспечивающий выбор  оптимальных вариантов);

-    метод  автоформализации  (создания  автоматизированных  рабочих  мест, позволяющий   пользователю   самостоятельно,   не   прибегая   к   услугам программистов, автоматизировать свои производственные функции за счет использования гибких и мощных инструментальных средств).

Наряду с вышеназванными А. С. Алексеев предлагает использовать такие новые методы, обусловленные развитием современных технологий, как:

-    метод коммуникации (достижение целей информатизации преимущественно путем организации взаимосвязанных информационных потоков);

-    метод виртуализации (эмуляция в компьютере, особенно мультимедийной конфигурации, реальных объектов,  событий и процессов  при решении сложных многопараметрических задач);

-    метод       репликации       (многократное       повторение       определенных функциональных решений без адаптированных действий) (там же,       с. 34).

Культура как общечеловеческое понятие означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях, органически включает в себя и сочетает предметные результаты деятельности людей, а также знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы обучения людей.

76

Поэтому правильнее было бы ставить вопрос о состоянии и повышении общей культуры человека, народа, общества как органически целого. Тем более, что автоматизация, компьютеризация, информатизация есть неотъемлемые составляющие и культуры труда, и культуры продуктов и предметов труда, и культуры быта (20 с. 70).

В этой связи, считаем, необходимо коротко остановиться на понятиях "автоматизация", "компьютеризация", "информатизация". В отечественной литературе термины появились в середине 80-х годов. Определенный вклад в трактовку внесли Г. Р. Громов, А. П. Ершов, Ю. Н. Каныгин, К. К. Колин, В. И. Кукин, В. С. Михалевич, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, В. В. Шкаруба и др. Анализ литературы позволяет сделать заключение о том, что по большинству понятий не достигнуто единства их трактовки. В большинстве известных нам публикаций информатизация сводится по существу к компьютеризации и автоматизации. Хотя некоторые авторы не соглашаются с этой точкой зрения, но дальше замечаний, что информатизация - более широкое понятие, они не идут. Например, В. М. Полонский практически синонимирует автоматизацию с компьютеризацией, определяя их как систему мероприятий, направленных на повышение эффективности труда человека за счет применения автоматических устройств и вычислительной техники, научных методов; информатизация для него - проведение комплексных мер, направленных на обеспечение полного и эффективного использования научных и практических знаний в общественно-значимых видах деятельности (6, с. 14,68).

А. Ракитов видит разницу между процессами компьютеризации и информатизации в том, что первые относятся к технической составляющей сферы производительных сил, а вторые - "надстраиваются" над ними. В. И. Кукин уточняет предыдущий постулат: "Объект компьютеризации (а также и автоматизации, и электронизации) - информационные системы, а их предмет  -   средства   автоматики,   электроники,   вычислительной   и   другой

77

информационной техники. Объект информатизации - общество в целом, а ее предмет - информационные технологии и системы. Информатизация распространяется только на социальные системы, тогда как автоматизация и компьютеризация - на технические" (20, с. 68-69). С точки зрения А. С. Алексеева, под информатизацией понимается процесс создания общественно-информационной структуры, основанной на широком использовании средств вычислительной техники (53, с. 48). Это определение, на наш взгляд, достаточно емко отражает общую направленность рассматриваемого явления, однако при явном приоритете технической базы информатизации, как средства телекоммуникаций.

Понятие информатизации является динамичным и везде проникающим процессом социально-экономической жизни любого общества. Несмотря на многоаспектность процесса информатизации, исследователи чаще рассматривают его как результат и элемент научно-технического прогресса, не освещая в полной мере экономических истоков и экономического значения этого выдающегося явления современности.

В принятом в 1995 году Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" понятие "информатизация" трактуется как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций" (54, с. 1).

Информатизация общества - социально-исторический процесс перехода к новой стадии цивилизации. Сущность информатизации состоит в экспоненциальном нарастании объема экономической, политической, технической, научной, бытовой, правовой, духовно-культурной информации, необходимой для решения быстро усложняющихся социально-экономических, научно-технических, бытовых и культурных проблем. В условиях экспоненциального,   роста    производства    переработка    и    преобразование

78

информации может осуществляться лишь на основе современной информационной технологии. Она включает в себя создание и внедрение компьютеров (прежде всего персональных) современных средств связи, телекоммуникаций, создание программной продукции, обеспечивающей компьютеризацию производства, управления, быта, а так же создание интегрированных систем связи и общедоступных баз данных и знаний. Важнейшей политико-правовой и нравственно-практической задачей, наряду с созданием технической базы, является обеспечение прямого неограниченного доступа каждому члену общества ко всей необходимой для его деятельности информации, за исключением военных и государственных тайн. Это стимулирует резкое возрастание инициативы, всех видов творческой активности, гласности и демократизации общества. Уровень информатизации общества решающим образом влияет на развитие экономики, науки и совершенствование материального и духовного производства.

Словарь-справочник "Человек и общество. (Культурология)" раскрывает понятие несколько иным образом. Отличие данного понятия от предшествующих состоит в том, что данное определение является более полным, адекватно отражающим сущность реально происходящих процессов и наиболее подходящим к практическому использованию. Если принять информационные ресурсы за отдельные документы и массивы документов в информационных системах, а информационную систему считать организационно упорядоченной совокупностью документов и информационных технологий на базе использования средств вычислительной техники и связи, то нижеизложенное определение представляется более четким и корректным.

Таким образом, информатизация общества есть социально-экономический, а также научно-технический процесс создания условий для более полного удовлетворения информационных потребностей общества на основе эффективного использования информационных систем (55, с. 98). Из этого   определения,   на  наш   взгляд,   можно   выделить  цель,   сущность   и

79

содержание информатизации общества

Целью информатизации является более полное удовлетворение потребности        общества             в        информации.

Сущность информатизации общества заключается в создании условий для улучшения информационного обеспечения общества и удовлетворения потребностей в информации.

Содержанием информатизации общества является совершенствование конкретных технологических, финансовых, организационных и других условий для повышения эффективности использования современных информационных технологий и информационных ресурсов в целях улучшения информированности     общества.

А.    Ракитов,    говоря    о    трудностях,    на   которые    наталкиваются компьютризация    и    информатизация,    выделяет    две    группы    причин:

-  субъективные (консерватизм, бюрократизм, некомпетентность, непонимание преимуществ новых информационных технологий, опасение конкурентности со стороны      "интеллектуальных"    машин);

-   объективные (неподготовленность промышленности, сельского хозяйства, добавим,   различных   государственных   институтов,   систем   управления   к применению новой вычислительной и информационной техники) (56, с. 2). Сюда, на наш взгляд, необходимо добавить доминирующий аспект - человека.

Путь к устранению субъективных причин, сдерживающих и затрудняющих процессы компьютеризации и информатизации общества, он видит в повышении уровня "компьютерной культуры" общества. С ним согласны В. Михалевич и Ю. Каныгин, используя понятие "информационная культура", В. В. Шкурба, вводя понятие "информационная компьютеризированная культура" (20, с. 70). Н. И. Гендина называет информационную культуру "особой культурой" (50, с. 7), А. П. Суханов -"высокой" (2, с. 101), М. Кастельс - "культурой реальной виртуальности" (57, с. 316), А. А. Миголатьев - "коммуникационной культурой" (58, с. 100),

80

придавая ей особое высокое значение в развитии современного общества.

Информатизация - объективный исторический процесс развития общества. Письменность, почта, телефон, радио, телевидение - этапы на пути ее развития, обусловленные потребностями и возможностями общества. Причем каждый последующий этап информатизации расширял возможности общения людей, однако отношения общения, информационные отношения развивались не сами по себе, а в строгом соответствии информационных потребностей общества и средств их реализации. В определенное время и в определенных  условиях развитие информационных потребностей и средств их реализации приводит к такой ситуации, когда становится очевидным, что одно только количественное наращивание все более совершенных средств информатизации не способствует достижению поставленных целей получения качественной, своевременной и достоверной информации, необходимо качественное изменение информационных отношений, которое в свою очередь приведет к наступлению нового качественного состояния общества. "Когда созидательные силы исчерпаны..., все возможности реализованы, соответственно культура и общество умирают или принимают новую форму, открыв новые созидательные силы, возможности и ценность..." (59, с. 433). Новое состояние общества сегодня называют "информационным". У него есть и другие интерпретации, но обсуждение данной проблемы не входит в задачу данного параграфа. "Мы вступили в поистине многокультурныи, взаимозависимый мир, который можно понять и изменить, только рассматривая его в плюралистической перспективе, сводящей вместе культурную идентичность, глобальную сеть и многомерную политику" (57, с. 48). М. Кастельс утверждает, что под мощным воздействием новой коммуникационной системы, опосредованной социальными интересами, политикой правительств и стратегиями бизнеса, рождается новая культура: культура реальной виртуальности (там же, с. 316). На содержании, динамике и значении ее акцентировали внимание Нейман, Саймон, Дауне, Абдеев и др.

Культура   реальной   виртуальности,   ассоциированная   с   электронно-

81

интегрированными мультимедийными системами вносит двоякий вклад в преобразование общества. С одной стороны, моментальное распространение информации по всему земному шару, прямые репортажи с места событий обеспечивают мгновенность социальным и культурным событиям. Опосредованные компьютерами коммуникации делают возможным диалог в реальном времени, объединяя людей по интересам. С другой стороны, происходит смешение времен, происходящее внутри одного и того же канала связи и по выбору зрителя / участника взаимодействия. Вневременность мультимедийного гипертекста - определяющая черта нашей культуры, формирующая умения и память детей, получающих образование в новом культурном контексте. М. Кастельс утверждает, что культура сегодня есть одновременно и культура вечного и культура эфемерного (57, с. 429).

Аудитория получает все больше разнообразного информационного сырья, из которого каждый человек может конструировать свой собственный образ вселенной. Обработка информации вышла за пределы однонаправленной коммуникации. Новые информационные технологии, имеющее громадные потенциальные последствия для общества в целом, потребовали много сил, знаний. Компьютерная коммуникация есть и остается принадлежность образованной части населения. Сегодня уже нет сомнений в том, что именно компьютерная коммуникация приобретет особую важность в формировании будущей культуры. Тем не менее, хотя компьютеры поистине революционизировали процесс коммуникации, а через него - культуру в целом, эта революция распространяется концентрическими кругами, начинаясь на высоком уровне образования и материального достатка, но оставаясь, вероятно, неспособной охватить массы с недостаточным уровнем первого и второго. В ближайшем будущем использование компьютерной коммуникации будет введено в "потребительскую корзину", расширится особенно через образование.

Итак, резюмируя вышесказанное, отметим многозначность понятия "культура". Во - первых, она характеризуется как мера освоенности человеком

82

окружающего мира. Во - вторых, культура проявляет себя как определенная совокупность средств, способов, регулятивов человечесой деятельности. В -третьих, культура - сложная, многоуровневая система ценностей. В - четвертых, она есть индикатор отношения людей к их среде обитания, источник общественных преобразований. В - пятых, культура - сфера родового проявления человеческой природы. В - шестых, культура - форма исторического движения человека и общества по пути прогресса. Этот перечень своего рода - перечисление свойств и функций культуры, при желании можно продолжить.

При наличии большого разнообразия подходов к вопросам теории и методологии культуры в рамках настоящего исследования упор делался на аксиологический и деятелъностный или технологический. Анализ дефиниций показал отсутствие контрастного различия в этих подходах. На наш взгляд, культура - способ ценностного освоения действительности.

Культура - информативна. Информационность - одно из основных ее свойств, с нею связано и ее функционирование в обществе. Объективный исторический процесс развития каждого общества - информатизация, содержание которой связано с удовлетворением информационных потребностей людей. В историко-генеологическом плане информационная культура развивалась вместе с развитием форм отражения, но определенное внимание ей уделено недавно в связи с бурным прогрессом электронных средств информации во второй половине XX века. Она синонимируется с информационной цивилизацией, в широком смысле, в узком - это уровень достигнутого в развитии информационных связей в человеческом обществе, степень удовлетворения информпотребности людей, уровень эффективности создания, сбора, хранения, переработки и передачи информации.

С нашей точки зрения, информационная культура сегодня является неотъемлемой частью не только профессиональной, но и общей культуры человека. В связи с глобальными изменениями  "общая культура" сегодня это

83

багаж знаний, навыков и умений, необходимых каждому индивиду для вживания в абсолютно новое по качеству общество, для быстрой адаптации в мире высокого развития науки и технологии. Информационная культура здесь выступает как технология сбора, хранения, передачи информации, генерирования знания, с одной стороны, и, как способ жизнедеятельности человека в человеческом обществе (информационном), с другой. Это специфическая сфера жизнедеятельности людей (информационная сфера, информационная деятельность).

Исходя из вышеприведенных дефиниций "культуры" и "информационной культуры" можно сделать вывод, что первая имеет более общий смысл, вторая более конкретна в плане развития, эволюционной картины мира, последняя есть разновидность первой. Аксиологический, технологический, коммуникативный и другие подходы к информационной культуре показывают то, что в науке не существует для ее обозначения единого понятия. Но ясно одно, что для того, чтобы жить в обществе, тем более в современном информационном, человек должен соответствовать ему, точнее владеть определенными знаниями, умениями, навыками в области поиска и семантической обработки информации, обеспечивающими эффективную информационную деятельность, т. е. информационной культурой.

Информационная культура - во-первых, конкретно - историческая реальность. Во - вторых, она служит интегральным показателем стадиального развития общества. В-третьих, она имеет человекоформирующую функцию. Информационная культура сегодня становитсся опорой развития вида homo universalis.

84

£ 3. Общество и информационное общество

Вне зависимости от того, какое определение культуры является главнымдля данной работы, а также независимо от того, какой методологический подход принят, имеется возможность по наличной научной литературе выделить те основные свойства , которые присущи культуре в целом. К таковым практически все исследователи, как отмечалось ранее, относят следующие: неприродность, искусственность, надбиологичность; информативность; креативность; непрерывность; динамичность; аритмичность; асинхронность; проектность.

Указанные фундаментальные свойства культуры выражают ее содержание и сущность. Осмысление культуры как целостного явления на разных этапах исторического развития общества в работах философов, социологов, культурологов и других представителей науки выдвигало на первые роли ее те или иные свойства, которые зачастую признавались определяющими в понимании культуры. Не разворачивая данный тезис, отметим, что подобное понимание всегда определялось конкретным характером исторической эпохи. В этом плане XX век - не исключение. С учетом отмеченного в предыдущих параграфах, по - видимому, вполне естественно заявить о том, что культуре присуще такое ее фундаментальное свойство как информационность, т. е. способность культуры нарабатывать, преобразовывать, хранить, передавать и использовать информацию. Это тем более справедливо, что при определении функций культуры непременно выделяется ее информационная функция наряду с преобразовательной, познавательной, коммуникативной, сигнификативной, нормативной, эстетической, этической и другими. Об этом говорит содержание работ известных отечественных исследователей: Ю. В. Бромлея, И. Д. Ковальченко, М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Э. В. Соколова и других. Иными словами, информационность есть имманентная характеристика   культуры.

85

Для выяснения значимости информационности как внутренней характеристики культуры следует заявить о своем отношении к вопросу о взаимоотношении культуры и общества, хотя бы в самом общем смысле.

В научной литературе бытует точка зрения, суть которой сводится к положению о том, что общество определяет культурные процессы. В этом случае культура сводится лишь к ее некоторым функциям - эстетической, этической, нормативной, сигнификитивной (знаковой), коммуникативной. Тем самым умаляется фундамент человеческого бытия, игнорируются другие, не менее важные функции культуры - преобразовательная, познавательная, проектная  и       в       определенной     мере -       творческая.

В этом случае игнорируется диалектика культурного организма как целостного и социума. Для выяснения этого вопроса обратимся к такому явлению как общество. Общество иногда отождествляют с человечеством в целом, с историей как процессом, с социальной реальностью, с социальной средой, с результатом деятельности людей, с их субъективными интересами, мотивами, целями и прочими природными и социальными атрибутами. Уже перечисленные трактовки общества говорят о нем как о сложном объекте бытия. На наш взгляд, наиболее репрезентативной трактовкой общества является его понимание как обособившейся от природы части материального мира, представляющей собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей          (60, с. 451). Иными словами, общество есть

совокупность общественных отношений, которые в свою очередь являются результатом взаимодействия индивидов в конкретных природных и исторических условиях, т. е. объективированный результат субъективной деятельности       людей.

Естественно, что в своем развитии общество имело фазу "еще не общественных отношений" как исходную ступень своего исторического развития. Именно на этой фазе начинает формироваться объективное различие между природой и. культурой, когда еще были в зачатке формы социальности,

86

сами общественные отношения. В этом случае человек в определенной мере выступает еще как элемент природной среды, полностью не выделившийся из нее. Иными словами, культура, понятие в виде единства человека с природой, существует вначале еще в природно ограниченной форме, т. е. в форме таких условий труда, которые не созданы еще человеком, даны ему в качестве естественной предпосылки. Характерными признаками в этом случае ограниченности исторического процесса служат традиционализм, локальная замкнутость, неразвитость индивидуального начала, свойственные материальной и духовной жизни людей на ранних этапах своего существования. Человек     здесь     "культурен"     в          меру     своего     непосредственного

(неопосредованного трудом), еще чисто "естественного единства с ней" (61, с. 182-183). В другом случае, когда человек уже сам создает условия труда, природа оказывается элементом человеческой (созданной человеком) среды или непосредственно культурным элементом (деятельное, общественное единство). В культуре тем самым представлен общественный специфический для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия и совпадающий с его существованием в качестве общественного субъекта деятельности (там же, с. 183). Иными словами, в своем историческом содержании культура и есть специфическая для человека форма его связи с природой и обществом, его единства с ними. Такое понимание культуры совпадает с тем, что К. Маркс характеризовал как "культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека, с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, -производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества" (62, с. 386). Другими словами, культура хронологически предшествует обществу. Общество в такой степени становится самим собой, поскольку оно есть результат становления и развития культурных процессов, т. е. общество без и вне культуры не существует. В этом плане культура первична. С другой стороны в конкретную историческую эпоху общественный

87

организм, являясь более динамичным по историческим меркам, несомненно, влияет на культурные процессы, придавая им социально - историческую особенность. Вышеприведенное положение применимо к исторической ситуации в XX веке. Информационность есть неотъемлемое свойство культуры. Развитие общества в XX веке в связи с развитием электронной базы вычислительных машин, резко возросшим быстродействием ЭВМ, увеличением объема их памяти по сравнению с механическими и электромеханическими вычислительными машинами прошлых столетий признало и оценило такую функцию культуры как информационную. Возникли общественные организации - научные общества, журналы и т. д., а также государственные институты, результатом действия которых стал бурный прогресс в развитии ЭВМ. Появился и утвердился новый термин, обозначающий ЭВМ - "компьютер". Все это привело в общем плане к тому, что информационная функция культуры стала потребляема обществом в такой степени, что остальные функции культуры ушли на периферию общественного внимания. Информативность как свойство и функция культуры нашла свою материализованную форму -компьютеры, специалисты по компьютерам (производство, пользование, программирование и т. п.) и одновременно породила целый ряд научных, социальных, спортивных, художественных и других общественных проблем. Осознание значимости роли информационной функции культуры привело к тому, что современное общество приобрело ряд новых названий: информационное, информациональное, постиндустриальное, информационной цивилизации и др. Тем самым подчеркивается важнейшая черта современного развития общества по отношению к предыдущему этапу его развития, охарактеризованного как индустриальное, промышленное общество. Сжатой характеристикой перехода от индустриального общества к информационному может служить несколько нами модифицированная таблица сравнительных характеристик этих обществ (63, с. 6).

88

Тип общества-» Характеристики общества 4

Индустриальное общество

Постиндустриальное или информационное общество

1. Ведущий сектор экономики

Промышленность

Сфера услуг (организация и управление, информатика и телекоммуникации)

2. Главная ценность

Потребление товаров (удовлетворение материальных потребностей)

Использования новых информационных технологий (удовлетворение культурных и личностных потребностей)

3. Профессиональная структура

Рабочие, обслуживающий персонал, менеджеры

Рост значения интеллигенции, техников, учёных

 

Машины и люди

Знания (практические и

11€ОрС1 ИЧССкив)

5. Структура экономики

Традиционные капиталоёмкие и трудоемкие отрасли

Наукоемкие, информационно-емкие, инновационные отрасли

6. Источник стоимости

Труд

Информация

7. Структура власти

Законодательная, исполнительная, судебная

Законодательная, исполнительная, судебная, власть информации, власть интеллекта

8. Фактор власти элиты

Собственность

Образование, квалификация, компетентность

9. Система образования

Традиционная педагогика

инновационные технологии, в том числе новые информационные

10. Культура

Общая, профессиональная

Общая, профессиональная, информационная

Как мы уже отмечали выше, усиление роли информационной деятельности привело в конце 70-х - начале 80-х годов к возникновению концепции "информационного общества" в западной социологии и футурологии. Сам термин прочно вошел в лексикон философов, экономистов. Суть этой концепции - попытка теоретически обобщить факты систематически усиливающегося влияния на общество электронно - вычислительной техники и техники связи. В основе ее лежат попытки проанализировать и обобщить социально - экономические преобразования, порождаемые автоматизацией всех информационных процессов, и социально - экономические преобразования, вызываемые усилием значения информационной деятельности. Во главу угла ставятся   требования,   диктуемые   техникой,   утверждается,   что   техника

89

становится определяющим фактором социальных перемен, изменяя нравы,

социальную   структуру,   ценности   и   глобальное   мировоззрение   общества.

Основоположниками концепции "информационного общества" считаются

Д. Белл, Е. Масуда, Т. Стоуниер, О. Тоффлер. В конце 60-х - начале 70-х годов

Д. Белл выступил с теорией "постиндустриального общества", в которой он

пытался связать технике - экономическое и социальное развитие. Он выделил

основные тенденции, образующие постиндустриальную структуру. Основной

смысл его теории - переход от общества, производящего товары, к обществу,

производящему услуги. В обществе постиндустриального типа доминирующая

роль   принадлежит  профессионалам,   поэтому   специальные   теоретические

знания     приобретают     принципиально     новое     значение.     Доминантами

общественного   развития   становятся   знания   и   технологии,   именно   они

определяют направление социально - экономического развития. По мнению

Д. Белла, в постиндустриальном обществе доминирует информационный сектор

экономики, к которому он относит всех занятых в производстве, обработке и

распространении информации,  а также тех, кто создает и поддерживает

функционирование информационной инфраструктуры. Информация и знания, а

не  капитал  и труд становятся  основными  переменными,  формирующими

постиндустриальное     общество.      Информация      управляет      поведением

производителей  и потребителей.  Д.  Белл  абсолютизирует автоматизацию,

говоря, что при полной автоматизации труд не производится, значит, не

производится и стоимость, поэтому экономическая деятельность перестает

существовать   (64).  В.  Н.   Чирченко   справедливо  не  соглашается   с  ним

утверждая,   что   "В   той   или   иной   форме   труд   остается,   как   остается

собственность на средства производства, происходит лишь смещение фокуса

экономической    активности    с    производства    материальных    товаров    к

производству знаний в товарной форме" (65, с. 89).         Признавая науку

производительной   силой   общества,   необходимо,   на   наш   взгляд,   также

расценивать и знания, и информацию    в общем смысле. Научное знание,

90

воплощаясь в технике и технологии, приводит в действие "источники создания и умножения общественного богатства, которые неизмеримо превосходят все использовавшиеся до сих пор человечеством природные ресурсы и существовавшие    в    прошлом    производительные    силы"    (66,    с.    21).

80-е годы характеризуются качественно новым витком научно-технической революции, связанным с широким применением микроэлектроники, что неизбежно привело к идее "информационного общества". Концепция "информационного общества" появилась в рамках концепции "постиндустриального общества". Одни считают эти понятия синонимами, другие - стадиями развития. Д. Белл отмечает, что в рамках "постиндустриального общества" развивается "информационное общество", возникает новая социальная структура, основанная на телекоммуникациях, которая определяет экономические и социальные изменения в зависимости от того,       как       осуществляется       производство       и       поиск       знания.

Американский футуролог О. Тоффлер в 1980 году в работе 'Третья волна" предложил свою концепцию "информационного общества", которая в теоретическом отношении несколько схожа с позицией Д. Белла. О. Тоффлер выделяет три "волны" в развитии человеческой цивилизации: доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная или информационная. Он видит будущее не в трансформации социальной организации науки, а в "демассификации" общественного сознания, происходящей из-за усложнения и дробления информационных потоков и распада некогда единой массовой аудитории под влиянием новых средств аудио- и видеокоммуникаций. Этот процесс увеличивает объемы обмениваемой информации, ведет к становлению "информационного общества". О. Тоффлер подчеркивает, что последствия использования информационной техники социальны. Она рассматривается как средство создания "новых общественных структур" и формирования социальных взаимоотношений. По его мнению, обеспечение      максимального      количества      информационных      каналов

91

предотвратит распад общества, поскольку чем больше социальная дифференциация, чем разнообразнее технические средства и формы, тем большее количество информации должно циркулировать между различными общественными группами     (67).

Японский вариант информационного общества появился в начале 70-х годов и явился по сути конвергенцией тех же двух идеологий -информационного общества и постиндустриального. Так, Е. Масуда в своей книге "Информационное общество как постиндустриальное общество" главную роль отводит телекоммуникациям, кабельным сетям, обеспечивающим всеобщую двухстороннюю связь. Он также считает информацию основой преобразований социальной структуры и общественных отношений. Производство и использование информации, по его мнению, становятся сердцевиной экономики: значение информации как экономического продукта будет намного выше, чем продукция материального производства, энергии, услуг. Е. Масуда также выделяет информационный сектор экономики с четырьмя отраслевыми группами: непосредственно информация, отрасли знаний, искусство, этика. По его мнению, на смену самовозрастанию капитала придет самовозрастание информации, совместное пользование которой приведет к развитию новых отношений, в которых главное - не право собственности, а право пользования. Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества (68,      с.      29).

Оптимистический прогноз социального развития дает Т. Стоуниер в работе "Информация как благо". Информационная технология, по его мнению, позволит решить большинство проблем современности. Он уверен в том, что информационное общество неминуемо приведет к росту благосостояния. Знание в информационный век Т. Стоуниер рассматривает как основу богатства нации. В аграрном обществе таким фактором была земля, в индустриальном -капиталл, в информационном - знание. Т. Стоуниер впервые справедливо

92

отмечает, что так же как стоимость любого материала можно увеличить в результате обработки, так можно увеличить стоимость объекта с помощью информации. Более того, информация добавляет стоимость и самой информации. Информационные сделки, по мнению Т. Стоуниера, ведут к кооперации - информацией можно делиться (69).

Дж. Гелбрейт, П. Драккер и другие теоретики, пытавшиеся пересмотреть каноны индустриальной теории, в действительности не смогли преодолеть технократическое мышление. Дело ограничилось лишь тем, что они уделили больше, чем прежде, внимания социально - культурной и политико -идеологической тематике, вопросам нормативной ориентации отдельного индивида и общества в целом. Выдвинув идею неизбежного перехода промышленно развитых обществ от "индустриальной" к "постиндустриальной" структуре, Д. Белл говорит о пяти главных факторах, предопределяющих данный переход: это

1) создание экономики услуг;

2) господство класса профессионально- технических специалистов;

3)  центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе;

4) возможность самоподдерживающегося технического роста;

5) создание новой интеллектуальной техники (70, с. 134).

"Фактическая власть" перейдет к "новому классу специалистов и техников", "индустрия знаний" станет ведущей, по его мнению. Коренным образом должен измениться и духовный облик общества: на смену наживе придут гуманистические ценности интеллигенции. Методологически Д. Белл рассматривает общество как систему взаимодействующих факторов -технологии, социальной структуры, политики, ценностей, динамики потребностей и т. д. Но заблуждение его заключается в том, что рассматривает их он автономно, не включая в целостную развитую систему общественной жизни.

93

3. Бжезинский, Б. Брюс - Бриггс, Э. Винер, Г. Кан, М. Маклюэн, Ж. Серван - Шрайбер, О. Тоффлер, Э. Шонфилд и другие теоретики наполнили концепцию "постиндустриального общества" далеко не одинаковым содержанием, образуя многоликие варианты "постиндустриализма" с присутствием в терминологии ключевого слова "большой". Так, если у Д. Белла эта концепция обращена к научно- технической интеллигенции, ведущей к обществу "Большой науки", то Г. Кан и его сторонники изображают будущее как безраздельное господство крупнокорпоративного бизнеса или "Большого бизнеса". Своеобразие третьего направления в постиндустриализме, наиболее активным теоретиком которого является известный политолог 3. Бжезинский, составляет ориентация на "Большое государство", ставка на политико-бюрократический аппарат, расширение функций государства и его возможностей духовно - идеологического воздействия. Он выдвигает идею "новой демократии", основу которой должны составлять предварительные институты, советы, которые выполняли бы роль связующего звена между правительством и общественностью (71, с. 263). Его поддерживает О. Тоффлер.

Близкие к доктрине по большому счету "технотронного общества" 3. Бжезинского идеи содержатся в концепции "информационного общества" канадского социолога М. Маклюэна. Он сводит развитие человеческой цивилизации к эволюции коммуникативно - информационных средств, которые по его мнению "оптимизируют систему отношений всего общества". Данная концепция сводит информационные процессы лишь к коммуникации, к общению людей с помощью коммуникативно-информационных средств. Это коцепция радужной перспективы движения общества к эпохе электронных средств коммуникации, вызывающих радикальные перемены во всех сферах общественной жизни. Мир превращается в "глобальную деревню" (72).

Теоретики постиндустриализма выступают в роли глашатаев "нового общества", их программы пронизаны идеями "нововведений" и призывают к

94

модернизации производства, совершенствованию бюрократического механизма, применению новейших методов социального регулирования, широкому использованию научного знания в процессе принятия решений и т. д. Однако все новаторство постиндустриальных программ исчерпывается технико-организационной областью; в сфере же социальной они носят консервативный и антидемократический характер. Они не предполагают сколько - нибудь существенных социальных изменений в общественной жизни. Позитивные изменения (власть техноструктуры, переориентация бизнеса на решение социальных проблем, доминирование гуманистических ценностей творческой интеллигенции и др.) рассматриваются как автоматическое следствие развития государственных структур.

Утопичность этих проектов отмечается многими учеными. Они указывают на искусственность противопоставления "индустриального" и "постиндустриального" обществ. Юлиус Голд, Морис Яновиц, Марвин Олсен утверждают, что термин "постиндустриальное", подчеркивающий разрыв, преждевременный, так как прежние "индустриальные" силы (корпоративный бизнес, рабочий класс, высокоавтоматизированное индустриальное производство и т. д.) по-прежнему живы и сильны (70, с. 137). Тем не менее необходимо отметить, что доктрина постиндустриализма прямо направлена на проблемы изживающего себя "индустриального" порядка. Ценности и структуры новой цивилизации начали вытеснять из жизни главные признаки и приметы индустриальной эпохи: стандартизацию, специализацию, концентрацию, централизацию, максимизацию, представлявшие систему кодов прежней промышленной эры.

Надо заметить, что определенное беспокойство Д. Белл и другие выражают по поводу функциональной несостоятельности имеющейся культуры, ее неспособности формировать общественное самосознание, направлять поведение человека, быть "мотивирующей и объединяющей силой". Необходимость    идеологического    перевооружения    -    лейтмотив    работ

95

постиндустриалистов. 3. Бжезинский, Б. Брюс-Бриггс, Э. Виннер, Г. Кан ставят дальнейшую судьбу в частности западного общества в прямую зависимость от создания новой , более эффективной идеологической доктрины, способной обеспечить его "духовное единство" и "сплоченность".

С течением времени представления Д. Белла стали выглядеть технократически. Изменения, произошедшие в результате глобальной информатизации, затронули социально-психологические и политические стороны жизни общества. Его концепция подверглась критике так называемой французской социологической школы, представители которой (Дж. Андерла, А. Минк, С. Нора, А. Норман, Ж. Сарван-Шрейбер, А. Уинтерс, Ж. Фурастье, О. Энгберг и другие) предложили рассматривать информационное общество более широко. Они утверждают, что базовая концепция этого общества должна быть не рыночной, а социально - культурной. Ценность информации здесь заключается не только в том, что она управляет поведением производителей и потребителей, но и удовлетворяет их социальные и культурные потребности. Сущность информации - коммуникационная, тогда как у Д. Белла -экономическая. Превалирующими становятся гуманистические принципы управления обществом, основанные на прозрачности власти, всеобщем доступе к информации, демократическом принятии общественных решений.

Сторонники концепции информационного общества то предрекают ему блага, то бедствия. Так, многие ученые заявляют, что ни человек, ни общество в целом не могут управлять средствами массовой информации. Сама по себе информация не способна увеличить производство материальных и культурных ценностей. Она только тогда приносит пользу, когда воплощается в технику и технологию, в ценности культуры, в знания и опыт людей, в формы их общения, во всю систему общественных отношений.

Хотя по ряду теоретических положений концепция "информационного общества" вызывает споры, несомненно и другое: подмечены принципиально новые черты общественного развития, в частности рост значения информации

96

как ресурса общества, возрастающее влияние ее на социальный и экономический прогресс, очерчены внешние признаки и характерные моменты образа жизни общества будущего, основы которого активно закладываются сегодня.

Тот факт, что растет социальное, экономическое и политическое значение использования информационной технологии, уже ни у кого не вызывает сомнения. Возрастание скорости и эффективности обработки информации вместе с понижением стоимости этих процессов имеет далеко идущие реальные и потенциальные социальные и социально-экономические последствия. По сему поводу сегодня имеется множество публикаций как у нас в стране, так и за рубежом. Кроме уровня развития информационной технологии, вступает в действие множество экономических, культурных и политических факторов.

Реальность нашего времени такова, что невозможно не признать всевозрастающее значение информации (ее производства, обработки, хранения и передачи) как нового фактора социально - экономического развития. Характерные черты нашего времени - смещение фокуса экономической деятельности с производства вещей на производство идей; наличие более широкого спектра информационных ресурсов и средств связи, чем когда-либо раньше; увеличение скорости изменений, вызываемых современной информационной технологией, причем не только за счет снижения времени нововведений, но и за счет расширения сфер воздействия. Под влиянием компьютеризации и в связи с использованием новых технологий в обществе происходят изменения и в характере труда, и в образе жизни. Успех зависит от того, насколько приведены в соответствие техника, технология и социальные потребности, человеческий фактор.

Подводя    промежуточный   итог,    можно   резюмировать   следующее. Основной смысл концепции информационного общества, сформированный как

97

вышеназванными,  так     и  другими  учеными,   наиболее  отчетливо   можно выразить в следующих постулатах:

1.   Высшей ценностью, главным продуктом, основным товаром становится информация, знание.

2. Большая часть населения занята информационной деятельностью.

3. Власть в обществе переходит в руки информационной элиты.

4.  Классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется. Появляется новое компьютерное поколение людей - "homo intellektus".

В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом расширились. Анализ научной литературы позволяет выделить две характерные тенденции:

1.   Широкое   использование   выдвинутых   в   предыдущие   годы   концепций "научного общества" Ж. Фурастье, "новой технологии и организации" Дж. Гелбрейта, "информационной техноструктуры" П. Дракера, "общества знания", "интеллектуальной    технологии",    "электронного    общества"    Д.    Белла, "человеческой техники" Ж. Эллюля, "технотронного общества" 3. Бжезинского, "информационального   общества"   и   "сетевого   общества"   М.   Кастельса, "общества   информационной    цивилизации"   Р.    Ф.    Абдеева,    "общества Коллективного Разума" Н. Н. Моисеева и др.

2.   Определенная поляризация мнений. Одни считают, что информационное общество - инструмент подавления свободы, другие - средство освобождения, третьи доказывают, что любая технология, в том числе и информационная, как правило, нейтральна, а ее роль и последствия определяются тем, в чьих руках она находится. Четвертые называют период изобретения микропроцессора и персонального компьютера переходным. По прогнозам социологов этот период завершится где-то в середине XXI века, когда новая глобальная цивилизация начнет развиваться на собственной основе и возможно обретет какое-то другое название. Ю. В. Яковец утверждает, что "это наиболее тяжелый период в истории человечества за последнее тысячелетие, ибо он отражает всеобщий

98

кризис, агонию индустриального общества и "родовые схватки" постиндустриального, которое, выйдя из чрева уходящей цивилизации, еще слишком слабо, чтобы оказывать определенное влияние на судьбы человечества" (73, с. 261).

В настоящее время термин "информационное общество" не имеет однозначного толкования ни в западной, ни в отечественной литературе. На наш взгляд, важным является определиться с интерпретацией данного понятия с тем, чтобы адекватнее оценить тенденции развития информационного общества.

С этой точки зрения, думается, заслуживает внимания определение информационного общества, например, Р. Брайтенштайна: "Промышленное общество тогда превращается в информационное, когда значение коммуникации между людьми превосходит роль промышленного производства" (74, с. 23). Оно интересно тем, что в идеологическом смысле нейтрально. В нем автор стремится обратиться к содержательным характеристикам термина. На наш взгляд, они несколько неполно представлены в определении, так как понятие коммуникации в свою очередь требует дальнейшей развертки.

В основе понятия "информационное общество" Н. Н. Моисеева лежит представление о коллективном интеллекте или коллективном разуме. "Коллективный интеллект - это естественный феномен. Его развитие происходит одновременно с развитием интеллекта (разума) отдельного человека. Люди нуждаются в обмене опытом, навыками, нуждаются в коллективных действиях, которые могут возникнуть только на основе общего понимания цели, общих знаний и владения технологией накопления, передачи и использования информации. Всю эту информационную систему, включая технологию принятия решений, я и называю Коллективным Разумом, или коллективным интеллектом" (75, с. 76). Таким образом, Н. Н. Моисеев представляет информационное общество как некий социально-политический

99

организм, в котором Коллективный Разум играет такую же роль, как и разум человека в его организме. Коллективный Разум, по его мнению, способен предвидеть проблемы и решать их не только локально, но в общечеловеческом масштабе. Итак, информационное общество, как утверждает Н. Н. Моисеев, -"это такой этап истории человечества, когда Коллективный Разум становится не только опорой развития вида homo sapiens, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию" (там же, с. 82). На наш взгляд, этот своего рода антропологический подход к информационному обществу несколько сужен, хотя, безусловно, правомерен, так как новое общество не сможет утвердиться само по себе, без целенаправленного действия людей, причем людей новой цивилизационной парадигмы.

Трактовка информационного общества как нового этапа истории, "новейшей истории", Н. Н. Моисеева несколько схожа с трактовкой В. С. Михалевича, который пишет: "Информационное общество - объективно возникающее в ходе исторического процесса состояние общественного развития... Оно предполагает качественно новый, более высокий по сравнению с индустриальным обществом, уровень производительных сил. При переходе от индустриального к информационному обществу устраняются ограничения в области накопления и использования информационных ресурсов во всех сферах социальной практики, что ведет к росту динамизма социальных процессов и ускорению общечеловеческого прогресса" (20, с. 74).

Л. Д. Рейман, придавая доминирующее значение информации, вывел следующее определение: "Информационное общество - общество, где большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний" (63, с. 5). Н. И. Гендина также признаком информационного общества видит "утверждение культа знаний, осознание того, что ни одну серьезную экономическую, социальную, техническую задачу нельзя успешно решить без переработки    значительных    объемов    информации"              (76,     с.     6).

100

Р. Ф. Абдеев в работе "Философия информационной цивилизации" определяет "новую эпоху в прогрессе человечества" как общество со следующими характерными чертами:

1.  Сокращается число занятых в промышленном производстве и       сельском хозяйстве.   Рост   эффективности   труда   происходит   за   счет   применения передовых технологий, роботизации и повышения квалификации работающих. Эффективный  труд увеличивает  свободное  время граждан - для  досуга, туризма, повышения культуры, для самообразования.

2.  Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы часто "из ничего", из дешевых компонентов. "Знание" действительно и в полной мере становится "силой" (выражение Ф. Бэкона).

3.  Наукоемкие технологии с минимальным использованием сырья и энергии позволяют  даже  маленьким  государствам,  многие  из  которых  не  имеют собственных   природных   ресурсов,   добиваться   впечатляющих   успехов   в экономике.

4. Государство не отмирает. Оно совершенствует свою структуру. Государство  строится  по  принципу  "пяти  колец".  Этот принцип  гласит: "Государство может иметь процветающую экономику и прогресс в социально -культурном плане    лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной,  судебной,  власти информации  и  власти интеллекта, - причем последние две власти должны пронизывать все остальные ".  Власть информации здесь означает свободу печати,  гласность,  обилие общедоступных   банков   данных.   Власть   интеллекта   реализуется   жестким отбором   в   руководящие   звенья   всех   уровней   наиболее   подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной.

5.    Создаются   глобальные  рыночные  механизмы,  включающие  не  только материальное производство, но и банковское дело, научные исследования,

101

систему образования.

6.   Возникают,  по  выражению  А.  Блинова, "новые водоразделы",  "новые дисбалансы"   -   между   государствами   с   "быстрыми"   и   "медленными" экономиками.

7. Хорошо поставлены системы образования и здравоохранения.

8. Успехи в области охраны природы (11, с. 95-98).

Некоторым образом резюмируя предыдущие дефиниции, приведем цитату из Толкового словаря обществоведческих терминов: "Информационное общество - общество, в котором знания (информация) превращаются в главную, доступную всем форму собственности и основную движущую силу производства всего необходимого для жизнедеятельности людей" (77, с. 213).

Несмотря на отсутствие строгого определения современного общества, считаем актуальными так называемые "калитки", которые открыты человечеству, как полагают Дж. Нэсбит и П. Эбурдин, для вступления в новое тысячелетие как переход: а) от индустриального общества к информационному; б) от обычной техники к наукоемкой; в) от национальной экономики к глобальной; г) от краткосрочной стратегии к долгосрочной; д) от централизации к децентрализации; ж) от представительной демократии к демократии участия; з) от господства развитых стран "Севера" к увеличению роли "Юга" и т. д. (78, с. 270).

Интересным является понимание информационного общества М. Кастельсом. Он исследует возникновение новой социальной структуры, проявляющейся на планете в различных формах, в зависимости от разнообразия культур и институтов. Эта новая социальная структура ассоциируется у него с возникновением нового способа развития - информационализма (57, с. 37). Он дал современному обществу название - "информациональное " ("informational society") дифференцируя его с "информационным" ("information society"). Кастельс убежден, и с ним нельзя не согласиться, что термин "информационное общество"  подчеркивает роль информации в обществе. Но

102

он утверждает, что информация в самом широком смысле, т. е. как передача знаний, имела важность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая была культурно структурирована. В противоположность этому, термин "информациональное" указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти (там же, с. 42).

Теоретическая перспектива, на которую опирается этот подход, постулирует, что общества организованы вокруг процессов человеческой деятельности, структурированных и исторически детерминированных в отношениях производства, опыта и власти.

Производство есть воздействие человека на материю (природу) для приспособления ее для своего блага. Опыт - воздействие человеческих субъектов на самих себя, детерминированное соотношение между их биологическими и культурными идентичностями, и в специфических условиях их социальной и природной среды. Опыт строится вокруг бесконечного поиска удовлетворения человеческих потребностей и желаний. Власть - то отношение между субъектами, которое на основе производства и человеческого опыта навязывает волю одних субъектов другим путем применения насилия физического или символического.

Символическая коммуникация между людьми и отношения между ними и природой на основе производства и потребления, опыт и власть кристаллизуются в ходе истории на специфических территориях, создавая, таким образом, культуру и коллективные идентичности.

В социальном аспекте производство является комплексным процессом. Так, человечество как коллективный производитель включает рабочую силу и организаторов производства. Материя включает природу, измененную человеком природу, созданную человеком природу и саму человеческую природу.   Отношения   между   трудом   и   материей   в   процессе   трудовой

103

деятельности включает использование средств производства для воздействия на материю на основе энергии, знаний и информации. Технология - специфическая форма этого отношения (там же, с. 37-38).

Способ развития по М. Кастельсу - это технологические схемы. Каждый способ развития определяется элементом, являющимся фундаментальным для повышения производительности производственного процесса. Так, при индустриальном способе развития главный источник производительности -введение новых энергетических источников. В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, отработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются важными элементами во всех способах развития, однако специфическим для информационального. Средством развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности. Обработка информации сосредоточена на технологии улучшения обработки информации как источника производительности. Погоня за знаниями и информацией характеризует технологическую производственную функцию при информационализме (там же, с. 39).

Называя современное общество "сетевым", Кастельс утверждает, что будучи характеристикой новой социальной структуры, сетевая логика существенно влияет, но не исчерпывает всех значений информационального общества (там же, с. 43). Сеть может быть теперь благодаря новым информационным технологиям материально обеспечена во всех видах процессов и организаций. Сетевая логика нужна, по мнению М. Кастельса, для структурирования неструктурированного при сохранении в то же время гибкости, ибо неструктурированное есть движущая сила новаторства в человеческой деятельности (там же, с. 77). Он дифференцирует сети, проводя их анализ как "глобальных", "деловых", "криминальных", "электронных", с точки зрения производителя и производства, коммуникации, компьютерных

104

технологий, даже с позиции сжатия времени и пространства. М. Кастельс утверждает, что современное общество, ассоциированное с электронно-интегрированными мультимедийными системами, преобразует время и пространство. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, современная "культура реальной виртуальности" - это культура вечного и эфемерного. Вечного - потому, что она охватывает всю последовательность культурных выражений, исторических событий. Эфемерного - потому, что всякая организация, всякое специфическое упорядочение зависят от контекста и цели, ради достижения которой данный культурный конструкт требуется. Опосредованные компьютерами коммуникации делают возможным диалог не только в реальном времени, объединяя людей, т. е. в пространственном и временном отношении не превосходят действительность, но новые технологии позволяют стать свидетелем того, что было, что будет, другими словами, стать свидетелем того, как создается история. Они изменяют масштаб социальных явлений. Е. А. Дмитриев в этой связи справедливо определяет информационное общество как общество, социальная реальность которого удвоена, т. е. имеет самостоятельный образ, реализованный в условиях технической определенности информационных систем, образующих в силу своей способности практически полностью охватывать социальное пространство самостоятельную, параллельную социальной реальности действительность (79, с. 21).

Анализируя как концепции, так и дефиниции информационного общества, мы отмечаем преобладание экономической направленности. Информация, знания рассматриваются как экономический ресурс. Но информация в современном обществе связана с внедрением глобальных сетевых, информационных технологий и приобретает черты всеобщего предмета, средства и продукта труда. Ученые ввели такие новые понятия современности как "человек сетевой", определяя его как основного субъекта информационных   отношений   в   экономике   информационного   общества,

105

"сетевое предприятие", составляющее материальную основу культуры в информационной экономике, превращая сигналы в товары, обрабатывая знания. Итак, со второй половины XX века в цивилизованном мире основным, определяющим фактором развития общества становится переход от экономики вещей к экономике знаний.

Переход к информационному обществу затрагивает все сферы оэкономики до культуры, повышая, таким образом, роль информации в качестве стратегического ресурса общества и фактора его развития.

Генеральное направление мирового развития не ближайшее десятилетие XXI века связано с построением информационного общества. Впервые в истории человечества решается задача общей интеграции информационных ресурсов: создание единого мирового информационного пространства. Оценивая названную проблему как одну из приоритетных, все цивилизованные страны мира с 1994 года реализуют программы построения информационного общества. Группа наиболее развитых в экономическом отношении стран (США, Канада, Япония, Германия, Франция, Англия, Италия) начала с построения глобальной информационной инфраструктуры. Были определены одиннадцать приоритетных проектов, имеющих международное значение. Среди них программа 'Технологии информационного общества" (Information Society Technologies - 2000), призванная оказывать финансовую поддержку международным проектам по приоритетным направлениям развития современных информационных и коммуникационных технологий.

Россия, вовлеченная в этот эволюционный процесс, получив возможность прямого участия в конкретных проектах вышеназванной программы, подписала в 1998 году совместное заявление о сотрудничестве в области формирования информационного общества.

В рамках проекта построения информационного общества выделены такие проблемы, как: -экономическая деятельность в информационном обществе;

.      106

-основные  социальные  и  демократические  ценности  в   виртуальном информационном         обществе;

-всеобщий доступ к информации, защита и поддержка потребителя; -обучение и образование в информационном обществе: концепция пожизненного     обучения;

-культурные    аспекты   информационного   общества   и   будущее   средств информации; -развитие информационных технологий и информационной инфраструктуры.

По развитию информационного общества Россия, а также страны СНГ находятся позади многих западных стран. Это можно наблюдать на примере Общего индекса зрелости информационного общества - Information Imperative Index. Он состоит из 20 четко сформулированных показателей трех областей: социальной, информационной и компьютерной. Социальные показатели состоят из законодательной базы, регулирующих норм и политических факторов . Информационный показатель - из сектора информатики и информационного бизнеса (программное обеспечение, мультимедиа и т. д.). Компьютерный показатель отражает объем и насыщенность рынка оборудования, такого, как PC, Интернет, мобильные телефоны и т. д. Россия находится на 34 месте из 54 стран. Наилучшие показатели в России достигнуты в социальной сфере (20 место), затем идет информационная сфера (32 место), наихудший уровень наблюдается в компьютерной сфере (46 место) (80, с, 187). В. А. Мясников приводит данные, показывающие, что телекоммуникационная инфраструктура и аппаратное обеспечение информатизации имеют приоритетное значение и определенные положительные результаты, но требуют в целом большего развития. Так, количество пользователей в 2000 году в России составило (по разным оценкам) от 3,1 до 7, 5 млн. чел., т. е. от 2,1% до 5,1% населения, парк компьютеров насчитывал 9 млн. единиц, число сайтов увеличивалось на 200 ежедневно, электронной почтой пользовались 1,7 млн. чел. Более 150 государств мира сегодня имеют прямой доступ к сети Интернет, общее число

107

пользователей на конец 2000 г. составило около 470 млн. чел. (пользователи России в этом числе составляют чуть больше 1%), прогноз к концу 2004 г. -1 млрд (там же, с. 188).

Итак, проведенный анализ показывает, что ключевые направления современной научно-технической революции - информатика и электроника, новые материалы и биотехнологии, машинный интеллект и робототехника, генная инженерия и сверхпроводимость, гибкое автоматизированное производство - сформировали новый технологический способ производства, пришедший на смену индустриальному. Пятая информационная революция (первая - языковая речь, вторая - письменность, третья - изобретение книгопечатания, четвертая - радио, телеграф, телефон, телевидение) базируется на электронике, вычислительной технике, телекоммуникациях, малоотходных и наукоемких производствах, носит черты как индустриального, так и постиндустриального или информационного способов производства, т. е. по существу является переходным. Многие современные ученые утверждают, что будет шестой технологический этап, информационная революция, ядром которой будет генная инженерия, нетрадиционная энергетика. Информационное общество - общество, в котором потребность в физической силе мала, это общество, манипулирующее идеями, образами, интеллектом и знаниями. Главной задачей современного общества является определение путей реализации основной формулы информационного общества. Суть ее заключается в обеспечении для каждого члена социума доступа ко всей совокупности общественно значимых знаний в любое время, в любом месте, в необходимом объеме и требуемой форме. Таким образом, на наш взгляд, информационным является такое общество, уровень которого определяется количеством и качеством накопленной и используемой информации, ее свободой и доступностью. В этом обществе утверждается культ знаний. Развивается новая экономика - экономика глобального информационного общества,    экономика    с    развитыми    информационными    технологиями.

108

Экономика становится виртуальной. Сети, их технические и социальные приложения отличаются большим разнообразием. Последствия распространения сетей проявляются практически во всех областях жизни человека, что позволяет предположить, что сетевые образования станут неотъемлемой частью культуры XXI века. Происходят заметные изменения в деятельности, мышлении, языке человека. Процессы информатизации общества заставляют его смотреть на мир по-новому, требуют формирования нового взгляда на деятельность, изменения самого мышления как элемента общей культуры человека. Цель информатизации - создание информационного комфорта, понимаемого широко - как весь комплекс условий для интеллектуального самовыражения личности. Процесс информатизации направлен на преодоление противоречий между все возрастающим объемом информации         и         способностью         усвоения         ее         человеком.

Обсуждаемая проблема актуальна, так как сегодня мы сталкиваемся не только с существенным отставанием нашей страны в области новых информационных технологий от мировых достижений, но и с низким уровнем осознания большинства людей многих проблем, связанных с информатизацией общества. Ситуация складывается так, что не меньше, чем о новых поколениях машин, необходимо думать о новых поколениях людей, которые будут их осваивать, ими управлять. Реальная социальная отдача новых информационных технологий определяется человеком, его готовностью и умением создавать и использовать в своей деятельности новые информационные средства, с помощью которых выводить общество на новый более высокий уровень цивилизации.

Итак, резюмируя вышеизложенные рассуждения, отметим, во-первых, то, что общество - один из самых сложных объектов бытия, так как его отождествляют с человечеством в целом, с историей как процессом, средой, результатом человеческой деятельности, с их субъективными интересами, мотивами, целями и т. д. В рамках нашей проблемы считаем оптимальной

109

следующую    дефиницию:    "Общество    -    объективированный    результат субъективной деятельности людей".

Во-вторых, доказано, что хронологически культура, которую иногда синонимируют с обществом, предшествует последнему.

В-третьих, все необходимые свойства человека, его потребности, в первую очередь информационные, общественный организм, в свою очередь, влияют на культурные процессы, придавая им социально-историческую особенность.

В- четвертых, информационность как свойство и функция культуры нашла свою материализованную форму в новых информационных технологиях. Как конкретно-историческая реальность информационная культура служит интегральным показателем стадиального развития общества в целом и применима к тем или иным областям человеческого существования. В данном случае речь идет о становлении информационного общества как результате раскрытия сущностных характеристик культуры.

В-пятых, в параграфе дана сравнительная характеристика индустриального и постиндустриального (информационного) обществ, проделан анализ концептуальных подходов к информационной сущности последнего, информатизация общества рассмотрена как социально-исторический процесс перехода к новой стадии цивилизации, информационному обществу - обществу, уровень которого определяется количеством и качеством накопленной и используемой информации, ее свободой и доступностью.

В заключение главы "Информационная детерминация социокультурной динамики" отметим, что именно информация, движитель прогресса, превратившаяся в глобальный, неистощимый ресурс, зародила новый вид культуры - информационную, ввела человечество в новую цивилизацию.

Процесс поиска, накопления, совершенствования, распространения, передачи    информации    и    знаний,    другими    словами,    информационная

по

деятельность - видовые особенности человека, сыгравшие важную роль уже на заре его существования. Формирование вначале культуры слова, затем культуры письма, наконец, культуры экрана заложили материальный носитель информации. Сегодня информация рассматривается как феномен, узловой пункт познания, общенаучное понятие, философская категория. Она является свойством, функцией как материи, так культуры и человека. Спор о сущности этого феномена среди ученых различных направлений, школ и наук не утихает уже более 50 лет как у нас в стране, так и за ее рубежами. Информация рассматривается как отраженное разнообразие, снятая неопределенность. Налицо двойственность происхождения информации: в ее структуре -природный (источник, объект информации как средство возникновения значения) и культурный (смысл, содержание знания как источник нового понимания, знания) компоненты. Другими словами, информационные процессы предшествуют культурным, соприкасаясь с ними, находясь внутри них, выполняют функцию механизмов развития. Информативность - имманентная характеристика культуры.

Уровень развития информационных процессов - ступень развития не только познания, но и общественной практики людей, их отношений между собой и природой. В своем историческом содержании культура есть специфическая для человека форма его связи с природой и обществом, его единства с ними. Она культивирует общественного человека с новыми свойствами, связями, потребностями, более универсального продукта общества. Общество - результат становления и развития культурных процессов. Хронологически культура - первична. Но в конкретную историческую эпоху общественный организм, являясь более динамичным, влияет на культурные процессы. В XX веке информационная функция культуры стала широко потребляться обществом. Информационность как свойство культуры материализовалось в новых информационных технологиях, что привело к появлению новой культуры и нового общества.

Ill ПРИМЕЧАНИЯ К     ГЛАВЕ I

1. Суханов А. П. Информация в жизни человека. - М.: Политиздат, 1983.

2. Суханов А. П. Информация и прогресс. - Новосибирск: Наука, 1988.

3. Большая советская энциклопедия (в 30 томах). - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 10. - 592 с.

4. Политехнический словарь. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

5. Краткая философская энциклопедия.- М.: а/о Изд. группа "Прогресс" -"Энциклопедия", 1994. - 576 с.

6. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация: Словарь- справочник. - М.: Новая школа, 1995. -256 с.

7. Shannon С., Weaver W. The Methodical Theory of Communication //Bell System Technical Journal. 1948. № 2

8. Hill Michael W. The Impact of Information on Society. - London: Bowker Saur, 2000.

9. Mason R., Mason F., Culnan M. Ethics of Information Management. - London: Sage, 1995.

10. MacKay D. Information Theory. In "The Oxford Companion to the Mind". -Oxford: Oxford University Press, 1987.

11. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - M.: ВЛАДОС, 1994.

12. ГоттВ. С, Семенюк ЭЛ., Урсул А. Д. Категрии современной науки. - М.: Мысль, 1984.

13. Суханов А. П. Мир информации: (История и перспектива). - М.: Мысль, 1986.

14. Бониц М. Научное исследование и научная информация. - М.: Наука, 1987.

15. Вержбицкий В. В. Проблема информации (к анализу категориальных

112

структур кибернетики) // Вопросы философии. 1981. № 5.

16. Урсул А. Д. Отражение и информация. - М: Мысль, 1973.

17. Ленин В. И. Поли. собр. соч.- М.Йзд-во политич. литературы, 1980.Т. 18.

18. Урсул А. Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. - М.: Наука, 1975.

19. Информация и научные исследования культуры. - М.: Наука, 1988.

20. Кукин В. И. Информатика: организация и управление. - М.: Экономика, 1991.

21.Юзвишин И. И. Основы информациологии. Учебник. Изд. 2-е перераб и доп. - М.: Междунар. Изд-во Информациология^Высшая школа^ЮОО.

22. Коган В. 3. Человек в потоке информации. - Новосибирск: Наука, 1981

23. Мазур М. Качественная теория информации. - М.: Мир, 1974.

24. Шилейко А., Шилейко Т. Информация или интуиция?- М.: Молодая гвардия, 1983.

25. Седов Е. А. Эволюция и информация. - М.: Наука, 1976.

26. Управление. Информация. Интеллект.-М.: Наука, 1976.

27. Колмогоров А. Н. Алгоритм, информация, сложность. - М.: Знание, 1991.

28. Леонтьев В. П. Новейшая энциклопедия персонального компьютера 2002. -М.: ОМЕГА - ПРЕСС, 2002.

29. Харкевич А. А. Избранные труды в 3-х томах. - М.: Наука, 1973. Т. 3.

30. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. - М.: Знание, 1990.

31. Суханов А. П. Информация и человек. - М.: Советская Россия, 1980.

32. Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки. - М.: Высшая школа, 1987.

33. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. - М.: Изд-во МГИК, 1992.

34. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1997.

113

35. Tylar E. Primitive Culture. - N. Y., 1958.

36. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). - М.: Мысль, 1983.

37. Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). - М.: Политиздат, 1974.

38. Балабанов П. И., Миненко Г. Н. Проектность культуры: теоретический и методологический аспекты / Кемеровск. гос. академия культуры и искусств. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

39. Linton R. The Cultural Background of Personality. - N. Y., 1945.

40. Honigman J. Culture and Personality. - N. Y., 1954.

41. Велик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. - М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1998.

42. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1990.

43. Фролов С. С. Социология. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 2000.

44. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология . - М.: Центр, 2000.

45. Народы России: Энциклопедия / Под ред. В. А. Тишков. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 479 с.

46. Миголатъев А. А. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. -2002.-№4.

47. Свасьян К. А. Человек как творение и торец культуры // Вопросы философии. - 1987. -№ 6.

48. Гендина Н. И., Колкова Н. И., Стародубова Г. А. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования.Часть 1. - Кемерово: Кемеровск. гос. академия культуры и искусства, 1999.

49. Гендина Н. И. Повышение информационной культуры потребителей информации как условие успеха информатизации рынка // Информационные ресурсы России. - 2001. - № 2.

50. Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждений: Материалы

114

областной научно-практической конференции "Информационная культура в

контексте новой парадигмы образования: проблемы, поиски, решения". -

Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001.

51. Информатика / Под ред. Н. В. Макаровой. 3-е изд., перераб. - М.:, Финансы

и статистика, 2001.

52.Подготовка учителя основ информационной культуры в педагогическом

колледже: Науч. - методич. сб. / Под ред. Н. И. Гендиной.- Кемерово:

Кузбассвузиздат, 2002.

53. Алексеев А. А. Информатизация регионов России. - Новосибирск: Наука, 1990.

54. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Принят ГД РФ 25.01. 95 // Российская газета. -1995. № 39.

55. Человек и общество. (Культурология). Словарь-справочник. - Ростов-на-ону: Издательство "Феникс", 1996.

56. Ракитов А. Информатизация общества и стратегия ускорения //Правда. -1987. 23 января.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Миголатьев А. А. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. -2002.-№5.

59. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

60. Философский энциклопедический словарь.- М.:Сов. энцик-дия, 1983.- 840 с.

61. Марксистко - ленинская теория исторического процесса. - М.: Наука, 1983.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 46.4.1. - М.: Изд-во политической литературы, 1972.

63. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении// Вопросы философии. - 2001. - № 3.

64. Bell D. The Social Framework of Information Society. - N.Y., 1973.

65. Чирченко В. А. Информацион. аспекты компьютеризации. - М.: Наука, 1989.

115

66. Араб - Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР, год 2000.-М.: Мысль, 1986.

67. Тоффлер А. Третья волна. -М.: Наука, 1999.

68. Masuda Y. Information Society as Postindustrial Society / Wash / World Future Society, 1983.

69. Stonier T. The Wealth of Information. - L., 1983.

70. Деменчонок Э. В. От ''индустриализма" к "постиндустриализму": эволюция технократических концепций// Вопросы философии. - 1979. - № 1.

71. Brzezinski Z . Between Two Ages. America's Role in the Techn. Era. N.Y, 1970.

72. MacLuhan M. Understanding Media. - New York, 1966.

73. Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М.: ВлаДар, 1995.

74. Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: международный аспект. - М.: Международные отношения, 1988.

75. Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - №1.

76. Основы информационной культуры: Сборник методических материалов. -Кемерово, 1999.

77. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. - Спб.: Издательство "Лань", 1999. - 528 с.

78. Рунов А. В. Исследование проблем информационной коммуникативной среды // Социально-гуманитарные знания.- 2002. - №6.

79. Дмитриев Е. А. Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности: Автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.01/ Кемеровский государственный университет. - Кемерово, 2001.

80. Мясников В. А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации// Социально-гуманитар. знания. - 2002. -   № 4.

116 Глава II. Эволюция личностной структуры человека в процессе

формирования   информационного   общества <£, 1. Личность в информационной среде.

Предшествующее изложение материала в настоящей работе носило характер осмысления теоретико-методологического основания последующего решения проблемы, поставленной в данном диссертационном исследовании: экспликации и анализа возможностей оптимального функционирования личности в условиях современной культуры и общественных отношений, когда потребность информационного обеспечения социальных и культурных потребностей возросла настолько, что требует такого формирования личностной структуры человека, которая бы создала удовлетворение этой потребности и информационного обеспечения. В который раз история бросила вызов человеку, поставив его на грань возможного: способен ли человек воспринимать, хранить, транслировать такие потоки информации, которые необходимы для его дальнейшего существования, с силой и мощью которых ему не приходилось сталкиваться ранее в своей истории.

Переход к информационному обществу порождает необходимость разработки новых теоретико-методологических подходов к решению проблемы становления человека как личности. Отсутствие целостного образа человека, характерное для нашего времени, вполне объяснимо на фоне огромного количества открытий, противоречащих прежним представлениям о человеке. Прежний "homo faber" (человек деятельный) выполнил свои функции, провозгласив безграничные возможности рационального преобразования мира, совершив очередную научно- техническую революцию, ему принадлежат и другие реалии современной жизни, воспринимаемые сегодня как сами собой разумеющиеся. В зависимости от уровня взаимоотношений человека с миром, характерных для определенного исторического этапа, ему присваивались различные    "родовые"    определения,    высвечивающие    различные    грани

117

человеческого бытия: "homo ludens" (человек играющий), "homo viator" (человек - странник), "homo totus" (человек целостный) и другие, которые приводились и будут приводиться в данной работе. Сегодня провозглашается иной исторический образ человека, так называемый "homo universalis" (человек всеобъемлющий, универсальный), главная особенность которого сопряженность с человечеством в целом. М. Кастельс назвал его "сетевым человеком", определив жизнедеятельность его в "обществе сетевых структур" (1, с. 292 - 308). Он утверждает, что взаимоотношения личности и социума с  наступлением информационной эры, распространением культуры виртуальной реальности становятся напряженными. Вот почему, считает М. Кастельс, и с ним нельзя не согласиться, сегодня важна самобытность личности, которая поможет противостоять внешнему миру, адаптироваться в нем, благодаря которой человек станет центром культуры на всех участках социальной структуры.

Итак, современный уровень как общей, так и профессиональной культуры человека в различных областях деятельности - науке, искусстве, политике, бизнесе и так далее, современные системы воспитания и образования в их наличном состоянии требуют такой модернизации, благодаря которой можно было бы с успехом принять исторический вызов. Одним из важнейших шагов на данном пути, на наш взгляд, является формирование такой структуры личности посредством воспитания, образования, поднятия на соответствующую ступень общей и профессиональной культур, в которой бы информационная потребность наряду с другими культурными и социальными потребностями в своем осознании заняла бы достойное. Тем самым жизнедеятельность современного человека более адекватно бы соответствовала своей конкретно -исторической эпохе. Разумеется, при решении поставленной задачи естественно возникнут другие трудности, которые по своему характеру возможно будут не меньше. Но, как справедливо в свое время подметил

118

К. Маркс, человечество ставит себе, как правило, такие задачи, предпосылки решения которых уже имеются в действительности.

Для решения сформулированной выше проблемы диссертационного исследования, прежде всего, следует определиться с интерпретацией понятия личность, личностной структуры индивида. В имеющейся научной литературе существует многообразие трактовок как этих понятий, так и понятий "человек", "индивид". Поэтому вопрос о сущностном понимании личности - это острая тема самостоятельного исследования. В данном случае обратимся лишь к некоторым интерпретациям, которые необходимы для исследования нашей проблемы.

Если "индивид(уум)" - особь, каждый самостоятельно существующий организм или отдельный человек, личность (2, с. 192), то для понятий "человек" и "личность" имеется большое количество определений. Главное, на чем сходятся многие авторы, следующее:

а)  человек - существо биологическое, принадлежащее классу млекопитающих вида Homo sapiens, наделенное сознанием в отличие от животных;

б)  человек не рождается личностью, а становится ею. Процесс становления личности социален;

в) "личность" - понятие более узкое, чем понятие "человек";

г) личность не только продукт, но и субъект общественных отношений;

д) личность - это человеческий индивид, как носитель сознания, как существо, способное к трудовой и познавательной деятельности.

Есть и некоторые различия в трактовке границ понятий. Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, А. Н. Леонтьев, Г. Нойнер и другие ученые предлагают искать диалектическую детерминацию человеческой личности во взаимодействии внешних и внутренних условий и причин на следующих уровнях отношений личности с объективной реальностью:

- на уровне отношения "организм - окружающая среда", отношений между человеком и природой;

119

-  на уровне отношения "субъект - объект", отношений между человеком и объективированными предметами практической и теоретической деятельности человека;

-  на уровне отношения "личность - общество", отношений между человеком и обществом, опосредованных различными социальными группами.

Интересным, с нашей точки зрения, является подход к определению личности А. В. Петровского. Он считает, что личность определяется теми "вкладами", которые человек вносит в сознание, поведение других людей, от "вкладов" в общественную жизнь (3, с. 114). С. Г. Спасибенко рассматривает личность как меру усвоения социальных отношений и меру отдачи - активного участия в преобразовании самой себя и окружающей среды (там же).

Таким образом, выделяется два подхода к определению личности -широкий и узкий. В рамках нашего исследования личность целесообразно рассматривать в широком смысле, в плане всестороннего развития всех ее свойств и сторон, выступающих в единстве природного и социального.

Польский ученый Я. Щепаньский утверждает, что "личность человека является интегральной целостностью биогенных, психогенных и социогенных элементов", т. е. речь идет о трехуровневом подходе к структуре личности (4, с. 65). К биогенным относятся анатомические и физиологические свойства организма, складывающиеся из врожденных рефлексов, анатомических черт, физиологических процессов, биологических потребностей. К психогенным Я. Щепаньский относит память, характер, чувства, волю, воображение, наблюдательность, интеллект, "единство темперамента, дарований, склонностей, характера" (там же, с. 66, 67). К числу социогенных элементов он относит процесс социализации, т. е. процесс превращения индивида в активного участника общественной и культурной жизни, когда семья, образовательные учреждения и другие воспитывающие группы передают человеку системы ценностей, в числе которых находится и идеал человека. Смысл ценностей заключается в согласовании действительности с должным и

120

утверждении того, что является ценным. Ценности - "творящие принципы реальности" (5, с. 10).

На данном примере видно как из трактовок понятия "личность" исследователи фактически приходят к обсуждению структуры личности или личностной структуры человека. Это естественно. Ибо всякий феномен определять или обсуждать можем либо через сопоставление со структурами высшего порядка, либо низшего, т. е. в рассуждениях двигаться либо вверх, либо вниз. В данном случае применим движение вниз к поиску неизменных элементов, составляющих исследуемую структуру.

Исследования таких ученых как А. Г. Ковалев, К. К. Платонов, М. С. Каган и других позволили определить модель структуры личности. Она включает в себя три группы компонентов: механизмы психики; опыт личности; типологические свойства личности.

Каждая из этих плоскостей не является независимой. Они относительно обособлены. Они пересекаются. Эти три плана структуры личности выделены нами из имеющихся других по единому , важному для нас , основанию - на основе концепции антиэнтропийных уровней организации материи. Жизнь -способ существования, основанный на преодолении энтропии. С учетом этого выделяют три основные стороны личности:

1) функциональные механизмы психики, к которым относятся механизмы восприятия информации, или сенсорно - перцептивные; мышления, осуществляющие преобразование информации на нескольких уровнях; памяти; психомоторики; высшего уровня саморегуляции ("Я"), обеспечивающие управление психическими процессами и поведением человека, включающие механизмы эмоций, внимания, волевые и т. д.;

121

2)   опыт личности,  включающий  такие   виды   содержания  приобретенных, психических   преобразований,   как   знания,   умения,   навыки   и   привычки (1-я группа компонентов опыта);

направленность личности, познавательные, преобразовательные, эстетические, коммуникативные и физические качества (2-я группа компонентов);

3)  обобщенные типологические свойства личности, охватывающие характер, темперамент, способности, онтогенетические особенности развития (6, с. 12).

Наиболее близкий к теме нашей работы коммуникативный подход к структурированию личности предложен М. С. Каганом. Так, в качестве одного из базисных компонентов опыта личности он выделяет опыт общения. Опыт личности рассматривается им под углом зрения таких базисных компонентов как аксиологический, гносеологический, творческий, коммуникативный, художественный потенциалы человека. Формирование данных человеческих качеств, как известно, является прерогативой образования и воспитания. Механизмы психики (восприятие, мышление и речь, память), врожденные по своей природе, рассматриваемые им в узком смысле, и в широком с добавлением образования личности, включающего передачу опыта, он определяет как сбор информации, переработка и передача, хранение ее. Нельзя не согласиться с этими дефинициями автора, с предельной точностью отразившего признаки современной информационной эпохи и особенности существования человека в ней. Более развернуто взгляды М. С. Кагана можно представить в виде таблицы. Для сравнения даны обобщенная и культурологическая структуры личности.

122

Структура личности (компоненты)

По М. С. Кагану

Обобщенная модель

Культурологическая

 

 

 

 

модель

 

 

Аксиологичссхин

направленность

нравственная

 

 

потенциал

 

культура.

 

 

 

 

экологическая

 

 

 

 

культура

 

 

Гносеологический

познавательные

познавательная

Вторая     группа

 

потенциал

качества

культура.

компонентов

 

 

 

информационная

 

 

 

 

культура

 

 

^               творческий потенциал

трудовые качества

трудовая     культура.

 

 

 

 

информационная

 

 

 

 

культура

 

 

коммуникативный

коммуникативность

коммуникативная

 

ОПЫТ

потенциал

 

культура.

 

ЛИЧНОСТИ

 

 

информационная

 

 

 

 

культура

 

 

Художественный

эстетические

эстетическая

 

 

потенциал

качества

культура

 

 

 

физическая

физическая культура

 

 

 

подготовка

 

 

 

 

знания

 

 

 

 

умения,        навыки.

 

Первая     группа

 

 

привычки

 

компонентов

 

Сбор информация (1)

Восприятие

 

 

 

'                 Переработка и передача

Мышление н речь

 

 

 

информации

 

 

 

 

Сбор информации (2)

Память

 

 

 

Механизмы       управ-я

Психоматорика

 

 

МЕХАНИЗМЫ

деятельностью            и

 

 

 

ПСИХИКИ

самосовершенствование

 

 

 

 

м

 

 

 

 

 

Подсистема

 

 

 

 

управления (Я)

 

 

 

 

Характер,

 

 

ТИПОЛОГИИ.

 

темперамент.

 

 

СВОЙСТВА

 

задатки, способности

 

 

 

 

 

 

ЛИЧНОСТИ

123

На наш взгляд, оптимальный путь исследования компонентов содержания, структуры любой системы или феномена - будь то личность, образование, информация, культура и т. д. - подход к ней как части некой метасистемы, т. е. извне, из среды, в которую она вписана и в которой она функционирует.

Человек - система динамическая, становящаяся личностью, прижизненно совершенствующая свою антиэнтропийную организацию, и проявляющаяся как личность в процессе взаимодействия с окружающей средой. Динамика личности, как показывает анализ научной литературы, может быть оценена в плане деятельности и в плане времени (как постоянное изменение свойств и качеств человека, в том числе его развитие). Такой подход важен для нашего исследования, связанного с образовательными системами, с проблемами становления личности, ее всестороннего развития с целью подготовки к жизни, к различным видам практической деятельности, быстрейшей адаптации в новых условиях.

Деятельность человека - есть форма его реального существования. Деятельность рассматривается как высшая форма существования человека. Деятельность индивида представляет собой систему, включенную в систему отношений общества, вне которых человеческая деятельность вообще не существует (7, с. 82). Человеческая деятельность дифференцируется в зависимости от типа субъекта (один человек или группы людей). Она может быть биосоциальной по существу, когда относится к отдельным людям, и собственно социальным феноменом, когда она касается групп людей. Одна из основных функций человека - сохранение и развитие общества, поскольку это необходимое условие самого бытия человека. Деятельность обеспечивает воспроизводство сверхприродных условий бытия человека - социальных отношений, культуры и его самого как биосоциального существа, создает и совершенствует реальную среду его обитания.

124

Э. С. Маркарян в статье "Системное исследование человеческой деятельности" (8, с. 82,83) выделяет два основных плана деятельности всякого конкретного человека, взаимосвязанные и взаимообусловленные, но в то же время имеющие относительную самостоятельность:

1)   виды деятельности в их извне заданной "технологической" конкретике, выполняемые     человеком,     включенным     одновременно     в     различные, общественные    отношения   в   качестве   члена   семьи,    производственного коллектива и др., наконец, гражданина своего государства и представителя всего человеческого рода; в самом широком плане эти виды деятельности подразделяются на общие для всех людей и специальные (профессиональные);

2)  виды деятельности, инвариантные первым, обеспечивающие эффективность действий в различных сферах приложения усилий человека (нравственный, умственный, коммуникативный и другие аспекты деятельности).

Второй стороной динамики личности наряду с деятельностью является постоянное изменение свойств и качеств человека. В этих изменениях в свою очередь выделяются две противоположные тенденции:

- прогрессивные изменения - становление и развитие личности;

- регрессивные изменения - старение человека.

Представленные выше модели структуры личности отражают сущностные черты личности. Каждая из этих моделей имеет свои сильные и слабые стороны. Вопрос об адекватности данных моделей в данном случае не ставится. Как уже отмечалось ранее, это тема особого обсуждения. Важным для нас в приведенных моделях является фиксация следующего: а) личность - результат и субъект общественного развития; б) личность многогранна в своем функционировании, через которое она реализует свои многообразные потребности.

В ракурсе темы настоящего исследования важным является осознание места и роли в структуре функционирования личности собственно информационной   деятельности,   а   тем   самым   появляется   необходимость

125

перейти от осмысления личностной структуры в общем плане к информационной ее составляющей, которую по аналогии можно назвать либо информационной структурой личности, либо информационной моделью человека. Но при этом еще раз необходимо подчеркнуть, что они выступают составляющими общей личностной структуры человека.

В качестве таковой обратимся к позиции В. 3. Когана. Последовательность информационной деятельности представляет собой следующий алгоритм:

инфопотребность -> поиск информации —> обнаружение —» селекция -> выбор необходимой информации —> осознание -> выработка алгоритма поведения —> принятие решения -> реализация решения в актах поведения (9, с. 44).

Какой бы этап общего информационного процесса мы не рассматривали (производство, передачу, потребление информации), речь непременно идет о взаимодействии, об отношениях партнерства. Взаимодействие - всеобщая форма коммуникации. Передача информации - в первую очередь -взаимодействие. Информация - продукт специфического труда, имеющего социальной функцией производство идей, теорий, знаний, гипотез, мнений и т. д. Здесь есть и производитель, и потребитель, как и при производстве материальных благ. Расстояние и время взаимодействия могут быть различными - от минимума ("из рук в руки") до максимума (опосредованная передача информации, причем опосредующих лиц может быть сколько угодно много).

Мы поддерживаем мнение В. 3. Когана, который моделирует человека с точки зрения его информационной деятельности, но несколько видоизменим ее с позиции взаимодействия "человек- человек" и "человек-машина". Итак, передача информации осуществляется по алгоритму: Homo infonnatus (человек, делящийся информацией) -> Homo informativus (человек информированный) ->

126

Homo scitus (человек знающий) -> Homo peritus (человек умеющий) -> Homo agens (человек действующий)

Рассмотрим       поближе       субъектно       -       объектные       отношения информационного        взаимодействия. Деятельность субъекта заключается в следующем:

-  ориентир во множестве событий, выделение базовых факторов, свойств для содержания информации;

- перевод выделенных свойств в сведения;

- выбор знаковой формы для кодирования информации;

- кодирование сведений, превращение их в информацию;

- передача информации по определенному каналу;

- воздействие на сознание и поведение объекта передачи информации;

-    установление   обратной   связи   с   целью    контроля   информационного взаимодействия и его корректировки.

Деятельность объекта информационного взаимодействия:

-  поиск канала передачи информации, способной удовлетворить возникшие потребности;

- принятие из канала передачи определенного массива информации;

-   селекция   принятого   массива   информации,   выбор   необходимых   блоков информации;

-   использование конкретных  блоков  информации для  выработки  приемов социальной ориентации и социального действия;

- формирование своего отношения к использованной информации и выражение этого отношения по каналам обратной связи.

Вся жизнь человека - информационная цепочка, связь с прошлым, настоящим и будущим. Поэтому в общем информационную структуру человека можно изобразить следующим образом:

127

Информационная       структура     человека _

i                     I

морфологическая            духовная

(материальная)

(телесная оболочка, со временем             (мысли, которые могут жить и

стареющая, разрушающая и                     после отмирания породившего

отмирающая)                                         их мозга, перейдя на другие

материальные носители: книги, карты, скульптуру, аудио-видеозаписи, компьютер, человек,...)

инфовлияние на новые высшие материальные образования, информацию, воспринимать и осознавать ее (человек, искусственный интеллект,...)

Непрерывность , преемственность информационных связей позволяют человеку не останавливаться в своем развитии, не терять интерес к жизни, действовать, т. е. оставаться субъектом культуры.

Как было указано, человек представляет собой единство биологического и социального, организма и личности во всей сложности их взаимоотношений. Роль информации в функционировании человека как биологического организма и социального существа является жизненно значимой. Ее потребление, переработка и использование приобретает характер потребности. Потребность в информации на биологическом уровне в целом проявляется как потребность связи с окружающим миром. Жизнь среди себе подобных является определенной гарантией выживания организма, и потребность в этом заложена в генетическую программу человека.

Социальная потребность человека в информации проявляется как потребность быть информированным, которое сопровождается чувством психологического комфорта, уверенностью. Недостаточная информированность повышает степень неопределенности ситуации, приводит к потере уверенности,

128

психическому дискомфорту, что толкает человека к активным действиям по поиску нужной информации. Этот аспект социальной потребности в информации можно определить как познавательные потребности или информационные. Они формируются в процессе развития личности, ее адаптации, социализации, одновременно формируя, развивая, совершенствуя саму личность.

Таким образом, благодаря информации личность получает необходимую ей в физиологическом плане пищу для поддержания в рабочем состоянии головной мозг и нервную систему, приобретает чувство системной защищенности, безопасности, формирует стереотипы поведения. В социальном плане удовлетворение потребности в информации способствует познанию окружающего мира, освоению видов деятельности, ориентации в сложном социальном окружении, а также осознанию себя как личности в процессе освоения социальных функций.

При удовлетворении любой потребности в информации человек испытывает положительные эмоции, роль которых значительна. Разнообразие чувств, сопровождающих процесс удовлетворения потребности в информации, субъективно переживается человеком, запечатлевается его памятью и толкает к дальнейшим поискам информации для повторного переживания. Так рождается привычка к потреблению информации, рассматриваемая в психологии и физиологии как образование в мозговых структурах устойчивых нервных связей, отличающихся повышенной готовностью к функционированию.

В 1964 году П. В. Симоновым на основе психофизиологических экспериментов была разработана информационная теория эмоций, согласно которой эмоции определяются актуальной потребностью и возможностью или вероятностью ее удовлетворения. Возрастание вероятности в результате поступления новой информации порождает положительные эмоции, падение вероятности ведет к отрицательным. Являясь субъективной формой выражения

129

потребностей, эмоции предшествуют деятельности по их удовлетворению, побуждая и направляя ее (10, с. 462).

Вычленение из общих философских, социально - психологических, психологических концепций личности ее информационной структуры и осмысление не случайно. Это прежде всего связано с тем, на что указывалось ранее: востребованностью обществом такого свойства культуры как информационность. Понятно, что культура - это не абстракт, а прежде всего живущие здесь и сейчас конкретные индивиды, их знания, умения, творческий потенциал и т. п. Поэтому естественно, что общество, потребляя культуру в вышеуказанном смысле, потребляет способности инфокультурированного индивида. Тем самым задается необходимость в индивиде как носителе определенных отношений, свойств информационной культуры вообще и информационной культуры личности в частности. Информационная культура личности выступает гранью и итогом культуры личности вообще, которая в качестве своей естественной базы имеет физиологические свойства индивида.

Процессы отражения в неживой природе качественно отличаются от процессов отражения в живой природе. Соответственно отличаются и процессы развития. Развитие в неживой материи не обладает осознанным характером, соответственно не имеет такого свойства и информация. Такие качества как осмысленность, осознанность она приобретает на более высоких ступенях развития.

Однако и здесь процессы отражения, информационные процессы имеют место независимо от сознания и воли мыслящего субъекта. Скажем, в самом человеческом организме информация от одних органов к другим не всегда передается осознанно (через участки головного мозга). Когда органы человеческого организма работают нормально, мы их не ощущаем, хотя они взаимодействуют между собой, получают сигналы из вне, обмениваются информацией.

Человек отличается от других живых систем именно тем, что он в

130

процессе эволюции приобрел возможность быстро и в высшей степени эффективно перерабатывать получаемую им информацию. Именно перерабатывать, т. к. в некоторых других операциях (например, в получении информации, что обусловлено особенностями рецепторов) он заметно отстает от "братьев своих меньших". В ходе длительного эволюционного развития у человека постоянно совершенствовались такие органы, как нервные рецепторы, органы чувств и обслуживающие их "процессоры" - элементы центральной нервной системы. Постепенно создавалась иерархическая, многоуровневая информационная система, которая не только отражала, но и особым образом, наиболее благоприятным для организма, усваивала и перерабатывала информацию.

Высшим уровнем этой информационной системы является центральная нервная система. Это особый "процессор", который решает задачи самосохранения и воспроизведения организма. Второй уровень - "процессоры", которые руководят исполнительными органами, выполняющими команды центрального "процессора" (мозг, сердце), избавляют высший эшелон информационных связей от поступления избыточной информации и от необходимости ее обрабатывать. Третий уровень системы — совокупность основных функциональных "процессоров", которые руководят деятельностью всех органов. Их деятельность автономна, ведь сознание не может и не должно быть связано с каждым из функционирующих органов, заниматься "мелочной опекой" их работы. Четвертый уровень - "процессоры", обеспечивающие информационную деятельность систем обеспечения, питания всего "компьютера", защиты от вредных внешних "помех" и воздействий (11, с. 37, 38). В самом деле, организм человека можно сравнить со сложной информационной системой с четырьмя уровнями. Они нужны организму для того, чтобы переработать поступающую информацию и организовать собственные информационные потоки, которые функционируют как внутри отдельных органов,.так и между ними, а также направлены и вне организма.

131

Приспосабливая окружающую среду к своим потребностям, человек внес существенные поправки в природный процесс обмена веществ, энергии и информации. Разум позволил человеку создать из биосферы ноосферу, а в последней инфоноосферу (информационную сферу человечества). Чем глубже человек познает окружающую его действительность, чем больше он накапливает знаний, тем обширнее становится информационная сфера. Таким образом, информационная деятельность становится неотъемлемой частью информационной сферы, в которую человек включен, в которой он действует. Без сомнения, информационная деятельность становится неотъемлемой частью культуросозидающей деятельности человека. Познавая закономерности возникновения, производства, хранения и передачи информации, человек все в большей степени способен управлять информационными процессами, приобретать черты "homo universalis". Современная наука и техника предоставляют ему в распоряжение такое мощное средство обработки, хранения, передачи информации, как электронно - вычислительная техника, новые информационные технологии. Информационные системы сегодняшнего дня — лишь прообраз будущего. Если вещественный и энергетический обмен ограничены, то информационный не имеет границ.

Конец XX - начало XXI столетия - исторически редкий момент, характеризующийся трансформацией "материальной культуры" через работу новой технологической "парадигмы, построенной вокруг информационных технологий". X. Брукс, Д. Белл, М. Кастельс под технологией понимают "использование научного знания для определения способов изготовления вещей в воспроизводимой манере". В информационные технологии они включают "сходящуюся совокупность технологий в микроэлектронике, создании вычислительной техники (машин и программного обеспечения), . телекоммуникации / вешании и оптико-электронной промышленности. М. Кастельс включает в область информационных технологий генную инженерию и расширяющееся множество ее достижений и применений, так как

132

генная инженерия сосредоточена на декодировании, управлении и возможном перепрограммировании информационных кодов живой материи   (12, с. 50).

Информационные технологии - система методов и средств сбора, накопления, хранения, переподготовки и передачи информации - охватывают сегодня все области человеческой деятельности, какие бы мы не анализировали: экономику, общество, культуру, образование. Доказано, что технология не предопределяет развитие общества. Но и общество не предписывает курс технологических изменении, ибо в процесс научных открытий, технологической инновации и ее социальных применений вмешиваются многие факторы, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, так что конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействий. Общество не определяет технологию, оно использует ее. Общество может, используя мощь государства, задушить развитие технологии. Или, напротив, также путем государственного вмешательства оно может начать ускоренный процесс технологической модернизации, способной за несколько лет изменить экономику, повысить уровень социального благополучия. Способность или неспособность общества управлять технологией, особенно стратегическими технологиями, в большой степени формирует не только судьбу общества, но и судьбу человека.

Мелвин Кранцберг, один из ведущих историков технологии, писал: "Информационная эпоха действительно революционизировала технические элементы индустриального общества*'. Относительно социальных результатов: "Хотя они могут быть эволюционными, в том смысле, что перемены и выгоды не появятся в одну ночь, они были революционными в своем влиянии на наше общество" (там же, с. 49).

В своих размышлениях был абсолютно прав академик Е. П. Велихов, высказывая предположение о том, что "возникает некая новая культура, культура диалога, общения с машиной. И придет в наше общество она (культура)   даже  не   через   одну   науку,   а,   прежде   всего   через   систему

133

образования. Кто знает, может быть, школьник будущего сначала будет учиться печатать на компьютере, а потом уже писать от руки" (13, с. 112). Сейчас уже достаточно активно формируется особая культура личности, информационная культура, которая вырастает из массового приобщения к современной вычислительной технике уже детей через электронные (компьютерные) игры, персональные компьютеры, школьное обучение. Основа этой информационной культуры - знания об информационной среде, законах ее функционирования, умение ориентироваться в информационных потоках, владение техническими информационными средствами и т. д. Проблема информационной культуры включает в себя и информационные потребности, и ограничения (так как возможности человека по освоению информации не безграничны), и вопросы обучения, и переподготовки специалистов. Представляется, что для личности, обладающей высокой индивидуальной информационной технологией, характерно осознание роста противоречий между возрастающим объемом информации и возможностями ее обработки, знание способов ее обработки, навыков применения этих знаний в своей практической (производственной и бытовой) деятельности. Являясь пока еще показателем не столько общей, сколько профессиональной культуры человека, информационная культура со временем должна стать важным фактором развития каждой личности. Об этом красноречиво говорит культурологическая структура личности, где доминирующую роль играет информационная культура, прямо или косвенно соприкасаясь с другими культурами (стр. 122).

Информационная культура выступает как система материальных и духовных способов обеспечения единства и гармонии во взаимоотношениях человека, общества и информационной среды. Думается, именно она может формировать необходимые качества "homo universalis".

А. Д. Еляков рассматривает информационную культуру человека в широком смысле как совокупность его взглядов на информацию, фактических действий. В узком смысле - деятельность субъекта по приданию информации

134

содержания и формы, которые позволяют ему эффективно ориентироваться в окружающем мире, плодотворно воздействовать на него (14, с. 13 ).

А. А. Парахин выделяет следующие основные характеристики информационной культуры личности:

1.  Уровень   знаний,   понятий   -   таких,   как   "отражение",   "информация", "система", "управление" и так далее.

2.  Новый, неординарный стиль логического мышления.

3.  Знания   об   информационных   системах   и   технологиях,   способах   их функционирования.

4.  Способность  к  эффективному  восприятию   информации  их  различных источников (15, с. 23).

Формы выражения информационной культуры требуют не только определенной совокупности знаний, но и социального опыта, которые в свою очередь, способствуют формированию человека как активного деятеля, субъекта общественного развития. Следовательно, носителем информационной культуры является человек с определенными экономическими установками жизнедеятельности, профессиональными навыками труда, индивидуальными особенностями, взглядами.

Осознание информационной культуры как особого, самостоятельного аспекта культуры стало возможным в результате становления информационного подхода к познанию действительности, развития представлений об информационном обществе, в котором информационные ресурсы по своей значимости не уступают энергетическим, финансовым и другим стратегическим ресурсам, а сама информация оценивается как экономическая категория, товар, эффективно используемый в современном деловом мире для повышения квалификации персонала, принятия оптимальных решений, освоения новой профессиональной сферы, получения стратегических преимуществ перед конкурентами.

Подчеркнем,, что интерес к проблеме формирования информационной

135

культуры личности у представителей самых разных областей достаточно велик. Ее актуальность, значимость осознается теоретиками и практиками, работающими в сфере образования и культуры. Но само понятие информационной культуры личности не прояснено окончательно и трактуется по-разному. Наиболее часто оно употребляется для характеристики широты знаний личности, специалиста в частности, уровня владения приемами поиска, сбора, обработки, анализа и синтеза информации, умения применять технические средства, используемые в информационном процессе. С. Г. Антонова считает, что этот термин должен обозначать в дополнение к обозначенному выше степень усвоения и эффективность использования информационной культуры в практике (16, с. 82).

Информационная культура в приведенной трактовке имеет некоторый узкий смысл. К дефинициям информационной культуры относятся прозвучавшие в литературе, СМИ словосочетания "информационная база", "информационные основы", "информационный фонд", "компьютерная грамотность", "экранная культура", "библиотечно-библиографическая грамотность" и др. Несмотря на разнообразие взглядов по поводу отдельных сторон информационной культуры личности, по крайней мере, две позиции просматриваются в большинстве точек зрения. В качестве предмета при ее анализе все авторы используют знания, которыми должен владеть человек. Второе, что объединяет их при обсуждении данной проблемы, связано с тем, что информационная культура обозначается как качественная характеристика личности.

Но существуют и некоторые особенности содержания этого понятия, связанные со спецификой настоящего периода развития культуры — периода информатизации общества, широкого повсеместного внедрения новых информационных технологий. Он характерен тем, что наблюдаются видоизменения связей и отношений внутри системы "субъект - деятельность", а также углубление потребности личности осмыслить свое место и роль в

136

происходящих переменах.

Переход человечества к информационному обществу выдвигает ряд требований к субъекту, к его деятельности. Так, на первый план важнейших процессов развития общества выдвигается фигура конкретного субъекта, значение деятельности которого повышается, повышается и ее качество.

Именно с позиции личности зачастую определяются цели и результаты прогресса. Показательно, что в собственно информационной деятельности обозначилась тема комфортности информационной среды для потребителей информации, определения наиболее эффективных условий для взаимодействия информационной системы и личности. Люди начинают осознавать необходимость самосохранения. Им нужны такие знания и навыки, которые, с одной стороны, энергично и эффективно можно использовать для дальнейшего продвижения науки, техники, культуры, для выявления огромного потенциала компьютерных технологий, а с другой стороны, эти знания и навыки должны стать гарантом суверенизации личности ради наиболее полной реализации созидательных ресурсов человека.

Интуитивно субъект стремится к тому, чтобы с изменением информационной среды, структуры, обеспечивающей целостность этой среды, сохранить себя. "Человеческое в человеке" как бы протестует против машиноризации культуры в широком значении этого слова, словно предвидя, что за чрезмерным увлечением новыми информационными технологиями может потеряться ощущение неповторимости, уникальности, значимости человеческой природы.

Становление информационной культуры человека осуществляется в его повседневной деятельности под влиянием усвоения бытовых знаний и умений, информационных средств массовых коммуникаций в ходе самообразования, при общении в семье, на работе. Это - неуправляемый процесс. Он структурируется, организуется, усиливается при целенаправленном развитии информационной   культуры   личности   системами   обучения   и   воспитания

137

(детский сад, школа, ПТУ, ССУЗ, ВУЗ, курсы повышения квалификации, культурно-просветительские учреждения и другие).

Так как обучение является передачей информации ученику, а информационные технологии — процессы, связанные с переработкой информации, можно сделать вывод о том, что в обучении информационные технологии использовались всегда. Более того, любые методики и педагогические технологии описывают, как переработать и передать информацию, чтобы она была наилучшим образом воспринята и усвоена учащимися.

Обучающемуся необходимы знания и умения информационного самообеспечения его учебной и научно-исследовательской деятельности. Это возможно               при               решении               следующих               задач:

освоение рациональных приемов и способов самостоятельного ведения поиска информации и систематизации данных в соответствии с задачами учебного процесса в учебном заведении;

овладение формализованными методами аналитико-синтетической переработки (свертывания) информации;

- изучение и практическое использование технологии подготовки и оформление результатов самостоятельной учебной и научно-исследовательской деятельности (подготовка курсовых и дипломных работ, рефератов, докладов и тому подобное) (17, с. 8).

Н. И. Гендина считает, что распространение новых информационных технологий и их проникновение во все сферы человеческой деятельности предопределяет необходимость поиска нового подхода к подготовке пользователей информации. Сущность его выражается в переходе от необязательного обучения учащихся работе с информацией и популяризацией библиотечно-библиографических знаний, к целенаправленной подготовке пользователей информации, владеющих методами многоаспектной информационной .    деятельности,        включая       использование        новых

138

информационных технологий. Мы согласны с точкой зрения специалиста международного уровня в области информатизации, информационной культуры , что анализ современных публикаций по вопросам формирования информационной культуры учащихся свидетельствует о том, что учебной дисциплиной, призванной обеспечить полноценную подготовку личности к жизни в информационном обществе, многие авторы видят информатику, здесь доминирует компьютеризация: базы данных, телекоммуникации, компьютерная сеть, телетекст, мультимедиа и так далее. В состав умений, формируемых этой дисциплиной, входят умения профессионально использовать компьютер. Некоторые равняют все это с информационной культурой. Это неоправданное сужение понятия. Уровень информационной культуры определяют базисные знания и умения в области поиска и семантической обработки информации, обеспечивающие эффективную информационную деятельность. Это знание и умение, без которых принципиально невозможна успешная учебная и профессиональная деятельность. Это должно стать предметом особой заботы и внимания образовательных учреждений (18, с. 22).

Н. И. Гендина полагает, что недостаточная результативность деятельности по повышению уровня информационной культуры личности, отдельных категорий потребителей информации, общества в целом зависит от целого ряда факторов:

теоретической неразработанности данного научного направления, обусловленной новизной, сложностью самого объекта изучения - феномена информационной культуры;

методической неразработанности, полным отсутствием научно аргументированных, дидактически обоснованных методик обучения основам информационной культуры, дефицитом учебной, учебно- методической литературы по данному направлению как для обучающих, так и для обучающихся;

139

-   отсутствия  специально  подготовленных  педагогических и библиотечных кадров,    способных    обеспечить    квалифицированное    обучение    основам информационной культуры различных возрастных и социальных категорий (17, с. 7-8).

Собственный опыт преподавания курса "Основ информационной культуры" позволяет поддержать точку зрения его автора Н. И. Гендиной и дополнить этот перечень как минимум тремя факторами:

-    отутствие    данной   дисциплины    в   Государственных   образовательных стандартах, учебных планах различных уровней;

-   наличие, к сожалению, небольшого числа    руководителей, понимающих актуальность,    более    того,    злободневность        проблемы    формирования информационной культуры личности;

-  отсутствие средств, инструментов для   свободного получения необходимой информации любому желающему, возможности общения с компьютером в привычной, естественной форме для решения имеющейся задачи.

По мнению российских ученых информационная культура пока еще является показателем не общей, а скорее профессиональной культуры. Вхождение человеческой цивилизации в информационную эпоху постепенно меняет эту ситуацию. Овладение информационной культурой - универсализация качеств личности, способствующих пониманию человеком самого себя, своего места и своей роли в новом обществе, в широком смысле, в узком - это следующие навыки и умения:

-самостоятельный     поиск     информации     как     традиционным,     так     и автоматизированным (электронным) способом;

- дифференциация информации;

- выделение значимой информации;

- выработка критериев оценки информации;

- производство и использование информации;

- оформление результатов своей познавательной деятельности.

140

Главенствующая роль в формировании информационной культуры безусловно принадлежит образованию. И "информационный ликбез" сегодня открыт уже у дошкольников. Психологи считают, что на 70% личность формируется в детстве.

Информационная культура самого учителя, педагога рассматривается сегодня как важный аспект его профессионального мастерства и как неотъемлемая часть преподаваемого предмета, какой бы он ни был. Овладевая информационной культурой, умея пользоваться информационными компьютерными технологиями, учитель в любой предметной области получает:

- доступ к большему объему учебной информации;

- образную, наглядную форму представления изучаемого материала;

- возможность использования активных методов обучения;

- возможность вовлечения в процесс активного обучения категории учащихся с различными способностями и уровнем подготовки;

- возможность сделать обучение более эффективным;

- информатизацию процесса обучения конкретной образовательной области.

Непрерывное образование, системы повышения квалификации и переквалификации, дополнительного профессионального образования призваны создать условия для формирования и развития у педагогов информационной культуры. Формы применяются различные: долгосрочные, очно-заочные, краткосрочные курсы по "Основам информационной культуры педагога", семинары (теоретические, научно- практические), научно - практические конференции, занятия школ молодого преподавателя и т.д.

Очень важен психологический аспект формирования информационной культуры личности. Рассматривая информационную культуру как направление, задачей которого является гармонизация личности в функционирующем мире информации, на наш взгляд, необходимо опираться на базовое понятие потребности в информации в биологическом и социальном планах. Личности необходимо осознание своих потребностей, побуждающих ее к поиску и

141

использованию информации. В то же время потребность в информации следует отличать от привычки потреблять несложную адаптированную информацию, получая лишь эмоциональное удовлетворение.

В психологической плоскости информационная культура личности заключается в выработке оптимальной реакции на поступающую информацию и адекватного поведения личности, формирование умения действовать в условиях избыточной информации, оценивать качественную сторону информации, отбирать из массы сведений достоверные, соотносить с уже имеющейся информацией, критически переосмысливать, свертывать и развертывать, вырабатывать навыки психогигиены восприятия информации, рациональные привычки, свойства личности для защиты от информационного шума (19, с. 35).

Итак, одна из самых больших трудностей существования человека в современном мире - незнание природы человека, невозможность его сущностного определения. И это объяснимо для нашего времени на фоне огромного количества открытий, лавинообразного нарастания объема информации о мире. Суть происходящего - в изменении культурно-антропологической парадигмы от "homo faber" к "homo imiversalis". Объективные тенденции в развитии так называемого информационного общества способствуют все более широкому распространению в общественном сознании представлений об особой миссии человека на планете и его ответственности за результаты своей деятельности, коммуникации. Образ нового "всеобъемлющего" человека еще не сформировался до конца, но важнейшей целью образования сегодня провозглашается формирование открытого, свободного, системного мышления, обеспечивающего единство знаний, ценностей и способности действовать. Ценностными основаниями такого сознания выступают творчество, приоритет жизни в ее многообразии, достоинство личности, самодисциплина, долг перед самим собой, перед обществом,  терпимость,  конструктивность  и  т.  д.  Обществу,  которое  по

142

прогнозам будет все более и более инновационным, потребуется определенный "человеческий материал", способный если не постоянно продуцировать новое, то хотя бы быстро его усваивать и использовать.

Главный вывод, который вытекает из рассмотрения данного параграфа тот, что в науке пока отсутствуют трактовки содержания человека, личности информационного общества. На наш взгляд, недостаточная разработка проблемы как с точки зрения теории, так и практики, является показателем уровня зрелости самого социума, о чем шла речь в предыдущей главе. Это, во- первых.

Во-вторых, из всего многообразия трактовок личности для решения сформулированной проблемы исследования она рассматривается как мера усвоения социальных отношений и мера отдачи - активного участия в преобразовании самой себя и окружающей среды. Другими словами, личность рассматривается в плане развития всех ее свойств и сторон, выступающих в единстве природного и социального, причем природное включает в себя биологическое (анатомическое, физиологическое) и психологическое начало.

Учитывая тот факт, что - "жизнь - это способ существования, основанный на борьбе с энтропией", "информация - отрицательная энтропия", "человек -динамическая система, становящаяся личностью, прижизненно совершенствуя свою антиэнтропийную систему", - мы остановились на соответствующей группе компонентов структуры личности. Итак, структура личности включает в себя три группы компонентов: механизмы психики; опыт личности; типологические свойства личности. Приведенная сравнительная таблица компонентов структуры личности показывает коммуникативный подход к проблеме М. С. Кагана, нашу культурологическую модель при доминировании информационной культуры и обобщающую, другими словами, традиционную модель. Это, в-третьих.

В-четвертых, анализ показал, что человек как динамическая система может быть оценен в плане деятельности и в плане времени.

143

В-пятых, разработана общая информационная модель человека и алгоритм его информационной деятельности, субъекгно-объектных отношений информационного взаимодействия, которые позволяют человеку не останавливаться в своем развитии, не терять интерес к жизни, действовать, т. е. оставаться субъектом культуры.

В-шестых, доказано, что потребление, переработка, использование информации у человека приобретает характер потребности. Это происходит как на биологическом, так и на социальном уровнях. Удовлетворение инфопотребностей, в конечном итоге, способствует осознанию себя как личности в процессе освоения социальных функций.

В-седьмых, информационная эпоха, революционизировав технические элементы индустриального общества, положила начало информационной культуре общества, уровень которого определяется объемом духовных ценностей, несущих в своем содержании объективную информацию, собранную и переработанную с учетом физиологических возможностей органов чувств и нервно - психической системы человека.

Под информационной культурой человека понимается интегральное образование, представляющее собой систему профессиональных, деловых и личностных качеств человека, обеспечивающих успешное владение им всеми информационными технологиями. Информационная культура - знания, умения, навыки по уменьшению неопределенности (энтропии). Она включает в себя информационные потребности и служит удовлетворению других. Именно она способствует формированию "homo universalis", человека, способного, если не постоянно продуцировать новое, то хотя бы быстро его усваивать и использовать, причем во всех сферах существования жизни.

В-восьмых, становление информационной культуры современного человека осуществляется в его повседневной деятельности. Этот процесс структурируется, организуется, усиливается, корректируется соответствующими системами обучения и воспитания.

144

£ 2. Образование как социокультурная деятельность по формированию и удовлетворению информационной потребности

Сегодня очевидно, что человечество за всю свою многовековую историю еще никогда не попадало в ситуацию такой неопределенности перед будущим. Стремительно развернувшаяся информационная революция качественно преобразует все сферы жизни общества. Критерий, который позволяет с оптимизмом смотреть в будущее - это культура. Специфика переживаемого этапа развития человеческой цивилизации заключается в том, что завершается век техногенной цивилизации, а в ее недрах появляется нечто новое, еще до конца не понятное. Это новое называется, как уже отмечалось, информационным или информационно-интеллектуальным обществом, обществом информационной цивилизации или информационной культуры и др.

Информация в ее самых различных формах оказывает все более мощное влияние на все стороны общественной жизни:

-   создается   более   современная   техника   для   производства,   хранения   и распространения информации;

возникает новая информационная среда, позволяющая оптимизировать функционирование производства, государственных органов, управленческих структур, учреждений образования, науки, культуры;

-  новые информационные технологии все шире входят в повседневную жизнь человека,   современные   информационные   системы   становятся   все   более существенной и неотъемлемой ее частью.

Информация, ее качество и эффективное практическое использование становятся ключом, открывающим новые возможности общественного прогресса, преобразования всех сфер общества и государства, совершенствование стиля, образа жизни самого человека. Возникают условия для    материализации    идеи    динамично    развивающегося    общего    или

145

"коллективного разума" (20, с. 76), к которому может быть приобщен любой человек.

Итак, мы имеем дело с новым социальным явлением, последствия которого трудно оценить во всей полноте. Информационная революция рождает новый вид человеческой общности - информационное сообщество, обогащает человеческую культуру новым значимым элементом - информационной культурой. Это общее признание верховенства универсальных ценностей, обеспечивающих выживание человечества, универсальной ценности знаний и понимание преимуществ творческого взаимодействия во имя общих целей и интересов. Важнейшая социальная функция информационной культуры -создание развитого механизма саморегуляции нарождающегося информационного общества. Для успешной реализации указанной социальной функции информационной культуры необходимо сформировать в обществе и в личностной структуре человека соответствующие потребности и способы их воспроизводства, поддержания и стимулирования, т. е. информационные потребности и их удовлетворение.

В основе возникновения потребности лежит деятельность; в процессе целенаправленной человеческой деятельности возникают и удовлетворяются потребности, определяется их предмет. Потребность возникает как внутреннее состояние субъекта, отражающее реальное расхождение между объективными условиями его жизнедеятельности и субъективными возможностями. Потребность рассматривается как негативное, неудовлетворенное состояние по отношению к внешнему миру. Она является выражением противоречия и, составляя ядро мотивации, целеполагания, программирует поведение субъекта (21, с. 4). Конечным результатом этих действий должно быть снятие противоречий, неопределенности.

Субъектами - носителями потребностей являются: а) живые организмы; б) личности; в) человеческие общества. Соответственно, различаются биологические, личностные, социальные потребности.  Потребности в  еде,

146

одежде, жилище, половая потребность и другие, подобные им, объективны по отношению к сознанию человека. Для их удовлетворения нужны объекты внешней природы, окружающей среды. Эти потребности называют материальными. Они отождествляют человека и животного. Отличают же их духовные потребности человека. Они имеют не только генетически детерминируемые компоненты, но вырабатываются в течение всей индивидуальной жизни, носят ярко выраженный национальный, социально обусловленный характер. К числу духовных потребностей относятся разнообразные потребности деятельности, дружбы, любви, эстетические потребности, интеллектуальные и т. д. Комплексным проявлением вышеназванных потребностей являются потребности в профессиональной деятельности.

В связи с постановкой проблемы формирования личности, информационного общества показано, что без участия в информационном взаимодействии с другими людьми личность не может существовать и состояться. Здесь встает вопрос о возникновении и развитии такой социальной потребности как потребность в информации или информпотребность. Ученые В. 3. Коган, В. А. Уханов, Г. И. Щербицкий и др., признавая значимость информационной потребности, обозначают ее как "метапотребность", так как реализация всех других потребностей предполагает, в первую очередь, удовлетворение потребности в информации. Прав В. 3. Коган утверждая: "Реализация всех других потребностей: в труде, образовании, досуге, культурных и научных благах и т. д. - в качестве непременного условия предполагает предварительное удовлетворение потребности в информации" (9, с. 54). Справедливо утверждают А. И. Бер, П. В. Симонов и другие, что потребность в информации равноценна потребности живого в веществе и энергии (22, с. 36).

В   ряду  человеческих   потребностей  инфопотребность   онтологически относится к числу самых древних, а гносеологически - к числу самых молодых.

147

Существует она ровно столько , сколько существует человек, а объектом исследования стала недавно. В настоящее время существует значительное количество определений информационной потребности. Например, как "информация, необходимая для достижения какой-то цели" (23, с. 57), или "свойство отдельного лица, коллектива или какой-либо системы, отображающее необходимость получения информации, соответствующей характеру выполняемых действий или работы" (там же). В информатике так называют научно-информационную потребность, которая является внутренним состоянием субъекта, отражающим дефицит научной информации, необходимой для использования в научной, познавательной, исследовательской, управленческой и других видах деятельности (24, с. 55). Здесь  можно  назвать  работы  Э.   С.  Бернштейна,           С.  Д.  Коготкова,

Д. Е. Шехурина и других. Службы НТИ понятие информационной потребности трактуют как объективную необходимость в информации по конкретной проблеме, выраженной суммой вопросов (вытекающих из особенностей темы и готовности нуждающегося в информации к ее осуществлению), ответ на которые средствами информации дает готовое решение творческой задачи (25, с. 6). Для сферы образования ближе определение информационных потребностей О. А. Кузнецова: "Информационная потребность — это потребность в знании, свойственном каждому обществу, выражающая его индивидуальность и получающая конкретное выражение в форме информационных запросов" (26, с. 23). В. М. Полонский, дифференцируя информационные потребности работников образования, руководителей образовательных учреждений, НИИ, ответственных работников министерств и ведомств, ученых, учителей, относит этот вид потребностей к особому виду познавательной и практической деятельности, внутреннему переживанию человека (27, с. 71).

Предметной     областью     информационной     потребности     человека охватывается   вся   социальная   информация,   циркулирующая   в   обществе.

148

Средством удовлетворения информационных потребностей выступает коммуникация, включающая непосредственное или опосредованное взаимодействие, общение субъектов. Факторы, определяющие процесс возникновения, функционирования и удовлетворения информационной потребности дифференцируют на индивидуальные и коллективные. Из двойственной природы самой потребности вытекает деление этих факторов на объективные и субъективные. На формирование объективных потребностей влияют бурное развитие мировой информационной инфраструктуры, достижения науки и техники в области создания современных электронных средств коммуникации и обучения, требования общества к подготовке специалистов, новейшие достижения зарубежной и отечественной педагогической науки, инновационные процессы в педагогической практике. На формирование субъективных потребностей, которые, в свою очередь, можно разделить на неосознаваемые и осознаваемые, влияют, в первую очередь, информационный потенциал субъекта (тезаурус), усвоенный опыт работы с информационными системами, субъективный уровень мотивации базовой деятельности, его психологические особенности и др. Существование информационной потребности предполагает наличие некоторой информационной среды, которая во многом определяет возможные пути осознания, предметизации, проявления и удовлетворения потребности субъекта. Информационная потребность рассматривается, во-первых, применительно к запросам потребителя информации в процессе его информационного обслуживания, во-вторых, с точки зрения информационной, познавательной деятельности, в - третьих, как свойство личности, социума, в целом. Несмотря на имеющуюся дифференциацию, в том или ином случае информационная потребность находит языковое выражение в информационном запросе потребителя, адресуемом "какой-либо информационной системе в определенный промежуток времени" (28, с. 5). Целесообразно рассматривать ее   в   более   широком  смысле:   как  потребность  в  комплексе   сведений,

149

дополняющих первоначальное значение, посредством которого субъект информационного воздействия решает объективную проблему, возникшую перед ним в процессе взаимодействия с окружающей реальностью и разрешение которой связано с поддержанием его деятельности в обозримый промежуток времени на оптимальном уровне, в рамках социума, профессиональной деятельности. А. В. Соколов считает, что "информационная потребность - это обобщающее понятие, обозначающее совокупность коммуникационных,          мнемических,     познавательных,     регуляционных,

эстетических потребностей, которые способна удовлетворить социальная информация" (29, с. 99). Д. И. Блюменау справедливо назвал информационную потребность "интегральной, "сквозной" потребностью, ... присутствующей как непременный элемент при реализации любой потребности" (30, с. 43).

Информационная потребность — акт осознания недостаточности знаний для достройки модели объекта. Если в представляемой модели человек обнаруживает "пробелы", то для их устранения и возникает необходимость в дополнительных знаниях. Информационная потребность - потребность в метасредстве, ускоряющем выбор средств, при помощи которых путь к удовлетворению потребности способен оказаться кратчайшим и требующим наименьших затрат.

При решении проблемы информационной потребности необходимо иметь в виду три компонента:

•  человека (потребителя информации), который формирует свои задачи;

•  мировой фонд научной информации (информационный массив), в котором сосредоточена необходимая информация;

•  информационная система, соответствующее устройство - посредник между потребителем и информационным массивом.

Современная система образования не стоит в стороне от этих процессов, о чем свидетельствует появление глобальных, региональных, локальных образовательных систем и сетей (Internet, Relkom, Fidonet и др.), активное

ISO

внедрение в образовательный процесс новых информационных технологий. Благодаря им появилась возможность быстро и сравнительно дешево формировать нужный тип сознания. Человек или даже целое общество, сознание которых подвержено влиянию современной информации, находятся в состоянии своего рода энтузиазма и способны демонстрировать значительно более высокие результаты. Правда, новые информационные технологии не всегда имеют положительное влияние на человека, но этот аспект не является актуальным для нашей работы.

Как уровень информационного сознания человека, его знаний, так и уровень их практического применения отражает в своем содержании информационная культура. А поэтому процесс формирования информационной потребности можно выразить как процесс усвоения знаний об информатике, информационных системах и технологиях — текущего их использования -овладения новыми формами и способами их применения — интереса, новый неординарный стиль логического мышления, способность к эффективному восприятию информации из разных источников.

Формирование информационной потребности возможно различным образом: через воспитание и образование, через специально ориентированную сферу досуговой деятельности, через профессиональную деятельность и т. п.; индивидуально, коллективно, дистанционно и т. д.

На наш взгляд, формировать информационную потребность как социальную потребность личности наиболее эффективно возможно через систему образования, стратегической задачей которого сегодня является формирование способности и мотивации человека к самообразованию, самодетерминации. В связи с этим обратимся к рассмотрению образования с учетом поставленной задачи.

Обращение к образованию как социокультурному явлению обуславливается нашим убеждением в том, что именно в системе образования, итогом функционирования которой выступает социально "приготовленная"

151

личность, можно наиболее полно сформировать информационную потребность у личности. Вопрос о формировании информационной потребности общества в данном случае не ставится и не обсуждается, ибо эта проблема требует специального обсуждения. В определенном смысле об этом как о вызове истории было высказано ранее.

Становление личности обусловлено, как уже было отмечено, свойством человека совершенствовать в процессе онтогенеза свою антиэнтропийную организацию. Рассматривая проблему становления личности, уделим внимание структуре этого процесса для того, чтобы выйти на понятие "образование".

Итак, основными являются три компонента структуры личности. Учитывая это, резонно предположить, что становление личности и состоит в прогрессивном изменении качеств человека, т. е. включает в себя:

- развитие функциональных механизмов психики;

- усвоение опыта личности;

- воспитание типологических свойств личности.

Этот триединый процесс  становления личности и его результат принято именовать образованием личности или просто образованием. Цель образования

- всестороннее развитие личности, "изменение внутреннего образа" (31, с. 62). Образование имеет функции:

- выращивание в сознании потребностей, норм, способностей; Достигается это путем самоопределения, выбора критериев, овладения способами и включения человека в различные виды деятельности.

Становление личности, ее образование и деятельность - не изолированные процессы. Это "поперечные" планы единого реального процесса функционирования человека, его динамики в целом. При этом становление личности - одна из основных функций деятельности. Другими словами, деятельность имеет одним из своих продуктов развитие самого субъекта. П. Я. Гальперин отмечал, что всякую деятельность можно назвать учением,

152

"поскольку в результате у ее исполнителя формируются новые знания и умения, или прежние знания и умения приобретают новые качества" (32, с. 15). Доказано, что далеко не всякая деятельность может формировать положительные качества личности. Поэтому в современной концепции образования существует понятие "ведущий вид деятельности". Такой деятельностью для значительного возрастного диапазона является учение, сочетающееся с другими видами деятельности (трудовой, игровой, общественной).

У понятия "образование " много синонимов. Это - буквально "формирование образа" (понятие, которое ввел в педагогику Иоганн Генрих Песталоцци), "становление личности", "воспитание" (в широком педагогическом смысле), "обучение", "знания, умения, навыки в какой - то области", "уровень развития", "передача культуры предшествующих поколений последующим" и др. Соответственно можно сделать вывод, что понятие "образование" в современной педагогической науке разработано недостаточно четко. Подавляющее большинство ученых рассматривает образование как передачу и усвоение знаний, умений и навыков, формирование познавательных интересов и способностей, специальную подготовку к профессиональной деятельности. С нашей точки зрения наиболее верный подход, опирающийся на концепцию системно - функционального анализа, предложен В. С. Ледневым. Он определяет образование, во - первых, характеризуя его роль и взаимосвязи в метасистеме, во - вторых, формулируя его совокупные свойства, в - третьих, структурируя его как систему. Таким образом, образование - это общественно организуемый и нормируемый процесс постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта, представляющий собой в онтогенетическом плане процесс становления личности в соответствии с генетической и социальной программами. Этот процесс имеет структуру, характеризующуюся взаимопересекающимися компонентами, в частности:

153

-усвоением опыта (в форме знаний и умений), воспитанием качеств поведения,

физическим и умственным развитием;

-такими  базовыми сторонами  передаваемой  культуры,  как познавательная,

нравственная, преобразовательная (трудовая), коммуникативная, эстетическая и

физическая.

Образование, как всякий процесс, имеет свой продукт, свою технологию, свою технику и профессиональные кадры.

Система образования - социальный институт, призванный обеспечить этот процесс (6, с. 24).

Исходя из определения образования содержание его - это содержание процесса прогрессивных изменений свойств и качеств личности. Отсюда следуют выводы структурного плана. Содержание образования - это содержание     уже    упомянутого          триединого     целостного     процесса,

характеризующегося, во - первых, усвоением опыта предшествующих поколений, во - вторых, воспитанием типологических качеств поведения личности, в - третьих, умственным и физическим развитием человека.

Поскольку ведущим видом деятельности образования является обучение, направленное в первую очередь на усвоение опыта, в структуре содержания образования в полном объеме отражается структура опыта личности.

Опыт личности выражается четырьмя пересекающимися между собой группами компонентов:

1)   качества личности,  инвариантные  предметной  специфике  деятельности (познавательная   культура,   направленность   личности,   трудовые   качества, коммуникативная, эстетическая, физическая культура);

2) опыт предметной деятельности, дифференцируемый по степени общности ее видов (общее, специальное образование);

3) опыт личности, дифференцируемый по принципу теория - практика (знания и умения);

154

4) опыт личности, дифференцируемый по творческому признаку (репродуктивная и творческая деятельность).

Мысль о том, что посредством образования предшествующие поколения передают свои знания и опыт последующим поколениям, уходит своими корнями в далекое прошлое. Эта идея была поддержана В. И. Лениным, который, обращаясь к молодежи, отмечал необходимость обогащения памяти знанием всех богатств, выработанных человечеством, без которых нельзя стать образованным человеком (33, с. 305). В последние десятилетия концепция усвоения молодежью культуры предшествующих поколений, без чего невозможен прогресс человечества, успешно развивается И. Я. Лернером, Э. С. Маркаряном и другими учеными.

Таким образом, одной из социальных функций образования, оттеняющих его исторически - содержательную сторону, является передача последующим поколениям культуры предшествующих поколений с целью ее использования, развития и умножения. Из культуры черпается содержание образования вообще, общего образования в частности. И. Я. Лернер утверждает, что без усвоения молодым поколением содержания культуры, накопленной человечеством невозможно ни сохранение культуры, ни ее развитие. Все, что личность усваивав, является частью содержания культуры и вне ее нет ничего, что могло бы стать достоянием личности. Мера обученности личности обусловлена объемом усвоенного ею содержания культуры (6, с. 60).

В целях более глубокого изучения содержания и функции образования, на наш взгляд, целесообразно обратиться к системному подходу, который давно зарекомендовал себя как эффективное методологическое средство.

Системный подход завоевал в современной науке прочные позиции. Создание теории любой системы включает в себя, во-первых, определение ее места (функций, связи) в метасистеме (системе более высокого уровня), во-вторых,    определение    оптимального    набора    и    свойств    компонентов,

155

обеспечивающих эффективное функционирование системы и ее развитие, в-третьих, установление связей между этими компонентами.

В. Г. Афанасьев определяет систему "как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам... Система активно воздействует на компоненты, преобразуя их соответственно собственной природе... Чтобы всесторонне познать систему, нужно изучить прежде всего ее внутреннее строение, то есть установить из каких компонентов  она образована , каковы ее структура и функции, а также силы, факторы обеспечивающие ее целостность, относительную самостоятельность" (34, с. 99). Система должна рассматриваться в динамике. При этом динамика проявляется, во- первых, как функционирование, деятельность, во-вторых, как развитие - возникновение, становление, эволюционирование, разрушение, преобразование. Соответственно этому адекватное представление о сложнодинамической системе требует трех плоскостей ее исследования -предметной, функциональной и исторической. М. С. Каган считает, что эти три плоскости должны быть признаны необходимыми и достаточными методологическими компонентами системного подхода как целого (35, с. 22).

В системном подходе системообразующим признаком чаще всего рассматривают целевой признак. Из всего многообразия целей образования остановимся на двух основных, характерных для всех его уровней:

а)   социальный  аспект,   отражающий   глобальные  требования   общества   к образованию как социальному институту;

б)  личностный аспект, т. е. цели образования с точки зрения формирования основных сторон личности.

В широком социальном плане выделяют следующие основные функции общего образования: как средство передачи общей культуры последующим поколениям, как важнейшее средство всестороннего развития.

156

Соотношение общего и специального образования образно охарактеризовал А. В. Луначарский в своей речи "Что такое образование?" Подчеркивая невозможность усвоить за одну короткую жизнь всю накопленную человеческую культуру и неизбежность разделения труда в общественном производстве материальных и духовных благ, он говорил, что образованным является тот человек, который сочетает в себе значения общих основ накопленной человеческой культуры со специальной подготовкой (36, с. 355).

Наиболее   характерные   черты   общего   образования   по   сравнению    с профессиональным является следующее:

-общая или допрофессиональная подготовка учащихся к трудовой деятельности, к жизни;

- подготовка к сознательному выбору профессии;

-  подготовка к последующему профессиональному образованию по любой из имеющихся в обществе профессий.

Общее образование вносит свой вклад в развитие всех сторон личности. Выделенные ранее стороны личности (механизмы психики, опыт, типологические     свойства     и     индивидуальные          качества)     являются

детерминантами структуры содержания в основном общего образования. Дисциплины в учреждениях как общего, так и профессионального образования дифференцируются следующим образом:

а)   самостоятельные учебные дисциплины,     формирующие     определенные стороны             личности      (формирование      умственной,      нравственной, коммуникативной, информационной, трудовой,     эстетической,  физической, профессиональной культуры);

б)   для формирования других сторон личности (памяти, воли и т.  д.) не требуется особых учебных дисциплин, при этом важны технологии, формы и методы обучения.

В. С. Леднев утверждает, что в XX веке появилась лишь одна новая общеобразовательная  дисциплина  -  курс  кибернетики.  Все  остальные

157

продукт XIX века (6). Набор общеобразовательных дисциплин оказался исключительно стабильным. О том, нужен или нет вышеназванный предмет в учебном заведении, - речь сегодня уже не идет. Но меняется профиль и наименование данной дисциплины. Этот курс именовали "Информатикой", "Основами программирования", "Основами информатики и вычислительной техники". Государственный образовательный стандарт вводил его в старших классах. Сегодня эта дисциплина введена официально в общеобразовательных школах с первого по последний классы.

Значение любого учебного предмета определяется тем вкладом, который он вносит в формирование базисных сторон общей культуры человека. Курс "Основы информатики и вычислительной техники" (ОИиВТ) есть дисциплина, доминантной функцией которой является формирование умственной культуры человека, формирование основ научного мировоззрения, развитие познавательных способностей, конечно, и информационных потребностей. Сегодня доказано, что без изучения сущности информационных явлений и процессов в природе, обществе и технике, сущности самоуправляемости образование существовать не может. Данная дисциплина важна и для трудового обучения , и для дальнейшего профессионального образования. Изучение "ОИиВТ" играет большую роль для коммуникативного образования, формирования коммуникативной и информационной культуры личности. Дисциплина является фундаментом для изучения ряда других предметов. Таким образом, изучение "ОИиВТ' имеет важное значение для решения всех основных задач общего образования, для решения многих задач образования в целом, для формирования и удовлетворения информационной потребности личности. Поэтому совершенно обоснован тот факт, что данная дисциплина находит место в государственных образовательных стандартах всех уровней.

В. С. Леднев анализирует структуру деятельности в зависимости от специфики предмета и в отвлечении от него (6). Его позиция схожа с осмыслением структуры деятельности М. С. Когана (35). Считая, что для

158

осуществления различных видов деятельности человек должен обладать рядом качеств, они выделяют шесть компонентов структуры деятельности и соответствующих им сторон культуры личности.

1. Прежде всего - это познавательная сторона деятельности, обеспечивающая формирование, хранение и функционирование необходимых образов (моделей) реальности, другими словами, социальной информации.

Свойство объектов живой природы целесообразно взаимодействовать с окружающей средой - основного из отличительных качеств живой природы-обусловлено их способностью управлять своей деятельностью, поведением на основе прогностического моделирования окружающей действительности. Человек, будучи наделенным сознанием, способен прижизненно особым образом осваивать и использовать внебиологический опыт предшествующих поколений, что и делает его, по выражению Ф. Энгельса, вершиной творения природы. Поэтому педагогика на первое место ставит умственное образование личности, выделяя при этом все три его основные стороны - воспитание, опыт и развитие.

Совокупным предметом познавательной деятельности является вся реальность, ее продуктом - научное знание. В случае коллективного субъекта -это научное знание в целом. Для индивида - это индивидуальное знание, получаемое преимущественно путем усвоения основ научного знания, накопленного человечеством.

Основным критерием выделения этой стороны деятельности, как базисного компонента, является то обстоятельство, что без моделирования реальности, без передачи последующим поколениям и умножения знания никакая деятельность невозможна, так как она основана на информационных процессах получения, хранения, преобразования и использования информации. В этом случае познавательный аспект деятельности - обязательный компонент любого вида деятельности. Познавательная деятельность формирует познавательную культуру личности.

159

2.  Другая инвариантная сторона деятельности - ее ценностно-ориентационный или,  другими  словами,  целемотивационный аспект.  Она дает объективно-субъективную   информацию   о   ценностях.   Продукт   этой   деятельности   -направленность индивида, его ценностная ориентация.

3. Отдельный человек, будучи субъектом индивидуальной деятельности, в то же время включен в социально - кооперированную деятельность, выступая в качестве компонента коллективного субъекта. Поэтому одной из основных базисных сторон    деятельности является и ее коммуникативная сторона, связанная с общением, взаимодействием субъектов. При этом имеет смысл общение как в данное время, так и общение с прошлым и с будущим, общение как прямое, так и опосредованное объектами культуры. Коммуникативная сторона деятельности - "практическая активность субъекта, направленная на других   субъектов   и    не   превращающая    их   в   объекты,   а,    напротив, ориентирующаяся на них именно как на субъектов " (35, с. 82). Необходимым условием,  средством  общения являются языки и средства коммуникации, позволяющие вещественно закреплять, хранить и передавать информацию. В этом случае можно вести речь и о коммуникативной культуре личности.

4.   Преобразовательная технико-технологическая сторона, другими словами, операционально-инструментальная, входит в любой реальный вид деятельности и формирует профессиональную культуру, культуру труда.

5.   Физическая сторона деятельности,  формирующая физическую  культуру человека, инвариантна всем видам деятельности.

6. Эстетическая сторона деятельности как совершенство, мастерство, искусство выполнения операций, для продукта - это его структурно- функциональное совершенство, эстетическая культура (6, с. 77-78).

Таким образом, авторы вполне оправданно выделяют шесть обозначенных компонентов индивидуальной и видов коллективной деятельности. В. С. Леднев констатирует, что все большее значение в наши дни приобретает экологическая  культура.  Упоминаний об информационной деятельности  и

160

культуре информационной у этих авторов нет. Мы не можем согласиться с данной позицией, так как все наши предыдущие рассуждения доказывают, что уровень информационной культуры личности влияет на результаты практически любого вида ее деятельности. Без сомнения, все вышеупомянутые компоненты деятельностной структуры личности связаны с информационной деятельностью человека. Доказательством служит сводная таблица компонентов структуры личности, ее культурологическая модель, которую, с таким же успехом , можно назвать информационной (стр. 122).

Обращение к образованию только как к таковому еще не раскрывает полно его возможности в деле формирования информационной потребности, не исчерпывает его возможности в формировании мировоззренческой и профессиональной оценки современной эпохи. Необходимо подчеркнуть тот культурный контекст, в котором существуют современные образовательные системы и их потенциал в плане поставленной задачи.

Образование стоит перед вызовом XXI века - необходимостью формирования нового типа мышления, нового сознания, нового понимания человеком своего места в истории, обществе и мире. Современная культура, современная история требуют, чтобы человек был постоянно в горизонте мысли, чтобы истина не исключала ценность. Система современного образования практически любого уровня (от школы до вуза) не всегда формирует такой тип мышления, как аксиологический, такой тип сознания, как сознание ответственности. Если это происходит, то не благодаря системе образования, а благодаря людям и их талантам.

Чтобы окончательно установить предназначение образования, необходимо установить его взаимосвязь с культурой, так как она определяет устройство образования. Культура несет в себе образ человека, влияет, показывает этот образ человеку. Культура - зеркало, в котором человек видит себя, более того, у него есть потребность видеть себя со стороны. Культура нацелена на формирование человека, способного в своих действиях воплотить накопленный '

161

сообществом опыт жизнедеятельности, в этом заключена ее сущность, этим определяется и ее структура. Культура духовная сохраняется, передается от поколения к поколению, совершенствуется через сознание субъектов этой культуры, овладевающих социокультурными нормами, воспитывающих в себе потребности в них и развивающих в себе способности к использованию их в реальных делах. Культура материальная - культура хозяйственная, культура взаимодействия с окружающей средой: биосферой (атмосферой, землей, водой и т. д.), техносферой (всем тем, что создано человечеством) - обусловлена сегодня технологичностью профессиональной деятельности, которая включает самоопределение - разумное, нравственное принятие решений; критерии -строгое соблюдение разработанных правил; владение способами цивилизованной деятельности. Образование соединяет их: образованное в прямом смысле сознание проявляется в культурном бытии. Культура формирует и специальную деятельность человека, деятельность педагогическую.

Педагогическая деятельность организует внутри культуры, по выражению В. А. Конева, канал образования, через который проходит, если не все, то самое существенное и основное для данной культуры, содержание, чтобы стать достоянием конкретного индивида и его деятельности, а через них снова вернуться в культуру. Работа канала будет эффективной тогда, когда его строение будет соответствовать строению культуры, логике организации ее материала. Архитектоника образования должна быть калькой с культуры (37, с. 48).

Главные фигуры педагогической деятельности - обучающие и обучающиеся, ранжированные по возрасту, уровню знаний, их специфике. Основные элементы педагогического пространства - урок (занятие), класс (группа). Эта система была создана еще на заре дидактического творчества Коменским, Песталошш и др. Со временем она модернизировалась. Сегодня на пути становления и развития педагогики   как науки о воспитании человека,

162

раскрывающей сущность, цели, задачи и закономерности воспитания, его роль в жизни общества и развития личности, процесса образования и обучения, выделяют три исторических периода:

-время донаучного педагогического и дидактического творчества от древности до "Великой дидактики" Я. А. Коменского;

-от Я. А. Коменского до семидесятых - восьмидесятых годов XX века - период плодотворных педагогических и дидактических теорий, формирования соответствующих законов и закономерностей;

-внедрение в педагогику кибернетических теорий о системах и управлении ими, "...решение научных и социальных задач по созданию количественных теорий в педагогике и дидактике, интеграции количественных и качественных теорий, по использованию технических средств в учебном процессе, по созданию и использованию новых дидактических материалов, контролирующих и обучающих программ, по конструированию систем "человек - машина" для обучения на базе так называемого гибридного интеллекта, по интенсификации и оптимизации функционирования и развития дидактических, а в более широком смысле и педагогических систем на всех уровнях и во всех сферах образования"(38, с. 19-20).

Образовательное пространство, о каком бы времени мы не говорили, - есть пространство, в котором происходят образовательные процессы, т. е. осознание собственных действий (самого себя, окружающего мира, их взаимодействия), можно рассматривать с позиций всеобщности, особенности и единичности. Весь окружающий мир - всеобщее образовательное пространство, в котором человек занимает важное место и с него воспринимает мир. Воспринятый, он образует внутренний мир человека, индивидуальный, единичный, неповторимый. В процессе жизнедеятельности человек попадает в ситуации, которые необходимо осознать, самоопределиться, выбрать правила поведения и способы действия. Это особенное образовательное пространство, наиболее близко окружающее человека, пространство взаимодействий.  Именно  оно

■<

163

влияет на внутренний образ, его изменение, на изменение потребностей (круг интересов), изменение способностей ("зона ближайшего развития"), изменение внутренних норм (информированность, компетентность). Образовательные учреждения любого уровня - особенное образовательное пространство, атмосфера, созданная системой, преподавателем и т. д., которая может быть как высоко духовная и реализовывать поставленные перед образованием задачи, так и подавляющей, уничтожающей интерес, мысль, творческий подъем.

Так, современная культура, много лет являясь "отраслевой", понемногу перестает быть таковой. Безусловно, сегодня в нашем обществе существует разделение труда (промышленность и сельское хозяйство, интеллектуальный труд и физический и т. д.). Наука дифференцируется по отраслям знания. Отраслевая структура культуры отражается в поурочной структуре процесса обучения. Это и есть причина дифференциации образовательных учреждений по специализациям, расширения, вариативности их учебных планов и т. д. Социальное и культурное развитие сегодня характеризуется все углубляющейся интеграцией: интеграцией наук - все чаще новые открытия возникают на их стыке, все чаще для решения каках-либо задач требуются усилия ученых разных специальностей, требуется единый язык; интеграцией науки и производства; интеграцией искусств - возникли синтетические искусства кино, телевидение, цветомузыка, компьютерная графика и т. д.; интеграцией типов и стилей жизни- стираются различия между городским и сельским образом жизни, складывается общий стиль и общий ритм жизни не только для многих регионов, но и стран. Вместо отраслевой культуры возникает, по выражению французского исследователя А. Моля, культура "мозаичная", которая складывается из множества соприкасающихся, но не образующих конструкций (отраслей) фрагментов, где нет строгих границ между понятиями, между содержаниями (39, с. 67).

Каждая из отраслей культуры выступает рационально организованной системой со своими исходными принципами и правилами перехода из одного

164

состояния к другому, от одного знания к другому. Разделение содержания знания в науке на исходное, фундаментальное и производное делается основанием для деления его на "порции", которые "подаются" в последовательности классов. "Вся совокупность научных занятий должна быть точно разделена на классы так, - писал Я. А. Коменский в "Великой дидактике", - чтобы предыдущее повсюду пролагало путь последующему и возжигало для него свет"       (40, с. 191).

В связи с происходящим переходом нашего общества в информационную цивилизацию в современной культуре формируется новый тип рациональности. Если классическая рациональность вела и ведет мысль через ряд жестко связанных между собой понятий, этапов, суждений и т. д., то мысль в современной культуре может двигаться по случайным траекториям, интуитивно, ассоциативность, сегодня становится доминирующей чертой мышления. Умение найти, ухватить, понять новое появившееся только что, умение воспользоваться этим новым в своей деятельности, учитывая, а может отвергая существующий стереотип, составляет особенность типа мышления современной культуры.

Доминантная роль учителя в педагогическом процессе - привычна. Именно он просвещает своего ученика, затем проверяет насколько тот усвоил истину и соответствует ей. Урок- это, как правило, монолог (был и порой остается ), где сначала говорит учитель, затем ученик. Асимметрия пространства взаимодействия учителя и ученика выражается в односторонности оценки - только первый может оценить второго.

Современная культура - это культура диалога, а не монолога. Как уже было отмечено, культура по своей природе диалогична, так как это - срез общественной жизни, механизм трансляции опыта, характеристика уровня развития личности и т. д. и т. п. Идея диалогичности культуры разработана В. С. Библером. Культура, утверждает он, включает в себя многообразие личностно ориентированных мыслей, каждая из которых не только имеет право

165

на существование, но и приобретает свою определенность только в отношении к другим таким же мыслям, т. е. через диалог (41). Диалогичность современной культуры обнаруживает себя и в новых педагогических технологиях, информационных технологиях и т.д.

Современная культура - это культура, ориентированная не на пользу , а на самоценность человека как уникальности, как личности, как единственного источника продуктивной деятельности. Школа не должна просто готовить для жизни, она должна быть особой жизнью, в которой живет человек как становящаяся личность. В. С. Библер пишет, что "в школе совершается некое культивирование и развитие культуры деятельности как до - деятельности", когда ученик ориентирован не на сам результат деятельности, а на саму деятельность, когда он осваивает, по выражению философа, канун непосредственной деятельности (42, с. 13). Школа - социальный защитник человека на определенном этапе его жизни, должна быть самодостаточна. Школа должна ориентироваться сегодня не на воспитание личности, ибо личность рождается лишь усилиями самого человека, а , как справедливо отмечает В. С. Библер, на формирование "человека культуры", способного работать со знаниями, разными типами мышления, с идеями различных культур , на формирование у него информационной культуры. Ориентация педагогического процесса на формирование современного человека, человека универсального, творческого (некоторые источники считают этот тип личности единственным определяющим развитие общества и культуры (5, с. 41) , "человека культуры" должна ввести в структуру педагогического пространства несколько, на наш взгляд, обязательных элементов.

Первый элемент - современные технические средства обучения, в частности компьютер со всеми его приложениями. Сетевой компьютер, введенный в повседневный обиход любого образовательного учреждения, меняет сам процесс обучения. Компьютер может заменить преподавателя в его роли   транслятора • информации,   но   необходимость   передачи   знания    -

166

информации  человеком  не  отпадет,  более того, возникает необходимость

интенсификации этого процесса. Новые технологии обучения, основанные на

применении компьютера, использовании  информации на лазерных дисках,

информации в сетях и       т. д. позволяют во много раз интенсифицировать

процесс овладения учебной информацией. Причем разноплановая информация,

получаемая благодаря компьютеру, не оставляет реципиента пассивным, она

вовлекает его в работу по ее обработке, компоновке, установлению связей и

т. д. В результате подобной работы в сознании обучающегося неизбежно

возникают     вопросы,     обсуждение     которых     и    должен     организовать

преподаватель, возможно несколько специалистов по разным областям знаний.

Здесь урок , занятие, меняя свой традиционный облик, превращается в диалог

между учащимся и преподавателем, учащимся и компьютером, более того он

может  представлять собой  полилог  между учащимся  и преподавателями,

преподавателем, учащимся и компьютером и т. д. Причем в диалоге или

полилоге      исчезает     ранее     упомянутая      асимметрия      педагогической

коммуникации,     ибо     в     диалоге     стороны     равноправны,      исчезает

однопредметность урока (занятия).  Функция  преподавателя  -  предметника

сохраняется,  но меняется, так как он должен работать не с учащимися

непосредственно, а с той дисциплиной , которой он владеет, разрабатывая

обучающие,    контролирующие    программы    для    компьютера,    подбирая

соответствующие   материалы   для   мультимедиа   и   т.   д.   Таким   образом,

использование современных информационных средств в учебном процессе

приводит структуру педагогического пространства в соответствие со строением

современной культуры, культуры информационного общества.

Второй важный элемент современного образования - педагог, учитель, который работает не только со знанием - информацией, но и с культурной ситуацией, в которой у ученика рождается знание - мысль. Знание -информация - это устоявшиеся в культуре сведения, которые человеку культуры необходимо усвоить. Это уровень привычек и стандартов поведения - в жизни,

167

это набор научных знаний и методов, которые определяет учитель -предметник, это знание языков как естественных (родного, иностранных), искусственных (электронные), так и культурных - языка искусства, языка поведения, языка религии и т. д. Знание - информация усваивается на уровне работы ученика с техническими средствами обучения и обсуждения результатов этой работы с учителем - предметником. Знания - мысли - это живое состояние ума индивида, те смыслы и понимания, которые рождаются в сознании индивида в результате его собственных усилий. Знание - мысль всегда является результатом собственного усилия индивида, результатом индивидуального продуктивного акта, являющегося актом творчества на уровне индивидуального сознания. Это новые идеи, построение своего культурного мира, который, как правило, совпадает с существующим, но имеет нюансы, важные, существенные именно для этого индивида. Задача современного преподавателя состоит в том, чтобы создать ситуацию мысли, или шире - ситуацию культуры, в которой оказывается и он сам, и учащийся. Таких педагогов необходимо специально готовить.

Одним из важнейших требований, предъявляемым к специалистам в области образования, является их готовность к постоянному информационному поиску, результаты которого выражаются в пополнении и обновлении знаний для корректировки своей профессиональной педагогической деятельности. Удовлетворением информпотребности здесь является обретение не просто любой информации, а информации, отвечающей за возникающие в ходе деятельности вопросы и, следовательно, способной снимать неопределенность. Формирование и удовлетворение информационных потребностей педагогов является основой их информационной культуры, а также тесно связано с научной профессионально-педагогической информацией и ее обратным влиянием на формирование информационных потребностей, а значит и информационной культуры, учащихся в процессе обучения и их дальнейшей профессиональной деятельности.

168

В основу системы образования во всем мире были положены представления, унаследованные от эпохи Просвещения, и успехи, безусловно, неоспоримы. Но, как мы показали выше, есть необходимость пересмотра ряда представлений относительно человека, знания, возможностей и условий его использования.

Одна из линий изменения в образовании, связанная с отказом от исторических стереотипов, с точки зрения В. А. Лекторского, - повышение значения гуманитарного образования. Он утверждает, что "Во - первых, нельзя забывать о том, что применение знаний автоматически не определяется самими знаниями и является творческой задачей, решаемой каждый раз в неповторимой ситуации (об этом писал еще Кант, обращая внимание на то, что умный человек отличается от дурака не тем, что знает какие-то общие положения, которых дурак не знает, а тем, что умеет применять эти положения там, где они действительно применимы). Во - вторых, - и это сегодня особенно важно -человек в наши дни живет во все более неопределенной ситуации, когда готовых решений нет и не может быть, когда нужно находить эти решения, принимать их и нести за них ответственность... Одного усвоения каких - то готовых знаний и выработки соответствующих навыков тут совершенно недостаточно"   (43, с. 4).

Для наук о человеке и обществе главным является не то, что в них сообщаются какие - то законы, на основе которых можно делать какие- то предсказания, а то, что они учат искусству интерпретации, искусству понимания другой индивидуальности, другой культуры, истории. Человек, лишенный полноценного гуманитарного образования, будет человеком односторонним, ущербным как личность и несоответствующим той новой культурной ситуации, которая характеризуется переходом к информационной цивилизации.

А. В. Толстых утверждает, что новую ситуацию в мире , в том числе и в мире  образования,  составляют сегодня два  фактора:  неопределенность  и

169

ориентация на будущее. Причем под неопределенностью понимается отнюдь не частный социологический факт социальной нестабильности жизненного пространства. Речь идет о принципиальной неопределенности (другими словами неопределимости) ключевых параметров социогенной среды. При этом фактор неопределенности крепко привязан к фактору ориентации на будущее: наша традиционно ориентированная на передачу опыта от старших к младшим культура сменяется на культуру, ориентированную на будущее. В широком историческом контексте это связано с переходом от техногенной к антропогенной цивилизации       (43, с. 6).

Новая  ситуация  в  корне изменяет ключевые ценности:  поощряются

познавательные     способности  и  образованность.  В  связи  с переходом  к

информационному обществу социологи акцентируют внимание на внутренних

качествах   и   способностях   специалистов,   подчеркивая,   что   им   присущи

следующие   черты:   ориентированность   на   оперирование   информацией   и

знаниями; высокая мобильность; стремление к деятельности, открывающей

широкое поле для самореализации и самовыражения, хотя бы и в ущерб

сиюминутной выгоде (44, с. 54) . Такой позиции придерживался и основатель

теории  постиндустриализма  Д.   Белл,  отмечавший,  что  сегодня  "новыми

людьми" являются ученые, математики, экономисты и представители новой

интеллектуальной технологии (там же). Востребован другой тип личности,

изменение тех форм идентичности, которыми оперируют нынешние поколения.

Идентичность, просто говоря, это тождественность человека самому себе,

твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве

отношений   личности    к   окружающему   миру,    чувство    адекватности    и

стабильности владения личностью собственным Я независимо от изменений Я

и    ситуации;    способность   личности    к   полноценному   решению    задач,

возникающих  перед   ней  на  каждом   этапе   ее  развития.   Идентичность   -

показатель зрелой личности, истоки и тайны организации которой скрыты на

предшествующих стадиях онтогенеза (в детстве и отрочестве).

170

Интересной с нашей точки зрения, причем как с теоретической, так и с практической, является комплексная концепция развивающейся личности А. В. Петровского, в центре которой находится потребность "быть личностью", подобные процессы объединены как "персонализация". Персонализация -процесс, в результате которого субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступать в общественной жизни как личность. Персонализация, по А. В. Петровскому, включает в себя следующие процессы: адаптацию, которую он понимает как присвоение индивидом социальных норм и ценностей; индивидуализацию - утверждение ценностей своего "Я"; интеграцию, понимаемую как снятие противоречий между ценностями личности и группы путем трансформации и тех и других (5, с. 73). Реализация этих принципов в системе образования на разных уровнях (школа, суз, вуз) способствует взаимообогащающему развитию личности в общности обучаемых и обучающих, развитию этих общностей, становлению индивидуальностей, возрастанию творческого потенциала преподавателей и учащихся. Персонализированное обучение, предполагающее интенсификацию информационной деятельности, есть одно из оптимальных условий формирования информационной культуры субъектов образовательного процесса (45).

Итак, неопределенность пронизывает сейчас все общество. Ее груз возрастает в связи с ускорением темпа жизни. Неопределенность характерна и для современного образования. В антропологической педагогике дается следующее определение: "человек - это эксцентрическое существо", т. е. не имеющее четко выраженного центра. Получается, что неопределенность заложена в самой природе человека. В современной западной философии и пеагогике эта неопределенность осмысливается как "бытие - между" (С. Кьеркегор), "экономные силы" (К. Ясперс), "ускользание и абсурдность" (А. Камю), "спонтанность повседневности" (Б. Вальденфельс), "полумгла и бесконтрольность сознания" (К. Юнг) и др. (46, с. 32)

171

Человек нуждается в определенности, существуя среди непредсказуемости. Педагогический процесс предполагает некоторую культуру подчинения (другими словами, некоторую определенность), которое не должно быть силовым. Там, где нет такого подчинения, отсутствует и сам образовательный процесс, точнее, он превращается в стихийный.

В истории отечественной педагогики и философии идея непредсказуемости русского характера была особенно популярна. До сих пор русская душа является загадкой для западного наблюдателя. Отечественные мыслители сходились на мыли о бесконечной подвижности русского человека, об открытости его мировоззрения самым различным инновациям, о вечном поиске смысла жизни.

В этой неопределенности скрывается и опасность: возможность всеобщего хаоса. Н. А. Бердяев в работе "Судьба России" (47, с. 281) видел три пути выхода из этого состояния:

- фатальный - хаотизация мира, где присутствует хаос конца, война всех против всех;

-    насильственный    -    организованность,    неоставляющая   места    свободе, деспотизация мира;

- внутреннее преодоление хаоса, победа духа над техникой.

Наиболее актуальный, на наш взгляд, третий путь. Человек "разумный",  "деятельный" в состоянии преодолеть энтропию (хаос), внося определенность самой своей деятельностью. Определенность (негэнтропия), вернее сказать, стремление к ней является важнейшей составляющей человеческого поведения. Не только в сознании человека, но и в его психике сохраняется потребность в определенных жизненных ориентирах.

В этом случае интересно то, что осмысление ситуации осуществляется фактически через понятийное поле информатики, ибо понятие неопределенность и ориентация на будущее фактически задают, переосмысливают, ситуацию в понятиях, близких к понятию информации.

172

Следовательно, выход в том, чтобы снять неопределенность, а это функция информационности как свойства культуры, как, впрочем, и образования. Ориентация на будущее есть не что иное как прогноз и его реализация как выражение другой функции культуры - проективной."... Оценивая проективную функцию культуры в целом, можно сказать, что, несмотря на опасности, связанные с ее стихийным и непропорциональным развитием, она решает очень важные задачи, может развивать и совершенствовать человека, облегчая усвоение самой разнообразной информации" (48, с. 156). Иными словами, осознание проблем образования как проблем культурных осуществляется через ту функцию культуры, которая наиболее потребляема современным обществом.

Образованность - один из решающих компонентов ценностных ориентации. Тяга к образованию обусловлена не только стремлением обрести знания как гарант извлечения материальных благ, но и сознанием необходимости широкой культуры. При ранжировании жизненных прерогатив большинство населения развитых стран отдает предпочтение образованию. В нашем обществе сегодня возрождается понимание образования как стартовой площадки жизненного успеха.

При осмыслении значения и цели образования в отдельных странах складываются национальные традиции. В Англии образование рассматривают как перспективу социальной судьбы. В Германии и Франции к получению образования особенно привлекает возможность развития интеллекта. В США образование рассматривается сквозь призму прагматизма. В Японии культ образованности традиционно сочетается с неприятием вещизма. В российском обществе живы традиции высокой духовности, которой пропитана русская культура.

Едва ли не главным изъяном образования сегодня считается, что оно неудовлетворительно готовит к жизни за порогом учебного заведения. Для того, чтобы исправить положение, выдвигаются идеи опережающего и интенсивного обучения. Первая, идея предполагает то, что учащиеся получат подготовку,

173

которая рассчитана на перспективу будущих социальных, экономических, культурных перемен. Вторая идея означает отказ от лозунга, где главным словом было "больше" (больше учебного времени, больше учебного материала и пр.), и ориентацию на качественное изменение в школьном образовании.

В основе дидактических концепций лежат различные теории и подходы. Это идеи реорганизации методов образовательного процесса, применение новейших техники и технологий, опора на данные педагогической психологии и т. д. В западной педагогике к числу заметных дидактических концепций можно отнести традиционную парадигму, рационалистическую модель и феноменологическое направление.

Представители традиционализма в дидактике высказываются прежде всего за идею сохранения "консервативной роли" школы. Это означает приверженность функциям школы и хранителя и передатчика культуры прошлого. В рамках таких функций целью школьного образования рассматривается передача молодому поколению наиболее универсальных элементов культуры человеческой цивилизации. Предметоцентристский подход, характерный для традиционализма, разрабатывается с учетом идей когнитивного обучения. На первый план выдвигаются задачи умственного развития учащегося, которые рассматриваются как последовательный процесс понимания, применения, анализа и синтеза учебного материала. Идеи традиционной дидактики характерны для Западной Европы. Так, видный ее представитель Ален (Э. Шартье) в дидактических установках придерживался концепции формального обучения, уделив главное внимание необходимости интеллектуального развития учащегося. Главной целью обучения Ален считает "гимнастику ума", формирование "голодной мысли - охотника за знаниями". Достигать этой цели предлагается, отказавшись от намерений давать учащимся как можно больший объем знаний. Кроме приобретения знаний обучающемуся надо научиться управлять собственной познавательной деятельностью и не бояться трудностей  при  овладении  новым  знанием.   Аргументация  Алена

174

развита в ряде социопедагогических концепций Ж. Мажо, Л. Кро, Ж. Капель, Г. Кэвелти, Д. Равич, Ч. Финн и др.

Рационалистическая модель школы концентрирует усилия прежде всего на проблеме усвоения знаний и практической адаптации учащейся молодежи к существующим социальным условиям через образование. Знание рассматривается рационалистами как система объективных факторов. Преподаватель здесь регулирует процесс усвоения этих фактов учащимися. Роль учащихся по преимуществу пассивна. Они приобретают знания, умения, навыки - поведенческий репертуар, необходимый для жизни в обществе. Именно так рассматривают учебный процесс педагоги бихевиористской ориентации П. Блум, Р. Тайлер, Р. Ганье, Б. Скиннер и др. Они утверждают, что любая образовательная программа может быть переведена на язык поведенческих терминов, которыми они обозначают все виды реакций, свойственных человеку (мысли, чувства, действия и др.).

Представители феноменологического направления исповедуют гуманистическую          направленность          образования.          Персональное,

индивидуализированное обучение, адекватное личности каждого учащегося, -основные темы их рассуждений. К феноменологическому направлению в дидактике можно отнести ряд концепций и теорий: "новая педагогика", "открытое обучение", "недирективная дидактика" и др. Их представители - А. Маслоу, Ч. Патерсон, Ч. Ратбоун, У. Перки и др.- возрождают идею прагматического образования. Они предоставляют учащимся самостоятельный выбор цели, проблемы, образа действия. Учитель при этом выступает как источник познания и фигура, облегчающая процесс познания.

Если на Западе центром разработки современной дидактики является США, то на Востоке - Россия. Одна из оригинальных концепций школьного образования - концепция общего среднего образования (В. Краевский, И. Лернер, М. Скаткин). Глобальная цель обучения рассматривается ими как усвоение подрастающими поколениями основ социального опыта:

175

1) знания о природе, обществе, технике, человеке, способах деятельности;

2)  опыт осуществления известных способов деятельности (развитие навыков и умений);

3) опыт творческой деятельности;

4) опыт эмоционально-ценностного отношения к миру и деятельности.

Они считают, что содержание образования реально существует лишь в процессе обучения. Этот процесс требует осознанного восприятия информации и ее запоминания. Ученые считают, что единый образовательный процесс имеет свою логику: ученики должны пройти два уровня усвоения знаний и умений: осознанное восприятие, запоминание и применение. В реальном процессе эти уровни вариативно чередуются.

Организация воспитательно - образовательного процесса в учреждениях образования страдает заметными недостатками. Обучающиеся проявляют слабость, когда от них требуется самостоятельность, инициатива, творчество. Подражание, повторение, копирование, заучивание, гипертрофированная работа с учебником и т. д. остаются заметной частью методики обучения. Необходимость обновления обучения и воспитания не вызывает сомнений в мировой педагогике. Одна из наиболее радикальных позиций принадлежит сторонникам "неинституционной педагогики" (П. Гудман, И. Иллич, Ж. Гуллэд, Ф. Клейн, Дж. Холт и др.). Считая, что пришло время приступить к модернизации уже школьного обучения, они впрочем далеки от радикальных мер. Они настаивают на индивидуализированном обучении, учете персональных способностей и интересов, предлагают совершенствовать обучение и воспитание путем уменьшения наполняемости классов, сокращения учебной недели, модификации классно - урочной системы. Разработка и освоение новых моделей обучения - приоритетны. Подобные модели условно можно поделить на две группы: репродуктивной и поисковой ориентации. В первом случае учебный материал дробится на множество конкретных целей. Сущность хметодики сводится  к  следующему:  тестирование учащегося  в  начале  обучения  для

176

определения стартового уровня раздела программы конкретно для него, составление для каждого учащегося указаний, куда включены различные виды деятельности (консультации, работа с учебной литературой, технические средства обучения и т. д.), получение информации и поочередная проработка учебного материала, промежуточное тестирование, при неудачном освоении учебных целей соответствующий отрезок обучения повторяется.

В группу моделей поисковой ориентации входят исследовательские методики, игровое обучение, модели - дискуссии, виртуальные модели и т. п. Общий алгоритм модели таков: 1) ознакомление с предметом исследования; 2) постановка проблемы и выяснение предстоящих трудностей; 3) побуждение учителем учеников к поиску возможных решений; 4) просьба к ученикам наметить способы преодоления трудностей и решения проблемы различными путями.

Активный поиск совершенствования методов преподавания вели в 60 -80- х годах учителя - новаторы России (С. Лысенкова, И. Волков, Т. Гончарова и др.). Согласно некоторым методикам, трудные темы изучались ранее, чем в оговоренные программой часы. Велась так называемая перспективная подготовка. Организация экспериментальных школ, опирающихся на новые концепции и идеи (развивающего обучения по системе Л. Занкова, В. Давыдова, Д. Эльконина, диалога культур В. Библера и др.), в начале 90-х годов была признана одним из приоритетов школьной политики России.

Исходные положения развивающего обучения - представления о воспитании, обучении и развитии как диалектически взаимосвязанном процессе. Обучение трактуется как ведущая сила развития детской психики. Образование рассматривается как основа развития ребенка. Прогресс в развитии оценивается как условие освоения знаний. Учебная деятельность проектируется как совместный поиск и сотрудничество учителя с учащимся, в ситуации, когда последний не получает информации или готового решения, а отыскивает их,

177

напрягая свои душевные и интеллектуальные силы. Дидактические принципы системы Л. В. Занкова - обучение на высоком уровне трудности, ведущая роль теоретических знаний, движение вперед быстрым темпом при изучении учебного материала, сознательность обучения, творчество, самостоятельный поиск нетрадиционных решений и т. д. Учебную деятельность школьников по системе обучения В. В. Давыдова предполагается строить в соответствии со способом изложения научных знаний, когда мышление учащихся напоминает мышление ученого , прибегающего к содержательному абстрагированию, обобщению, теоретизированию, обобщению и т. д. В. С. Библер полагает, что в эпоху информатизации произошло сближение воспитательных и образовательных ценностей различных культур.

Сегодня система образования переживает новый важный этап внедрения технических средств, являющихся плодом научно - технической, а затем технологической революции. Первыми ласточками были магнитофон, телевизор, обучающие машины механического типа. Магнитофон и телевизор позволили по - новому организовать наглядное обучение, активизировать образовательный процесс. Обучающие машины помогли контролировать степень формальных знаний. Эти устройства не были сложными: учащиеся самостоятельно читали программу, фиксировали ответы, манипулировали с механизмом. Вскоре учебные заведения ведущих стран мира, прежде всего США, стали использовать электронное оборудование. Специалисты во главе с Дж. Кеме (США) разработали применительно для школы сравнительно не сложный компьютерный язык.

Сторонники применения компьютерной техники в образовании опирались на ряд дидактических идей. Среди них - концентрация программированного обучения американца Б. Скиннера. Он предложил повышать эффективность образовательного процесса посредством составления и выполнения алгоритмических программ - предписаний последовательности учения. Электронное   устройство,   настроенное   на   такую   программу,   заставляет

178

учащегося последовательно выполнять те или иные предписания. Выполнив их, то есть усвоив некий учебный материал, учащийся может перейти к очередным темам и вопросам . При этом программа ЭВМ составляется так, чтобы он мог отыскать верные решения.

По представлению другого американского педагога Г. А. Кроудера, компьютер должен обеспечить не только индивидуальный ритм освоения учебного материала, но и предлагать персональные программы образования.

Новейшие технические средства превращаются в обязательное условие образовательного процесса. Система образования приобрела в таких средствах мощный ускоритель развития. Электронная техника позволяет снять множество трудностей и решать важные задачи эффективности образовательно -воспитательного процесса.

Среди новых технических средств, используемых в системе образования, приоритетными являются компьютеры и видеосистемы. При использовании учебных компьютеров определялось несколько обязательных условий: знакомство с информацией, консультация, ввод ответа, оценка. Работа на компьютерах и телесистемах позволяет выполнять две фундаментальные образовательные функции: во- первых, приобретение общего и специального образования, во - вторых, использование при преподавании различных дисциплин. Первая функция реализуется, прежде всего, при освоении курсов "Основы информатики и вычислительной техники", "ТСО", "Новые информационные технологии" (содержание этого курса входит в разделы дисциплин "Педагогика", "Психология", "Основы информационной культуры" и др.), при приобретении навыков владения компьютерной техникой, овладении профессионализированными программами. Вторая функция позволяет активизировать образовательный процесс. Разные по уровню учащиеся могут выполнять на компьютере персональные учебные задания. Перспективно применение новых информационных технологий в частных методиках.

179

Ведущие позиции в использовании электронного и иного современного оборудования для учреждений образования занимают США, Япония, страны Западной Европы.

"Компьютерное" поколение появилось в США в начале 60-х годов. Это было связано с интересом к видеоиграм, которые открыли новые возможности самостоятельно ставить и решать познавательные задачи. В это время началось оснащение учебных заведений новейшей техникой. На рубеже 80 - 90-х годов компьютеризация американской школы приобрела всеохватывающий характер. Выпускник начальной школы, как правило, владеет клавиатурой компьютера, умеет использовать его в процессе обучения, учащийся младшей средней школы имеет подготовку, достаточную для работы по прикладным программам, использует текстовый процессор при занятиях по всем разделам учебной программы, учащийся старшей средней школы умеет работать с электронными таблицами, системами телекоммуникаций. Сегодня практически 100% учебных заведений располагают ЭВМ. Большинство учащихся выполняют задания на собственных компьютерах.

В Великобритании практически все учебные заведения компьютеризированы. Будучи неудовлетворенными программным обеспечением ЭВМ, англичане предпринимают усилия по созданию программ, отличающихся от учебных пособий, мотивирующих творческую мысль обучающегося.

Растет интерес к компьютерному обучению и в Германии, и во Франции. Внедрение новых информационных технологий в систему образования является важным направлением государственной политики этих стран. Созданы национальные банки компьютерного обучения, где можно получить консультации, учебную документацию. Руководители французской системы образования объявили курс на всеобщее компьютерное обучение, внедрение новейших технологий как способ преподавания и путь формирования общей культуры.

180

В Японии все учебные заведения оснащены компьютерной техникой, 50% из них обладают доступом в информационные банки и сети  (49, с. 152-153).

В России процесс информатизации и компьютеризации системы образования, являясь приоритетным в государственной политике, значительно активизировался, но его темпы заметно ниже, чем на Западе и в Японии.

Новые информационные технологии доказали свою незаменимость в образовании. Они являются одной из гарантий успешной модернизации образовательного процесса, перестав быть экзотикой, довеском к традиционному преподаванию и учению, будучи мощным источником информации, самообразования. Внедрение новейшей техники в традиционные формы и методы обучения дает надежду на повышение производительности труда как обучающих, так и обучающихся. Появилась возможность существенно скорректировать классно - урочную систему, отказавшись частично от домашних заданий, например, а освободившееся время использовать для разнообразной творческой деятельности учащихся. Применение техники ломает стереотип урока: учитель не в состоянии сохранять статичную позу, манипулируя техникой. Новые технологии увеличивают мотивацию умения, позволяют по - иному вести индивидуальные занятия, управлять образовательным процессом.

С новейшими техническими средствами связаны надежды на более высокий уровень эффективного умственного воспитания, формирования навыков самостоятельной, сосредоточенной деятельности. Новые технологии призваны увеличить информативность, интенсивность, результативность образования. Они являются источником еще не раскрытых резервов организации процесса обучения, диверсификации образования, игрового и скоростного обучения. Мировой опыт показывает, что проблема внедрения новых технологий в образование не сводится лишь к их эксплуатации. В центре внимания -учащийся, на которого необходимо ориентироваться при использовании новейшей техники в качестве источника информации, инструмента познания,

181

вписанного в образовательный процесс, и учитель, компетентный технически, профессионально в области новейших технологий, психологически готовый к деятельности в новых условиях.

В мировом сообществе получили распространение идеи коренного изменения принципов воспитания и обучения на основе концепции пожизненного (постоянного) воспитания. Концепция трактуется как разнообразный спектр формирования и развития личности в течение всей жизни и рассматривается как взаимосвязанный процесс школьного и внешкольного (институционного и неформального) воспитания и обучения. Пожизненное воспитание означает преемственность между дошкольными, внешкольными, школьными учреждениями, самообразование, подготовку и переподготовку активных участников социально - экономической жизни общества. Пожизненное воспитание явилось ответом на радикальные сдвиги в мировом сообществе последних лет, связанные с изменением структуры производства, интернационализацией общественной жизни, развитием новых технологий, вхождением в информационно ориентированный мир. В условиях значительных социальных перемен усиливается потребность населения в непрерывном обновлении знаний и умений, соответственно и информационная потребность.

Пожизненное воспитание должно содействовать свободному выбору новых возможностей образования, перед которым стоит стратегическая задача -формировать способности и мотивацию к самообразованию. В современных условиях важно дать не только базовое образование, но такую подготовку, которая позволит действовать и размышлять инициативно и самостоятельно.

Развитие мировой школы и педагогики - многосторонний процесс, масштабы и результаты которого значительны. Произошли решительные изменения, вызванные меняющимися потребностями человеческой цивилизации, необходимостью перевести на педагогический язык эти потребности.

182

Важнейшей тенденцией можно считать прогресс школьного воспитания и образования, которые остаются опорой духовности, очагом приобретения национальных и общечеловеческих культурных ценностей.

Резюмируя развитие мировой педагогики и школы, выделим в нем те тенденции, которые вызывают особые надежды:

- линия на демократизацию школьных систем;

- диверсификация и дифференциация школьного образования;

- гуманистическая направленность школьного воспитания;

-   использование  форм   и  методов   воспитания,   повышающих   активность, самодеятельность, самостоятельность учащихся;

- модернизация классно - урочной системы;

- опытно - экспериментальная деятельность;

- педагогизация новейших технических средств;

- интеграция школьного и внешкольного воспитания и образования. Прогресс школьного воспитания немыслим без тесной связи педагогики и школьной практики. При этом диалектически отмирает устарелое и зарождается новое, происходит наполнение школьного образования и воспитания иным содержанием.

В качестве отдельного резюме к вышеуказанному выводу следует добавить такой момент, как уже указывалось ранее, что образование , являясь культурным явлением, несет на себе все положительные и отрицательные стороны культурных процессов данной исторической эпохи. (Понятно, что адекватная оценка современного этапа во всей полноте может быть дана только в будущем. Но это не значит, что в современности не выражаются эти тенденции.) И если уже "потребляется" обществом такое свойство культуры как информационность, то и оценка образования, хотим мы этого или не хотим, в явном и скрытом виде несет "информационную" нагрузку. Это мы подчеркнули через акцент на терминах неопределенность и ориентация на

183

будущее, через дифференциацию видов деятельности и значение информационной деятельности для каждого из видов.

"Информационная" составляющая функционирующих в настоящее время систем образования в материализованной форме, что порой может и не осознаваться сразу, проявляет себя через так называемые технические средства обучения (ТСО). ТСО, на наш взгляд, точнее называть информационные средства обучения, что несомненно, правильнее отражает их роль в образовательных системах. Научение оперированию или посредством многократного повторения, на наш взгляд, есть первый, хотя и формальный шаг в направлении формирования информационной потребности. Этот аспект в современных педагогических системах практически не обсуждается, значит и не осознается на достойном уровне. Не обращать внимание на указанный мелкий факт тоже нельзя ибо есть вероятность затеряться в концептуальных абстракциях. Это частное замечание не отвергает, а лишь подтверждает необходимость концептуального видения процесса формирования информационной потребности в образовании. Таковым является, например, концепция информационной педагогики.

Современная педагогика меняет свои методологические и методические основания, ими становятся философия образования, философия культуры, философия человека вместе с широким гуманитарным образованием. В. А. Извозчиков, В. В. Лаптев, М. Н. Потемкин в статье "Концепция педагогики информационного общества" (50) определяют современную педагогику как "информационную", базирующуюся на педагогических информационных технологиях с осмыслением философии, методологии, теорий, принципов и законов, характеризующих информационную цивилизацию. Объектом и предметом исследования информационной педагогики являются проблемы формирования в широком смысле информационной грамотности и информационной культуры членов информационного общества, введения их в мир информационной картины мира (50, с. 42). Информационную педагогику

184

авторы рассматривают, с одной стороны, как этап развития педагогической науки в эпоху информационной цивилизации, с другой стороны, как раздел общей педагогики, задачей которого выступает подготовка человека к активной жизнедеятельности в новых информационных условиях. Гуманистический аспект информационной педагогики представляется авторам как взаимодействие реального и духовного миров, во взаимодополняемости различных аспектов понятия культуры, когда единая культура, наполненная информационным смыслом, - это не просто сложение различных культур: это поиск общих сущностей в разных науках, интегрированных в информационную педагогику и одновременно поиск новых сторон одной и той же сущности на пути интегративного единства духовного и материального миров в построении единой картины мира. Такой картиной мира авторы видят информационную картину мира как "информационную модель мира, строящуюся на языке символов и сигналов, образованную информационными полями, сферами, средами и потоками" (там же, с. 43), как систему информации о мире, его информационную модель - конечный идеал свернутого и обобщенного знания, средство отбора содержания и методов обучения любой дисциплине, средство формирования общего миропонимания макрокосма и мировоззрения человека -микрокосма, частицы природы и информационной цивилизации. Перемены в техносфере и ноосфере Земли, электронный этап научно-технического прогресса обусловили потребность общества в обеспечении непрерывного образования его членов и в течение всей жизни. Непрерывное образование стало способом, средством, целью жизнедеятельности людей в информационном обществе. Оно обеспечивает профессиональную мобильность и компетентность работников, стимулирует рефлексию, ориентирует на самообразование и самосовершенствование в течение всей жизни.

Информационная педагогика создает теоретико-методологический базис непрерывного образования, а педагогические информационные технологии обеспечивают   системам   непрерывного   образования        всеохватность    и

185

мобильность - делают возможным доступ каждого человека из любой точки планеты    к     каждому    источнику    знаний    из     сконцентрированных    в образовательных   и   культурных   центрах,   а   также   к      образовательной информации, циркулирующей спонтанно и целенаправленно в инфоноосфере. Таким образом, информпедагогику можно рассматривать как:

-  этап развития педагогики в условиях информационного общества в процессе становления информационной цивилизации;

-  раздел общей педагогики, основной задачей которого является обучение и воспитание в новых информационных условиях, в том числе:

* формирование информационных потребностей,

* повышение информационной грамотности и информационной культуры,

* формирование миропонимания в свете информационной картины мира;

педагогику, формирующую теоретические основы дистанционного образования в условиях распространения глобальных телекоммуникационных сетей;

-     профессиональную    педагогику    в    аспекте    подготовки    специалистов, владеющих информационными технологиями обучения (50).

Авторы концепции информационной педагогики рекомендуют в образовательном пространстве локализовать ее на стыке педагогики, психологии и информалогии.

В контексте поставленной задачи: образование как социокультурная деятельность по формированию и удовлетворению информационной потребности, следует подчеркнуть, что в концепции информационной педагогики видится теоретико - методологический подход к осмыслению этой задачи. Более того, авторы данной концепции не без основания проводят тезис о том, что удовлетворение информационной потребности выводит личность на новое миропонимание, на осознание новой грани социокультурной реальности -информационную картину мира. Данная парадигма имеет свои материальные основания в информационных технологиях.

186

В самом деле в основе развития новой образовательной системы лежат современные информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии- технологические инновации. Применение этих технологий сопровождается радикальными изменениями в педагогических методах и приемах, в организации труда преподавателей и обучающихся, в экономических механизмах и даже в теории и методологии современного образования. Сегодня арсенал технологических средств современного образования достаточно разнообразен, и при этом он расширяется чрезвычайно быстро. В качестве основных типов технологий можно выделить Интернет - технологии, технологию электронной почты, компьютерные обучающие программы, Web -технологии и другие.

Всю совокупность методов преподавания и обучения на базе современных компьютерных и телекоммуникационных технологий условно можно разбить на четыре основные группы:

- по типу коммуникации между обучаемыми и преподавателем:

- методы самообучения;

-  педагогические методы индивидуализированного преподавания и обучения развиваются сегодня не только на основе очного учебного взаимодействия, но и посредством таких технологий, как телефон, голосовая почта, электронная почта.     Особенно     важным     является     развитие     теленаставничества, опосредованного компьютерными сетями;

- преподавание, в основе которого лежит представление учебного материала при помощи  инновационной  технологии:      лекции,   записанные   на   аудио-   и видеокассеты, читаемые по радио и телевидению, дополняются электронными лекциями (элекциями), т. е. лекционным материалом, распространяемым по компьютерным сетям;

-  педагогические методы, для которых характерно активное взаимодействие между всеми участниками учебного процесса: дебаты, моделирование, ролевые игры, дискуссионные и проектные группы, мозговые атаки и другие.

187

Технологические инновации приводят к существенному расширению множества педагогических методов и приемов, к педагогическим инновациям, которые существенно влияют как на характер педагогической деятельности, так и на ее результаты.

Такое развитие технологической и педагогической составляющих учебного процесса приводит к формированию новой образовательной среды, которая, в свою очередь, формирует и выводит информационную потребность, как и информационную культуру, преподавателей и обучающихся на новый уровень.

Итак, в условиях формирования информационного общества образование приобретает значение , позволяющее говорить о нем как о "базисном" социальном феномене. Развитие системы образования во многом определяется тем, какие мировоззренческие установки выступают ориентирами этого процесса. Ценности образования всегда являлись и являются выражением существующих образа мира и ментальности, а идеал образованности -выражением культурного стереотипа. Причем потребности изменяются под воздействием новых технологий, а ценности, напротив, определяют технологические предпочтения. Ценности здесь внутреннее основание выбора и ранжирования целей и средств деятельности, имеющей жизненный смысл. XX век усилил эти тенденции. М. С. Яницкий на основе различий в иерархии ценностных ориентации выделяет следующие типы личности: адаптирующийся (ориентирующийся на ценности выживания и самоутверждения), идентифицирующийся (конформный, ориентирующийся на традиционные ценности и ценности, значимые для других) и самоактуализирующийся (автономный, ориентирующийся на ценности творчества и личностного роста). Причем высший уровень ценностей личности сегодня включает в себя такие как творчество, активная жизнедеятельность, широта взглядов и др. (5, с. 138). Безусловно, формирование этих ценностей зависит от динамики личности и ее социокультурного,  окружения,    образования,    в    частности.    Практически

188

образовательные учреждения всех уровней сегодня формируют у обучающихся потребность не только в получении информации в какой-то определенной области науки, но и в применении знаний, в решении проблемы посредством знания дисциплины, потребность в продуктивном диалоге обучающего и обучающегося, на передачу и совместную выработку методологии интеллектуального поиска, что обеспечивает навыки получения нового знания впоследствии. Формирование информационной культуры, критического интеллекта обучающихся способствует плюрализации представлений о реальности, снятию неопределенности, что в свою очередь можно рассматривать как условие создания инновационного климата в обществе.

Подводя итог, можем сказать, что анализируя динамику образовательных систем как результат смены методологических парадигм в истории культуры и педагогики, эксплицируя детерминирующую роль образования в процессе формирования и реализации информационных потребностей личности, мы остановились на понятийном аппарате, в первую очередь, на дефинициях "инфопотребность", "образование". Итак, информационная потребность есть "метапотребность", так как реализация всех других потребностей предполагает в первую очередь удовлетворение потребности в информации.

Из двойственной природы потребностей (био- и социо-) вытекает деление факторов, определяющих процесс возникновения, функционирования и удовлетворения информационной потребности, на объективные и субъективные.

Удовлетворением информпотребности является не удовлетворение потребности в любой информации, а в информации, отвечающей за возникающую в ходе деятельности неопределенность и , следовательно, способной снимать ее.

Формирование информационной потребности возможно через воспитание и образование, через специально ориентированную сферу досуговой деятельности, через профессиональную деятельность и т. п., индивидуально, коллективно, дистанционно и т. д.

189

Итогом функционирования образования выступает социально и культурно приготовленная личность, именно оно может наиболее полно сформировать информационную потребность личности и тесно связанную с ней информационную культуру.

Образование с социокультурных позиций рассматривается как передача и усвоение знаний, умений, навыков, формирование познавательных интересов и способностей, специальная подготовку к профессиональной деятельности. Содержание образования черпается из культуры. Без усвоения молодым поколением содержания культуры, накопленной человечеством, невозможно ни сохранение культуры, ни ее развитие. В то же время, мера обученности личности обусловлена объемом усвоенного ею содержания культуры. Личность, образование и культура влияют друг на друга, взаимосвязаны.

Исторически выделяют три периода в образовании, педагогической деятельности:

-время донаучного педагогического и дидактического творчества от древности до "Великой дидактики" Я. А. Коменского;

-  от Я. А. Коменского до семидесятых - восьмидесятых годов XX века -период плодотворных педагогических и дидактических теорий, формирования соответствующих законов и закономерностей;

-   внедрение   в   педагогику   кибернетических   теорий   о   системах   и управления ими.

Налицо динамика образовательных систем в связи со сменой парадигм в истории культуры и педагогики. Современная культура, соответственно и образование - рациональны, диалогичны, гуманитаризированы, ориентированы на самоценность человека.

Ориентация педагогического процесса на формирование "человека информационной культуры" должна ввести в структуру педагогического пространства  несколько обязательных элементов:

1. Современные технические средства обучения, в частности, сетевой

190

компьютер.

2.  Педагога, учителя, работающего не со знанием - информацией, а с культурной ситуацией, в которой у учащегося рождается знание - мысль.

3.  Дисциплины, формирующие базисные стороны культуры человека, связанные    с    его    информационной    деятельностью,    формирующие    его информационную культуру, информационные потребности.

Неопределенность пронизывает все современное общество, в том числе и образование. Человек нуждается в определенности и в состоянии преодолеть энтропию своей деятельностью. Следовательно, выход в том, чтобы снять неопределенность, а это функция информационности как свойства культуры, как впрочем и образования. Ориентация на будущее есть не что иное как прогноз и его реализация как выражение другой функции культуры -прогнозной или проективной.

При осмыслении значения и целей образования в отдельных странах складываются свои национальные традиции.

В параграфе дан анализ современных образовательных систем, технологий. Информационная составляющая, функционирующая в них в материализованной форме, проявляет себя через информационные средства обучения,     научение     оперировать     которыми     есть          формирование

информационной потребности.

Поскольку образование несет в себе все положительные и отрицательные стороны культурных процессов данной исторической эпохи, оценка его несет информационную нагрузку. Современную педагогику определяют как "информационную", базирующуюся на педагогических информационных технологиях с осмыслением философии, методологии, теорий, принципов, законов, характеризующих информационную цивилизацию. Объектом и предметом информационной педагогики являются проблемы формирования в широком смысле информационной грамотности и информационной культуры членов информационного общества. Его технологические инновации ведут к

191

педагогическим    инновациям,    влияющим    на    характер    педагогической деятельности и на ее результаты.

Итак, из всего сказанного в главе "Эволюция личностной структуры человека в процессе формирования информационного общества" можно сделать следующие выводы. Устройство образования определяется культурой. Она несет в себе образ человека, влияет, показывает этот образ человеку. Культура нацелена на формирование человека, способного в своих действиях воплотить накопленный сообществом опыт. Через канал образования проходит практически все существенное для данной культуры, чтобы стать достоянием конкретного индивида и его деятельности, а через них снова вернуться в культуру. Развитие культурного субъекта - продукт деятельности, имеющей информационную составляющую (опыт, аккумулирующийся в традициях , стереотипах поведения) и предметную материализацию этого опыта. Информационная деятельность является составляющей практически любого вида деятельности. Источник человеческой активности, функция его деятельности - потребность. Онтологически самая древняя - информационная потребность. Она есть метапотребность, так как реализация всех других потребностей предполагает удовлетворение потребности в информации. Информативность - имманентное свойство, функция как культуры, так и образования. Одно из определений информации как "сообщение, уменьшающее неопределенность" или, другими словами, "отрицание энтропии", позволяет найти точки соприкосновения ключевых понятий данного исследования: "человек", "личность", "потребность", "культура", "образование". Так, человек - система динамичная, становящаяся личностью, прижизненно совершенствуя свою антиэнтропийную сущность. Потребность - деятельность, снимающая противоречия, неопределенность. Культура - антиэнтропийный механизм человека. Образование и культура - две стороны генетически единого процесса антропо - и социогенеза. Их взаимодействие обеспечивает производство, тиражирование, усвоение и потребление информации, знаний,

192

ценностей. Для снятия неопределенности , удовлетворения информационной потребности человеку необходима система образования, культура, потребляемые информационным обществом. Формированию и реализации информационных потребностей образовательными системами способствует и информационная культура личности, которая в узком смысле есть знания, умения, навыки по уменьшению неопределенности. Увеличить информативность, интенсивность, результативность информационных процессов в обществе, в образовании, призваны новые информационные технологии (НРГГ). НИТ не сводятся только к их эксплуатации. Они - источник информации, инструмент познания, технологии формирования информационной культуры, средства реализации инфопотребности. Культура - это прежде всего живущие здесь и сейчас конкретные индивиды, их знания, умения, творческий потенциал. Поэтому естественно, что общество, потребляя культуру в вышеуказанном смысле, потребляет способности инфокультурированного индивида. Тем самым задается необходимость в индивиде как носителе определенных отношений, свойств информационной культуры вообще и информационной культуры личности в частности.

193

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ   II

1. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева - М: Academia, 1999.

2. Словарь иностранных слов. - 14 -е изд., испр. - М: Рус. яз., 1987. - 608 с.

3.  Спасибенко С. Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. -2002.-№5.

4. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969.

5.  Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

6. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. -М.: Высш. шк., 1991.

7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1976.

8. Маркарян Э. С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. - 1972. - № 10.

9. Коган В. 3. Человек в потоке информации. - Новосибирск: Наука, 1981.

10. Психология. Словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского,

М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

11. Суханов А. П. Информация и прогресс. - Новосибирск: Наука, 1988.

12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

13. Сухина В. Ф. Человек в мире информатики. - М. Радио и связь, 1992.

14. Культура, Творчество. Человек. Социально- политические науки. Философия: Тезисы Всероссийской республиканской научной конференции / Под ред. Г. А. Бойчук. - Самара: без изд-ва, 1991.

15. Проблемы информационной культуры: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Тюмень: Тюм. гос. инст-т иск. и культ., 1997.

16. Антонова С. Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования //Высшее образование в России. - 1994. - № 1.

194

П.Гендина Н. И. Дидактические основы формирования информационной культуры // Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждениях. - Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001.

18. Гендина Н.И. Повышение информационной культуры потребителей информации как условие успеха информатизации рынка.

// Информационные ресурсы России. - 2001. - № 2.

19. Казаков А. Ю. Психологические аспекты формирования информационной культуры личности // Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждениях. -Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001.

20. Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - № 1.

21. Маргулис А. В. Социальные потребности как детерминанта человеческой деятельности. - М.: Наука, 1985.

22. Богословский В. И. Информационные потребности студентов педагогического вуза и учителей в контексте профессиональной (информац.) культуры и компетентности // Наука и школа. - 1999. -  № 6.

23. Бониц М. Научное исследование и научная информация. - М.: Наука, 1987.

24. Федорова Т. С. Теория информационных потребностей и практики их удовлетворения в сфере исследований культуры/ Информация и научные исследования культуры. - М.: Наука, 1987.

25. Шехурин Д. Е. К вопросу о критериях информационных потребностей //НТИ. Сер. 1.-1968.-№5.

26.   Кузнецов О. А. Информационные системы для руководителей.  - М.: Экономика, 1973.

27. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация: Словарь -справочник. - М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

195

28. Бородыня В. И. Об информационных потребностях различных специалистов //НТК Сер. 1.-1970.-№5.

29. Соколов А. В. Сущность и явление информационной потребности

// Универсальная научная библиотека в регионе: перспективы развития      / Гос. публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова - Щедрина. - Л., 1991.

30. Блюменау Д. И. По поводу сущности коммуникационной потребности (вместо рецензии) // НТК Сер. 1. - 1997. - № 5.

31. Громкова М. Позиции и амбиции // Высшее образование в России. - 1999. -№2.

32. Гальперин П. Я. Основные результаты исследований по проблеме "Формирование умственных действий и понятий". М.: Педагогика, 1965

33. Ленин В.И. Полное собрание соч. 5-е изд. - М: Изд-во политической литературы, 1970. Т. 41.

34. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. - 1973. - № 6.

35. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.

36. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. -М.: Педагогика, 1976.

37. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. - 1996. - № 10.

38. Марев И. Методологические проблемы дидактики. - М.: Наука, 1987.

39. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.

40.  Коменский Я. А. Великая дидактика//Хрестоматия по истории педагогики. - М.: Педагогика, 1938.

41. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991.

42. Библер В. С. Диалог культур и школа XX века // Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. - Кемерово, 1993.

196

43. Культура, культурология и образование (материалы "круглого стола")//Вопросы философии.- 1997. - № 2.

44. Дымарская О. К вопросу о профилизации школы // Высшее образование в России. -2002. -№ 5.

45. Маркова Н. Д. Применение технологии персонализированного обучения в системе непрерывного образования/ Становление учителя как профессионала и личности: Материалы региональной научно-практической конференции. -Кемерово: КПК, 1997.

46. Геращенко И. Принципы неопределенности в образовании // Высшее образование в России. - 1999. - № 1.

47. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Мысль, 1990.

48. Соколов А. В. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972.

49. Джуринский А. Н. Сравнительная педагогика. - М.: Издательский центр "Академия", 1998.

50. Извозчиков В. А., Лаптев В. В. и др. Концепция педагогики информационного общества//Наука и школа. - 1999. № 1.

197

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема настоящего диссертационного исследования, как указывалось ранее, заключается в экспликации и анализе возможностей оптимального функционирования личности в условиях современной культуры и общественных отношений, когда необходимость информационного обеспечения социальных и культурных потребностей в целом возросла настолько, что требует такого формирования личностной структуры человека, которая бы создала возможности и условия удовлетворения этой потребности и соответствующего информационного обеспечения.

В работе показано, что именно информация - современный двигатель прогресса, именно она по сути заложила фундамент современного состояния культуры, получившего название информационной культуры. Данное название не отменяет того факта, что культура как таковая первична и лежит в основе всех социальных феноменов. Строго говоря, информационная культура - это субкультура, возникшая в XX столетии. В ней достаточно полно на современном этапе воплотилось имманентное фундаментальное свойство культуры - информационность.

Возникшая информационная культура неизбежно переорганизовала предшествующую личностную структуру человека посредством закладки в системе потребностей личности информационной потребности. Одним из эффективных способов ее культивирования и удовлетворения, несомненно, выступает система образования при условии, если оно само достаточно адекватно потребностям своего времени. Наличные концепции образования и существующие реально системы образования выполняют данный социокультурный заказ. Вне зависимости от результативности выполнения данного заказа, а это тема дальнейшего исследования по данной тематике, важно   то,   что -детерминантом   динамики   образовательных   систем .     в

198

современном обществе выступает формирующая информационная культура.

Более подробно результаты проделанной работы приведены во введении.

Следующим аспектом в исследовании обозначенной тематики выступает проблема границ "информационного передела" личностной структуры человека. Не создаем ли мы в своем усердии живые компьютеры, лишенные эмоций, творческого порыва, всплесков интуиции? Эта тема в современной литературе практически не разработана.

Важным аспектом указанной тематики являются этические проблемы информационного общества. Появление так называемых хакеров - это следствие обезличивания субъекта - пользователя. Виртуальная реальность, в которой работает пользователь, позволяет ему оставаться анонимом, что создает чувство безответственности и безнаказанности. Но это лишь ракурс проблемы. Есть и другие.

Немаловажный аспект указанной тематики в теоретико-методологическом плане - это проблема собственно виртуальной реальности. Тем более она обнаруживает себя и в естественных науках, например, в физике, астрофизике, химии. Следовательно, информологи или информатики не случайно натолкнулись на данную проблему. Почему? Какая за этим кроется закономерность? На это сейчас нет ответа.

Можно указать и другие аспекты тематики диссертационной работы, подчеркивая тем самым ее важность и перспективность для современной науки.

199

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Алексеев А. А. Информатизация регионов России. - Новосибирск: Наука, 1990.-118 с.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.-380 с.

4. Анохин П. К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта//Вопросы философии. -1973. - Ко 6. - С. 83 - 97

5. Антология исследований культуры: В 2-х т. - Спб.: Университетская книга, 1997.

6. Антонова С. Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования // Высшее образование в России. - 1994. - № 1. - С. 82 - 88

7. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР, год 2000. - М.: Мысль, 1986. - 208 с.

8. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

9. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Наука, 1981.-212 с.

10. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. -1973. - № 6. - С. 98 -111

11. Ахкезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии //Вопросы философии. - 2000. - № 9. - С. 29 - 45

12. Балабанов П. И., Минекко Г. Н. Проектность культуры: теоретический и методологический аспекты / Кемеровск. гос. академия культуры и искусств. - Кемерово: Кузбассвузиздат. 2002. - 262 с.

13. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. - М.: Российский гос. гуманитарный ун-т. 1998. - 241 с.

200

14. Бердяев Н. А. Судьба России. - М.: Мысль, 1990. - 228 с.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989. -192 с.

16. Библер В. С. Диалог культур и школа XX века. - Кемерово: без изд-ва , 1993.-178 с.

17. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

18. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. - Л.:, 1989.

19. Блюменау Д. И. По поводу сущности коммуникационной потребности (вместо рецензии) // НТИ. Сер. 1. - 1997. - № 5. - С. 38-43

20. Богословский В.И. Информационные потребности студентов педагогического вуза и учителей в контексте профессиональной (информационной) культуры и компетентности // Наука и школа. - 1999. -№6.-С. 35-40

21. Бониц М. Научное исследование и научная информация. - М.: Наука, 1987.-155 с.

22. Бородыня В. И. Информационные потребности, их виды и основные свойства. - Киев: без изд-ва, 1970. - 25 с.

23. Бородыня В. И. Об информационных потребностях различных специалистов // НТИ. Сер. 1.-1970. - Ко 5. - С. 5-9

24. Братко А. А. Информация и психика, - Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1977. -198 с.

25. Ващекин Н. П. Научно-информационная деятельность: (филос-методол. проблемы). - М.: Мысль, 1984. - 204 с.

26. Введение в культурологию: Учеб. пособие для вузов /Отв. ред. Е. В. Попов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 336 с.

27. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. / Под общ. ред. И. Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989.

28. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание.-М.: Рус. словари, 1997.-411 с.

201

29. Вержбицкий В. В. Проблема информации // Вопросы философии. -1981. -№ 5. -С. 56-64

30. Взаимосвязь и единство учебного и научного процессов в системе заочного обучения. - Самара: Самарский государственный институт искусства и культуры, 1992. Ч. 3. - 31 с.

31. Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. В. В. Рубцова. - М.: Прогресс, 1988. - 336 с: ил. 69

32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животных и машине: (Пер с англ.) / Под ред. Г. Н. Поварова. - 2-е изд. - М.: Наука, 1983. - 343 с.

33. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. - М.: Советское радио , 1969. - 25 с.

34. Волченко В. Н. Информационная модель сознания //Сознание и физическая реальность. РЖ. - 2000. - Н> 1

35. Воробьев Г. Г. Молодежь в информационном обществе. - М.: Молодая гвардия, 1990.-255 с.

36. Воробьев Г. Г. Твоя информационная культура. - М.: Молодая гвардия, 1988.-303 с.

37. Гендина Н. И. Дидактические основы формирования информационной культуры // Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждениях. - Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001. - С. 7-12

38. Гендина Н. И., Колкова Н. И., Стародубова Г. А. Информационная культура личности: диагностика, технология формирования: Учебно-методическое пособие. Часть 1. - Кемерово: КемГАКИ, 1999. - 143 с.

39. Гендина Н. И. Подготовка учителя основ информационной культуры в педагогическом колледже: Науч.-метод. сб. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 271 с.

202

40. Гендина Н.И. Повышение информационной культуры потребителей информации как условие успеха информатизации рынка.

// Информационные ресурсы России. - 2001. - № 2. - С. 22-25

41. Геращенко И. Принципы неопределенности в образовании // Высшее образование в России. - 1999. - № 1. - С.32-36

42. Гольдгамер Г. И. Научно - информационная деятельность: практика и проблемы. - М.: Радио и связь, 1987. - 280 с.

43. Гольдентрихт С. С. Творчество как философская проблема //Творчество и социальное познание. - М.: МГУ, 1982. - С. 39-57

44. Готт В. С, Семенюк Э.П., Урсул А. Д. Категории современной науки. -М.: Мысль, 1984.-268 с.

45. Давыдов В. В., Зинченко В. П. Принцип развития в психологии //Вопрсы философии. - 1980. - № 12. - С. 47-60

46. Джуринский А. Н. Реформы зарубежной школы.-М.: Знание, 1989.-52 с.

47. Джуринский А. Н. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 1998.- 176 с.

48. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем. - М: Знание, 1989. -60 с.

49. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. - М.: Народное образование, 1999. - 208 с.

50. Дмитриев Е. А. Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности: Азтореф. дис,... канд, филос. наукб 09.00.01 / Кемерозский госуниверситет. - Кемерово, 2001. - 22 с.

51. Дубинин Н. П. Что такое человек. - М.: Мысль, 1933. - 334 с.

52. Жданов Г. Б. Информация и сознание//Вопросы философии,- 2000. -№11.-С. 11-21

53. Извозчиков В. А. и др. Концепция педагогики информационного общества // Наука-и школа. - 1999. - Н> 1. - С. 41-45

203

54. Информатика: Учебник/ Под ред. Н. В. Макаровой. - 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 765 с.

55. Информатика и культура: Сб. науч. тр./ отв. ред. И. С. Ладенко -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -231 с.

56. Информационная культура: Библиографический указатель / Сост. Ы. В. Денисова. - Кемерово, без изд-ва, 2001. - 38 с.

57. Информационная культура в культуре новой парадигмы образования: Сб. статей /Науч. ред. Н. И. Гендина. - Кемерово: КемГАКИ, 1999. - 181 с.

58. Информационные недра Кузбасса: Материалы I региональной научно-практической конференции. 1 ч. - Кемерово: без изд-ва , 2001. - 217 с.

59. Информационные недра Кузбасса: II Региональная научно-практическая конференция: труды конференции (28-30 января; 2003 г.;

г. Кемерово) / Представлено Кем ГУ. - Кемерово: без изд-ва, 2003. - 280 с.

60. Информация и научные исследования культуры: сб. статей/ Под науч. ред. Е. В. Машкова. - М.: без изд-ва, 1988. - 153с.

61.  "Искусственный интеллект" и психология. - М.: Наука, 1976. - 343 с.

62. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. - 325 с.

63. Кастельс М. Информационная эпоха:зкономика, общество и культура: пер. с англ. под науч. ред. О. И. шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

64. Кашлев Ю. Б. Информационный взрыв: Международный аспект. - М.: Международные отношения , 1988. - 205 с.

65. Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки. - М.: Высшая школа, 1987. - 304 с.

66. Клаус Г. Кибернетика и общество. - М.: Прогресс, 1967. - 432 с.

67. Коган В. 3. Маршрут в страну информалогию. - М.: Наука, 1985.-160 с.

68. Коган В. 3. Человек в потоке информации. - Новосибирск: Наука. Сиб отд-ние, 1981. - 176 с.

204

69. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. - М.: Мысль, 1984. - 252 с.

70. Козин Н. Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 198 с.

71. Колин К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 350 с.

72. Колмогоров А. И. Алгоритм, информация, сложность. - М.: Знания, 1991.-43 с.

73. Колмогоров А. И. Теория информации и теория алгоритма. - М.: Наука, 1987. -303 с.

74. Коменский Я. А. Великая дидактика // Хрестоматия по истории педагогики. - М.: Педагогика, 1938. - 191 с.

75. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. - 1996. - № 10. - С. 46-57

76. Концепция информатизации сферы образования РФ/Я1роблемы информатизации высшей школы. - М.: 1998. - 322 с.

78. Корнилова Т. В. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. - М.: Изд-во МГУ , 1990. -191 с.

79. Корюкова А. А. Основы научно-технической информации. - М.: Высшая школа, 1983. - 224 с.

30. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект , 2000. - 671 с.

31. Красиков В. Pi. Синдром существования. - Томск: без изд-ва, 2002, -256 с.

82. Крутликов В. А. Образ "человека культуры*'. - М.: Наука , 1088. -150 с. 33. Кузнецов О- А. Информационные системы для руководителей. - ?v'.: Экономика, 1973. - 111 с.

84. Кукин В. И. Информатика: организация и управление. - М.: Экономика. 1991. -176 с.

205

85. Культура и общество: возникновение новой парадигмы: тезисы научно-практической конференции. В 3-х ч. - М.: без изд-ва, 1995.

86. Культура, культурология и образование (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. -1997. - № 2. - С. 3-57

87. Культура. Творчество. Человек. Социально-политические науки. Философия: Тезисы Всероссийской республиканской научной конференции/ Под ред. Г. А. Бойчук. - Самара: без изд-ва, 1991. - 113 с.

88. Культурология / Отв. ред. А. А. Радугин. - М.: Центр, 1997. - 304 с.

89. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Ростов -на - Дону: Изд-во "Феникс", 1997. - 240 с.

90. Лебедев Г. А. Информация к 2001 году//НТИ. Сер.1 - №11. - 1980.

91. Лебедева А. Н., Соболева Е. Б. Современные средства и методы эффективного информационного поиска: Препринт 88-3. - Новосибирск , 1988.- 11с.

92. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. - М.: Высш. школа, 1991. - 204 с.

93. Ленин В. И. Пол. собр. соч. 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы. Т. Т. 18, 41.

94. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1976.-304 с.

95. Леонтьев В. П. Новейшая энциклопедия персонального компьютера 2002. - М.: ОМЕГА - ПРЕСС, 2002, - 520 с,

96. Лернер И. Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание. 1988. - 81 с.

97. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. - М.: Знание. 1980.-96 с.

98. Личность и НТР / Отв. ред. В. Н. Турченко. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-кие, 1990. - 296 с.

206

99. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. - М.: Педагогика , 1976. - 636 с.

100. Львова Ю. Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Педагогика, 1992.-221 с.

101. Мазур М. Качественная теория информации. - М.: Мир, 1974. - 239 с.

102. Марев И. Методологические проблемы дидактики. - М.: Наука , 1987.-197 с.

103. Маркарян Э. С, Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. - 1972. - № 10. - С. 77-86

104. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

105. Маркова Н. Д. Из опыта формирования информационной культуры учителя / Развитие личности и проблемы непрерывного образования: Тезисы региональных педагогических чтений. - Новосибирск:Изд-во НГГУД997.-С. 132

106. Маркова Н. Д. Применение технологии персонализированного обучения в системе непрерывного образования / Становление учителя как профессионала и личности: Материалы региональной научно-практической конфренции. - Кемерово : КПК, 1997.

107. Маркова Н. Д. К вопросу о формировании информационной культуры учителя / Качество образования: концепции, проблемы, оценки, управление: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1993. - Ч. III. - С. 9-11

108. Маркова Н. Д. Информационно-мегодический кабинет как пространство формирования профессиональной культуры педагога // Специалист. - 2000. - № 8. - С. 14

207

109. Маркова Н. Д. Педагогические условия формирования информационной культуры учителя / Непрерывное образование, самоопределение и самореализация личности в условиях социальных перемен: Материалы II Российских педагогических чтений памяти Н. Н. Чистякова. - Кемерово: Изд-во облИУУ, 2000. - С. 268-270

110. Маркова Н. Д. Информационная потребность в контексте информационной культуры личности / Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждений. - Кемерово: Изд-во облИУУ, 2002. - С. 108-110

111. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. Т. 46. 4.1. - М.: Изд-во политической литературы, 1980. - 559 с.

112. Марксистско - ленинская теория исторического процесса. - М.: Наука, 1983.-535 с.

113. Миголатьев А. А. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 68-76

114. Миголатьев А. А. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 5. - С. 86-100

115. Милитарев В. Ю., Яглом И. М. Информационная культура эпохи НТР. - Новосибирск: Наука , 1990. -189 с.

116. Миронов В. Б. Век образования. М.: Педагогика , 1990. - 175 с.

117. Моисеев Н. Ы. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - JSb 1. - С. 76-82

118. Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс , 1973. - 175 с.

119. Мясников В. А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании в контексте глобализации // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 4. - С. 176-190

120. Наумченко И. Л. Самообразование будущего учителя. - Саранск:  Мордовское книжное изд-во, 1974. - 201 с.

208

121. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Academia, I999. - 631 с.

122. Нуйкин А. А. Истинные и ценностные компоненты познания //Вопросы философии. - 1988. - № 5. - С. 68-81.

123. Общение в свете теории отражения: сб. статей /отв. ред.   Э. Д. Шукуров. - Фрунзе: Илим , 1980. - 137 с.

124. Петрович Н. Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет.-М.: Знание, 1986.-188 с.

125. Петрович Н.Т. Поговорим об информации. - М.: Молодая гвардия , 1973.-206 с.

126. Пивоев В. М. Прогноз переоценки системы ценностей на рубеже XX и XXI в.в. - М.: МГУ, 1999. - 412 с.

127. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г.    Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

128. Петров Ю.В. Философия человека. - Томск: Изд - во НТЛ, 2002.-1004 с.

129. Полонский В. М. Оценка качества научно- педагогических исследований. - М.: Педагогика, 1987. - 142 с.

130. Проблемы информационной культуры. - Тюмень: Тюм. гос. институт искусства и культуры , 1997. -80 с.

131. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. - 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2000. - 244 с: ил.

132. Ракитов А. Информатизация общества и стратегия ускорения // Правда. - 1987. 23 января

133. Рахлевская Л. К. и др. Концепция современной антропологии. -Томск: Изд-во Томского пед. ун-та, 2000. - 200 с.

134. РейземаЯ. В. Информатика социального отражения. - М.: Прометей , 1990.-221 с.

209

135. Реймаи Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении //Вопросы философии. - 2001. - № 3. - С. 3-9

136. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Пер с англ. М. М. Исениной / М.: Прогресс, Униферс, 1994. - 479 с.

137. Розин В. М. Введение в культурологию. Учебник для высшей школы. - М.: Изд. Дом "Форум", 2000. - 224 с.

138. Рунов А. В. Исследование проблем информационной коммуникативной среды//Социально-гуманитариые знания. - 2002. - № 6. -С. 269-277

139. Саймон, Брайан. Общество и образование. -М.: Прогресс, 1989.-197 с.

140. Свасьян К. А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. -1987. - № 6. - С. 132-138

141. Седов Е. А. На грани тысячелетий. - М.: Российский открытый университет, 1991. - 58 с.

142. Седов Е. А. Эволюция и информация. - М. Наука, 1976. - 232 с.

143. Соловов А. В. Информационные технологии обучения в профессиональной подготовке//Высшее образование в России. - 3995. -Ко2.-С. 31-36

 144. Соколов А. В. Сущность и явление информационной потребности // Универсальная научная библиотека в регионе: перспективы развития /Гос. публ. библ. им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1991, - С. 98-101

145. Соколов А. В. Культура и личность. - Л.: Наука, 1972. - 228 с.

146. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. /Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова. -М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

147. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д. Г, Плахотина. - М.: Изд-во МГУ, 1992.-93 с.

210

148. Спасибенко с. Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 5. - С. 101 -122

149. Сравнительное изучение цивилизации: Хрестоматия. - М.: Аспект-Пресс, 1998,- 556 с.

150. Стегаш В. С. Культура // Вопросы философии. - 1999. - № 8. -С. 61-71

151. Стратегии личности в современной культуре: Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 72 с.

152. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1990.-398 с.

153. Суркова Л. В. Технократизм: социокультурный феномен. - М.: без изд-ва, 1992.- 159 с.

154. Суханов А. П. Информация в жизни человека. - М.: Политиздат, 1983.- 112 с.

155. Суханов А. П. Информация и прогресс. - Новосибирск: Наука, 1988. -192 с.

156. Суханов А. П. Информация и человек. - М.: Сов. Россия, 1980.-203 с.

157. Суханов А. П. Человек в мире информации. - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1978. -128 с.

)         158. Суханов А. П. Мир информации: (История и перспектива). - М.:

Мысль, 1986.-204 с.

159. Сухина В. Ф. Человек в мире информации. - М.: Радио и связь, 1992. -112 с: ил.

160.Толстошеев В. В. Р1нформационная инфраструктура. - М.: Знания, 1980.-64 с.

161. Тоффлер А. Третья волна. - М.: Наука , 1999. - 254 с.

162. Тростников В. Н. Человек и информация. - М.: Наука, 1970. - 187 с.

163. Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. - Кишинев: *,       Штиинца, 1989. - 293 с.

211

164. Урсул А. Д. Информация и мышление. - М.: Знание, 1970. - 48 с.

165. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1977.-295 с.

167. Урсул А. Д. Природа информации. - М.: Политиздат, 1968. - 287 с.

168. Урсул А. Д. Отражение и информация. - М.: Мысль, 1973. - 231 с.

169. Урсул А. Д. Проблемы информации в современной науке. - М.: Наука, 1975.-287 с.

170. Фишер М. И. Преодоление неопределенности в российском образовании // Педагогика. -1993. - Ко 6. - С. 18-23.

171. Формирование информационной культуры личности в условиях образовательных и информационно-библиотечных учреждений: Материалы областной научно-практической конференции "Информационная культура в контексте новой парадигмы образования: проблемы, поиски, решения",

г. Кемерово, 26-28 ноября 2001 г. /под общей ред. Н. И. Гендиной, Г. А. Стародубовой. - Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001. - 150 с.

172. Фролов С. С. Социология: Учебник. -3-е изд., доп. - М.: Гардарикк, 2000. - 344 с.

173. Харкевич А. А. Избранные труды.: в 3-х т. - М.: Наука, 1973.

174. Человек и общество. (Культурология). Словарь-справочник. - Ростов-на- Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 554 с.

175. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. -М.: Знание, ! 990.-45 с.

176. Черри К. Человек и информация. - М.: Связь, 1972. - 368 с.

177. Чирченко В. Н. Информационные аспекты компьютеризации. - М.: Наука, 1989.- 125 с.

178. Чудновский В. Э. Воспитание способностей и формирование личности. - М.: Знание, 1986. - 64 с.

212

179.  Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - 829 с.

180. Шилейко А. В. Информация или интуиция? - М.: Молодая гвардия , 1983.-46 с.

181. Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. - М.: педагогическое общество России, 1999. - 320 с.

182. Щепаньский Я. Ю. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969.- 240с.

183. Щербицкий Г. И. Информация и познавательные потребности. -Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 160 с.

184. Юзвишин И. И. Основы информациологии. Учебник. - М.: Международное издательство "Информациология"; "Высшая школа", 2000.-517 с.

185. Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М.: ВлаДар , 1995. - 461 с.   '

186. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

187. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия "Учебники для вузов. Специальная литература". - Спб,: Издательство "Лань", 1999. -528 с.

188. Bell D. The Social Framework of Information Society. -N.Y., 1973.-214p.

189. Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. NewYork,1970.-409p.

190. Hill Michael W. The Impact of Information on Society. - London: Bowker Saur, 2000. - 292 p.

191. Honigman J. Culture and Personality. - N. Y., 1954. - 331 p.

192. Linton R The Cultural Background of Personality. - N. Y.> 1945. - 234 p.

193. MacKay D. Information Theory. In "The Oxford Companion to the Mind". -Oxford: Oxford University Press, 1987. - 369 p.

213

194.  MacLuhan M. Understanding Media - New York, 1966. - 417 p.

195. Mason R_, Mason F., Culnan M. Ethics of Information Management. - London: Sage, 1995. -215 p.

196.  Masuda Y. [nformation Society as Postindustrial Society / Wash / World Future Society, 1983. -296 p.

197. Shannon С , Weaver W. The Methodical Theory of Communication// Bell System Technical Journal. 1948. № 27. P. 379- 423

198. Stonier T. The Wealth of Information. - L., 1983. - 398 p.

199. Tylar E. Primitive Culture. - N. Y., 1958/ - 290 p.

Обратно