НАТОЧИЙ

Владимир Викторович

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность

23.00.02. - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы

и технологии _.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

2001

выполнена на кафедре политологии Башкирского государствен-(университета (г.Уфа).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Культурная политика понимается как один из результатов про­цесса взаимодействия политики и культуры, АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования обусловлена тем, что с помощью культурной политики устанавливаются формальные границы творческой деятельности, ее направления и приоритеты: именно она определяет степень влияния различных социальных субъектов на процессы, происходящие в куль­турной жизни общества; она же влияет на взаимоотношения участни­ков культурного процесса. В конечном итоге именно культурная поли­тика в большой мере определяет состояние всей сферы культуры в об­ществе. Тема представляется актуальной и в свете ее рассмотрения че­рез призму процессов, происходящих в нашей стране. В сфере куль­турной жизни налицо серьезная трансформация всей системы норм и ценностей, что способствует отказу от существовавшей ранее практики взаимодействия политики и культуры и поиску новой модели этого взаимодействия.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Из научной литературы, посвященной теории культурной политики, следует выде­лить серию работ Л.Н. Когана, в которых рассматривается ряд аспектов взаимодействия политики и культуры и определяется его специфика. Проблемам государственного управления культурой посвящена моно­графия Т,В. Беловой «Культура и власть», Некоторые из рассматривае­мых в исследовании вопросов изложены в книгах А.К. Уледова. Весьма своеобразный взгляд на культурную политику и роль культуры в обще­стве представлен в работе французского социолога А. Моля «Социоди-намика культуры». Вопрос об особенностях субъектно-объектных от­ношений детально рассмотрен в совместной книге К.Н. Любутина и Д.В. Пивоваровз «Диалектика субъекта и объекта». Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном об­ществе и взаимоотношений в рамках связей политики и культуры, ис­следуется в сочинении Л.И. Михайловой «Социология культуры». Эти же вопросы в различной степени затрагиваются и в целой группе ста­тей, авторами которых являются В.С, Библер, С.Д. Бортников, О Гени-саретекий, А.К, Глаголев, С,И- Голенков, П Гуревич, Л.Д. Гудков, И.В. Жешко, B.C. Жидков, Л.Г. Ионин, О.И Карпухин, М.Г. Колосницына, В.А, Куценко, Дж, Лоусон, Г, Онуфриенко, В.М, Петров, Л.П. Писку-новд, К.Б, Соколов, Г. Хофстеде, В,Т. ТТТапко и другие. Различные тео­ретические аспекты взаимодействия политики и культуры излагаются в авторефератах диссертаций Т,И. Ахмедова, Г.Я. Буша, ИВ, Василье-

вой, Е.В, Власовой, ЮЛ. Ермакова, А.К. Кусаиновой, НЕ Левченко, Н.Н. Маликовой, Т.В. Савиновой и других.

Вопросы, связанные с практикой реализации культурной поли­тики за рубежом и в нашей стране, также представлены в научной ли­тературе достаточно широко. Среди них следует выделить коллектив­ное произведение «Культура на перепутье» под редакцией Ю.Б. Сороч-кина, которое содержит богатейший фактологический материал о прак­тике реализации культурной политики. Цифровая информация о социо-культурных процессах., происходящих в современной России, дается в монографии «Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему». Книги И.Е, Дискина и С.В. Шишкина касаются вопросов осуществления культурной политики в России, как в советский, так и в современный период ее истории. Несомненно, сле­дует отметить и брошюру В.П. Торукало «Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции» в которой изучается специфика реализации культурной политики на уровне конкретного субъекта федерации - Оренбургской области. Из статей, посвященных характерным чертам реализации политики в сфере культуры в России и на Западе, следует назвать работы С.Д. Бортникова, А.К. Глаголева, А.И. Дымниковой, ДМ. Зайцевой, О.И. Карпухина, М.Г. Колосницы-ной, Н.Э. Короткова, К.Б. Соколова, Ю.Н. Петровой, Е.Г. Трубиной, А.О. Флиера, B.C. Цукермана и ряда других авторов. При рассмотрении в диссертационном исследовании указанных вопросов были также ис­пользованы и материалы авторефератов Ю.Р. Вишневского, Т,К. Ре­шетниковой, И.В. Шагасо, М.Ю. Шляхтина и других. При анализе пра­вовых основ взаимодействия политики и культуры в современной Рос­сии важнейшими источниками послужили законодательные акты ор­ганов власти Российской Федерации, Оренбургской области и Респуб­лики Башкортостан.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс взаимодей­ствия политики и культуры.

ПРЕДМЕТОМ является сама культурная политика, рассматри­ваемая как результат взаимодействия политики и культуры.

Исходя из этого, определяются теоретическая и практическая ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической целью является попытка комплексного рассмотрения сущности процесса взаимодействия поли­тики и культуры в сфере культурной политики. Практическая цель со­стоит в том, чтобы проанализировать ситуацию, сложившуюся в сфере взаимосвязи политики и культуры в современной России, и предложить свою модель культурной политики, которая могла €ы быть применена в

нашей стране в будущем.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Сформулировать операциональное определение культурной поли­тики, необходимое для дальнейшего рассмотрения этого феномена,

2. Выявить специфику взаимовлияния политики и культуры.

3. Определить общие принципы реализации культурной политики, ее типы, указать ее субъекты и объекты.

4. Выделить основные проблемы» возникающие при взаимодействии политики и культуры, и проанализировать их.

5. Охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в современной россий­ской культуре.

6. Рассмотреть правовую основу и особенности взаимодействия поли­тики и культуры, присущие современной России,

7. Попытаться сформулировать в общих чертах признаки возможной модели культурной политики для нашей страны.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При анализе теоретической части проблемы использовался структурно-функциональный метод. В ходе рассмотрения практической стороны темы использовались методы анализа документов и сравнительного анализа. Основными методологическими принципами, примененными в исследовании, послужили принципы системности и объективности. ЭМПИРИЧЕСКУЮ ОСНОВУ составил контент-анализ правовых ак­тов, принятых органами власти Российской Федерации, Республики Башкортостан и Оренбургской области, а также статистических мате­риалов, характеризующих ситуацию, сложившуюся ныне в российской культуре,

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. В исследовании выведено собственное определение культурной политики.

2. Выявлены особенности взаимовлияния политики и культуры.

3. Определены общие принципы реализации культурной политики.

4. Проанализированы политизированная и коммерциализированная модели культурной политики.

5. Обозначены проблемы (как общие, так и частные), возникающие в процессе взаимодействия политики и культуры.

6. Рассмотрена правовая основа, а также особенности осуществления культурной политики в современной России.

7. Предложена собственная эффективная модель реализации культур­ной политики, приемлемая для условий нашей страны.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты представляемого исследования апробированы в докладах и сообщени-

ях автора, сделанных на заседаниях кафедры истории и политологии Оренбургского государственного университета (1995,1998 гг.), кафед­ры политологии Уральского госуниверситета (1996, 1997 гг.) и кафед­ры социально-политических теорий Оренбургского государственного педагогического университета (2000 г.), а также на внутривузовских и региональных конференциях: XVI научно-технической конференции ОГУ (Оренбург, 1994), «Учебная, научно-производственная и иннова­ционная деятельность высшей школы в современных условиях» (Орен­бург, 2001), XXIV научно-практической конференции ОПТУ (Орен­бург, 2001), региональных конференциях молодых ученых Урала и По­волжья (Оренбург, 1994, 1995, 2000) и международном симпозиуме «Культура и рынок» (Екатеринбург, 1994).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Со­держание диссертационного исследования может быть использовано при подготовке учебных курсов по социологии, политологии и культу­рологии, а также при разработке моделей осуществления культурной политики.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Содержание, работы изложено на 158 страницах машинописно­го текста. Библиография включает в себя 141 наименование,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, характери­зуется степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследо­вания, отмечается его новизна и практическая значимость.

В первой главе «Культурная политика как феномен политиче­ской и культурной жизни общества» рассмотрены методология и кате­гориальный аппарат исследования культурной политики (1.1), выделе­ны особенности процесса взаимодействия политики и культуры и осу­ществлен его теоретический анализ (J .2).

В первом разделе «Методология и категориальный аппарат исследования феномена культурной политики» анализируются сущест­вующие в рамках политической науки подходы к понятию культурной политики, дается собственное определение этой категории, определяет­ся взаимозависимость культуры и политики, рассматриваются принци­пы реализации культурной политики, ее типы, выделяются объекты и субъекты культурной жизни.

На основе анализа имеющейся литературы выделено четыре основных подхода к пониманию сущности культурной политики и вы­ведено собственное определение этого феномена. Культурную полита-

ку, по нашему мнению, можно определить как комплекс мер, предпри­нимаемых различными социальными институтами, и направленных на формирование субъекта творческой деятельности, определение усло­вий, границ и приоритетов в сфере творчества, организацию процессов отбора и трансляции создаваемых культурных ценностей и благ и их освоение обществом.

Взаимозависимость политики и культуры проявляется уже в том, что политическую сферу можно рассматривать как один из про­дуктов культурной социальной деятельности, созданный на определен­ном этапе общественного развития, Политика по сути - одна из форм бытия культуры. Зависимость политики от культуры обусловлена мно­гими обстоятельствами: властные структуры заинтересованы в форми­ровании лояльного по отношению к ним гражданина; наряду с откры­тыми и завуалированными формами принуждения государство нужда­ется в идеологической обработке общества, что и требуется от культу­ры; оппозиция видит в культуре мощное средство формирования мас­сового недовольства по отношению к власти, ее дискредитации. Важ­нейшей же причиной пристального внимания политической сферы к культуре (и основной причиной существования феномена культурной политики вообще) является то, что культура выступает в качестве ос­новного механизма социализации личности, а, следовательно, - как ме­ханизм воспроизводства существующей системы социальных (в том числе и политических) отношений. Этим объясняется необходимость (и неизбежность) политического управления сферой культуры - влияя на процессы, происходящие в культурной жизни, политическая сфера воспроизводит сложившуюся в данном обществе систему социально-политических отношений, а значит - и саму себя. Какие-либо харак­терные черты культурной политики того или иного государства опре­деляются именно тем, какого гражданина пытается сформировать субъект культурной политики, и тем, какой тип социальных отношений при этом воспроизводится. Обратная зависимость культуры от полити­ки проявляется в том, что культура, являясь убыточной в финансовом отношении сферой, нуждается в существенных денежных вливаниях извне (в первую очередь, как показывает сложившаяся практика, со стороны государства), а также в том, что политическая сфера призвана регламентировать, вносить некоторую упорядоченность в изначально стихийный, спонтанный процесс творчества.

Важнейшим принципом реализации культурной политики явля­ется то, что субъект политического процесса всегда прямо или косвен­но влияет на сферу культуры; причем характер этого влияния непо-

8

средствённо зависит от тех политических целей, которые ставит перед собой данный субъект. Именно посредством воздействия на сферу культуры достигается необходимое данному политическому субъекту отношение общества к политической системе, процессам, происходя­щим в ней. Специфика осуществления культурной политики определя­ется рядом социально-политических факторов: формой государствен­ного устройства, типом политического режима, уровнем политической и общей культуры субъектов культурной политики, национальными и культурными традициями данного государства, культурными потреб­ностями и интересами общества и отдельных составляющих его эле­ментов.

В силу схематичности (а значит и условности) любой типоло­гии, на наш взгляд, целесообразнее говорить не столько о типах куль­турной политики, сколько о некоем «поле», в котором происходит ее реализация. Границами, или своего рода полюсами, этого поля являют­ся, с одной стороны, политизация культуры, с другой - ее коммерциа­лизация. Реальная культурная политика всегда в определенной степени является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной и в то же время, в зависимости от целей осуществляющего ее субъекта, может смешаться то к одному, то к другому полюсу. В диссертации анализируются положительные и отрицательные стороны процессов политизации и коммерциализации культуры.

В работе выделены следующие виды субъектов культурной по­литики; государственные органы, негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние иг­рают двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее Субъектами и объектами. Кроме деятелей культуры к объектам куль­турной политики относится сама сфера культуры и общество, рассмат­риваемое нами в контексте исследования как совокупность потребите­лей создаваемых и распространяемых культурных ценностей.

Во втором разделе «Теоретическое осмысление процесса взаи­модействия политики и культуры» рассматривается круг основных проблем, возникающих при реализации культурной политики. Эти проблемы могут охватывать как всю сферу культурной жизни общества в целом, так и относиться к ее отдельным элементам. В качестве общих проблем культурной политики выделены; проблема согласования инте­ресов участников культурной деятельности, проблема централизации и децентрализации управления сферой культуры и тесно связанная с ней проблема распределения ресурсов (в первую очередь - финансовых) между различными отраслями культуры. Важнейшей проблемой в сфе­ре творчества, на наш взгляд, является проблема соотнесения свободы

творческой деятельности с моментом ограничения (а порой и прину­ждения), который обязательно присутствует при осуществлении любо­го внешнего воздействия на творческий процесс. В сфере трансляции культурных ценностей наиболее существенна проблема организации и осуществления отбора распространяемых культурных благ и услуг. Причем эту проблему можно подразделить на две частных «подпроб-лемы» - компетентность лиц, осуществляющих отбор, и его критерии. В сфере потребления культурных ценностей основной является про­блема организации доступа потребителей к ним.

Интересы участников культурной жизни существенно различа­ются между собой и могут даже вообще не совпадать. Согласование интересов участников культурной деятельности является прерогативой государственных органов управления культурой. Основными инстру­ментами согласования интересов являются: законодательные методы, регулирующие процессы, происходящие в культурной жизни; меры по обеспечению гарантированного минимума доступности культурных благ для всех групп и слоев общества; поощрение частной инициативы и спонсорства в сфере культуры. Кроме того, государство согласовыва­ет интересы участников культурной жизни еще и тем, что формирует самого субъекта творчества - деятеля культуры, в определенной степе­ни влияя на будущие результаты его творческой деятельности, а также тем, что формирует общественные культурные потребности, фактиче­ски подгоняя «спрос» на культурные блага и ценности под предложе­ние. Этими мерами достигается определенный уровень согласованно­сти интересов субъектов и объектов культурной жизни. Хотя о полном согласовании интересов, по нашему мнению, говорить не приходится -оно может быть осуществлено только до определенной степени, поэто­му процесс согласования имеет перманентный характер.

В диссертации рассматриваются позитивные и негативные сто­роны централизованной и децентрализованной моделей управления культурой. Само понятие децентрализации управления и регулирова­ния культурной жизни может пониматься по-разному. По нашему мне­нию, проблема централизации и децентрализации состоит в распреде­лении полномочий между центральными, региональными и местными органами управления культурой и привлечении к процессу регулирова­ния культурной жизни общества деятелей культуры, Важнейшей поло­жительной чертой централизованной модели управления является, на наш взгляд, гарантированная материальная поддержка различных от­раслей культуры со стороны государства, важнейшей отрицательной -сильная зависимость деятелей культуры от органов управления. Наи­более существенным позитивным признаком децентрализованной сне-

10

темы управления мы считаем передачу большинства управленческих функций в ведение региональных и местных органов управления, луч­ше знающих местные культурные потребности и₃ как следствие, рас­пределяющих ресурсы в области культуры более разумно и целена­правленно. В этом случае к компетенции центральных органов управ­ления культурой относятся вопросы, связанные с формированием об­щего (генерального) направления развития культуры в данном государ­стве и координация деятельности региональных и местных органов управления.

При реализации децентрализованной модели в структуре орга­нов управления может возникнуть промежуточная инстанция - система независимых организаций (советов по культуре), состоящих из деяте­лей самой культуры, призванная уменьшить давление на сферу творче­ства со стороны органов государственного управления. В основном функции подобных организаций состоят в получении финансовых средств от правительства, выделяемых им на развитие культуры, и рас-пред&невие их по собственному усмотрению.

Проблема централизации и децентрализации управления куль­турой теснейшим образом связана с проблемой распределения ресурсов в облаети культуры. По существу, распределение ресурсов (материаль­ных, трудовых и финансовых) является одной из целей политики госу­дарства в сфере культуры, во многом определяя ее специфику. Одно­временно это - еще и средство определения приоритетов в развитии той или иной отрасли культуры, возможность стимулировать, поощ­рять деятельность в этой сфере, или наоборот, ограничивать ее. Говоря о распределении ресурсов в области культуры, мы имеем в виду преж­де всего проблему финансирования различных видов культурной дея­тельности. Существует три основных формы инвестирования культур­ной жизни: со стороны государственных органов, со стороны негосу­дарственных деловых и коммерческих организации и за счет средств потребителей культурных благ. Многоканальная система финансиро­вания, предполагающая инвестирование сферы культуры из различных источников формируется тогда, когда централизованного государст­венного финансирования и денежных средств населения недостаточно для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование и развитие культуры. Многоканальная система финансирования предполагает бо­лее высокую степень удовлетворения материальных потребностей сфе­ры культуры, обеспечивает более высокую активность культурной жизни государства.

При рассмотрении проблемы соотношения свободы творческой деятельности с ограничением (принуждением), делается вывод, что од-

11

ной из основных задач культурной политики является предоставление человеку возможности для творческой деятельности и в то же время направление этой деятельности в то русло, которое было бы наиболее приемлемо для субъекта культурной политики. Поэтому методы и кри­терии ограничения свободы творческой деятельности определяются интересами субъекта культурной политики. Кроме этого, официально­го, механизма, ограничивающего свободу творческой деятельности, существует и ряд других, важнейшими из которых являются соответст­вие результатов творческой деятельности культурным потребностям, а также моральным и этическим нормам данного/общества,

Эти ограничения касаются сферы творчества, а в сфере транс­ляции культурных ценностей главным механизмом реализации куль­турной политики является отбор созданной культурной продукции. Не­обходимость такого отбора объясняется рядом причин: а) желанием субъекта культурной политики довести до потребителя ту часть созда­ваемого продукта культуры, которая в наибольшей степени соответст­вует целям и задачам данного субъекта и которая при этом преподно­сит самого субъекта в наиболее выгодном для него свете; б) принципи­альной ограниченностью «пропускной способности» каналов распро­странения созданных культурных ценностей (эфирное время, издатель­ские мощности и т.п.); в) отсутствием у потребителей возможности (как материальной, так и физической) воспринять весь комплекс созда­ваемых культурных благ.

Процесс отбора - неотъемлемый элемент «ультурной политики любого современного государства, различающийся тем, кто и по каким принципам этот отбор осуществляет. Отбор могут производить госу­дарственные чиновники, представители деловых коммерческих кругов, сами творческие работники. В роли критериев отбора могут выступать: соответствие данного продукта творческой деятельности определен­ным политическим принципам и установкам, соответствие моральным и этическим нормам данного общества, национальным и религишным традициям, соответствие общественным культурным потребностям (модность данного продуктах возможность получения от распростра­нения данной культурной продукции прибыли.

В сфере потребления культурных ценностей одновременно происходит несколько процессов - определение ценностей (формиро­вание потребностей), их совершенствование (развитие) и собственно потребление. Задача, стоящая перед субъектами культурной политики в сфере потребления культурных ценностей состоит в том, чтобы повли­ять на формирование потребностей, исходя из наличного предложения культурных благ и услуг и собственных целей, а также в организации

12

относительно равного доступа к созданным и предлагаемым культур­ным благам для всех слоев общества, независимо от их социального положения и иных условий. Можно говорить о существовании опреде­ленного гарантированного минимума культурных благ, доступных для всех граждан государства. Чем более высоко развито государство, тем больше культурных благ включается в этот минимум. Процесс форми­рования потребностей и их развитие осуществляется через систему об­разования и каналы массовой информации. Увеличение доступности культурных благ достигается посредством расширения сети учрежде­ний культуры и развития системы средств массовой коммуникации, являющихся для подавляющего большинства потребителей основным источником приобщения к продуктам творческой деятельности,

В целом же, говоря о проблемах, возникающих при реализации политики в сфере культуры, можно отметить, что все они являются проявлением в различных формах многоплановости и противоречиво­сти процесса воспроизводства существующей системы социально-политических отношений.

Во второй главе «Нынешнее состояние и перспективы разви­тия культурной политики в России» определяются особенности взаи­модействия политики и культуры на нынешнем этапе развития России (2.1) и предлагается собственная модель культурной политики (2.2).

В первом разделе «Специфика взаимодействия культуры и по­литики в современной России» характеризуется нынешнее со­стояние сферы культуры в нашей стране и указываются особенности отношения органов власти к ней. Продолжающие происходить в со­временном российском обществе фундаментальные изменения затро­нули все стороны социальных отношений: политическую систему, эко­номическую сферу, образ и уровень жизни граждан, национальные от­ношения, а также саму психологию личности. В подобной ситуации трансформации в сфере культуры выглядят неизбежными и закономер­ными. В исследовании делается вывод о том, что новая культурная по­литика России, адекватная современным социальным реалиям, все еще находится в стадии формирования. Незавершенность этого процесса является одной из причин кризиса, в котором находится культура Рос­сии. Между тем в период перехода страны к новым формам организа­ции социального бытия проблемы духовного развития человека приоб­ретают особую актуальность.

Сфера культуры оказалась в жестких рамках рыночных отно­шений, что существенно сказалось на ее состоянии. Резко снизились (и в процентном, и в абсолютном значении) бюджетные вложения в куль­туру, Большинство принятых органами власти нормативных актов, ре-

13

гулирующих отношения в этой сфере, носят декларативный характер и не выполняются. Резко ухудшилось материальное положение как от­расли культуры в целом, так и творческих работников в частности. Все чаще учреждения культуры вынуждены заменять бесплатные формы работы на платные. В процессе потребления предоставляемых общест­ву культурных благ начинают преобладать домашние формы; как след­ствие, происходит снижение посещаемости публичных культурных ме­роприятий.

Реализация объявленного государством курса на формирование многоканальной системы финансирования культуры на практике осу-шествляется слабо в силу недостаточной правовой проработанности, несущественности предоставляемых налоговых льгот для спонсоров, неокончательного формирования самого слоя потенциальных спонсо­ров - частных предпринимателей. Гарантируемые налоговым законода­тельством льготы зачастую являются односторонними, так как касают­ся в основном только государственных организаций культуры. В соот­ношении затрат на культуру проявляется тенденция к уменьшению до­ли этих затрат из средств федерального бюджета и, соответственно, увеличению вложений из бюджетов субъектов федерации.

В самой среде творческих работников произошла резкая диф­ференциация, разделение этой группы на привилегированную элиту и полунищую массу остальных деятелей культуры. Неоднородна и сама культура. В ее составе можно выделить несколько составляющих эле­ментов или субкультур, а именно, «постсоветскую», элитную, либе­рально-интеллигентскую, коммерческую, массовую, криминальную, среди которых господствующей, судя по всему, является элитная.

Второй характерной чертой современной российской культуры является ее коммерциализация, при которой подавляющая часть про­цессов, происходящих в культуре, регулируется посредством товарно-денежных отношений. Культура, по нашему мнению, вполне может адаптироваться к условиям рыночной экономики, при условии, что ры­нок и рыночные отношения в обществе сформировались и стабилизи­ровались- Очень важным признаком, свойственным сегодняшней куль­туре страны, является насаждение в обществе ценностей западной (прежде всего американской) цивилизации, что находит свое отражение в резком увеличении в культурном предложении доли продуктов за­падной массовой культуры. Это происходит в ущерб внедрению в об­щественное сознание традиционных для российской ментальности норм и ценностей, к снижению культурного уровня общества, особенно молодежи.

В то же время, несмотря на множество и серьезность негатив-

14

ных проявлении в культуре экономического кризиса и политической нестабильности, нарастание и дальнейшее углубление кризиса в этой сфере удалось ослабить, а в ряде случаев и приостановить. Однако сложившаяся ситуация в российской культуре еще очень далека от идеала, что приводит к необходимости принятия ряда неотложных мер по ее улучшению.

Во втором разделе «Перспективы развития культурной поли­тики России» предлагается собственная модель культурной политики, которая была бы адекватна сложившимся в стране условиям.В общем виде существует три возможных варианта дальнейшего развития рос­сийской культуры: победа традиционно-консервативных установок и развитие культуры на основе тезиса о самобытности пути эволюции России; превращение страны в своеобразное мировое «культурное за­холустье», при условии дальнейшего усвоения ею посредственных об­разцов западной массовой культуры; интеграция России в мировое со­общество в качестве великой культурной державы и равноправного участника глобальных социокультурных процессов.

В диссертации выделено несколько типов организации полити­ки в сфере культуры, используемых в практике западных государств. Из них^на наш взгляд, наиболее приемлемой для России, адекватной ее специфике, является модель, основанная на передачи большинства функций государственного управления и регулирования культурными процессами в ведение органов власти субъектов федерации и местного самоуправления. Существование этой модели предполагает децентра­лизацию системы государственного управления культурой, когда на федеральном уровне решаются общенациональные культурные про­блемы, происходит выработка общей стратегии развития культуры в стране, финансируются крупные культурные мероприятия, а на локаль­ном уровне разрешается весь комплекс конкретных вопросов данного региона. Привлекательной выглядит также идея формирования в Рос­сии в структуре органов управления сферой культуры негосударствен­ных организации, обладающих полномочиями, которые позволили бы им оказывать влияние на происходящие в стране культурные процессы. Этим обеспечивается необходимые для нормального развития культу­ры гласность и демократизм процесса управления.

Главной задачей в области правового обеспечения культурной деятельности представляется создание юридической основы, обеспечи­вающей приспособление культуры к развивающимся рыночным отно­шениям и формирование необходимых условий для сохранения и раз­вития культуры.

15

Безусловно, важнейшей проблемой, определяющей ход боль­шинства процессов, происходящих культурной жизни, является хро­ническое недофинансирование отрасли. Для решения этой проблемы необходимо создание в сфере культуры сети финансовых учреждений с целью организации единой общегосударственной системы финансиро­вания всей творческой деятельности. Кроме того, необходимо активнее привлекать к процессу финансирования сферы культуры негосударст­венные источники и определить фиксированный (реальный, а не завы­шенный) процент отчислений на нужды культуры из бюджетов разных уровней. Целесообразной представляется и частичная замена финанси­рования учреждений культуры адресными дотациями непосредствен­ным потребителям их услуг. Еще одним предлагаемым способом рас­ширения источников финансирования организаций культуры является их разгосударствление, то есть преобразование в негосударственные учреждения, соучредителями которых могут выступать органы госу­дарственной власти различных уровней, органы местного самоуправ­ления, любые физические и юридические лица.

Весьма важной является задача разработки в рамках культурной политики государства комплексной системы ценностных ориентиров, норм и установок (идеологии). В качестве составляющих ее духовных элементов можно назвать демократические права и свободы личности, вечные, непреходящие ценности межчеловеческих взаимоотношений. Целью создания подобной идеологии должно стать достижение общего консенсуса на базе разделяемых большинством членов общества взгля­дов, что может послужить действенным механизмом социальной ста­билизации и нормального развития российского социума.

В «Заключении» формулируются сделанные на основе прове­денного исследования выводы.

ВЫВОДЫ, СОДЕРЖАЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НОВИЗНЫ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Под культурной политикой понимается деятельность различ­ных социальных субъектов, направленная на формирование субъекта творческой деятельности, определение границ и условий творчества, организацию отбора создаваемых культурных благ, их трансляцию и потребление для достижения поставленных данным субъектом целей, важнейшей из которых является воспроизводство существующей сис­темы социально-политических отношений.

2. Взаимосвязь политики и культуры проявляется в разных формах. Во-первых, сама политическая сфера может быть рассмотрена как продукт социокультурной деятельности, возникший на определен­ной стадии общественного развития. Во-вторых, культура в той же ме-

16

ре, что и политика, выполняет регулятивную функцию по отношению к социальным процессам; методы политической и культурной регуляции различаются между собой, однако цели воздействия, как правило, схо­жи. В-третьих, специфика реализации политической власти в данном обществе во многом определяется особенностями культуры этого об­щества. В-четвертых, культура очень часто используется как властью, так и оппозицией для оказания давления на общество, манипуляций общественным мнением, формирования социальных настроений и ори­ентации. В-пятых, многие отрасли культурной деятельности изначаль­но убыточны и не могут выжить без существенной материальной под­питки извне, что делает культуру потенциально зависимой от полити­ки. В-шестых (и это самый важный пункт), оказывая влияние на про­цессы, происходящие в культуре, власть добивается воспроизводства существующей системы отношений в обществе, а, следовательно, и самой себя.

3. Общие принципы реализации культурной политики; а) нали­чие у любой организации, участвующей в политическом процессе, соб­ственной точки зрения на вопрос о взаимоотношениях политики и культуры; б) постоянное влияние на процессы, происходящие в сфере культуры, со стороны государства; в) неизбежное при реализации куль­турной политики определение приоритетов в сфере творчества и нали­чие системы оценки качества культурной продукции; г) объективная связь между .степенью влияния субъекта культурной политики на про­цессы, происходящие в сфере культуры, и объемом его материальных вложений; д) зависимость специфики реализации культурной политики от социально-политических факторов, характерных для данного обще­ства. Между тем, наличие ряда общих принципов осуществления куль­турной политики не отрицает возможности существования и особых ее черт, свойственных различным государствам. В то же время разделение культурной политики на какие-либо типы выглядит в большой мере условным, поэтому правильнее говорить не о конкретных видах куль­турной политики, а о поле, в рамках которого происходит ее реализа­ция. Границами этого поля являются, с одной стороны, коммерциали­зация культуры, с другой, - ее политизация. Субъектами культурной политики могут быть государственные органы различных уровней, представители негосударственных деловых и экономических кругов, а также деятели самой культуры, выполняющие в культурной политике двоякую роль, выступая одновременно как в роли ее субъекта, так и в роли объекта. Кроме деятелей культуры к объектам культурной поли­тики можно отнести саму сферу культуры, а также потребителей куль­турных благ и ценностей.

17

4. Основными проблемами, могущими возникнуть в процессе реализации культурной политики, являются следующие: а) согласова­ние интересов участников культурной жизни; б) целесообразность цен­трализации и децентрализации управления сферой культуры; в) рас­пределение ресурсов между различными отраслями культурной дея­тельности; г) оптимальное соотношение степени свободы творчества с ограничением, обязательно имеющим место при осуществлении любо­го внешнего влияния на культуру; д) критерии отбора созданных куль­турных благ и компетентность лиц, осуществляющих этот отбор, е) ор­ганизация доступа потребителей к создаваемым продуктам творческой деятельности.

5. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовно­стью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно проти­воречащих друг другу субкультур, господствующей из которых являет­ся субкультура формирующейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - нали­цо резкое разделение этой группы на две составляющих - привилеги­рованную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

6. Для органов власти современной России вопросы культурно­го строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, явля­ется одной из основных причин кризиса в культуре. Несмотря нз доста­точно активную законотворческую деятельность органов власти раз­личных уровней в 90-е годы, правовая база культурной жизни до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто дек­ларативный характер. Практически не работает декларируемая много­канальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре какие-либо иных, не­государственных источников. Еще одним характерным признаком со­временной культурной политики является относительная децентрали­зация системы управления, выразившаяся в передаче части управлен­ческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов

18

федерации ц органам местного самоуправления,

7. Наиболее подходящей для России, адекватной специфике фе­деративного государства, является децентрализованная модель реали­зации культурной политики, Поэтому в предлагаемой модели преду­сматривается передача большинства функций государственного управ­ления и регулирования культурными процессами в ведение органов власти субъектов федерации и местного самоуправления, На федераль­ном уровне должны решаться общенациональные культурные пробле­мы, а на региональном - весь комплекс конкретных мер по поддержке культуры в данном регионе. В области правового обеспечения куль­турной деятельности предлагается разработка юридической основы, обеспечивающей адаптацию культуры к развивающимся рыночным отношениям и формирование необходимых условий для сохранения и развития культуры. Для преодоления хронического недофинансирова-ния отрасли целесообразным представляется создание в сфере культу­ры сети финансовых учреждений с целью организации единой общего­сударственной системы финансирования всей творческой деятельно­сти. Необходимо активнее привлекать к процессу финансирования сферы культуры негосударственные источники и определить реальный процент отчислений на нужды-культуры из бюджетов разных уровней. Расширению источников финансирования организаций культуры мо­жет способствовать и их разгосударствление. Необходимой видится также разработка в рамках культурной политики государства идеоло­гии, составляющими элементами которой должны быть демократиче­ские права и свободы личности. Целью формирования такой идеологии является достижение общественного согласия как действенного меха­низма преодоления региональной разобщепйости, выхода из кризиса и стабилизации общественных отношении.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ диссертационного исследования отражены в следующих публикациях, общим объемом 32 страницы:

1. Культурная политика как социальный феномен // Тез. докл, XVI научно-практической конференции ОГУ. - Оренбург, 1994. С. 60-61.

2. Культурная политика России в современный период // Культура и рынок. - Екатеринбург, 1994. С. 225-227.

3. Проблемы современной российской культурной политики // Тез, докл. региональной конференции молодых ученых Урала и Поволжья. -Оренбург, 1994. С, 119-121.

4. К вопросу о сущности политической культуры // Тез. докл. регио­нальной конференции молодых ученых Урала и Поволжья, - Оренбург, 1995, С. 95-96.

19

5. Особенности политической культуры молодежи в современный период // Вестник молодой науки Оренбуржья «Вертикаль». - Орен­бург, 1996. С. 12-16.

6. О маргинальном слое современной России // Вестник молодой нау­ки Урала «Вертикаль». - Оренбург, 1999. С. 20-22.

7. Роль образования в формировании политической культуры // Тез. докл, региональной конференции молодых ученых Урала и Поволжья. - Оренбург, 2000. С. 190-191. (в соавторстве с Г.Г. Левченко и Т,А. Ни­китиной).

8. Культурная политика в условиях рыночных отношений // Евразий­ское ожерелье. - Оренбург, 2001. С. 132-138.

9. Место высшего образования в культурной политике государства // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. -Оренбург, 2001. С. 40-41.

10. Выбор модели культурной политики для России // Тез. докл. XXIV научно-практической конференции ОПТУ. - Оренбург, 2001, С, 51-55.