МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет К 501.00.1.01 по политическим наукам

 

Моро Герман Игоревич

Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этно-политичсская конфликтопогия, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискан.

степени кандидата полнти

Москва-2001

Работа выполнена на кафедре политического процесса России

философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

 

 

 

Общая характеристика работы Актуальность исследования

Балканский регион и собственно территория современной Союзной Республики Югославии, многие столетия были ареной столкновения взаимоисключающих геополитических интересов государств Запада и Востока. Наряду с борьбой за политическое доминирование в балканских странах никогда не прекращалось соперничество между католичеством, православием и мусульманством. Южные славяне в разное время испыгали влияние Древней Греции, Персии, Византии, Рима, Болгарии, Турции, Австро-Венгрии, Франции, Германии и России.

До сих пор Балканы и Союзная Республика Югославия, как геополитическое ядро этого региона остаются зоной повышенного интереса целого ряда государств и международных организаций. Россия в силу ряда исторических, геополитических, экономических и иных причин также не может оставаться на периферии балканского процесса.

Стратегическая привлекательность Союзной Республики Югославии, как ключевого балканского государства, прежде всего, определяется природной возможностью контролировать значительное политико-экономическое пространство в двух основных направлениях;

• по вертикали оси Юг - Север ( транспортные коммуникации от греческих Салоник до северных границ целого ряда восточно­европейских и центрально-европейских государств: связующее между Белградом (СРЮ), Скопье (Македония), Салониками

(Греция) и Стамбулом (Турция). В этом смысле необходимо подчеркнуть значение Дуная как доминантной судоходной артерии и самой развитой оси весьма перспективного экономического анклава - Придунайского региона, удобно расположенного между Южной Германией и странами Черного моря, дающих возможность выхода к греческим портам.) Густота и разнообразие современных транспортных коммуникаций по оси Юг - Север, объекты, образующие судоходную и авто/железнодорожную инфраструктуру При дунайского региона - основная цель точечных ракетно-бомбовых ударов, начатых Североатлантическим альянсом (НАТО) 24 марта 1999 г. • по горизонтали оси Запад - Восток: в этом направлении пролегают важнейшие трансбалканские транспортные коммуникации, соединяющие северобалканское приморье с Косово и Метохией и ведущие в Софию (Болгария), Стамбул (Турция), Румынию, Украину и Россию. Этот перекресток дорог открывает возможности быстрого маневрирования в регионе в случае военных действий. В то же время, при условии установления контроля над ним, делает возможным политическое и экономическое доминирование в Адриатике, Эгейском море и Черноморских проливах.

Трансбалканская транспортная система достаточно хорошо развита, благодаря чему Балканский регион и особенно Союзная Республика Югославия приобретают особое значение в роли форпоста для государства (или ряда государств), заинтересованных в установлении влияния в Центральной и Восточной Европе, в Средиземноморье и на Черном море, на Кавказе и Ближнем Востоке.

Учитывая новые геополитические реалии, с которыми сталкивается Россия, границы которой оказались практически оголенными по всему их периметру, Балканский регион и целом и Союзная Республика Югославия в частности, должны стать предметом особого внимания.

Балканский регион, Адриатическое море и Восточное Средиземноморье, Черноморские проливы - зона стратегических российских интересов, поскольку именно от баланса сил в "треугольнике" Балканы - Кипр - Турция во многом зависит обеспечение государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации.

Российская Федерация не располагает долгосрочной концепцией балканской политики. Современная российская дипломатия допустила ряд крупных просчетов в югославском и общебалканском направлении. Первой ошибкой было ничем не обусловленное поспешное признание суверенитета бывших югославских республик в 1991 г..

Так признание суверенитета Бывшей Югославской Республики Македонии (БЮРМ) (в настоящее время Республика Македония) вызвало острые дипломатические трения с Грецией, а скоропалительно установленные дипломатические отношения с Хорватией, Боснией и Герцеговиной привело к подрыву политического доверия к России в Сербии и Черногории (CPIO). 11о наиболее сильным ударом по российским позициям на Балканах стал отказ от полноценного экономического сотрудничества с Союзной Республикой Югославией и поддержка резолюции Сонета Безопасности ООН по установлению эмбарго против -лого государства. Между тем следует подчеркнуть, что участие России в

балканских делах на принципах, применяемых западными государствами и рядом международных организаций, лишь усугубляет ее внутри- и внешнеполитическое положение. Абсолютный примат прав человека, прав национальных меньшинств над нерушимостью государственных границ, над суверенитетом государства, навязываемый международному сообществу США, некоторыми европейскими государствами и Организацией объединенных наций неприемлем для России и влечет за собой разрушение государственного начала целого ряда стран, ведет в итоге к формированию однополярного мира. В условиях федеративного устройства нашей страны на принципе административного деления по этническому, национальному признаку такая тенденция обретает контуры прямой угрозы государственной безопасности России. Исходя из этого, наряду с формированием новой доктрины внутренней безопасности России, необходимо изменить тактику и стратегию внешнеполитической активности. Доктрина внутренней безопасности должна включать пересмотр ряда конституционных положений о федеративном устройстве в пользу укрупнения субъектов федерации, что будет означать отход от пагубного принципа национальных территориальных образований. Одновременно следовало бы отменить принцип выборности глав субъектов федерации.

В сфере обеспечения безопасности за пределами России, учитЕ.1вая тот факт, что средиземноморская, югославская и шире -балканская проблематика, по всей видимости, еще надолго останется в центре внимания крупнейших субъектов международной политической жизни, следует выработать и закрепить ряд принципиальных положений. О некоторых уже было

сказано - это нерушимость государственных границ, абсолютная неприкосновенность суверенитета и территориальной целостмости и неоспоримое право национальных органов власти в условиях возникновения внутренних или внешних угроз государственной безопасности принимать решения и применять меры в таких рамках и такого свойства, которые способны ликвидировать эти угрозы. К формированию внешнеполитической доктрины России (включая, разумеется, стратегические направления балканской и средиземноморской дипломатии), направленной на обеспечение собственной безопасности, вынуждает целый ряд неблагоприятных факторов.

Российская Федерация после распада Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, а также в результате утраты значительной части территорий на Кавказе, в Средней Азии, отделении Украины, лишилась практически всех союзников как на Евразийском континенте, так и за его пределами. В тоже время внутриполитическая и экономическая нестабильность России существенно подорвали ее авторитет в международных организациях, где на протяжении почти целого столетия она занимала ведущую и влиятельную позицию.

Российской дипломатии не удалось сохранить влияние хотя бы в некоторых бывших субъектах Югославской Федерации.

Словения, Хорватия, Македония, хорватская часть Боснии и Герцеговины недвусмысленно проявили стремление к максимально полной интеграции в политические, военные и экономические институты Запада. Боснийские мусульмане и албанцы Косоио и Республики Македонии связывают свои надежды с влиянием мусульманских стран Востока и западных государств и

организаций. Все это создает благоприятные условия для утверждения па Балканах сил, могущих препятствовать активной реализации Россией своей концепции обеспечения государственных интересов и данном регионе и в прилегающих регионах.

В балканской политике ООН, НАТО, ЕС, Международного суда в Гааге, МВФ, МБРР, равно как и политике отдельных западных государств на всем протяжении югославского конфликта проявились четкие антисербские ориентиры. Некоторые вышеуказанные организации, а также ведущие западные страны, под знаменем борьбы за права национальных меньшинств, оказывали и продолжают оказывать прямую или косвенную поддержку дезинтеграционным, сепаратистским силам в Югославии.

Такое вмешательство во внутренние дела суверенного государства, учитывая ряд внутрироссийских факторов нестабильности, должно стать предостережением от непродуманной позиции на Балканах. Система неблагоприятных факторов внутреннего характера (геополитических, экономических и др.) вкупе с рядом негативных тенденций в международной политике создают небывалую по своим масштабам угрозу безопасности, территориальной целостности и суверенитету Российской Федерации.

Россия, с переходом п-ва Крыма под юрисдикцию Украины, лишилась реальной возможности осуществлять контроль над действиями Турции в акватории Черного моря, Адриатики, Средиземноморья, практически потеряла выход в южные моря, оказавшись блокированной турецкой военно-морской группировкой, базирующейся вблизи Черноморских проливов и

островов Эгейского и Адриатического морей. Следует при тгом учесть, что на один боевой российский корабль в Черном море приходится примерно три современных турецких.

Актуальность исследования причин распада югославской федерации в совокупности с анализом современного международного политического процесса, затрагивающего основы балканского равновесия, весьма существенна для России. Разработка и планирование российской дипломатической активности на Балканах, расчет тактических и стратегических ориентиров балканской политики - назревшая необходимость. Только взаимосвязанные и продуманные меры могут послужить основой обеспечения национальных интересов, государственной безопасности России и укрепления ее внешнеполитического авторитета.

Степень разработанности темы

Балканский регион со всей его политической значимостью, экономической привлекательностью, наконец, уникальным в географическом смысле положением привлекали и продолжают привлекать внимание отечественных и зарубежных исследователей.

Так, преимущественно историческому аспекту посвящены работы Писарева Ю.М, Русакова М., Лещиловской И.И., Зеленина В..

Геополитический, международный и дипломатический аспекты находятся в центре внимания в трудах Дугипа А., Бабурина С., Шмелева Б., Куликовой Н., Милованова В., Левитина О., Ковальского М., Ботяновского А., Попа Н., Бадтпена Т.К., Лагуниной И., Байбакова С., Брагина Ю..

10

В работах Алексеева М. и Сазонова С.Д осуществлен анализ истории российской военной разведки и дипломатии на Балканах.

Проблематика прав человека в Югославии освещена Шарым А.

Широкому аспекту политологических проблем, в частности, копфликтологии, безопасности, межнациональным отношениям, суверенитету, территориальным спорам, федеративному устройству посвящены работы Языкова А.А., Полегаева Г., Видоевича 3.. Валецкого А.В. Пономаревой Е., Дикевича В., Князева Ю., Романенко С., Бруннера Г., Арбатовой Н, Русакова М., Карасева А.В., Железова Б., Чиркииа В.Е., Волкова В.К..

Экономический аспект в ряду причин югославской дезинтеграции рассмотрен Ростовски Я.

Система народного образования Югославии проанализирована Ёшич М.Б..

Вопросам многопартийности, анализу политического ландшафта, а также практически всему спектру вопросов югославской и шире- балканской проблематики посвящены работы Гусышвой ЕЛО.

Среди зарубежных исследователей балканской и средиземноморской специфики можно выделить таких авторов, как М. Эрриштон, Н. Мартис, Д. Митрани, М. Нистазопуло-Пелекиду, Ф. Шевилл, К. Райта, Л. Зилбер, А. Литгл, К. Беннет, Д. Гоу, Дж. Фаин, I'. Донья, X. Пултон, X. Норрис, Дж. Хоффмап, Ф. Мил, Д. Дикер, М. Мал кол м, М. Томпсон, Р. Али, Л. Лифшульц, Р. Гутман, Г. Зотиадис.

Особый интерес представляют работы югославских и хорватских исследователей: М. Зешевича, И. Илича, М. Спасовски,

В. Стругара, С. Терзича, В. Шешеля, С. Павловича, И. Нанача, Д. Джорджевича, А. Джиласа, И. Томашевича, В. Кочовича, Б. Хорвата, Б. Магаша, Б. Богдановича, Ф. Туджмана (покойный президент Хорватии), С. Месича (бывшего президента Югославии), А. Ивича, И. Мала, М. Дражумерича, М. Филиповича, Д. Николич, П. Влаховича, С. Кицошева, Э. Милькович.

Несмотря на многообразие подходов к балканской тематике, широкого спектра исследований — от историографических до социоэтнографических, особенно остро ощущается отсутствие открытых комплексных исследований с целью выработки системы координат, определяющих стратегию российской политики на Балканском полуострове и в Средиземноморье и определяющих основное направление обеспечения государственной безопасности.

Особая сложность - недостаточно разработанный и систематизированный категориальный и методологический аппарат. Причина тому - отсутствие комплексного подхода к балканской -югославской проблеммтике. Имеется в виду подход, который бы включал, объединял исторический, культурно-религиозный, социоэтнографический, экономический, правовой, геополитический и другие аспекты с системным применением присущего каждой ич дисциплин понятийного и методологического аппарата. При тгом следует учитывать основную цель анализа ретроспективы балканской истории и исследования причин современных катаклизмов. Эта цель заключается в выработке балканского и средиземноморского направлений стратегии обеспечен им государственной безопасности Российской Федерации.

Следует отметить, что рассмотрение в западной пауке балканской и средиземноморской проблематики рассчитано

12

исключительно применительно к западному пониманию и целям обеспечения интересов тех или иных государств. К тому же оно имеет недостаток, присущий, как говорилось, и отечественной науке - отсутствие комплексного подхода. Именно по этим причинам использование категориального и методологического аппарата западных исследователей в полной мере также не представляется возможным.

Существующее положение неудовлетворительно ни с точки зрения научного знания, ни с позиции российских институтов государственного управления, облеченных властью принимать решения, связанные со стратегией балканской - средиземноморской политики.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный политологический, правовой, исторический, экономический, тгногеографичсский и геополитический анализ причин дезинтеграции Югославской Федерации, Балканского региона в целом, исследование факторов, обусловливающих стратегическую важность Балкан и Восточного Средиземноморья для обеспечения государственной безопасности Российской Федерации.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• критический анализ имеющихся научных подходов к югославской, балканской и средиземноморской проблематике;

• определение собственного подхода к изучению данной темы:

• обоснование исключительной важности выработки комплексного представления о закономерностях развития политических, экономических, этнографических -и ряда других процессов в исследуемых регионах с целью дальнейшей проработки стратегии российской балканской и средиземноморской политики в контексте выработки комплексных долгосрочных мер по обеспечению основ государственной безопасности Российской Федерации;

• выявление и типологизация основных внутренних и внешних факторов влияния на балканский и средиземноморский процесс, определение их содержания и сущностных характеристик с точки зрения эволюции кризисных явлений, присущих обоим регионам;

• выработка концептуальных рекомендаций по формированию модели балканской и средиземноморской политики, предусматривающей принципиально новую -наступательную стратегию обеспечения безопасности Российского государства.

ЭмпирическаяДаза исследования

В качестве эмпирической базы диссертации использовались работы отечественных и зарубежных специалистов по балканистике. Вместе с тем, автор опирался на ряд тематических исследований, подготовленных в университетах и исследовательских институтах Греции, Кипра, СР1О, Македонии, Великобритании.

Привлекались материалы отечественной и зарубежной прессы.

В работе над диссертацией были использованы официальные документы, в том числе и бюллетени Министерства информации СРЮ, посольств Кипра и Греции в Москве, Североатлантического блока (НАТО), Государственной Думы РФ, Министерства иностранных дел РФ, Организации объединенных наций и др..

Научная новизна исследования

Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку осуществить комплексный подход к изучению балканского кризиса и конфронтационных явлений в данном регионе с целью формирования принципиально новой доктрины российской политики на Балканах. Под комплексным подходом подразумевается политико-правовой, экономический, социокультурный, этнографический, исторический, географический анализ основных внутренних факторов дестабилизации в исследуемых регионах. Одновременно предпринята попытка проанализировать и объединить внутренние и внешние факторы дестабилизации (к внешним факторам дестабилизации Балканского региона отнесены деятельность различных европейских и международных организаций, ряд нормативно-правовых, экономических и политических актов, принятых и принимаемых в отношении СФРЮ, а после ее дезинтеграции - против СРЮ).

Новизна диссертационной работы состоит также и в том, что некоторые базовые положения и предложения основаны на результатах узкоспециализированных исследований аналитических центров Кипра, Греции и России в сфере обороны и безопасности с привлечением данных о деятельности спецслужб ряда западных государств в исследуемом регионе.

На основе комплексного подхода выработано предстанление о причинах повышенного внимания западного альянса к Балканскому региону, определен механизм установления контроля над Балканским регионом и Восточным Средиземноморьем ведущими государствами Европы и США.

Сформулированы главные причины, по которым Балканы представляют зону повышенной опасности для Российской Федерации в случае распространения там национализма, экстремизма и расширения географии военных конфликтов. Представлены доказательства острой необходимости формирования долгосрочной концепции обеспечения государственной безопасности Российской Федерации в балканском и средиземноморском направлении.

В работе нашли отражение рекомендации концептуального плана по выработке комплексных мер по корректировке российской внешней политики с целью компенсации и нивелирования негативных последствий, преобредших характер системной угрозы в результате хаотической, неспланированной дипломатии на Балканах.

Положения, выносимые на защиту

Диссертант выносит на защиту следующие положения: • Балканский полуостров и регион Восточного Средиземноморья — единое звено в НАТОвском юго-восточном фланге европейской военно-стратегической линии. Для России оба региона представляют особое значение а целях обеспечения собственной безопасности и реализации национальных интересов. Задача

состоит в том, чтобы всеми доступными средствами минимизировать вероятные угрозы в этом направлении.

• Югославия - ключевое государство Балканского региона. Рассмотрение причин и последствий дезинтеграции СФРЮ, исследование перспектив развития кризиса в CPIO - важная задача в деле формулировки согласованной, последовательной российской внешней политики в заданном направлении.

• Модель однополярного мира, которую США и их партнеры по Североатлантическому блоку (НАТО) методично реализуют в Балканском регионе и Восточном Средиземноморье, создает систему угроз государственной безопасности Российской Федерации. Россия должна выработать концепцию тактических и стратегических мер по минимизации как непосредственных угроз (таких как военное вторжение или экономическая блокада России), так и опосредованных угроз (каковыми являются факторы воспрепятствования дипломатической и экономической активности России в исследуемых регионах). Иными словами, должна быть разработана доктрина российского действия па Балканах и Восточном Средиземноморье, как регионах, представляющих особое - стратегическое значение для обеспечения безопасности, сохранения и приумножения политического и экономического влияния Российской Федерации на международной арене.

Практическая значимость работы

Практическое применение некоторых выводов и рекомендаций и данном диссертационном исследовании может иметь место в дальнейшем изучениии развития балканских и

средиземноморских процессов с учетом их влияния на безопасность и укрепление внешнеполитических позиций Российской Федерации.

Ряд теоретических посылок могут представлять определенный интерес для разработки концепции российской внешней политики на Балканах и в Средиземноморье.

Диссертация может быть использована в учебном процессе на курсах, тематически связанных со сравнительным анализом федеративного устройства России и зарубежных стран, изучением российской внешней политики на Балканах и в Средиземноморье, а ткже при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политического процесса России философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основная концепция работы была изложена автором в ряде брошюр: «Балканская война: локальный инцидент или глобальное геополитическое противостояние?», «Русское действие на Балканах и в Средиземноморье», «Косово и Метохия: региональный конфликт международного значения» и «Германская политика России».

Многие положения данного диссертационного исследования были отражены в документах Государственной Думы, в частности, в Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об угрозе развязывания Североатлаптическим блоком (НАТО) войны против Союзной республики Югославия» (проект документа был составлен автором).

а также в Проекте «О создании союзного государства в составе России, Беларуси и Югославии», представленном Президенту Российской Федерации Б. Ельцину руководителями ряда парламентских фракций.

Структура диссертации

Структура диссертации определена в соответствии с поставленными целями и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении диссертации раскрывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна исследования, а также представлены положения, выносимые на защиту и практическая значимость результатов исследования.

В первом разделе («Теоретико-методологические аспекты и различные научные подходы в изучении балканской тематики») автор рассматривает различные теоретическо-методологические и отраслевые научные подходы к проблематике, предлагает собственную модель исследования поставленной темы.

В первом разделе диссертационного исследования также проведен анализ исторических, правовых, этнографических, географических аспектов происхождения и эскалации так называемого «косовского вопроса».

Подвергнуты анализу различные научные подходы к территориальной проблеме в рамках бывших югославских республик и территориальным притязаниям ряда балканских

государств. Автор предлагает свою концепцию перспектии развития внутрибалханского территориального спора с учетом непрекращающегося вмешательства иностранных государств и международных организаций.

Современные политические, экономические, этнографические и другие масштабные процессы, затронувшие существование федерации южных славян - Социалистической Федеративной Республики Югославии и положившие начало дестабилизации всего Балканского региона представляют собой сложное и многостороннее явление. Очевидное влияние на внутриюгославский процесс дезинтеграции, а затем и межнациональный конфликт, переросший в полномасштабную региональную войну между суверенными государствами - бывшими республиками Югославской федерации, оказало мировое сообщество в лице отдельных ведущих государств и международных политических, военных и финансовых институтов. Процесс дезинтеграции СФРЮ, приблизившийся вплотную к фактической дезинтеграции ее юридической преемницы - Союзной Республики Югославии проходит на фоне глобальных изменений в мировой геополитике. Распад СССР, ликвидация военно-политического союза социалистических стран под названием «Варшавский договор», устранение с экономической арены Союза экономической взаимопомощи (СЭВ), наконец, внутренние процессы тотальной дестабилизации в самой Российской Федерации привели к существенному ограничению ее прав и влияния в делах мировой и региональной политики. Нарушение баланса равновесии на международной арене с распадом Советского Союза стало первопричиной фактического пересмотра целого норм

20

международного права, бывших основой разумного сосуществования двух систем с момента окончания Второй мировой войны, ввело в практику предвзятость и нормы двойных стандартов в деятельности основных международных организаций. Европа в своей балканской политике допустила навязывание ей со стороны США системы прецедентного права. Размеры и характер катастрофических изменения в этой области в достаточной мере еще не оценены ни правоведами, ни политологами, ни специалистами в области международных отношений.

Вышеуказанные факторы стали причиной, по которой в политической науке пока не представлен комплексный подход к пониманию югославских противоречий, узловых моментов общебалканского процесса и географической значимости для России Восточного Средиземноморья, оказавшихся центром внимания мировых сил.

Разнообразие подходов к балканской и средиземноморской проблематике, многие из которых определены идеологемами целесообразности и «политкорректности», отсутствие комплексной систематизации ее этнографических, исторических, политических, географических, наконец, правовых аспектов, затрудняет объективность исследования и научного анализа. Зачастую нормативно-правовые акты, международные соглашения и официальные декларации, имеющие непосредственное отношение к исследуемым регионам, грешат либо откровенной предвзятостью к одной из сторон конфликта, либо носят сугубо декларативный, схоластический и неприемлемый ни одной из сторон характер. Под первую категорию подпадают, к примеру, практически все резолюции Совета Безопасности ООН в отношении СРЮ.

21

Представление о второй может дать мирный договор, заключенный в Дэйтоне (США) между мусульманами, сербами и хорватами Боснии и Герцеговины под непосредственным патронажем США и их европейских союзников (прежде всего, Великобритании и Германии).

Десятки резолюций Совета Безопасности по поводу аннексии Турцией территории Республики Кипр и непрерывное наращивание в регионе турецких военных сил, наличие постоянной угрозы военного конфликта между Кипром, Грецией с одной стороны и Турцией с другой также показывают пример формальною подхода этого органа ООН к существующей проблеме.

Таким образом, несмотря на многообразие и разноплановость существующих материалов по балканской и тире -средиземноморской тематике, остается проблема систематизации основных научных подходов в единое, комплексное политологическое представление, основанное на правовом, экономическом, социологическом, этнографическом анализе.

Автор предпринял попытку интегрировать отраслевые научные подходы для формирования именно такого - комплексного политологического представления о характере кризисных явлений в исследуемых регионах.

Второй раздел («Проблема обеспечения безопасности России и современные тенденции в мировой геополитике»)

Позиция автора заключается в том, что Балканский регион имеет особое значение в схеме обеспечения безопасности Российской Федерации на юго-западном направлении. Именно поэтому, помимо вышеуказанных научных подходов, ключеное значение приобретает военно-стратегический аспект.

22

Ряд исследователей (Д. Хакет, А. Аристотелис) относят исследуемые регионы к ключевым зонам мирового пространства с высоким потенциалом показателей, могущих быть использованными той или иной силой для расширения политического, экономического, военного влияния. Так в 1978 году отставной британский генерал, военный теоретик Джон Хакет предположил, что наиболее вероятным плацдармом развязывания Третьей мировой войны между Западом и Востоком может стать Балканский регион с эпицентром в Югославии .

Кипрский военный аналитик Аристотель Аристотелис утверждает, что конфронтация между Кипром и Турцией - это возможный пролог глобального столкновения в Средиземноморье по причине прогрессирующей милитаризации Турции и увеличения концентрации военно-морских сил НАТО . Проблема греко-турецких отношений рассматривается также в ключе балканского узла напряженности: эскалация конфликта между двумя странами грозит щее больше накалить обстановку на Балканах. Одновременно автор рассматривает фактор ограничения суверенитета отдельного государства в проведении внутренней политики и исследует роль надгосударственных международных институтов на примере Югославии. Таким образом, проблема внутреннего административного деления Югославии и федеративных, отношении напрямую увязывается с мировой тенденцией к созданию «мирового государства» - «мондиалистской конфедерации». Так называемая «мондиалистская конфедерация» означает политическое и экономическое объединение мира под

23

главенством максимально денационализированого государства -государства - «плавильного котла наций».

В 1953 году Копенгагенская резолюция, принятая на совместной конференции Мировой ассоциации парламентариев за мировое правительство и Мирового движения за мировое федеральное правительство, провозгласила основные принципы создания «мондиалистской конфедерации». Среди таковых назовем следующие:

• трансформация ООН в Мировое федеральное правительство,

• обеспечение принудительного разоружения государств до уровня полицейских сил по поддержанию внутреннего порядка,

• предписание законодательства для государств-членов,

• граждане государств-членов становятся одновременно гражданами Объединенных Наций,

• ограничение национального суверенитета и передача Мировому федеральному правительству законодательной, исполнительной и судебной власти в отношении мировых дел,

• ужесточение мирового законодительства в отношении лиц, деятельность которых угрожает существованию мировой федерации.

Так называемая Подготовительная конференция мировых федералистов в Люксембурге и Монтре приветствовала регионализацию, государственную денационализацию и солидаризировалась со всеми силами, действующими в пользу регионализма. Особое место в доктрине мировых федералистов -мондиалистов заняла концепция функционализма. Давид Митрами, один из апологетов мировой федерации, определил принцип функционализм как «работу международных институтов, которые

24

взяли бы па себя функции национальных государств»*. Люксембургская Декларация так определила понятие функционализма: «...функционализм предполагает организацию системы над государстве иных органов с оговоренными полномочиями... и которая ликвидирует национальный суверенитет как таковой».

Автор обоснованно полагает, что именно такую цель преследовали авторы и участники подписания Дэйтонского соглашения (переговоры проходили с 1 по 21 сентября 1995 г. на базе ВВС США) по Боснии и Герцеговине. Вышеупомянутый документ провозглашает создание федерации и регламентирует формирование органов власти Боснии и Герцеговины (БиГ) таким образом, что полномочия и функции государственной власти этой республики самым тесным образом зависимы от присутствия в ее органах иностранных функционеров от основных международных организаций. Так, из девяти членов Конституционного суда трое назначаются Председателем Европейского суда по правам человека из числа неграждан Боснии и Герцеговины или сопредельных государств. Главу Центрального банка назначает Международный валютный фонд из числа неграждан Боснии и Герцеговины или сопредельных государств. Председатель Палаты по правам человека и восемь ич четырнадцати членов, Палаты назначаются Комитетом министров Совета Европы по тому же принципу (равно как и прочие назначения, приведенные далее). Главный правозащитник назначается I [редседателем ОБСЕ. Председатель и два члена Комиссии по делам беженцев назначаются Председателем Европейского суда по правам человека. Председателя и одного

David A Working I'cace Sistem, National Peace Council. №40. 4 cd. London. Nov. 1446.

25

члена Комиссии по вопросам охраны памятников архитектуры назначает Генеральный секретарь ЮНЕСКО. Председателя и одного члена Комиссии по общественным корпорациям - Президент Европейского банка реконструкции и развития.

Таким образом, Югославия оказалась полигоном испытания идеи создания государства, полностью управляемого извне. Новый мировой порядок (термин введен в обиход советником Дж. Буша генералом Брентом Скоукрофтом), утверждаемый согласно концепции мондиалистов - идеологов мировой конфедерации, па пространстве некогда единой Югославии, характеризуется четырьмя основными признаками:

1. политический принцип- подразумевает максимальный контроль над режимами государств, замену национального законодательства на «общепринятые мировые нормы права», что позволяет ликвидировать или значительно ослабить традиционные национальные политико-правовые государственные системы; предполагает геополитическую фрагментацию -регионализацию геополитических пространств и образование «Мировой федерации»;

2. экономический принцип- предполагает утверждение во всех без исключения странах мира экономики либерального типа. Либерально-монетаристская экономическая доктрина направлена на денационализацию глобализацию рынков, устранение государственного контроля в экономике, минимизацию или полное устранение из государственных бюджетов всех элементов.

26

обеспечивающих социальные программы и соблюдение интересов отечественных производителей;

3. национальный принцип- (правильнее было бы его назвать ш/т«национальным) ставит целью смешение рас, наций, этносов и превращение каждого отдельного их представителя в «мирового человека» — «гражданина мира». Патриотизм, преданность нации, державность объявляются вне закона ради утверждения так называемых «общечеловеческих ценностей» и гуманистических идеалов. Это - новый расизм, эволюционирующий от гитлеровской борьбы за чистоту расы против смешанных рас к мондиалистской борьбе за тотальное смешение рас против их естественной чистоты.

4. Культур н о-и деологический принцип -

опирается на нравственный нигилизм, отрицание

традиционной морали, ультрарадикальный либерализм

человека технотронной цивилизации. Призван

ликвидировать национально-культурные особенности рас и

наций посредством демонтажа институтов

государственного контроля за духовным, нравственным,

политическим здоровьем общества. Охранительные

функции государства в этой области признаются как

проявление тоталитаризма и попрание прав человека.

Исследования в области влияния международных организаций

на кризис и Югославии автор снабдил достаточным количеством

фактологического материала как из истории создания движения -за

новый мировой порядок, так и из современности. Одним из

источников таких фактов служат и официальные документы

27

Организации объединенных наций. Одной из иллюстраций, в частности, служит доклад Ганса Ван Ден Брука па сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 24 сентября 1991 г., в котором, говорилось: «... Мы должны не воевать из-за национальных границ, а, скорее, сделать их несущественными..^ тем, чтобы иметь возможность в конце концов их вообще ликвидировать...(курсив мой. - Г.М.)».

Анализ причин, как внутренних, так и внешних, приведших к распаду государственности в недавнем прошлом одной из самых благополучных стран Юго-восточной Европы, позволяет провести аналогии с тем, как складывается федеральная политика к России. Общих факторов угрозы национально-государственному суверенитету, территориальной целостности достаточно: это и неспланированные экономические реформы, и тенденция к заимствованиям у международных финансовых институтов, и непродуманная перестройка механизмов регулирования хозяйственных процессов, наконец, искусственное расширение прав субъектов при одновременном сокращении полномочий федерального центра. Наконец, главное - внутреннее административное деление по национальному принципу.

Третий раздел («Дезинтеграция СФРЮ и балканское направление обеспечения безопасности России»)

Посвящен собственно рассмотрению и анализу факторов влияния на югославский кризис (дезинтеграцию СФРЮ) в контексте политических процессов Балканского региона, Европы и российских интересов.

Автор подвергает анализу внутреннее административное деление Югославии, исследует исторический аспект принятия

28

решения о формировании Югославской федерации по национальному признаку.

Конституция Федеративной Народной Республики Югославии, принятая в 1946 году разделила государство на шесть суверенных республик, права которых изначально были расширены за счет прав и полномочий федеральной власти. На процесс создания такой федерации оказало влияние территориальная организация компартии Югославии в 1918 - 1945 гг.. В этот период сложилась система руководства партийными организациями по национально-территориальному признаку: были созданы комитеты, контролирующие Сербию, Хорватию, Словению, Черногорию, Косово и Метохию, Македонию и Боснию и Герцеговину. В процессе создания основ федеративного устройства Югославии в первую очередь учитывался принцип территориальной организации компартии Югославии, затем принцип более или менее устойчивой национальной геокомпактности и лишь в последнюю очередь исторический фактор и традиции экономических межрегиональных взаимосвязей. Одним из основных способов делимитации внутренних административных границ стали опросы населения, в которых главенствующим был: «в какой республике вы бы хотели проживать?». С точки зрения научной объективности и прагматической целесообразности правовая ценность таких опросов весьма сомнительна, ибо проводилась в условиях послевоенного времени, когда еще не были преодолены последствия насильственных перемещений, физического уничтожения целых селений и бесконтрольной хаотической миграции в результате которой районы исконного проживания одной национальности оказались заселены этническими мигрантами.

29

Югославия вступила во Вторую мировую войну унитарным государством с административным делением, учитывающим, прежде всего, экономическую целесообразность и исторические традиции. Напротив, внутренние административные границы послевоенной Югославии устанавливались, исходя не из принципов права, прагматизма и экономической целесообразности, а на основе постулатов интернационализма и узкопартийных интересов Коммунистической партии Югославии (КПЮ).

Рассмотрены возможные варианты развития событий в Косово и Метохии и Республике Македонии в связи с «албанским вопросом».

Автор предлагает свой взгляд на перспективу существования Союзной Республики Югославии в составе Сербии и Черногории. В эскалации напряженности между Черногорией и Сербией, поддерживаемой рядом иностранных государств, автор усматривает пролог нового витка дезинтеграции Югославии.

Автор анализирует экономический аспект югославской дезинтеграции и выдвигает свою версию причин исключетелыюго давления, оказанного на Югославию международными организациями и государствами, завершившегося военной интервенцией Североатлантического блока (НАТО). Военная операция в Косово и Метохии рассматривается как этап в геополитической доктрине НАТО. Регион исследуется как плацдарм, географические характеристики которого позволяют контролировать политико-экономическое пространство по двум основным направлениям: по оси юг - север - от греческих Салоник до пределов Центральной Европы; по оси восток - запад — территорию от Адриатического побережья до Эгейского моря. При

30

этом большое значение имеет довольно широкий коридор, охватывающий низовье реки Моравы, долину реки Иардар и частично долину реки Стримон (Струмы). Географическая значимость Балканского полуострова определена рамками триангулярного пространства, объединенного авто- и железнодорожными артериями между Салониками, Стамбулом и Белградом. Эти магистрали были построены на месте исторически сложившихся коммуникаций, обеспечивавших взаимопроникновение четырех культур - греко-византийской, славянской, восточноазиатской и западноевропейской. Именно поэтому политико-экономические интересы Азии в Нвропе, а Европы - в Восточном Средиземноморье, Турции и арабских странах давно превратили Балканский регион в арену непрекращающихся столкновений.

«Балканский процесс» давно уже перерос масштабы регионального конфликта. Впрочем, изначально дезинтеграция Югославии (а именно ее следует рассматривать как стержень «балканского процесса») формировалась как процесс, затрагивающий основные субъекты международной политики. Не осталась в стороне и Россия. Именно поэтому Россия с целью обеспечения системы безопасности может и должна располагать стройной, продуманной концепцией политики как на Балканах, так и в Средиземноморье.

Перед Россией стоит задача, от успешного решения которой зависит многое: спокойствие ее юго-восточных границ, частичная или полная ликвидация вероятной турецкой военной угрозы, изменение характера российско-украинских отношений и восстановление российского военно-политического,

31

экономического влияния в Крыму, усиление позиций на Кавказе. Суть этой задачи заключается в активизации российской политики в Юго-Восточной Европе (на Балканах) и Средиземноморье (в районе Черноморских проливов и Кипра). Немаловажную роль в ее решении может сыграть всестороннее укрепление и расширение сотрудничества с Грецией и Кипром.

В _заключении формулируются основные выводы диссертации и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основные положения и выводы работы изложены в нижеперечисленных монографиях и Постановлении Государственной Думы Российской Федерации, в составлении проекта которого автор принимал участие:

1. «Балканская война: локальный инцидент или глобальное геополитическое противостояние?» М. 1998. Печ. л. 4.

2. «Русское действие на Балканах и в Средиземноморье». М. 1998. Печ.л. 5,5.

3. «Германская политика России». М. 1999. Печ.л. 3.2.

4. «Косово и Метохия: региональный конфликт международного

значения». М. Издание ГД , 1999. Печ. л. 5,5.

5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об угрозе развязывания Североатлантическим блоком (НАТО) войны против Союзной Республики Югославии» от 14.10.98 г.