Жильцова Наталия Александровна

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2001

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Выработанный многовековой практикой развития мирового сообщества принцип разделения властей закреплен в Конституции Российской Федера­ции как фундаментальный принцип организации власти в современной России (ст. 10 Конституции Российской Федерации). Разделение властей-не просто конституционный принцип, это идеология государства, которая предполагает децентрализацию властной иерархии, самостоятельность зако­нодательной, исполнительной и судебной власти, их ответственность за свои действия.

В структуре исполнительной власти милиция занимает особое место. По практической работе органов милиции можно судить об уровне правопоряд­ка в обществе, о режиме законности, о реальной степени признания государ­ством незыблемости прав человека.

С изменением социально-экономических условий общества трансфор­мируется содержание деятельности милиции, ее предназначение и роль в правоохранительной деятельности государства. В соответствии с новеллами, внесенными в законодательство о милиции, задачами милиции являются за­щита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и за­конных интересов. В случае нарушения прав и свобод человека, милиция специальными правовыми средствами осуществляет их восстановление.

Важно отметить и то, что впервые в Законе "О милиции"² на первый план выдвигаются именно интересы личности гражданина во всех их прояв­лениях, а не государственные интересы. В этом плане законодательство о милиции приведено в соответствие с конституционными нормами о приори­тете общечеловеческих ценностей и интересов над всеми другими ценно­стями государства и общества.

¹ Поскольку объектом исследования в данной работе является деятельность органов милиции общественной безопасности в судопроизводстве по гражланским делам, во избежание ненужных повторов и в случае от­сутствия об этом прямого указания по тексту в дальнейшем под органами милиции понимаются органы милиции общественной безопасности.

² Собрание зановодательства Российской Федерации- 1999. № 14. Ст. 1666.

Глубокие функциональные преобразования системы правоохранитель­ных органов российского общества, в том числе и органов милиции, являют­ся объектом пристального внимания со стороны представителей различных направлений отечественной юридической науки. Научные изыскания ведутся как с позиций развития и функционирования системы исполнительной вла­сти и политики в целом, так и ее взаимоотношений с другими ветвями вла­сти, в том числе и судебной. Вместе с тем, следует отметить, что сущест­вующая правовая регламентация участия органов милиции в гражданском процессе на сегодняшний момент явно недостаточна. Проблемы участия ор­ганов милиции в судопроизводстве по гражданским делам остаются практи­чески неизученными.

Положение во многом усугубляется тем, что с учетом устойчивой тен­денции к стабилизации федеративных начал в государственном строительст­ве, с одной стороны, и дальнейшего развития местного самоуправления, с другой, значительно расширен круг государственных органов, органов мест­ного самоуправления, принимающих участие в гражданском процессе, в том числе и за счет органов милиции

В связи с этим в данной работе используются некоторые аспекты нетра­диционного подхода к исследованию деятельности органов исполнительной власти, а именно, правоохранительных органов, к которым относится мили­ция общественной безопасности. Необходимость исследования целевой ори­ентации и функционального назначения, форм и способов участия вышена­званных органов в судопроизводстве по гражданским делам логично объяс­няют правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы. Речь идет о выработке концепции взаимоотношений меж­ду органами милиции и судебной власти при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблемы уча­стия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопро­изводстве и определяет выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования процессуального положения органов

милиции при осуществлении правосудия по гражданским делам. Эта цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

• Исходя из реалий современной действительности, анализа дейст­вующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, опреде­лить роль милиции и ее структурных подразделений по защите, охране и вос­становлению прав и законных интересов граждан и организаций.

• Обосновать своеобразие гражданской процессуальной правосубъ-ектности органов милиции, и, как следствие, правового режима их участия в гражданском судопроизводстве.

• Определить цель, формы и основания участия органов милиции в гражданском судопроизводстве.

• Выявить основные пути содействия органов милиции суду при осуществлении правосудия по гражданским делам.

• Выработать предложения по совершенствованию нормативной ба­зы, регулирующей функциональные обязанности органов милиции и их пол­номочия по оказанию помощи гражданам в защите их прав и интересов, а также правоприменительной практики судебных органов.

Методология исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода позна­ния, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного право­ведения, конкретных социологических исследований, формально­логического метода толкования права и др.

Теоретическая основа исследования

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многопла­новость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Основная источниковая база исследования представлена работами со­временных представителей гражданской процессуальной науки: С.Н.Абрамова, Н.И.Авдеенко, М.Г.Авдюкова, А.Т.Боннера, М.А.Викут,

Р.Б.Гукасяна, ВТ.Гусева, А.А.Добровольского, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, С.В.Курьыева, Т.А.Лилуашвили, А.А.Мельникова, В.В.Молчанова, Ю.К.Осипова, В.К.Пучинского, Л.М.Ракитиной, Н.А.Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, В.Г.Тихини, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Н.В.Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н-Щеглова, К.С.Юдельсона, С.А.Якубова, В.В.Яркова и

др.

Характер работы обусловил обращение к трудам ученых в области со­временного административного права и управления, а именно: Ю.С.Адушкина, З.А.Багишаева, Д.М.Бахраха, И.Л.Бачило, В.М.Безденежных, М.И.Еропкина, Н.М.Жданова, Л.М.Колодкина, Б.М.Лазарева, В.М.Манохина, Р.С.Мулукаева, М.Н.Маршукова, Ю.П.Соловья, В.В. Черникова, А.Ю. Якимова и др. В диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских ученых-правоведов в области ад­министративного и полицейского права конца XIX - начала XX в.в.: В.М.Гессена, А.И.Елистратова, М.В.Зданевича, А.А.Лопухина, И.Т.Тарасова.

Разработка отдельных положений исследования основана на научных работах по общей теории и истории государства и права (С.С.Алексеева, В.Б.Исакова, Н.И.Матузова, М.В.Немытиной, В.Н.Синюкова), семейному праву (Н.И. Богатырева, И.М. Кузнецовой, А.М.Нечаевой, Н.С.Шерстневой), уголовному процессу (Н.А.Громова, Ю.К.Орлова, И.Л.Петрухина), криминалистики (Л.Е.Ароцкера, К.Н.Гарина, М.М.Гродзинского, О.В.Евстигнеевой, П.Н.Панченко, 3.М.Сокол овского-А.А.Эйсмана), а также философских и социологических изысканиях.

Эмпирическая основа исследования

Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве, разъ­яснениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, материалах опубликованной и неопубликованной (местной) судебной практики. В рабо­те над диссертацией автором широко использовались ведомственные норма­тивные акты МВД РФ (приказы, инструкции, наставления), а также данные Архива ЭКУ УВД Саратовской области, коллекции документов Государст­венного Архива Российской Федерации, фондов Центрального Государст-

венного архива Октябрьской революции, Государственного архива Москов­ской области.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой первое, не имеющее аналогов в отече­ственной юриспруденции, комплексное монографическое исследование, спе­циально посвященное проблеме участия органов милиции общественной безопасности в судопроизводстве по гражданским делам и обосновывающее роль и предназначение милиции в сфере обеспечения прав и свобод граждан. . Научная новизна - в самой постановке проблемы, в предложенных автором подходах к ее разрешению, в полученных в процессе исследования результа­тах.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отра­жающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:

1. На протяжении длительного периода, вплоть до конца XIX века, ми­лиция (полиция) выполняла функции, свойственные не только полицейским органам. Вмешательство милиции (полиции) в сферу правосудия было доста­точно велико и прямо предусматривалось отдельными нормативными акта­ми. Какого-либо четкого разграничения компетенции между полицейской и судебной властью законодательство того периода практически не проводи­ло.

2. На основе ретроспективного анализа изучения механизма и процедур взаимодействия полицейских и судебных органов, а также роли милиции (полиции) в системе средств защиты прав и свобод граждан выделяются эта­пы становления и развития органов милиции (полиции) в России.

3. Раскрывается сущность милиции как органа власти по обеспечению прав и законных интересов граждан и организаций. Выделяются правовые средства органов милиции в механизме обеспечения прав и законных инте­ресов граждан, организаций и общества в целом: охрана (профилактика) и защита.

4. Гражданская процессуальная правосубъектность рассматривается как предпосылка участия в гражданском судопроизводстве органов милиции общественной безопасности. Компетенция органов милиции (в случае за­щиты ими интересов государства и других лиц), а также статус юридическо-

го лица (когда органы милиции участвуют в гражданском судопроизводстве как хозяйствующие субъекты) являются условиями наделения органов ми­лиции гражданской процессуальной правосубъектностью.

5. На основании анализа действующего законодательства, примеров судебной практики обосновывается позиция, согласно которой участие орга­нов милиции в гражданском судопроизводстве по защите прав и охраняемых законом интересов граждан и государства можно рассматривать в виде клас­сической модели участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защи­щающих от своего имени права других лиц (по правилам ст. 42 ГПК РСФСР), с теми особенностями, которые обусловлены характером заинтере­сованности органов милиции в правосудии по гражданским делам.

6, При наличии большого количества органов по охране прав и за­конных интересов несовершеннолетних (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот, отде­лов профилактики правонарушений несовершеннолетних и др.), уточняются критерии, по которым тот или иной орган имеет право реализовать свою пра­воохранительную функцию (обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела или вступить в начатый по инициативе других лиц про­цесс для дачи заключения по делу).

7. На основе анализа действующего законодательства, ведомственных нормативных актов доказывается целесообразность бесспорного порядка взыскания задолженностей с должников по гражданским делам, связанных с расходами по их розыску. Предлагается использовать процессуальную форму приказного производства по взысканию указанных сумм.

8. В силу того, что составленные инспектором ГИБДД документы яв­ляются доказательствами по делу о возмещении вреда, причиненного дорож-но-транспортным происшествием, вносится предложение об изменении су­ществующего порядка сохранности и фиксации письменных и вещественных доказательств, имеющих отношение к делу. Теоретические исследования подкрепляются выводами о привлечении инспекторов ГИБДД по делам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в процесс в качестве специалистов (независимо от характера помощи суду со стороны инспекторов ГИБДД).

9. По результатам анализа опубликованной и неопубликованной (мест­ной) судебной практики обосновывается важная роль судебных экспертиз, проводимых экспертными учреждениями МВД России, в исследовании до­казательств по гражданским делам. В этой связи заключение эксперта-криминалиста, консультация специалиста-криминалиста при назначении экспертизы, осмотре и обеспечении на месте письменных и вещественных доказательств, проводимые экспертными учреждениями Министерства внут­ренних дел, рассматриваются как формы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве, а криминалистическая помощь органов внутренних дел как функция содействия правосудию.

10. Исходя из смысла действующего законодательства и анализа теоре­тических концепций по проблеме преюдиции в гражданском процессуальном праве обосновывается позиция, согласно которой постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу или о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, в отличие от всту­пившего в законную силу приговора, правомерно лишены преюдициальной силы для гражданского дела, но способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой доказательственной информа­цией. Указанные постановления могут быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как существенные для дела обстоя­тельства.

Достоверность и практическая значимость результатов исследова­ния

Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным ко­личеством изученной монографической и специальной литературы, его ме­тодологической базой. Личное участие диссертанта в получении научных ре­зультатов подтверждается следующими факторами:

• проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (архивов Октябрьского, Кировского и Фрунзенского районных су­дов г. Саратова за 1998-1999 г.г.), а также архивов Волжского РОВД и УВД г. Саратова за 1997-1999 г.г.

• сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.

10

Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и рекомен­дации могут быть использованы в нормотворческой деятельности при разра­ботке и совершенствовании гражданского процессуального и смежных с ним законодательств, а также ведомственных актов МВД России, использованы в правоприменительной деятельности. Отдельные положения диссертационно­го исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретиче­ских проблем гражданского процессуального права, в научной работе, а также в учебном процессе юридических учебных заведений Российской Фе­дерации.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского про­цессуального права Саратовской государственной академии права, где про­ведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. По теме диссертационного исследования автор выступал с докладами на на­учно-практической конференции, посвященной 200-летию создания в России Министерства внутренних дел "Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Общетеоретические и правовые аспекты со­вершенствования правоприменительной деятельности" в 1999 г. в г. Сарато­ве, на Межвузовской научно-практической конференции "Перспективы со­вершенствования деятельности ОВД и государственной противопожарной службы" в Восточно-Сибирском институте МВД России в 1999 г. в г. Иркут­ске.

Теоретические положения диссертационного исследования используют­ся автором при подготовке и проведении практических занятий со студента­ми и курсантами Саратовского юридического института МВД России по кур­су гражданского процессуального права.

Структура работы

Структура работы включает в себя введение, 4 главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного ис­следования, обозначаются его цели и задачи, определяются методология, теоретическая и эмпирическая основы исследования; формулируются науч­ная новизна и основные положения, выносимые на защиту; указывается практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе «Сущность милиции как органа власти в сфере обеспечения прав и свобод граждан и организаций» рассматриваются ис-торико-правовые аспекты становления и развития милицейских (полицей­ских) органов в русле взаимодействия с органами, выполняющими судебные функции в российском государстве. Использование метода исторического анализа позволяет отслеживать динамику развития анализируемых явлений и процессов и образует исторический фон для исследования участия органов милиции в судопроизводстве по гражданским делам. Проблемы участия ор­ганов милиции в судопроизводстве по гражданским делам не могут быть по­няты и раскрыты без использования метода системного анализа правового положения, функций и задач органов милиции на современном этапе. Обра­щение диссертанта к этим вопросам необходимо для дальнейшего определе­ния процессуально-правового положения органов милиции в гражданском судопроизводстве.

Первый параграф первой главы «Взаимодействие милицейских (по­лицейских) и судебных органов в российском государстве: историка-правовые аспекты» посвящен ретроспективному анализу становления и раз­вития органов милиции (полиции) в России и представляет интерес в плане изучения роли последних в обеспечении прав и свобод подданного (гражда­нина) в России, а также механизма и процедур взаимодействия милицейских (полицейских) и судебных органов.

Взяв за основу данный критерий классификации, диссертант приходит к выводу, что история становления и развития органов милиции (полиции) в России условно может быть разделена на несколько этапов. Первый этап ох­ватывает период с XVI до начала XVIII века. Для этого времени характерным

12

является наличие органов, которые выполняли полицейские функции наряду с судебными и административными. К таким органам относились централь­ные и местные органы власти (приказы, воеводы).

Второй этап начинается с первой четверти XVIII века и продолжается до 60-70 годов XIX века. В это время в России был создан специальный поли­цейский аппарат в уездах - нижний земский суд, исполнявший администра­тивно-полицейские и судебные функции, уполномоченный на рассмотрение и гражданских дел. Но полиция по-прежнему выполняет функции, свойст­венные не только полицейским, но и судебным, и административным орга­нам. Согласно "Положения о земской полиции" от 1837 года всеми делами, относящимися к ведению земской полиции, занимался учрежденный в каж­дом уезде земский суд, В то же время, как весьма примечательный, в работе отмечается тот факт, что в этот период уже формируются новые подходы к проблеме функционирования различных государственных учреждений. В со­ответствии с "Наказом чинам и служителям земской полиции" от 1837 года обязанности земской полиции, как и всякого полицейского управления, под­разделяются на исполнительские и судебно-полицейские. Ярким подтвер­ждением этого факта являлся полицейский порядок взыскания по векселям и другим бесспорным долговым обязательствам.

На фоне дореформенных порядков в организации деятельности поли­цейских и судебных органов особенно отчетливо проявляются достоинства судебной реформы 1864 года. Именно с этого времени, по мнению диссер­танта, начинается исчисление третьего этапа в истории развития концепции взаимоотношения судебной власти и власти полицейской, а также становле­ния полиции, как органов по обеспечению прав и свобод подданного (граж­данина) в России. Как элемент взаимодействия судебной и полицейской вла­сти того периода отмечается тот факт, что ст. 62 Устава гражданского судо­производства предусматривала способ доставления повесток вызываемым лицам через полицию.

Основным из нововведений гражданского судопроизводства конца XIX века, представляющим интерес в плане настоящего исследования, являлось отделение полицейской власти от власти судебной. Именно для реализации этой цели и были учреждены мировые суды. В период судебной реформы

13

1864 года была отменена полицейская расправа по долговым обязательствам, как остаток прежнего смешения властей, судебной и полицейской.

С победой Октябрьской революции в России исчисляется четвертый этап в становлении и развитии органов милиции (полиции) в механизме за­щиты прав и свобод граждан. С принятием Положения о Рабоче-крестьянской милиции от 10 июня 1920 г. в основном завершился процесс становления советской милиции в системе исполнительных органов, отде­ленных от органов судебных.

Организация и деятельность милиции в СССР, отмечается в диссерта­ции, никогда не регулировались законом. Основу ее правового статуса со­ставляли правительственные и ведомственные акты. Автор исследования приходит к выводу, что принятие законов о милиции (сначала в СССР - За­кон "О советской милиции" от 6 марта 1991 года, затем в РСФСР - Закон "О милиции" от 18 апреля 1991года) было вызвано необходимостью переоценки социальной роли милиции, принципов её взаимоотношений с личностью, внесения корректив в систему целей и приоритетов милицейской деятельно­сти, ее взаимоотношений с законодательной и судебной властью.

Принятие Конституции РФ 1993 года означало окончательное юридиче­ское закрепление принципа самостоятельности и независимости законода­тельной, исполнительной и судебной власти. Именно с этого периода начи­нается исчисление пятого этапа в становлении и развитии органов милиции в системе взаимодействия властей, который продолжается и по настоящее вре­мя.

Все вышеизложенное позволяет диссертанту придти к выводу, что на протяжении длительного периода, вплоть до конца XIX века, милиция (по­лиция) выполняла функции, свойственные не только полицейским органам. Вмешательство милиции (полиции) в сферу правосудия было достаточно ве­лико и прямо предусматривалось отдельными нормативными актами. Како­го-либо четкого разграничения компетенции между полицейской и судебной властью законодательство практически не проводило

Второй параграф первой главы «Правовое положение и функции ми­лиции на современном этапе» посвящен анализу правового регулирования деятельности милиции на современном этапе. Первый опыт законодательно­го решения вопросов правоохранительной деятельности государства, опреде-

14

ления задач и функций милиции, ее прав и обязанностей представлен в Зако­не РСФСР "О милиции" 1993года, в основу которого положена идея - ми­лиция как звено исполнительной власти.

Дальнейшие изменения общественно-политического и социально-экономического характера потребовали значительной корректировки отдель­ных положений Закона РСФСР "О милиции", в связи с чем был принят ряд Федеральных законов о внесении в него изменений и дополнений. Наиболее существенные изменения внесены в Закон РСФСР "О милиции" Федераль­ным законом от 31 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции".¹

Принятием этого нормативного акта, по мнению диссертанта, завер­шился сложный процесс создания принципиально нового механизма опреде­ления задач милиции. Таким образом, на законодательном уровне определе­но положение милиции в формирующемся механизме российской государ­ственности, основанном на четком разделении законодательной, исполни­тельной и судебной властей: милиция является компонентом органов испол­нительной власти, функционирование ее носит обеспечивающий характер по отношению к действующим в государстве законам и правосудию, то есть к законодательной и судебной власти.

В диссертации обращается внимание на то, что существующему уровню правового положения милиции соответствует задача оказания ею физиче­ским и юридическим лицам помощи не в "осуществлении", как было ранее записано в законодательстве о милиции, а в "защите" их прав и законных ин­тересов, что нашло свое отражение в новой редакции ст.2 Закона "О мили­ции". Иначе говоря, речь идет о помощи милиции в осуществлении уже на­рушенных, ущемленных прав и свобод граждан.

Важным организационно-правовым средством в деятельности органов милиции в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина является их охрана. Охрана прав целесообразна, когда права еще не нарушены и для того, чтобы они не были нарушены. Основное содержание охраны прав и свобод граждан милицией включает в себя профилактику их нарушений. Та­ким образом, в работе выявлены основные составляющие механизма обеспе-

' См.: СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.

чения прав и свобод гражданина органами милиции: охрана (профилактика) и защита. (С.В. Рыбак).

В плане настоящего исследования особо важным диссертанту представ­ляется вопрос о функциях органов милиции. По сравнению с задачами тер­мин "функции " более многозначен и нередко в теоретических исследованиях употребляется в смысле социального назначения, целей, задач, полномочий или компетенции соответствующего органа. Как полагает автор, под функ­циями органов милиции, следует понимать основные направления практиче­ской реализации ее задач.

В юридической литературе, посвященной правовому регулированию деятельности милиции, вопрос о функциях милиции является спорным. Си­туация осложняется тем, что в настоящее время в свете нового законодатель­ства о милиции появляются иные критерии к определению состава функций милиции. И вполне обоснованно, по мнению диссертанта, можно утверждать о такой функции милиции, как содействие судебным органам. Основными составляющими этой функции, по мнению диссертанта, являются: розыск должников по гражданским делам; подготовка материалов по делам о лише­нии родительских прав; проведение экспертиз по гражданским делам; дача заключений по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроиз­водства; помощь судебным приставам при исполнении судебных постанов­лений и т. д.

Далее автор обращается к вопросу о полномочиях органов милиции, предлагая их разделение на основные (предметные) и специальные (функ­циональные). К предметным полномочиям милиции могут быть отнесены полномочия по разрешению вопросов, составляющих предмет ее деятельно­сти и отнесенных законом к ее ведению. Эти полномочия закреплены непо­средственно в Законе "О милиции" (раздел 3 Закона). Функциональными полномочиями охватывается все множество процессуальных прав и обязан­ностей, предоставленных сотрудникам милиции для выполнения возложен­ных на них задач в рамках отдельных функций. Функциональные полномо­чия закреплены правовыми актами, регламентирующими деятельность от­дельных структурных подразделений милиции; они конкретизируют пред­метные полномочия и действуют в развитие последних.

16

Вторая глава «Органы милиция общественной безопасности, как лица, участвующие выделе» раскрывает сущность и своеобразие граждан­ской процессуальной правосубъектности органов милиции и особенности правового режима участия их в судопроизводстве по гражданским делам.

В первом параграфе второй главы «Гражданская процессуальная правосубъектность органов милиции» диссертант обосновывает целесо­образность и логичность выделения в теории гражданского процессуального права самостоятельной правовой категории "гражданской процессуальной правосубъектности". Концепция гражданской правосубъектности не являет­ся новой для науки гражданского процессуального права Она была положи­тельно оценена и получила развитие в трудах В.Н.Щеглова, Н.А.Чечиной, С.А.Якубова, Л.А.Ванеевой и др. Вместе с тем автор обращает внимание на отсутствие однозначного понимания данной категории у ученых-процессуалистов и останавливается на отдельных спорных моментах этой проблемы.

Рассуждая о категории правосубъектности, нельзя не учитывать, что правосубъектностью обладают лишь дееспособные участники гражданского процесса. Действительно, правосубъектность включает не только способ­ность к обладанию правами и обязанностями (правоспособность), но и воз­можность лично осуществлять эти права и обязанности (дееспособность), то есть представляет совокупность двух моментов - возможности правооблада-ния и реальности правоосуществления (С.А.Якубов) Только при одновре­менном распространении на лицо правоспособности и дееспособности мож­но говорить о наличии правосубъектности (М.А.Фокина).

Автор полагает, что подобная постановка вопроса будет тем более пра­вильной в ситуации, когда в процессе участвуют юридические лица, субъек­ты, обладающие правами юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления. Общепризнанно, что для них наличие граждан­ской процессуальной правоспособности означает одновременно и наличие гражданской процессуальной дееспособности.

Специфика участия органов милиции в гражданском судопроизводстве определяется установленной законодательством компетенцией, характери­зующейся совокупностью определенных законом полномочий отдельных структурных подразделений органов милиции общественной безопасности и

17

ее должностных лиц. Как уже отмечалось, именно целями и задачами, воз­ложенными на органы милиции различными нормативными актами, предо­пределено участие органов милиции в гражданском процессе. Таким обра­зом, компетенция соответствующего органа милиции является условием на­деления его гражданской процессуальной правосубъектностью (в случае за­щиты интересов государства и других лиц).

Диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что правовая при­рода участия органов милиции в гражданском судопроизводстве как субъек­тов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц, и участие их как субъектов материально-правового спора в принципе различны. В по­следнем варианте, когда органы милиции участвуют в гражданском судопро­изводстве как хозяйствующие субъекты, условием наделения органов мили­ции гражданской процессуальной правосубъектностью является статус юри­дического лица. В целом же гражданскую процессуальную правосубъект-ность правомерно рассматривать как предпосылку участия в гражданском судопроизводстве органов милиции общественной безопасности

Содержание гражданской процессуальной правосубъектности определя­ется нормами гражданского процессуального законодательства для каждого конкретного участника судопроизводства в зависимости от задач и интере­сов, которые он выполняет или преследует своим участием в судопроизвод­стве. Именно поэтому правосубъектность следует рассматривать не как об­щее свойство граждан и юридических лиц, а применительно к конкретным субъектам судопроизводства (М.А.Викут, А.А. Мельников). В заключении параграфа диссертант анализирует формы участия органов милиции в судо­производстве по гражданским делам.

Во втором параграфе второй главы «Органы милиции как субъекты, защищающие от своего имени права и интересы других лиц» раскрывается процессуальный статус органов милиции как государственных органов, уча­ствующих в гражданском судопроизводстве в защиту прав и интересов дру­гих лиц (по правилам ст. 42 ГПК). Значительно расширяют возможности участия органов милиции общественной безопасности в судопроизводстве по гражданским делам возложение на них законом функции обеспечения прав и свобод граждан, оказание помощи гражданам и организациям в защите их прав и охраняемых законом интересов.

Несмотря на довольно большое количество органов по защите прав и интересов несовершеннолетних (комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, органы управления социальной защиты на­селения, органы управления здравоохранением и др.), в диссертации обра­щается внимание на отсутствие логически и организационно-отработанной координации между ними, на слабую ориентацию в решении совместных за­дач.

Согласно Федеральному закону от 24 июня 1999 года "Об основах сис­темы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолет­них"¹ структурные подразделения милиции общественной безопасности, в частности подразделения профилактики правонарушений несовершеннолет­них (далее - ППГТН) входят в систему профилактики правонарушений несо­вершеннолетних.

Анализ законодательства о милиции позволил диссертанту сделать вы­вод о том, что 11ППН вправе реализовать обе предусмотренные гражданским процессуальным законодательством формы участия в гражданском судопро­изводстве - обращение в суд с заявлением о защите прав и интересов других лиц и дача заключения по делу. Юридическая заинтересованность к исходу дела в обеих формах участия вытекает из задач, возложенных на эти органы по защите прав и интересов несовершеннолетних граждан, как имуществен­ного, так и личного характера.

Так, е соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1999 года органы милиции общественной безопасности вправе обращаться в суд с ис­ком о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда. П. 2 ст. 21 того же закона возлагает на ПППН функции по выявлению родителей несовершеннолетних или их за­конных представителей, не выполняющих своих обязанностей по воспита­нию детей. Указанные органы в установленном законом порядке вносят предложения в суд о применении к таким лицам мер, предусмотренных за­конодательством, то есть об ограничении, либо лишении родительских прав. Таким образом, участие ПППН в гражданском судопроизводстве обусловле­но их функциональными полномочиями и компетенцией. Основания участия - наличие специальных указаний о том в законе.

¹ См.: СЗ РФ. 1999. № 26.Ст. 3177.

Диссертант не видит необходимости в дополнении содержания ст. 70 Семейного кодекса, а именно во внесении в перечень лиц и органов, обла­дающих правом предъявлять иски о лишении родительских прав органов ми­лиции, а именно ПППН. Указанный перечень исчерпывающим не является и может толковаться расширительно, поэтому единственный критерий, кото­рый позволяет говорить о существовании у того или иного органа права на предъявление иска о лишении родительских прав - деятельность, связанная с защитой прав несовершеннолетних.

В диссертации обосновывается важная роль инспекторов ПППН по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних. Доказывается, что отсутствием именно предупредительной работы объясня­ется увеличение числа дел о лишении родительских прав. Однако автор ос­паривает позицию ученых, считающих, что лишение родительских прав мо­жет иметь место лишь после принятия профилактических мер. Действующее законодательство не предусматривает принятие таких мер в качестве обяза­тельной предпосылки права на предъявление иска о лишении родительских прав.

В заключении рассмотрения этого вопроса диссертант выявляет и анали­зирует причины отсутствия на сегодняшний день в судах гражданских дел об ограничении или лишении родительских прав, возбужденных по инициа­тиве органов милиции (ППЛН), равно как и исков о возбуждении имущест­венного и (или) морального вреда в интересах несовершеннолетних. Неко­торые из них - обычаи сформировавшейся судебной практики; относительно недолгий период действия Федерального закона от 24 июня 1999 года; отсут­ствие ведомственных нормативных актов, регламентирующих право на об­ращение в суд ПППН с иском о защите прав несовершеннолетних.

Участием органов милиции общественной безопасности по защите прав и интересов несовершеннолетних не ограничивается защита прав и интересов органами милиции других лиц в гражданском судопроизводстве. В русле вы­полнения органами милиции задачи по защите всех видов собственности за­коном предусмотрено обращение органов милиции в суд с целью защиты го­сударственных интересов, например в случае обращения в суд с иском о взы­скании расходов по розыску должника (ответчика по гражданскому делу).

20

Предъявлением таких исков органами милиции защищаются интересы госу­дарства, а именно - государственной казны.

Анализ практики районных судов г. Саратова, а также работы паспорт-но-визовых служб районных отделов внутренних дел г. Саратова позволяет диссертанту сделать вывод о явном несоответствии расходов, осуществляе­мых в процессе розыска, с теми суммами взысканий, которые устанавлива­ются судом (в сторону явного занижения последних). Такое положение дел в современных условиях дефицита государственного бюджета вряд ли можно считать оптимальным.

В диссертации обращается внимание на нецелесообразность использо­вания исковой формы взыскания расходов по розыску должников и ответчи­ков. Учитывая бесспорный порядок взыскания таких расходов, диссертант предлагает применять процессуальную форму приказного производства по разрешению таких требований, которая вполне соответствует тому порядку, по которому в настоящее время происходит взыскание денежных сумм, свя­занных с розыском лиц в связи с уклонением от уплаты алиментов или иных платежей. По таким делам практически не происходит судебного разбира­тельства и решение выносится на основании представленных документов. Приказной порядок взыскания указанных сумм, по мнению диссертанта, це­лесообразно использовать по крайней мере до тех пор, пока взыскиваемые суммы нормативно определены Инструкцией об организации и тактике ро­зыскной работы органов внутренних дел.

В третьей главе «Работники милиции общественной безопасности, как лица, содействующие осуществлению правосудия» исследуются про-блемы_использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве.

Первый параграф третьей главы «Работники милиции как специа­листы по делам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием» посвящен раскрытию процессуального статуса работников милиции (инспекторов ГИБДД) в случае участия их по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП. Как показывает практика су­дов города Саратова, инспекторы ГИБДД в случае привлечения их в граж­данское судопроизводство в этой ситуации занимают двойственное положе­ние. С одной стороны, инспекторы ГИБДД выступают как лица, которые лично воспринимали обстоятельства, имеющие значение для дела, либо об

21

этих обстоятельствах им стало известно из объяснений сторон, участвовав­ших в дорожно-транспортном происшествии, то есть их процессуальный ста­тус в этой ситуации наиболее близок к статусу свидетеля. Но с другой сторо­ны, оценка обстоятельств ДТП, их восприятие происходит, исходя из специ­альных познаний, которыми обладает инспектор ГИБДЦ. По мнению диссер­танта, независимо от характера помощи суду со стороны инспекторов ГИБДД, во всех указанных выше ситуациях статус инспектора ГИБДД пра­вильнее было бы обозначать через положение специалиста.

Ситуация во многом осложняется тем, что фигура специалиста в дейст­вующем гражданском процессуальном законодательстве не закреплена. Ме­жду тем судебной практике известны случаи, когда свидетель дает показания о фактах, воспринятых им как специалистом в той или иной области знаний. Вопрос о сведущих свидетелях разрабатывался в теории гражданского про­цессуального права такими учеными, как Ю.М.Жуков, Л.Н.Ракитина, В.Г.Тихиня, В.П.Воложанин. В этой связи в диссертации выделяются сле­дующие формы допуска специальных знаний: письменное заключение экс­перта, устные показания сведущего свидетеля, а также устная или письмен­ная консультация специалиста, либо его научно-техническая помощь суду.

Критическому анализу подвергаются в диссертации высказывания о не­обходимости законодательного расширения перечня используемых в граж­данском процессе средств доказывания за счет консультаций специалистов. Суд привлекает специалистов для дачи разъяснений по вопросам, требую­щим специальных познаний, но не требующим экспертизы. И в этом плане весьма сомнительно рассматривать консультации специалистов как форму, в которой могут быть получены сведения о фактах, на основе которых суд ус­танавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главное предназначение специалиста в гражданском судопроизводстве -дача консультаций и пояснений. Подтверждением этого является то обстоя­тельство, что, признавая возможность участия в судопроизводстве по граж­данским делам специалистов посредством дачи консультаций, проект ГПК РФ ничего не говорит о консультации специалистов как самостоятельном средстве доказывания.

Вместе с тем диссертант подчеркивает, что процессуальный статус спе­циалиста в гражданском процессуальном законодательстве должен быть per-

22

ламентирован более подробно с указанием на процессуальные права и обя­занности, а также процедуру допроса. В этой связи в диссертации приводится редакция соответствующей статьи.

Во втором параграфе третьей главы «Криминалистическая по­мощь суду» на основе анализа деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел обосновывается важная роль судеб­ных экспертиз, проводимых при исследовании доказательств по граждан­ским делам. Рассматривая экспертизу как основную форму использования специальных знаний в гражданском процессе (Т.В Сахнова), и как своеоб­разный вид консультации суда специалистами (И.М.Зайцев), диссертант об­ращает внимание на отличие заключения эксперта от консультации специа­листа. Различия между данными средствами использования специальных знаний важны как для теории гражданского процессуального права, так и для практики правоприменения, так как связаны с особым порядком привлечения специалиста и эксперта в судопроизводство, а также процессуальным поряд­ком исследования их результатов.

В плане настоящего исследования диссертант обращает внимание на особенности рассмотрения и разрешения в судах преступлений или проступ­ков, последствиями которых выступает материальный ущерб, причиненный гражданам, организациям или государству. Устранение материальных по­следствий преступления имеет исключительно важное значение и решается эта важная задача посредством гражданского судопроизводства не без уча­стия экспертов-криминалистов органов внутренних дел.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о привле­чении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, уста­навливаются доказательствами, на основе которых одновременно определя­ется характер и размер причиненного престу плен нем материального ущерба. В этой связи вполне правомерно, по мнению диссертанта, предоставить суду, рассматривающему гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, ис­пользовать заключение эксперта по уголовному делу без назначения новой экспертизы.

Далее в диссертации отмечается, что проведением экспертиз не исчер­пывается многообразие форм использования криминалистических знаний ор­ганов внутренних дел. Эксперт-криминалист может привлекаться при произ-

23

водстве таких процессуальных действий, как осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, обеспечение доказательств. Кроме обозначен­ных случаев необходимо привлекать криминалистов (в качестве экспертов и специалистов) при назначении и определении вида экспертизы, при получе­нии образцов для экспертного исследования, в постановке вопросов при на­значении экспертизы и т. д.

В целом же криминалистическая помощь органов внутренних дел рас­сматривается как функция содействия правосудию в гражданском судопро­изводстве, играя важную роль в получении доказательств, способных помочь в установлении искомых юридических фактов по гражданским делам.

В третьей главе «Милицейские документы, как письменные доказа­тельства» рассматриваются основные характеристики документов, состав­ляемых органами милиции и используемых в гражданском судопроизводстве при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел, обосновывается их важное доказательственное значение.

Письменные доказательства в настоящее время являются» пожалуй, са­мыми распространенными средствами доказывания в судопроизводстве по гражданским делам. Большинство доказательственной информации практи­чески по любому делу суд получает из данного средства доказывания.

Круг доказательств по отдельным категориям гражданских дел зависит от характера заявленных требований. Между тем судебной практикой для каждой разновидности гражданско-правовых споров, в которых участвуют органы милиции, разработана собственная совокупность таких доказа­тельств, являющихся необходимыми, что и обуславливает их обязательность. Продолжая исследовать особенности участия органов милиции в судопроиз­водстве по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, и об ограничении и лишении родительских прав, в диссертации рассматриваются требования к составлению документов, которые впоследствии будут иметь значение пись­менных доказательств по таким делам.

В целом, как полагает диссертант, документы, составляемые работника­ми милиции, соответствуют Инструкциям и Наставлениям, утвержденным приказами Министра внутренних дел, а также разработанным ведомствен­ным стандартам. Вместе с тем диссертант обращает внимание на необходи­мость более тщательной фиксации вещественных доказательств, а также

24

принятия мер к их сохранности по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, то есть когда происшествие повлекло за собой причинение материаль­ного ущерба, а не только причинение телесных повреждений.

И только в этом случае, полагает диссертант, милицейские документы

смогут обеспечить правильность и убедительность изложения, достоверность фиксируемых сведений, а, следовательно, их доказанность. Аналогичные ис­следования были проведены в отношении документов, исходящих от органов милиции и используемых при рассмотрении иных категорий дел, в частно­сти, возникающих из семейных правоотношений.

В заключении главы автор обращается к проблеме преюдиции в граж­данском процессуальном праве. Вопрос этот в науке гражданского процессу­ального права длительное время продолжает оставаться спорным. Отдельные причины такого положения автор видит в не совсем удачной формулировке п.4 ст.ЗЗЗ ГПК, предусматривающего в качестве основания для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятель­ствам отмену актов не только суда, но и «иных» органов.

Это обстоятельство позволило ряду ученых говорить о возможности преюдициальное™ для суда, рассматривающего гражданское дело, поста­новлений следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу или о прекращении дела по нереабилитирующим основани­ям. (Л.С.Морозова, Н.А.Громов). Вступая в дискуссию по этой проблеме, диссертант полагает, что совершенно неоправданно проводить аналогию между постановлениями прокурорско-следственных органов, когда послед­ние являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу ре­шений, определений и постановлений по гражданским делам, и постановле­ниями прокурорско-следственных органов в случае признания их преюдици­альными для решения суда по гражданскому делу. По мнению диссертанта, указанные постановления могут быть лишь основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как существенные для дела обстоя­тельства.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формулируются суждения относительно совершенствования законодательст­ва.

25

Результаты диссертационного исследования опубликованы в еле-дующих работах:

1. Милиция в гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1998.

2. Работники милиции как специалисты по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП. // Вестник СГАП. 1998. № 1.

3. О расходах по розыску должников. // Милиция. 1997. № 3.