ЖЕЛЕВСКАЯ Татьяна Петровна

ПАРАДИГМА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА РОССИЙСКИХ СМИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

10.01,10 - журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2001

Работа вьтолнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Деятельность российских СМИ постсоветского периода выявляет целый ряд противоречий, связанных с их становлением и развитием как самостоятельного субъекта социально-политического процесса. Законодательная база постсоветского периода в целом способствует формированию плюралистичной -системы СМИ, однако воплощение принципа политического плюрализма оказалось трудно реализуемым. Проблемы проявляются и в специфике становления многих средств массовой информации как субъекта политических коммуникаций, и в характере контроля над прессой со стороны властных и иных организационных структур, и в особенностях взаимодействия СМИ с различными группами, движениями, организациями, входящими в политическую структуру общества.

Парадигма политического плюрализма как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решений, сформированная на этапе реформирования общества, может сыграть важную роль в оптимизации деятельности современных российских СМИ.

Журналистской науке необходимы обстоятельные и широкие исследования состояния и развития СМИ в демократизирующемся обществе, в котором политический плюрализм провозглашается одним из базовых принципов социально-политического устройства. Активная трансформация общественных отношений переходного периода требует фундаментального анализа всех теоретических конструктов деятельности СМИ, в том числе и парадигмы политического плюрализма.

Объектом данного исследования выступает процесс становления и развития плюралистической системы СМИ.

Предметом исследования является исходная концептуальная схема, модель постановки проблем политического плюрализма в СМИ, характер осуществления принципа политического плюрализма в деятельности средств массовой информации в условиях реформирования общества.

Цель исследования состоит в комплексной характеристике парадигмы политического плюрализма современных российских СМИ, в системном изучении условий и факторов ее реализации, а также процессов становления и развития плюралистической системы средств массовой информации.

Реализация поставленной цели определила следующие задачи:

1. выявить методологические предпосылки исследования

политического плюрализма как базового принципа деятельности российских СМИ;

2. исследовать проблемы и опыт деятельности современных средств массовой информации на пути к реальному плюрализму;

3. рассмотреть принцип политического плюрализма в качестве теоретического и практического основания деятельности СМИ;

4. прояснить ценностные ориентации СМИ в условиях политического плюрализма;

5. раскрыть роль СМИ в формировании новых реалий политического пространства (многопартийность);

6. проанализировать деятельность плюралистической системы СМИ как фактора развития информационных отношений в демократизирующемся обществе;

7. выявить влияние политического плюрализма на современные типологические концепции СМИ и охарактеризовать

особенности воздействия на типологические и профильные черты различных изданий в процессе трансформации прессы. Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования. С целью уточнения сущности парадигмы политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода в диссертации использованы основные идеи отечественной теоретической мысли в области средств массовой информации, а именно: СМИ как институт гражданского общества (Я.Н. Засурский)¹; единство плюрализма и диалогичности современных СМИ России (Е.П. Прохоров)²; системность типологии СМИ (М.В. Шкондин)³; проявление преемственности как взаимосвязь традиций и инноваций (Б.И. Есин, И.В. Кузнецов, Р.П. Овсепян)⁴, динамизм информационного ландшафта российских СМИ (Л.Л. Реснянская, И.Д. Фомичева),⁵ а также научные труды исследователей в области политологии и теории журналистики.

¹ Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? Т. 1-2. - М., 1998; Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России. - М., 2W\; Засурский Я.Н. Актуальные проблемы журналистики. -М.,1997; Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. - М., 1998; Засурский Л.Н. Десять лет свободы печати в России//Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2001.- №1.

¹ Прохоров ЕЛ. Журналистика, государство, общество. - М., 1996; Прохоров ЕМ. Журналистика н демократия. - М., 2001. Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. - М., 2001.

¹ Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. - М,, 1995; Шкондин М.В. Система средств массовой информации (Основы организации н характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). - М., 2000.

⁴ Есин Б.И., Кузнецов И.В. Три века московской журналистики. - М., 1983; Есин Б.И. Путешествие в прошлое (Газетный мир XIX в.). - М., 1983; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1996; Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. XX век. - М., 1999.

Реснянская Л.Л... Фомичева ИЛ. Газета для всей России.-М., 1999.

Это работы, посвященные изучению многопартийности и политического плюрализма таких политологов, как С.А. Авакьян, А.Н. Алисова, М.Г, Анохин, С. Брукан, М.А. Василик. АЛ. Винников, А.А. Галкин, Ю.А. Красин, Г.Н. Маркин, В.В. Рябов, Е.И. Хаванов, Н.Н, Шульгин,⁶

Проанализирован значительный массив литературы ведущих отечественных ученых по теории и истории журналистики, авторами которых являются А.А. Акопов, Е.Л. Вартанова, В.М. Горохов, А.А. Грабельников, С.М. Гуревич, Т.Г. Добросклонская, В.В. Егоров, И.И. Засурский, Л.М. Земля нова, П.Н. Киричек, Е.А. Корнилов, Э.А. Лазаревич, Г.В. Лазутина, Е.И. Пронин, Л.Г. Свитич, В.П. Смирнов и др.⁷

6 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996; Аножин М.Г. Политическая система: переходные процессы. - М., 1996; Алисова А.Н. Взаимодействие политических партий: история, теория, практика. - М., 1995; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. - М., 1996; Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. - М., 1990; Василик М.А. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. - С-Пб., 1993; Винников А.Я. Цена свободы. - СПб.,1998; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. - М., 1996; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью: российская многопартийность, проблемы становления.- М., 1995.

⁷ Акопов А.И. Периодические издания. - Ростов-на-Дону, 1995; Вартанова ЕМ. Новые СМИ в России: перспективы и проблемы развития //Neue Technologien und Entwicklung der Medien in Russland und Deutschland. - Франкфурт, 1998; Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. - М., 1999; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 1996; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. - М., 2000; Гуревич С.М. Газета и рынок. - М., 1998; Гуревич СМ Экономика средств массовой информации. - М., 1999; Добросклонская ТТ. Вопросы изучения медна текстов: Опыт исследования современной английской меди» речи, - М., 2000; Егоров В.В. Телевидение и власть. - М., 1997; Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. - М., 1999; Засурский ft.fi. Масс-медиа второй республики. - М., 1999; Земдянова Л.М. Зарубежная коммуникативистнка в преддверии информационного общества. - М., 1999; Киричек ПН. Время поиска. - Саранск, 1990; Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. -Ростов-на-Дону., 1999; Лазаревич Э.А. С веком наравне. - М.. 1984; Пронин Е.И. Эмансипация прессы от власти как гарантия коммуникативной открытости и информационной безопасности // Региональная пресса России и структуры гражданского общества: сотрудничество во имя развития. - М., 1999; Свитич Л.Г. Феномен журнализма /Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2000.

Существенный вклад в разработку теоретических основ политико-юридических проблем СМИ внесли ученые, среди них Ю.М. Батурин, И.М. ДзялошинскиЙ, В.Н. Монахов, А.К. Симонов, М. Ф. Федотов, В. Л. Энтин⁸.

Степень разработанности темы. Феномен плюрализма в СМИ начал исследоваться в последние десять лет, что связано с процессами модернизации во всех сферах российского общества, в том числе и в СМИ. Большинство аспектов избранной темы освещалось в литературе фрагментарно. Парадигма политического плюрализма российских СМИ только начинает приобретать общие контуры и трактуется неоднозначно. Системные исследования принципа политического плюрализма СМИ предпринимаются впервые.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении парадигмы политического плюрализма российских СМИ как базисного содержания процесса формирования теории журналистики. Диссертант предлагает теоретическую интерпретацию парадигмы политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода как целостной системы, конструктивные идеи которой могут служить ориентирами в журналистской практике,

В результате проведенного исследования: • охарактеризована система принципов политического плюрализма

Гласность: мнения, поиски, политика /Под ред. Ю.М. Батурина, - М., 1989; Дзяаошинский И.М. Российский журналист в пост-тоталитарную эпоху. - М., 1996; Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира, (сравнительный анализ). -М., 199S; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. - М, 1992.

и выявлены особенности их применения в динамике становления многопартийности;

• разработана модель взаимодействия стадий становления многопартийности и типологических трансформаций СМИ;

• рассмотрены основные типологические концепции партийной прессы;

• дан теоретический анализ политического плюрализма как универсального конструкта формирования системы СМИ в российском демократизирующемся обществе;

• выявлены новые ценностные ориентации СМИ в условиях становления и развития плюралистической системы масс-медиа;

• проведены анализ и систематизация теоретических положений о толерантности как культурной универсалии, определяющей ценностную сущность содержания СМИ;

• определены тенденции развития СМИ как института гражданского общества, консолидирующего политические силы в процессе становления правового государства;

• охарактеризованы типологические и профильные особенности СМИ в контексте политического плюрализма;

Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период становления российских СМИ.

Методологическую основу диссертации составили историко-философский, ценностно-нормативный, системный и политико-компаративный подходы к исследованию современных проблем трансформации российского политического пространства, роли и деятельности современных СМИ. Методика исследования потребовала соотношения теоретических построений с эмпирическим материалом, рефлексии теоретико-познавательных и содержательных установок, экспликации базовых понятий,

структурно-функционального анализа, контент-анализа. В диссертации использованы концептуальные положения и выводы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и практики журналистики.

Эмпирическая база исследования имеет разнообразный характер. Это материалы периодической печати: газет «Аргументы и факты», «Известия», «Коммерсант-дейли», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Новые известия», «Правда», «Российская газета», «Сегодня», «Труд» и другие. Автором диссертации были проанализированы журналы «Журналист», «Среда», «Новости СМИ», «Итоги», «Власть», «Эксперт», а также программы телевидения и радио, материалы информационных агентств, Интернет-сайты. Были изучены официальные документы по вопросам средств массовой информации, в том числе различных международных организаций, результаты социологических исследований, статистические сборники, материалы научных и научно-практических конференций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при комплексном изучении роли СМИ в становлении и развитии гражданского общества. Сформулированные в процессе диссертационного исследования выводы могут быть использованы при проведении учебных занятий на факультетах журналистики вузов. Они полезны также и журналистам-практикам, пишущим на политические темы.

Апробация научных результатов. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора диссертационной работы, а также в выступлениях на ежегодных

10

всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях, проводимых на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке и проведении факультетом журналистики МГУ совместно с Союзом журналистов России и Ассоциацией преподавателей и исследователей журналистики семинара региональных журналистов на тему «Политический плюрализм и толерантность в современном информационном пространстве России». Материалы диссертационного исследования стали содержательной основой лекций диссертанта на факультете журналистики МГУ по курсу «Политическая организация СМИ».

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Ц. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретико-методологическая основа, а также теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Первая глава «Методологические основания парадигмы политического плюрализма российских СМИ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Методологические предпрсыдки исследования политического плюрализма как базового принципа деятельности российских СМИ» политический плюрализм рассматривается в качестве одного из принципов общественного устройства, согласно которому общественно-политическая жизнь должна включать множество различных взаимозависимых и вместе с тем автономных социальных и политических групп, организаций,

чьи установки, идеи и программы находятся в постоянном сопоставлении, соревновании и конкурентной борьбе. Политика плюрализма включает различные элементы: одобрение и уважение (социальных традиции, религиозных и моральных убеждений, образцов поведения различных групп), защиту индивидуальных прав, политическую открытость и созидательностъ, участие граждан в принятии решений, поиски согласия в достижении общих целей.

В автореферате анализируются становление и развитие научного взгляда на политический плюрализм, в частности основные идеи, разработанные западными политологами Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, М. Вебером, В. Парето, Н. Аббаньяно, Р. Дарендорфом, К. Фридрихом и 36. Бжезинским, Г. Маркузе и др., а также отечественными исследователями Ю.А. Виноградовым, Г.Н. Маркиным, И.Г. Палий, Е.И. Прохоровым, К.В. Старостенко, С.А. Эфировым и др. Исследуются характер и этапы информационного взаимодействия в сфере политики в доперестроечный и перестроенный периоды.

Существование многочисленных автономных и независимых СМИ на национальном, региональном и местном уровнях усиливает демократию и плюрализм. Разнообразие типов СМИ и представляемое ими содержание обусловливают плюрализм самих средств массовой информации. Доступ каждого гражданина к плюралистичному содержанию СМИ является одним из показателей становления гражданского общества. Предоставление альтернативной информации свободных СМИ способствует формированию открытости общества. Освещение в средствах массовой информации многообразия интересов и мнений индивидов способствует смягчению воинствующих взглядов, формированию

12

толерантности, содействует проявлению терпимости и большей готовности к компромиссам.

Автор считает, что изучение новых возможностей становления политического плюрализма и шпоралистичности отечественных СМИ требует постоянного переосмысления парадигмы политического плюрализма. В параграфе подчеркивается, что плюрализм вышел за рамки чисто теоретических исследований и приобрел организационные формы общественно-практической деятельности. Возникли и сформировались центры плюрализма в странах Восточной Европы.

Проблемы стимулирования плюрализма в средствах массовой информации рассматривались Комитетом Министров Совета Европы. Результаты рассмотрения реализовались в принятом Комитетом Министров документе «Рекомендация № R (99) 1 по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации».

Становление политического плюрализма в России - процесс не только новый и ранее не исследованный, но и, как показала более чем десятилетняя история его формирования, затруднен субъективными и объективными условиями российской действительности.

В контексте избранной проблематики сущность и содержание политического плюрализма в России постсоветского периода проявляются в единстве теоретических и практических аспектов политического плюрализма. Показан характер связи многопартийности с политическим плюрализмом. Во избежание сугубо эмпирического описания политических событий дана модель стадий становления многопартийности. В ее динамике раскрыты принципы политического плюрализма, показаны особенности процесса демократизации в России постперестроечного периода.

Сформулирован ряд задач СМИ в условиях политического плюрализма.

Во втором параграфе первой главы «Толерантность и политический плюрализм СМИ: характер .взаимодействия» отмечается возрастание многочисленных потребностей различных политических субъектов, порой с разнополярными взглядами. Это требует от СМИ создания собственной интерпретационной базы, выступающей проявлением их структурной и функциональной самодостаточности и реализующейся в оппозиционности, дискуссионное™, независимости, гражданственности, институциональности СМИ.

В многочисленных публикациях СМИ отмечалось, что слабостью демократов является отсутствие четких, конкретных ориентиров, неспособность сформулировать систему ценностей, рельефность которой проявляется в описании конкретных интересов населения России и путей их достижения. Старая система политических и гражданских ценностей разрушена, новая не создана, информационная открытость власти и иных социальных структур желает много лучшего.

Проблема заключается в том, каким же образом политические СМИ способны найти такое направление, такие ориентации, которые помогут преодолеть партийную ограниченность партикулярных политических и властных институтов общества.

Теоретическое решение обозначенной проблемы постулируется идеей универсального плюрализма, определяющего такую политическую систему, в которую включены самые разнообразные общественные движения, политические партии, гражданские институты. Консолидация их деятельности осуществляется на основе принципа толерантности как высшей

14

духовной ценности, позволяющей преодолеть эгоизм интересов каждой политической составляющей.

Только СМИ смогут подняться в своей повседневной деятельности до уровня тотальной оппозиции к любой господствующей политической системе. В СМИ постоянно звучит требование обеспечить справедливое соотношение общественных интересов с реальным и всесторонним учетом интересов гражданина, различных групп населения.

В современном мире нетерпимость превратилась в одну из глобальных проблем. Терпимость подразумевает признание равенства или уважение других, отказ от доминирования и насилия. Толерантность заключает в себе свойство открытости и свободного мышления.

Методологическим ключом понимания деятельности СМИ в условиях политического плюрализма является институализированная реализация толерантности. Причем необходимо не только гарантировать свободу сильному и слабому, но и предоставлять слабому некие преимущества для самореализации.

Вторая глава диссертации - «Политический плюрализм как фактор становления и развития постсоветских СМИ». В первом параграфе «Геаезис_. __политлческого. плюрализма в контексте становления системы российских СМИ» отмечается, что политический плюрализм российского общества закладывался на фундаменте самодеятельных объединений, классификационные модели которых строились либо по формам их организации, либо по направлениям или течениям. Уже изначально противостояние неформалов 80-х годов официальным властям плюралистично и полярно. Официальная пресса («Правда», «Московская Правда» и

15

многие другие) жестко гипертрофировала даже робкие политические устремления неформалов. Последние же в ответ разворачивали самиздат, неудержимый бум которого проявился в многоголосии социально-политических ориентации так называемой «независимой печати» (газеты «Хроника», «День за днем», журналы «Выбор», «Бюллетень христианской общественности», «Набат», «Пролетарский вестник», «Рабочий путь», «Параграф», «Женское чтение», «Левый поворот», «Открытая зона», «Община», «Экспресс-хроника» и другие).

Особенностью эволюции развития СМИ перестроечного и начального постперестроечного периода состоит в том, что самодеятельная или «независимая пресса», не имея под собой ни широкой социальной базы, ни материального обеспечения, не смогла достигнуть тех организационных форм, которые возвели бы ее в ранг оппозиционной печати.

Оппозиционность как характерная черта российских СМИ получает свою практическую реализацию в условиях дуальности власти в России, непримиримой борьбы партийно-государственной власти СССР и представителей власти РСФСР во главе с Б.Н. Ельциным. Оппозиционность печати была «разрешена», как говорится, «сверху», а не сформировалась «снизу». Новая российская власть использовала оппозиционную печать как мощный инструмент давления на союзную власть. В то время обрели статус легальных многие издания, ранее относившиеся к самодеятельным: «Социал-демократ», «Либерал», «Гражданское достоинство», «Новая жизнь», «Речь», «Демократическая газета». Появились издания, заявившие о своей полной независимости от каких-либо партий и общественно-политических структур: «Независимая газета», «Коммерсант», «Мегаполис-экспресс» и другие.

16

Приход к власти после событий августа-сентября 1991 года так называемых демократических сил сразу вскрыл истинную суть разрешенной «сверху» оппозиционности СМИ. Победа новых политических сил меняет их политический статус, с изменением которого модифицируются характер и функции поддерживающих их СМИ. От оппозиционной демократии к властной монополии - таков оверштаг политического курса демократов. Оппозиционные в совсем недавнем прошлом, демократические СМИ усиливают нажим на общественное сознание, утверждая суровую необходимость проводимого политического курса новых властей. Именно в период прихода демократов к власти, а не во время их борьбы с тоталитарным режимом советского периода, и происходит истинный раскол общества.

Соглашаясь с положением, что в обществе переходного периода изначальная генетическая связь отечественной системы СМИ с политической системой и политическим режимом предопределяет вектор развития печати, тем не менее диссертант полагает, что облик и содержание отечественных СМИ вообще, а оппозиционных в частности, богаче кратного (властного) противостояния, способно отобразить всю сложность политического пространства, не ограничиваясь функциями инструмента давления и критики.

Политический плюрализм в постсоветской России является скорее реальной тенденцией, нежели устоявшейся системой, состояние которой можно было бы экстраполировать пусть даже в ближайшее будущее. Такое положение можно обяснить следующими аспектами: во-первых, чрезвычайное множество политических объединений и партий не имеют собственной социальной базы, поэтому ко многим партиям применимо терминологическое

17

определение «протопартия»; во-вторых, дифференциация социальной структуры нашего общества еще не получила политической дифференциации, поскольку слои, страты, группы политически не определились, идеологически не оформили свои интересы, не сформировали методы и формы их защиты. Отсюда субъективизм, эклектичность, несамостоятельность, раздробленность политических платформ партий и течений, достигающих такого количественного размера, что даже простое перечисление их займет сотни страниц.

Во втором параграфе «Деятельность СМИ в системе политических jUjCTHTyroB как .фактор консолидации современного российского общества» констатируется, что универсальным демократическим механизмом учета интересов в условиях политического плюрализма является принцип консенсуса. Процедурный консенсус как средство разрешения конфликтных ситуаций, формирования коалиций для создания политического перевеса в определенных ситуациях широко используется всеми политическими партиями, институтами и властными структурами. Его достижению способствуют как подконтрольные, так и свободные СМИ.

В диссертации раскрывается универсальность консолидации как субстанциональной характеристики политических действий. В процессе консолидации преодолеваются узкополитические интересы. СМИ, в силу их информационной качественности, способны широко тиражировать «знаковые» технологии консолидации гражданского общества. «Компромисс», «консенсус», «коалиция», «партнерство», «примирение» наглядно и своевременно противопоставляются «конфронтации», «расколу»,

18

«напряженности», «нестабильности», «дезорганизации» в их конкретно-политической форме проявления.

Институт гласности приобретает новые функции -закрепление достигнутых преобразований, препятствие обратимости переходных политических процессов. СМИ способны решать задачи общегражданского уровня, постоянно пытаются вести диалог «верха» и «низа».

Диссертант приходит к выводу, что демократические институты в условиях политического плюрализма в современной России, среди которых СМИ занимают одно из ведущих положений, позволяют партиям и объединениям реализовать согласительные стратегии.

Третья глава - «Политический плюрализм как системообразующий фактор постсоветских СМИ» исследует воздействие политической среды на функциональные и структурные характеристики СМИ как системного объекта. В первом параграфе «Информационная политика на пути к реальному плюрализму» изучается характер современных отношений государства и СМИ, институциональная форма которых является важнейшим основанием информационной политики.

Под государственной информационной политикой понимается регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только СМИ, но и телекоммуникации, информационные системы и ресурсы, всю совокупность производств н отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной и т.п.

19

Диссертант считает, что под проявлениями плюрализма СМИ следует понимать, с одной стороны, множественность независимых и автономных средств массовой информации, имеющих доступ к достаточному числу разнообразных источников информации, средств производства и распространения своей продукции, а с другой стороны, отражение в СМИ разнообразия политических, социальных, религиозных и культурных взглядов при соблюдении редакционной независимости и уважения тех правил саморегулирования, которые могут быть приняты самим медиа-сообществом на добровольной основе.

Информационная политика призвана обеспечить: во-первых, плюрализм организационных форм деятельности СМИ; во-вторых, актуализацию общественных функций масс-медиа; в третьих, создание общественных структур по анализу законодательства, регулирующего деятельность СМИ, и, в четвертых, адекватную информационную политику местных органов власти.

В параграфе изложены основные характеристики массово-информационной безопасности в концепциях Я.Н. Засурского и Е.П. Прохорова. Поскольку СМИ обращаются к массам людей, выступают гражданским институтом информационного обеспечения демократии посредством всесторонней информированности граждан, постольку государственная политика в области СМИ базируется на необходимости обеспечения массово-информационной безопасности.

Диссертант указывает, что СМИ традиционно рассматривались, при всем многообразии их диалоговых форм, всего лишь как инструмент влияния тех или иных политических сил. Не предвосхищая будущего развития и практической реализации принципа диалогичности СМИ как способа связи СМИ и власти,

20

СМИ и аудитории, СМИ и гражданских институтов, автор высказывает свой взгляд на методологическое решение затронутой проблемы. Любые формы диалогичности СМИ в их технологическом аспекте лишь тогда получат свое общегражданское содержание, если сам диалог в СМИ явится формой реализации принципа толерантности.

В параграфе приводятся данные экспертного опроса на тему «Политический плюрализм и толерантность в информационном пространстве России». В качестве экспертов выступали исследователи СМИ из городов Санкт-Петербурга, Владимира, Екатеринбурга, Краснодара, Красноярска, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Томска, Уфы, Чебоксар, Ярославля, Московской области. Были опрошены и руководители региональных СМИ.

Почти все участники опроса отметили, что степень контроля структур региональной власти за деятельностью общественно-политических СМИ очень высокая, либо достаточно высокая. Среди мер, посредством которых удается контролировать прессу на первое место в ответах респондентов вышли экономические, в частности, финансовые, на втором - административные. Одной из причин столь жесткого положения в области контроля за деятельностью СМИ служит то, что в большинстве регионов информационный рынок создан лишь в «какой-то мере» - 68% опрошенных. Для укрепления свободы слова эксперты предлагают широкий веер мер, в числе которых экономическое оздоровление общества, утверждение принципов социальной ответственности журнализма, улучшение правовой базы по защите СМИ и журналистов, укрепление корпоративной солидарности, повышение профессионализма журналистов.

21

Признание за СМИ права на реализацию принципа толерантности выразило 84,4% экспертов и только 15,6% отказало им в этом. Буквально все участники опроса отказали СМИ в том, что последние стали трибуной общественного диалога. Более 36% участников опроса считают, что СМИ монологичны, в них слышен лишь голос журналистов, а 63,6% экспертов считают, что мнения и взгляды граждан в прессе представлены слабо.

Содержание второго параграфа «Типологические характеристики политической прессы в условиях становления плюрализма» основывается на материалах диссертационного исследования и работах по типологии современных СМИ. Автор диссертации отмечает, что становление политического плюрализма обусловило изменение типологической структуры СМИ, способствовало активному вовлечению как СМИ, так и журналистов в практическую политику. Политические коммуникации в условиях политического плюрализма стали обеспечивать взаимодействие все большего количества разнообразных субъектов политики.

Анализ газетной периодики за последние десять лет вскрыл ее существенную трансформацию. Число наименований общероссийских газет выросло с 34 в 1989 году до 286 - в 1999 году, т.е. в 8,4 раза. Такое количество изданий создает более благоприятные возможности для систематического выражения мнений широкой общественности, авторов различных политических ориентации. Вместе с тем тиражи общероссийских газет за десять последних лет сократились. В 1989 году разовый тираж всесоюзных в то время газет достиг 114 млн. экз. В 1999 году разовый тираж равнялся 36 млн. экз., или составлял третью часть тиража десятилетней давности. Ясно, что аудитория читающей

22

публики сократилась. А вот годовой тираж уменьшился в 13,6 раза: с 28,6 млрд. экз. до 2,1 млрд. экз. Это явное уменьшение объема коммуникационных взаимодействий в масштабе российского общества.

Региональная газетная периодика свидетельствует о том, что в политических коммуникациях за последние десять лет возросла роль субъектов политики, действующих в регионах. Хотя количество региональных газет возросло за эти годы всего на 500 наименований или на 10%, их тиражи не сократились, как это произошло с общероссийскими газетами, а выросли на 12,5 млн. или на 22,7%. Если в 1989 году годовой тираж центральных газет составлял 56,6% всех газетных изданий, то в 1999 году их доля снизилась до 35,1%.

Региональная пресса по занимаемой изданиями позиции к властным структурам подразделяется: 1) номенклатурно-статусные издания; 2) официозные, активно поддерживающие местную власть; 3) оппозиционная печать; 4) центристская пресса, придерживающаяся объективной оценки властных структур и оппозиционных сил; 5) нейтральная, деполитизированная пресса, для которой действия властных структур находятся вне сферы ее журналистских интересов.

Журнальная периодика политического и социально-экономического характера также претерпела изменения. За последние пять лет журналов политического и социально-экономического характера стало выходить больше. В 1995 году их было 361, а в 1999 году стало 667 наименований. Разовый тираж за это время хотя и вырос с 4,8 млн. экз. до 9,8 млн. экз., т.е. в 2 раза, однако ему пока далеко до уровня 1989 года. В то время разовый тираж достигал 97,5 млн. экземпляров, т.е. почти в 10 раз превышал

23

нынешний. Примерно такая же динамика у годовых тиражей журналов политической и социально-экономической направленности. В 1989 году они были изданы тиражом 1449 млн. экз., а в 1999 году - 158 млн. экземпляров.

Что касается представительства в системе СМИ различных социальных субъектов политики, то преобладающую здесь роль играют пока государственные СМИ, что противоречит современным мировым тенденциям. Вместе с тем в российских СМИ представлены «левые» и «правые», «радикалы» и «умеренные», «интернационалисты» и «государственники», - весь спектр, получивший отражение в самых различных классификационных моделях, но преобладающую роль в социальном диалоге играют СМИ, инвестируемые государством, а также объединения крупного промышленного и финансового капитала.

На политические коммуникации оказывают определенное влияние и оппозиционные СМИ. Так, леворадикальная пресса отражает концепции своих партий, подвергает критике почти все происходящие в стране события, и прежде всего, политического характера. Обличает леворадикальная пресса не только «власть предержащих», но и многие другие партии и движения, декларируя свою бескомпромиссность. Тиражи этих газет невелики, впрочем, как и читательская аудитория.

Пресса, поддерживающая компартию России, представляет собой крупнейшие оппозиционные издания, и прежде всего газету «Советская Россия». Критическая направленность в данных изданиях несколько притуплена, комментарии событий не отличаются особой воинственностью, а резкость и непримиримость тона допускаются только в публикуемых письмах.

24

Ведущую роль в оппозиционной печати играет пресса державной ориентации, к которым относится газета «Завтра» и другие издания. Непримиримость к настоящему выливается в сенсационно разоблачительные материалы с именами известных лидеров современной политической элиты,

Свою нишу в системе плюралистических СМИ нашла и пресса национал-патриотической ориентации. В это движение входят и группы либерально-демократической направленности, и черносотенные, и бывшие коммунисты и их антагонисты, откровенные антикоммунисты.

В целом пресса в контексте программ и деятельности политических партий, реализуя функцию диалога, активно влияет на гражданскую социализацию, способствует свободному выбору из широкого веера политических взглядов.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, выделены аспекты проблемы, подтверждается правомерность выдвигаемых постулатов, констатируется факт достижения цели исследования и делается вывод о том, что парадигма политического плюрализма российских СМИ постсоветского периода может служить базовым источником в формировании общенаучной, концептуальной теории журналистики как самодостаточного института гражданского общества.

25

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Желевская Т.П. Журналистика в 1998 году // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 1999. - №5. - 0,4 п. л.

2. Желевская Т.П. Политический плюрализм и характер трансформации периодической печати современной России // Журналистика и современность. - М.: УПЛ МГУ, 2000. - 0,3 п. л.

3. Желевская Т.П. Толерантность как условие политического плюрализма СМИ // СМИ в условиях трансформации современного общества. - М.: УПЛ МГУ, 2000. - 0,6 п. л.