Лучина Светлана Валерьевна

Лучина Светлана Валерьевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ, ОБЛАДАЮЩИХ

ТОЖДЕСТВЕННЫМИ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫМИ

ИНТЕРЕСАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Специальность 12.00.15. - гражданский процесс, арбитражный процесс.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации яа соискание ученой степени кандидата юридических наук.

САРАТОВ 2001

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Правовые нормы предусматривают ситуации, когда в материально-правовых связях с объектом правоотношения непосредственно или опосредованно находятся более двух лиц. Материальная многосубъектность при обращении за защитой соответствующего правоотношения порождает множественность участников процессуальных отношений, поскольку в одних случаях закон прямо указывает на то, что все участники многосубъектного правоотношения в случае возникновения спора должны принять участие в судопроизводстве, а в других - косвенно, предлагая учитывать требования обоснованности судебных актов и качество преюдициальное™ вступивших в законную силу постановлений суда по конкретному гражданскому делу. Эти требования ставят перед правоприменителем конкретную задачу: определить в каком процессуальном качестве могут выступать субъекты множественной стороны. Однако как материальное, так и процессуальное законодательство в большинстве случаев четко не указывает на то, какое процессуальное положение должны занимать участники спора о праве. Но, в соответствии с требованиями процессуальной формы, каждый участник многосубъектного отношения должен занимать в процессе точно определенное место, так как лишь правильно определив процессуальное положение субъекта, суд может предоставить ему достаточные возможности для защиты своих прав и законных интересов в суде. Неверное определение процессуальной роли субъекта повлечет нарушение его права на судебную защиту.

В настоящее время указанная проблема представляется особо актуальной, поскольку современное материальное законодательство рассматривает новые формы взаимодействия нескольких лиц как в регулятивных, так и в охранительных отношениях (аффилированные лица, защита прав обманутых вкладчиков и т.п.). В действующем процессуальном законодательстве не

разработаны механизмы защиты интересов лиц в указанных и подобных случаях. Таким образом, отсутствие в законе конкретных формулировок относительно критериев определения процессуального положения участников гражданского процесса, может привести к ошибкам в правоприменительной деятельности судов (возможно влекущим отмену судебного постановления по и.п. 2,4 ч. 2. ст. 308 ГПК РСФСР).

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя сторонам те или иные процессуальные права, не отмечает и не регулирует особенности их реализации множественным субъектом.

Таким образом, актуальность избранной для исследования проблемы определяется тем, что в настоящее время возникла необходимость как можно более четко определить процессуальное положение субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе и особенности реализации ими предоставленных, законом процессуальных прав и обязанностей с тем, чтобы обеспечить надлежащую защиту их прав и интересов. Рассматриваемая проблема должна быть разрешена в науке гражданского процессуального права с закреплением выработанных положений на законодательном уровне.

В настоящее время необходимость исследования проблемы реализации субъективных гражданских прав признается большинством правоведов. Исследуются различные аспекты данного понятия. Но, несмотря на значительное число исследований, ряд теоретических и практических вопросов, затрагивающих проблему реализации правомочия на защиту субъективного гражданского права и конкретных рычагов его реализации остаются невыясненными.

Целью работы является исследование правомерного поведения и способов взаимодействия субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами при рассмотрении дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции, определение причин и анализ условий формирования того

5 ,

или иного способа действия у каждого соучастника и характеристика процессуальной формы совершения конкретных действий при реализации предоставляемых заинтересованным лицам процессуальных прав.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

а) проанализировать социально-философское содержание категории интерес и его значение в мотивации деятельности субъектов общественных отношений, определить охраняемый законом интерес как предмет судебной зашиты, дать понятие юридической заинтересованности,

б) определить направленность интересов участников многосубъектного материального правоотношения,

в) проанализировать основные принципы взаимодействия в процессе участников с совпадающими материально-правовыми интересами_}

г) рассмотреть соучастие как форму процессуального взаимодействия субъектов, обладающих тождественными интересами в гражданском процессе,

д) охарактеризовать групповую деятельность как способ осуществления права на защиту нарушенного субъективного права и охраняемого законом интереса, е) рассмотреть гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность как условия участия субъектов спорного материального правоотношения в гражданском процессе,

ж) рассмотреть и охарактеризовать взаимную деятельность соучастников при реализации ими отдельных процессуальных правомочий при защите материальных прав и охраняемых законом интересов в суде первой инстанции.

Методология работы. Методологической основой диссертационного исследования являются диадектико-материалистаческий метод познания юридической действительности и частные методы: логический, сравни!сильно-правовой, статистический, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретический основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные работы дореволюционных и современных российских ученых-правоведов по вопросам, относящимся к раскрываемой теме: Абовой Т.Е., Авдеенко Н.И., Алексеева С.С., Анисимовой Л.И., Базылева Б.Т., Боннера А.Т., Боровикова В.А., Брагинского В.А., Васильченко Н.М., Викут М.А., Витрянского В.В., Гавзе Ф.И., Грибанова В.П., Грось Л., Гукасяна Р.Е., Гурвича М.А., Добровольского А.А., Елисейкина П.Ф., Зайцева И.М., Зейдера Н.Б., Иванова О.В., Илларионовой Т.Н., Ильинской И.М., Иоффе О.С., Кажепова В.П., Клейнмана А.Ф., Коваленко А.Г., Комиссарова К.И., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Малеина Н.С., Маслова В.Ф., Матузова Н.И., Мельникова А.А., Мозолина В.П., Молчанова В.В., Осокииой Г., Пучинского В.К., Семенова В.М., Стоякина ГЛ., Толстого B.C., Треушннкова М.К., Углева В., Ференса-Сороцкого А.А., Филиппова П.М., Ченцова Н.В., ЧечиноЙ Н.А., Чечота Д.М., Шайкенова Н.А., Шакарян М.С., Щеглова В.Н., Эрделевского А.М., Юдельсонз КС. Явича Л.С. и других.

Автором были использованы труды ученых по социальной философии и социальной психологии: Абраменковой В.В,, Авдуевской Е.П., Агеева B.C., Бакеева В.А., Бодалева А.А., Васильева И.А., Вилюнас К., Глезерман Г., Дубровской Е.М., Здравомыслова А.Г., Кикнадзе Д.А., Кон И.С., Кричевского Р.Л., Кузьмина Е.С., Лавриенко В.Н., Леонтьева А.Н., Ломова Б.Ф., Мерлина B.C., Оксамытнова В.В., Орлова Ю.М., Парыгина Б.Л., Петровского А.В., Поповой Л.В., Рубинштейна С.Л., Суходольского Г.В., Ханяповой А.Т., Хекгаузена X., Цнскаридзе М.А. и других.

При написании диссертации использовались положения, выработанных не только юридическими, но и иными общественными науками; использовались положения различных отраслей знаний: социальной философии, социальной и юридической психологии, социологии, общей теории права, гражданского права, трудового права, гражданского процессуального права, криминалистики и криминологии. Материально-правовые связи субъектов рассматривались

исходя из положений, выработанных наукой гражданского права, положений семейного, трудового и жилищного законодательства. Но основное значение, безусловно, имели категории гражданского процессуального права. Особо обращено внимание на такой институт как участники процесса, их права и обязанности. Подвергнуты непосредственному анализу отдельные нормы, регулирующие институт процессуального соучастия, а так же практика их применения. Были проанализированы и использованы архивные (Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда) и опубликованные материалы судебной практики.

При выработке отдельных положений автором учитывались как сложившаяся практика участия субъектов в процессе, так и цели правового регулирования как такового.

Научная новизна. Настоящая работа является попыткой характеристики не просто совокупности прав, предоставляемых участникам процесса вообще и соучастникам - в частности, а анализом возможных способов деятельности соучастников по реализации этих прав. Как представляется автору, имеющиеся в науке гражданского процессуального права исследования отдельных правомочий участников процесса достаточно полно характеризуют сами права и обязанности, процедуру их реализации единичным субъектом, но недостаточно раскрыта процессуальная форма и способы реализации этих прав множественным субъектом правоотношения. Последнее обладает определенной спецификой, субъекты, обладающие тождественными интересами вынуждены действовать согласованно, поскольку интерес конкретного участника правоотношения может быть удовлетворен лишь при достижении общего интереса. Попытка проанализировать и прогнозировать (с целью облегчения управления ходом процесса и обеспечения соблюдения процессуальной формы совершения отдельных действий) конкретные способы взаимодействия субъектов, основываясь на анализе направленности их интересов и отношении к

совместной (групповой) деятельности и выражает научную новизну и практическую значимость представленной работы.

Научная значимость исследования состоит в разработке следующих положений, выносимых на защиту:

1. Для возникновения гражданского процесса и для определения процессуального положения субъекта значение имеет интерес в охранительном правоотношении, т.е. интерес в защите (путем признания, восстановления и придания бесспорности) нарушенного или оспоренного материального интереса регулятивного правоотношения.

2. Материальная многосубъектность при обращении за защитой соответствующего правоотношения порождает множественность участников процессуальных отношений. Характер и направленность интересов субъектов обуславливает безусловное возникновение обязательного процессуального соучастия,

3. Гражданская процессуальная правоспособность сопутствует материальной правоспособности, но не зависит от ее наличия. Право на предъявление иска (фактически - право на судебное заседание) никоим образом не связано с материальной правоспособностью субъекта. Определение наличия объективно существующего охраняемого законом интереса, определение его принадлежности конкретному лицу и возможность его защиты являются целями уже возникшего процесса,

4. При характеристике действующих сообразно своей цели лиц в процессе, которые самостоятельно реализуют в соответствии со своим процессуальным положением закрепленные за ним законом права и обязанности, следует применять понятие правосубъектности.

5. Под процессуальным соучастием следует понимать множественность заинтересованных лиц, выступающих в процессе самостоятельно и целях защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов, объединенных в однородную группу субъектов по характеру связи в

9 .

материальном правоотношении и по процессуально-правовому положению. Наряду с другими характерными чертами, для соучастия характерно наличие общегруппового интереса, содействие соучастников в процессе рассмотрении спора (с учетом того, что процессуальная деятельность соучастников может быть как совместной, так и единоличной).

6. Категории «группа лиц» и «соучастие» при наличии определенных условий могут соотноситься друг с другом как форма и содержание. Совместная деятельность соучастников осуществляется путем группового способа взаимодействия. Единоличная деятельность - путем индивидуального способа.

7. Использование соучастниками группового способа деятельности предполагает существование согласованной позиции у всех субъектов множественной стороны, что выражается в совпадающих способах реализации предоставленных законом прав и обязанностей, но не освобождает каждого из них от обязанности совершать предусмотренные законом необходимые процессуальные действия.

8. В зависимости от избранного способа деятельности соучастников различаются процедуры рассмотрения и процессуальные последствия заявления о распорядительных действиях.

9. При групповом способе осуществления субъектом процессу а^т(ьной обязанности по доказыванию, объективная сторона этой обязанности выполняется не одним, а двумя или более лицами и, следовательно, любой и них непосредственно может выполнить только часть указанной обязанности, которая сама по себе может быть недостаточной для установления и познания определенного факта объекта доказывания. И лишь совместная деятельность всей группы приводит к необходимому уровню познания факта (обстоятельства). При индивидуальном способе защиты каждое лицо будет осуществлять автономную доказательственную деятельность.

10. Применение предусмотренных законом санкций за неисполнение возложенных процессуальных обязанностей при соучастии возможно как при групповом, так и при индивидуальном способе действия, но оцениваться судом деяние каждого соучастника должно индивидуально. Научная а практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы и обусловлена прикладным характером сделанных в диссертации выводов. Научные идеи, выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: I) как исходный материал для дальнейшего развития научных исследований проблем реализации субъектами гражданского процессуального правоотношения предоставленных им законом прав; 2) в правотворческой деятельности законодательных органов при разработке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; 3) в педагогической деятельности при преподавании в высших юридических учебных учреждениях курса «Гражданское процессуальное право России», при написании курсовых и дипломных работ; 4) в судебной практике при разрешении споров с множественным субъектом. Содержащаяся в работе информация может быть использована не только органами, осуществляющими правоприменительную деятельность, но и участниками процесса при разрешении конкретного гражданского дела в суде.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях.

Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического факультета Волгоградского государственного университета по курсу гражданского процессуального права, при разработке

рабочей программы и методических указаний и заданий к семинарским занятиям.

Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала и состоит из введения, пяти глав, заключения, а также списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности избранной темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и основные задачи, нормативно-правовая и методологическая основы, научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Понятие и значение категории «интерес» в определении процессуального положения участников гражданского процесса» рассматриваются социально-философские, психологические и юридические аспекты проблемы интереса, определяется направленность интересов субъектов в регулятивном и охранительном материальном правоотношении и формулируется выводы о значении интереса для определения процессуального положения участников гражданского процесса.

В первом параграфе данной главы «Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты» анализируется понятие интереса, его значение в мотивации любой деятельности и особо - в сфере юридического процесса.

Сущностью интереса является желание субъекта быть участником общественного отношения, опосредующее выгодное оптимальное удовлетворение потребности, определяющее общие условия и средства ее удовлетворения. Интерес выступает той реальной причиной, которая побуждает субъектов вступать во взаимоотношения, в том числе и в правовые отношения.

Интерес требует определенной деятельности от своего носителя, определяет ее направленность.

Активность интереса в значительной мере определяется его интелектуально-волевым содержанием. Реализация интереса предполагает волевое, т.е. по воле заинтересованных лиц, отношение и как таковая может быть опосредована юридической формой и приобрести свойства правового отношения (Н.А. Шайкенов).

Конкретная направленность права как средства обеспечения удовлетворения интересов того или иного субъекта выражается в юридическом интересе. Юридический интерес есть не просто необходимость стать участником конкретного отношения, опосредующего выгодное для субъекта удовлетворение потребности, а стать участником отношения, возникающего на основе норм права. Высокая правовая гарантированность юридического интереса связана с возможностью принудительного осуществления должного поведения обязанного лица- Правовое принуждение реализуется в рамках процессуальных правоотношений. Реализация процессуального интереса не самоцель, она подчинена реализации материального юридического интереса и протекает с условием обязательного соблюдения установленной законом процессуальной формы. Для возникновения гражданского процесса по инициативе субъектов спорного правоотношения необходимо наличие двух видов заинтересованности: материальной - интерес в восстановлении положения, имевшего место до его нарушения или оспаривания (лицо имеет заинтересованность в приобретении определенного материального блага или права, дающего возможность приобрести эти материальные блага путем получения благоприятного для него судебного решения) и процессуальной -интерес в возбуждении деятельности определенного правоохранительного органа и участии в данной деятельности с целью восстановления положения, имевшего место до его нарушения или оспаривания (лицо имеет заинтересованность в разрешении имеющегося конфликта в материальном

праве путем вынесения индивидуального властно-распорядительного акта, которым и будут устранены имеющиеся материально-правовые коллизии). В совокупности обе заинтересованности направлены на один объект - получение судебного решения определенного содержания. Полной юридической заинтересованностью в исходе гражданского дела обладают лишь субъекты, чьи имущественные или личные неимущественные права и интересы непосредственно или опосредованно затрагиваются спорным материальным правоотношением, обратившиеся в суд или привлеченные к возникшему не по их инициативе гражданскому делу. Сущность полного юридического интереса состоит в том, что решение суда может отразиться на правах и обязанностях конкретного лица. К таким субъектам (в исковом производстве) закон относит стороны и третьих лиц, определяя для каждой группы специфическое процессуальное положение и соответствующие пределы (сферу) деятельности. Диссертантом была поставлена цель: охарактеризовать взаимодействие внутри именно этой группы субъектов.

Во втором параграфе данной главы «Характеристика направленности интересов участников многосубъектного материального правоотношения» применительно к теме исследования анализируется направленность интересов нескольких лиц как в регулятивных, так и в охранительных материально-правовых отношениях. Автор придерживается высказанного в науке мнения, согласно которому охранительные отношения возникают в результате правонарушения между нарушителем и потерпевшим, а будучи перенесенными на .рассмотрение юрисдикционного органа, становятся предметом его деятельности (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д., Елисейкин П.Ф. и др.)

Субъекты могут выступать в качестве участников материальных правоотношений как индивидуально, так и совместно. Материальная многосубъектность при обращении за защитой соответствующего правоотношения порождает множественность участников процессуальных отношений. Правильно определить процессуальное положение субъекта (чем,

соответственно, и предоставить каждому участнику необходимую правовую базу для дальнейшего участия в деле) возможно только учитывая его личный и групповой интерес. Во внимание должен приниматься интерес в охранительном правоотношении, т.е. интерес в защите (путем признания, восстановления или придания бесспорности)

регулятивного правоотношения.

Изначально каждое лицо выступает в защиту своих интересов. Совпадение или не совпадение материальной заинтересованности нескольких субъектов влечет за собой либо их содействие в процессе, либо их противодействие. При этом, сфера совпадения интересов, а, следовательно., уровень содействия субъектов в процессуальной деятельности, могут быть различными.

Лица с аналогичными интересами обладают тождественной связью во множественном материальном правоотношении. К таким множественным отношениям следует отнести отношения общей собственности, множественность субъектов обязательственного отношения, совместное причинение вреда. В процессе рассмотрения дел указанные субъекты образуют определенную группу лиц, в которой разрешение вопросов о допустимости защиты возможно нарушенных интересов каждого члена группы напрямую зависит от решения общего вопроса о принадлежности данной совокупности интересов субъектам конкретной группы лиц. Лицами с совпадающими интересами в охранительном правоотношении являются, кроме того, основной и субсидиарный должники, поскольку возникновение аналогичных обязанностей у обоих вызвано единым актом нарушения права (существование которого необходимо установить в процессе рассмотрения дела) и ответственность в полном объеме может быть возложена судом как на основного, так и на дополнительного должника, а так же, аффилированные лица, поскольку первым и основным для признания соответствующей сделки с их участием недействительной является признание факта аффилированности.

Учитывая вышесказанное, автором сделан вывод о том, что при возникновении спора с участием субъектов единого многосубъектного материального правоотношения и при существовании определенной, предусмотренной законом взаимосвязи лиц, характер их интересов обуславливает необходимое возникновение процессуального соучастия

Во второй главе - «Основные принципы взаимодействия субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе» рассматриваются принципы взаимодействия и методы регулирования гражданским процессуальным правом деятельности субъектов множественной стороны.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон, каждый из соучастников обладает полным комплексом процессуальных прав того субъекта, в чьем процессуальном качестве он выступает. Все процессуальные соучастники обладают одинаковыми правами и несут одинаковые обязанности в процессе. Между ними имеется равенство прав и обязанностей как по отношению друг к другу (внутреннее равенство) так и по отношению к участникам другой стороны (внешнее равенство).

В соответствии с принципом диспозитивности, соучастники вправе использовать свои процессуальные права и обязанности независимо от мнения других соучастников. Метод регулирования их деятельности таков, что позволяет каждому заинтересованному лицу (т.е. любому из соучастников) по собственному усмотрению приобретать и реализовывать предоставленные ему законом процессуальные права, и, в соответствии со своими целями влиять на ход процесса. (Следует учитывать, что здесь действует общее ограничение, согласно которому соучастники вправе реализовывать принадлежащие им процессуальные права только в таком объеме, в каком это не нарушит права и охраняемые законом интересы других субъектов судопроизводства).

Необходимые (обязательные) соучастники состоят в определенных материально-правовых отношениях друг с другом, и, следовательно, имеют

между собою лишь материально-правовые связи, которые в процессе не трансформируются в процессуальные. Именно поэтому соучастники действуют не как единый субъект гражданского процессуального правоотношения, а автономно, вступая в самостоятельные процессуальные правоотношения с судом, и соответственно, они самостоятельно могут реализовывать весь объем принадлежащих конкретному субъекту процессуальных прав. Самостоятельность связей соучастников с судом определяется, во-первых? самостоятельностью самого соучастника. Это правоспособное лицо, выступающее в гражданском процессе от своего имени и в защиту собственных интересов;

во-вторых, самостоятельностью содержания правоотношения. Каждый соучастник в процессе рассмотрения спора действует самостоятельно, и, следовательно, не только наделяется самостоятельным объемом прав и обязанностей, но и совершает самостоятельные действия по их реализации; в-третьих, самостоятельностью совокупности фактов, в результате наступления которых складывается это правоотношение. Для того, чтобы возникло гражданское процессуальное правоотношение, либо соистец должен обратиться в суд с индивидуальной или коллективной просьбой о возбуждении гражданского дела или о вступлении в уже начавшийся процесс при обязательном соучастии и суд должен удовлетворить соответствующее ходатайство, либо суд должен вынести определенный властно-распорядительный акт, которым привлекает каждого из соответчиков или третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле. При этом суд должен решить вопрос о целесообразности или необходимости участия в судебном разбирательстве по данному делу каждого субъекта. Таким образом, по отношению к конкретному субъекту суд выносит индивидуальный властно-распорядительный акт.

Таким образом, учитывая особенности процессуальных отношений, в рамках которых действуют субъекты гражданского процесса, принципы и

методы регулирования поведения лиц, обладающих полной юридической заинтересованностью гражданским процессуальным правом, автор делает вывод о самостоятельном характере деятельности соучастников при осуществлении ими своих процессуальных прав и обязанностей.

В третьей главе - «Соучастие как форма взаимодействия субъеюпов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе» предлагается определение соучастия, характеристика его основных черт и, применительно к теме исследования, - видов.

Под процессуальным соучастием автор понимает множественность заинтересованных лиц, выступающих в процессе самостоятельно в целях защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов, объединенных в однородную группу субъектов по характеру связи в материальном правоотношении и по процессуально-правовому положению.

В качестве характерных черт процессуального соучастия можно выделить: множественность лиц, тождество их отношений к объекту материально-правового отношения, совпадение их интересов и тождество процессуального положения.

Любое взаимодействие в процессе разрешения спора субъектов, обладающих совпадающими интересами, будет оформлено в виде соучастия, но не всегда наличие соучастников в процессе будет свидетельствовать о том, что целью данного процесса является защита нарушенных интересов соучастников. Чтобы иметь процессуальный статус соучастника, не обязательно быть участником спорного правоотношения. Здесь необходима и достаточна лишь заинтересованность в разрешении дела, обусловливающая общую предпосылку участия лица в процессе разрешения конкретного спора. При этом представляется возможным и косвенный (опосредованный) характер отношений нескольких субъектов с объектом материального правоотношения (третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора). Определяя понятие «соучастие», надо основываться не на связи субъектов со спорным

правоотношением, а на совместной деятельности лиц. И поскольку те или иные лица действовали совместно или находятся в одинаковом положении (при факультативном соучастии) в материальном правоотношении, то и процессуальный закон должен их ставить в положение содействия, т.е. соучастия. Связь же с материальным правоотношением - это вторая составляющая (процессуальная) указанного положения. Она характеризует принцип относимости интересов данной группы лиц к рассматриваемому делу (из процесса должно быть исключено все, что не затрагивает спорное правоотношение).

Соучастниками можно признать только такую множественность лиц, при которой их интересы не будут взаимоисключающими: они совпадают и являются однонаправлеными в определенный промежуток времени. Полное тождество интересов не всегда представляется возможным (соответчики), но конкретные интересы лиц в основном должны совпадать, образуя определенный объединяющий групповой интерес. Именно наличие общего группового материального интереса, группового отношения к конкретному предмету потребности позволяет указывать на наличие соучастия. В этом общегругаювом интересе и оказываются совпадающими, едиными интересы отдельных соучастников, здесь мы и говорим о тождестве интересов. Объектом группы этих совпадающих единых интересов могут выступать различные потребности: потребность в установлении определенной группы обстоятельств, фактов, отношений, зависимости (при факультативном соучастии), либо единый объект многосубъектного правоотношения, но важно, чтобы удовлетворение интересов каждого напрямую зависело от установления обстоятельств, входящих в общегрупповой интерес.

Таким образом, частичное несовпадение интересов не препятствует возможности участия лиц в качестве соучастников.

Если субъекты спора имеют тождественные материально-правовые интересы, то возникает обязательное соучастие. При этом виде соучастия

объект спора таков, что решение вопроса о праве (обязанности) одного из соучастников зависит от установления прав (обязанностей) других соучастников. Участие всех лиц в процессе является обязательным процессуальным условием разрешения спора. Если иск предъявлен не ко всем субъектам, которые должны отвечать по данному требованию, то суд по собственной инициативе или по ходатайству управомоченного лица должен привлечь всех обязанных лиц в качестве соответчиков. Если спорное право может принадлежать нескольким лицам, но не все они выступают в качестве соистцов, то судья обязан известить всех остальных об имеющемся в суде деле. В силу действия принципа диспозитивности, судья не вправе привлекать их в качестве соистцов в процесс. Единственно возможным представляется привлечение таких лиц в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора со стороны истца (если они не пожелают вступить в процесс как соистцы).

Законодатель предусматривает возможность частичного совпадения (однонаправленность) интересов в нескольких охранительных отношениях (и как следствие, - возможность рассмотрения одновременно нескольких требований в одном процессе) и в тех случаях, когда одно обязанное лицо имело аналогичные регулятивные отношения с несколькими управомоченными лицами. При этом управомоченные лица в каких-либо правоотношениях между собой не состояли. В указанных случаях возникает факультативное процессуальное соучастие. Основанием факультативного соучастия будет однородность содержания, предмета и основания иска.

В четвертой главе - «Групповая деятельность как способ осуществления права на защиту в гражданском процессе» определяется понятие группы лиц, характеризуется групповая деятельность, рассматривается соотношение интересов в группе.

Современное законодательство в качестве субъекта деятельности рассматривает как отдельного индивидуума, так и малую группу. Категории

«группа лиц» и «соучастие» могут соотноситься друг с другом как форма и содержание, но лишь в тех случаях, когда несколько субъектов находятся в непосредственной связи со спорным материальным правоотношением (обязательное соучастие) или когда несколько дел объединены в силу процессуальной целесообразности (факультативное соучастие). В том же случае, когда хотя бы у двух субъектов в составе группы отсутствуют однозначные связи с объектом спорного материального правоотношения, то о соучастии не может быть и речи, но при этом группа лиц как способ осуществлении деятельности может иметь место. С другой стороны, не всякое проявление соучастия можно рассматривать в качестве групповой деятельности - эти две категории лишь пересекаются, но не совпадают и не поглощают друг друга: в зависимости от выбора соучастников, в процессе рассмотрения спора может быть осуществлен как групповой, так и индивидуальный способ деятельности.

Если субъект ассоциирует себя с группой, то тогда он вполне возможно выберет групповой способ деятельности, либо - в противном случае -предпочтет действовать самостоятельно. Групповой способ деятельности отличается от индивидуального сотрудничеством нескольких лиц. Сотрудничество складывается из взаимодействий, которые состоят из индивидуальных действий членов группы. Для групповой деятельности необходимо как наличие выраженного вовне желания субъектов множественной стороны выступать в процессе рассмотрения спора совместно (при отсутствии такого внутрисубъектного согласия не может быть и группового взаимодействия), так и желание достичь удовлетворения определенной потребности единым способом с применением совпадающих, не противоречащих интересам согруппников методов реализации предоставленных процессуальных прав. Совместность выражается в характере приемов, используемых соучастниками, в последовательности доведения до сведения суда доказательственного и иного материала. Использование

соучастниками группового способа деятельности предполагает существование согласованной позиции у всех субъектов множественной стороны, что выражается в совпадающих способах реализации предоставленных законом прав и обязанностей, но не освобождает каждого из них от обязанности совершать предусмотренные законом необходимые процессуальные действия. Иными словами, групповой способ взаимодействия свидетельствует о единонаправленной деятельности субъектов множественной стороны. При этом в зависимости от статуса внутри группы соучастник может занимать в процессе более или менее активную позицию.

В пятой главе - «Характеристика деятельности соучастников по защите принадлежащих им материальных прав и охраняемых законом интересов» анализируются особенности реализации процессуальных прав соучастникам и.

В первом параграфе данной главы «Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность как условия участия субъектов спорного материального правоотношения в гражданском процессе» определяется соотношение указанных процессуальных институтов с соответствующими институтами материального права и уточняется их содержание применительно к теме исследования.

Гражданская процессуальная правоспособность обычно сопутствует материальной правоспособности, так как лицо, способное быть субъектом материального правоотношения, не может не обладать способностью обратиться за защитой своего материального права к государственно-властному органу как предоставляемой государством гарантией реального осуществления нарушенного или оспоренного права. Но обратная зависимость отсутствует. Гражданская процессуальная правоспособность не зависит от того, признает ли государство за конкретным лицом способность быть участником материальных отношений, и вступили ли субъекты в материально-правовые отношения. Право на предъявление требования не связано с материальной правоспособностью

субъекта. Иное дело - право на удовлетворение, которое реализуется в уже возникшем процессе.

Заинтересованные лица могут занимать положение процессуального соучастника и, соответственно, обладать всеми соответствующими процессуальными правами и обязанностями лишь при наличии предположения о том, что спорное материальное правоотношение является многосубъектным. Вопрос о том, является ли сторона субъектом спорного материального правоотношения, не может быть разрешен при возбуждении гражданского дела. Поэтому, принимая исковое заявление с множественностью лиц, судья не вправе изменить субъектный состав, указанный в заявлении. Данный вопрос может быть разрешен либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.З ст. 142 ГПК РСФСР), либо при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Гражданская процессуальная дееспособность в большинстве случаев сопутствует материальной дееспособности, В силу прямого указания закона малолетние лица, даже наделенные отдельными элементами материальной дееспособности, гражданской процессуальной дееспособностью не обладают. Учитывая названное исключение, можно утверждать, что когда лицо в силу указаний материального права приобретает возможность самостоятельно осуществлять те или иные материальные права (иметь определенный интерес), то соответственно у него возникает и правомочие на самостоятельную защиту этих прав. Предоставление возможностей реализации формально предоставленных законом процессуальных прав иным субъектам нецелесообразно. Поскольку речь идет о самостоятельной деятельности субъектов по реализации предоставленных правомочий на защиту материальных прав, то следует указывать на жесткую зависимость времени и возможности наступления процессуальной дееспособности по защите определенного охраняемого законом интереса от момента приобретения права гражданином на распоряжение судьбой данного интереса. Если материальная

дееспособность не будет подкреплена процессуальной, то не будет и реальной возможности в защите интереса, и наоборот, если процессуальная дееспособность будет существовать независимо и до материальной, то сама реализация процессуальных прав и соответствующая деятельность субъектов фактически оказывается бесцельной. Таким образом, с момента возникновения материальной дееспособности наступает и дееспособность процессуальная.

Внутригрушювое взаимодействие соучастников возможно только в тех случаях, когда они являются правосубъектными лицами. Когда кто-либо из соучастников не обладает дееспособностью, то действует лицо, восполняющее этот недостаток. Именно его отношение к групповому способу защиты охраняемых законом интересов мы должны учитывать при характеристике деятельности указанных лиц.

Во вторам параграфе данной главы «Характеристика прав, принадлежащих субъектам в силу действия принципа диспозитивности» проанализированы особенности реализации обязательными соучастниками прав на отказ от иска, призвание иска, заключение мирового соглашения в зависимости от избранного ими способа действия в процессе.

Поскольку отказ истца от иска и признание иска являются актом распоряжения собственным материальным правом, то совершение таких действий может быть только индивидуальным. При групповом способе деятельности, когда мнение группы лиц приобретает довлеющее значение над мнением конкретного субъекта (при высоком уровне конформности лица), возможны ситуации, когда субъект заявляет о совершении распорядительного действия под влиянием общегруппового мнения. Здесь суд/судья должен приложить максимум усилий для выяснения действительного отношения лица к данному действию, предпринять активные меры по разъяснению соучастнику последствий совершения соответствующего волеизъявления.

Далее при согласованной деятельности соучастников судья должен вынести соответствующий акт, указав в нем, что каждый из соучастников

настаивает на совершении конкретного действия. В тех же случаях, когда соучастники действуют индивидуально и не все настаивают на совершении распорядительного действия, суду следует поступать иначе. При обязательном соучастии при отказе истца от иска, поскольку рассмотрение спора невозможно при отсутствии всех заинтересованных лиц и вследствие этого недопустимо выделение отдельных требований, судья должен, прекратив производство по делу в отношении отказавшихся от иска соистцов, продолжить рассмотрение дела с участием оставшихся соучастников. Отказавшихся от иска лиц судья должен привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. Будут ли они фактически принимать участие в процессе или нет - зависит от воли и уровня заинтересованности этих субъектов. Решение по делу не должно напрямую затрагивать интересы этих третьих лиц, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и разрешать вопрос об их личных субъективных правах и обязанностях, но суд должен сделать выводы относительно права, принадлежащего всем участникам многосубъектного материального правоотношения. При отказе истца от иска в отношении одного из солидарных содолжников, учитывая положения ст. 325 ПС РФ, суд должен привлечь этого содолжника в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. При обязательном пассивном соучастии признание иска одним из содолжников не влечет за собой наступление предусмотренных законом последствий: дело рассматривается по существу, а должник, признавший иск, вправе лишь не осуществлять доказательственную деятельность. Признание ответчиком иска в отношении одного из соистцов следует рассматривать как признание определенного факта в порядке ст. 60 1ТЖ РСФСР.

Поскольку при утверждении судом мирового соглашения спор считается разрешенным на предусмотренных сторонами условиях, то мировое соглашение в спорах с многосубъектным участником может иметь место лишь при

совпадении волеизъявлений участников в полном объеме. Если воля хотя бы одного из соучастников не совпадает со стремлениями остальных лиц, то

заключение мирового соглашения невозможно. Следовательно, для того, чтобы в процессе рассмотрения спора было заключено мировое соглашение, соучастники должны использовать групповой способ взаимодействия. Каждый из соучастников в отдельности мирового соглашения заключить не может.

В третьем параграфе данной главы «Характеристика состязательных прав соучастников» проанализированы особенности доказательственной деятельности соучастников и особенности реализации права на участие в процессе через представителя.

При групповом способе осуществления субъектом процессуальных прав, сама деятельность по доказыванию приобретает качественно новые черты. Объективная сторона обязанности по доказыванию выполняется не одним, а двумя или более лицами и, следовательно, любой из них непосредственно может выполнить только часть указанной обязанности, которая сама по себе может быть недостаточной для установления и познания определенного факта объекта доказывания. И лишь совместная деятельность всей группы взаимодействующих субъектов приводит (или может привести) к необходимому уровню познания факта (обстоятельства). Любой соучастник может самостоятельно осуществлять доказательственную деятельность в полном объеме. . При этом другой (другие) соучастники) может фактически отказывается от таковой, ограничиваясь указанием на поддержку мнения, высказанного согруппником. Имеющее значение для дела обстоятельство может быть признано судом недоказанным лишь в тех случаях, когда в объяснениях всех соучастников будут отсутствовать (или не будут представлены) необходимые доказательства. Это правило может быть использовано при исследовании и оценке утверждений соучастников. Соучастники, утверждая о наличии или отсутствии фактов, в большинстве

случаев действуют согласованно, взаимно дополняя друг друга, уточняя показания.

Но и при групповом способе действия отдельные процессуальные действия соучастники могут совершать только индивидуально. Так, при признании факта противоположная сторона только в том случае может быть судом освобождена от доказывания, если соответствующее действие было совершено каждым из соучастников. Если разногласия возникли по поводу общегруппового юридического факта, характеризующего множественность субъектов материального правоотношения и являющегося квалифицирующим обстоятельством, то противная сторона должна продолжать доказательственную деятельность в полном объеме (если объект доказывания неделим) или в непризнанной части (объект доказывания может быть разделен). Если кем-либо из соучастников был признан специальный юридический факт, имеющий значение только для данного соучастника и не влияющего на квалификацию правоотношения, то противоположная сторона освобождается от доказывания соответствующего факта.

Для приобщения к делу или для истребования судом относящегося к делу доказательства достаточно соответствующего ходатайства только от одного из соучастников. Согласия на совершение данного действия от остальных соучастников не требуется. При индивидуальном способе защиты возможно дублирование ходатайств нескольких соучастников - в этом случае суд сможет удовлетворить лишь впервые заявленное, а в удовлетворении последующих -откажет. При групповом способе зашиты подобных ситуаций можно избежать путем составления коллективного ходатайства.

В тех случаях, когда интересы процессуальных соучастников полностью совпадают, то они могут иметь одного представителя в суде. Но при этом между соучастниками должна быть достигнута договоренность как по виду доверенности, так и по объему передаваемых поверенному полномочий. Представление одним лицом нескольких субъектов с противоречащими

интересами недопустимо; поэтому если кто-либо из соучастников реализует свое правомочие на распоряжение материально-правовыми средствами защиты права при несогласии с совершением данного действия, высказанным другими соучастниками, то самостоятельно действующее лицо обязано отозвать доверенность у общего с другими соучастниками представителя. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников (ст. 35 ГПК РСФСР), который будет в процессе их представителем.

В четвертом параграфе данной главы «Характеристика процессуальных обязанностей соучастников» проанализированы особенности реализации соучастниками процессуальных обязанностей и наложения мер гражданской процессуальной ответственности.

Каждый соучастник обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Неисполнение этой обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций. Применение предусмотренных законом санкций при соучастии возможно как при групповом, так и при индивидуальном способе действия, но оцениваться судом деяние каждого соучастника должно индивидуально, и, соответственно, возложение штрафных санкций возможно как на всех соучастников, так и на одного из них (или на нескольких лиц), недобросовестно использующих свои процессуальные права.

Независимо от существа вынесенного решения, на соучастника, действовавшего недобросовестно может быть возложена обязанность выплаты вознаграждения не только субъектам противоположной стороны, но и иным соучастникам, т. к. они также понесли фактическую утрату времени и лишение их права на возмещение противоречит принципу равноправия сторон процесса.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формулируются суждения, касающиеся совершенствования гражданского процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые проблемы правового регулирования процессуального соучастия по гражданским делам (к вопросу о понятии соучастия).//!! Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 ноября-1 декабря 1995 г.: Сборник научных статей. - Вып. 3. ~ Волгоград, 1996. - С. 248 - 252.

2. Взаимодействие соавторов при защите их прав в судеУ/Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. - Волгоград, 1996, - С. 115 - 122.

3. К вопросу о значении категории «интерес» в определении процессуального положения участников единого многосубъектного материального правоотношения.//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Политика. Социология. Право -1998.-Вып. 1.-С. 86-89.

4. Процессуальные особенности защиты интересов многочисленной и (или) неопределенной группы управомоченных субъектовУ/Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сборник научных статей.-Вып. 2. - Волгоград, 2000, ~ С. 172-182.

5. Особенности процессуального положения аффилированных лиц при предъявлении исков о признании сделок недействительными .//Проблемы права и социологии: Сборник научных статей. - Волгоград, 2000, - С. 57 -60.

6. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность как условия защиты своих прав в судеУ/Участие молодежи в гражданско-правовых отношениях: Учебно-практическое пособие. - Волгоград, 2000. С. 34 - 42.