АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

ГАВРИЛОВ Борис Яковлевич

РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ НОРМ О ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2001

Диссертация подготовлена в Академии управления МВД России на кафедре управления органами расследования преступлении.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В правовом государстве, к ко­торому Россия отнесена принятой Всенародным голосованием 12 декаб­ря 1993 года Конституцией, высшей ценностью являются права и свобо­ды человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, со­блюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства, его правоохранительных и судебных органов. Данное об­стоятельство обуславливает необходимость последовательного укрепле­ния законности и правопорядка. Однако существенным препятствием на этом пути являются кризис во всех сферах государственной и общест­венной жизни нашего общества, продолжающаяся эскалация преступно­сти в виде ее значительного роста, медлительность в осуществлении су-дебно-правовой реформы и ряд других факторов.

Изучение практики реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина свидетельствует о том, что в течение по­следнего десятилетия значительно возросло количество допускаемых следователями процессуальных ошибок и нарушений, которые не всегда представляется возможным устранить при судебном разбирательстве уголовных дел. Так, только в 1996-2000 годах реабилитировано в стадии расследования и оправдано судами почти 41 тыс. граждан, из которых около 13 тыс. обвиняемых и подсудимых содержались под стражей (для сравнения: в 1991-1995 годах реабилитировано и оправдано 27 тыс. че­ловек). Ежегодно от 45 до 55 тыс. уголовных дел возвращается следова­телям органов МВД для дополнительного расследования, что также свидетельствует о допускаемых нарушениях закона на предварительном следствии. Гражданам все чаще приходится сталкиваться с нарушения­ми их конституционных прав и свобод уже при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, о чем свидетельствуют данные о количест­ве возбуждаемых прокурорами уголовных дел из так называемых «отказных» материалов, количество которых за последние 10 лет увели­чилось в 2,2 раза (с 32,5 тыс. в 1991 г. до 71,5 тыс. в 2000 г.).

В то же время, как свидетельствуют результаты данного диссер­тационного исследования, состояние отечественной юридической науки характеризуется недостаточной теоретической разработанностью про­блем реализации органами предварительного следствия законодатель­ных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражда­нина и необходимостью комплексного подхода к ее решению.

Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве су­щественным образом предопределяется интеграцией правовой системы России в систему основных международных пактов и конвенций о пра-

вах человека, что требует не только инкорпорации заложенных в них правовых принципов и стандартов в уголовно-процессуальное законо­дательство Российской Федерации, но и реализации их в правопримени-тельной практике с учетом особенностей правовой системы России.

Научное исследование проблемы реализации органами предва­рительного расследования законодательных норм о защите конституци­онных прав и свобод человека и гражданина важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права и уголовной полити­ки, теории управления правоохранительными системами и призвано способствовать решению общих и частных теоретических и практиче­ских вопросов предварительного расследования и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Степень разработанности темы исследования. Актуальность, сложность и многоплановость проблемы реализации в досудебном про­изводстве законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, методологическая и практическая зна­чимость возникающих здесь вопросов издавна привлекает внимание ученых в области уголовного процесса, уголовного права, теории госу­дарства и права. Заметный вклад в разработку проблемы реализации норм права о защите прав и свобод человека и гражданина внесли М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, Р.С. Белкин, Л.И. Беляева, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Н.В. Витрук, И.А. Возгрин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Н.Л. Гранат, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, Н.В. Жоган, И.И, Кар-пец, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин, В.П. Ревин, В.М. Савицкий, А.А. Чувилев, С.П. Щерба и другие авторы. Актуальные вопросы реализации норм процессуального права, влияние на их реформирование уровня общественного развития, государственно-правовых и ряда других явле­ний раскрыты в работах Б. Бразоля, П.И. Люблинского, В.К. Случев-ского, И.А. Фойницкого, М.С. Сгроговича, A.M. Ларина, П.А. Лупин-ской, В.М. Савицкого и др.

В последние годы в связи с возрастающей необходимостью га­рантирования прав и законных интересов участников уголовного про­цесса акцент в научных исследованиях проблемы реализации норм пра­ва перенесен на организационные основы расследования (Ф.В. Глазы-рин), обеспечение прав личности при раскрытии преступлений (В.В. Асанов) и на стадию расследования (B.C. Шадрин), защиту прав лично­сти {И.В. Ростовщиков) и принятие уголовно-правовых решений (П.Е. Кондратов) органами внутренних дел, применение уголовно-процессуальных мер пресечения {В.А. Михайлов), обеспечение прав и

законных интересов потерпевших (Б.Т. Акрамходжаев, О.А. Годиков, П.С. Яни и др.), охрану прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам (С.П. Щерба, О.А. Зайцев).

Отдавая должное значимости научных работ данных авторов, отметим, что они, тем не менее, не раскрывают всех сторон проблемы реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите прав личности, далеко не в полной мере выявляет перво­причины нарушений законности, нередко содержат дискуссионные тол­кования и выводы, что в определенной мере сказывается на сдержива­нии процессов реформирования уголовно-процессуального законода­тельства.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссерта­ционного исследования, свидетельствуют о ее актуальности.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и уго-ловно-правовые отношения, возникающие в связи с. реализацией орга­нами предварительного следствия законодательных норм о защите кон­ституционных прав и свобод человека и гражданина и относящиеся к применению следователями в ходе досудебного производства нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и иных от­раслей права, регулирующих вопросы защиты прав личности в уголов­ном судопроизводстве; судебная и следственная практика, нашедшая отражение в материалах уголовных дел, организационно-управленческих документах и материалах статистики; научная и учебная литература.

Предмет исследования составляют научно-теоретические, право­вые и научно-практические проблемы реализации органами предвари­тельного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина; закономерности правового регу­лирования механизма соблюдения, исполнения, использования и приме­нения норм права о защите органами предварительного следствия прав и законных интересов участников уголовного процесса; закономерности уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного след­ствия по защите прав личности в уголовном судопроизводстве; тенден­ции и закономерности правового и организационно-управленческого обеспечения этой деятельности; правовая теория, изучающая вышеука­занные проблемы.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследова­ния состоят в обосновании частного уголовно-процессуального учения о реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите прав личности и системно-комплексном развитии его концепту­альных положений в современных условиях с учетом конституционных принципов, международно-правовых стандартов в этой области и задач

судебно-правовой реформы. В содержание целей входит разработка авто­ром концептуальной модели реформирования досудебного производства, а также теоретических положений, законодательных предложений и практи­ческих рекомендаций по обеспечению гарантий прав участников уголовно­го процесса в правоприменительной практике.

Достижение указанных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе:

- ретроспективный анализ и исследование современного состоя­ния теории и практики обеспечения на предварительном следствии кон­ституционных прав и свобод человека и гражданина;

- исследование сущности и понятия реализации правовых норм о за­щите прав и законных интересов участников уголовного процесса органами предварительного следствия, а также форм и методов организационно-управленческой деятельности последних в целях обеспечения указанной функ­ции; определение путей их оптимизации;

- сравнительный анализ норм международного права, Консти­туции Российской Федерации, у гол овно-процессуального и уголовного законодательства и других нормативных правовых актов, направленных на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, форм их реализации;

- разработка в целях повышения уровня гарантий прав лично­сти концептуальной модели реформирования досудебного производст­ва, включающей в себя комплекс законодательных предложений по со­вершенствованию деятельности органов предварительного расследова­ния, процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля;

- подготовка научно-обоснованных рекомендаций и выработка законодательных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства и практики реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите прав личности в уголовном процессе.

Методологические основы и методика исследования. В процессе диссертационного исследования использованы традиционные методы материалистической диалектики и частные методы: исторический, фор­мально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистиче­ский, социологический, логико-юридический, наблюдение, анализ, син­тез, обобщение и моделирование. Теоретическую базу исследования со­ставили научные труды в области философии, общей теории права, кон­ституционного, угол овно-процессуального, уголовного, администра­тивного и других отраслей права. Нормативная правовая база исследо­вания представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, другими законода-

тельными актами Российской Федерации. В работе по теме диссертации автор исходил также из положений указов Президента Российской Фе­дерации, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Вер­ховного Суда РФ, ведомственных нормативных правовых актов Гене­рального прокурора Российской Федерации и МВД России. В работе широко использованы основополагающие международные акты Орга­низации Объединенных Наций, Совета Европы и другие нормы между­народного права в области прав человека.

При подготовке диссертации использованы результаты исследо­ваний, проведенных другими авторами, личный почти тридцатилетний опыт работы автора следователем, начальником следственного управ­ления УВД Владимирской области и заместителем начальника Следст­венного комитета при МВД России.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведен­ного автором анализа статистической информации о деятельности следст­венных аппаратов органов внутренних дел за 1991-2000 гг., а также дан­ные об изучении им практики деятельности органов предварительного следствия в 12-ти МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации за период с 1995 по 2000 годы. По специально разработанной анкете диссер­тантом изучено: 317 уголовных дел, из них 239 дел, возвращенных для до­полнительного расследования, в том числе 47 дел в связи с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, и 78 уголовных, дел, прекращенных в стадии предварительного следствия по различным основаниям; 415 материалов о кражах чужого имущества, по которым приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел. В процессе диссертационного исследования диссертантом изучены более трех тьюяч замечаний и предложений субъектов законодательной инициативы по проекту УПК Российской Федерации, проектам федераль­ных законов о внесении изменений и дополнений в действующие УПК РСФСР и УК Российской Федерации, а также опубликованные научные работы по теме исследования и судебная практика.

Изучение статистических данных, уголовных дел и иных мате­риалов практики правоприменения, замечаний и предложений субъек­тов законодательной инициативы по проекту УПК РФ и другим зако­нопроектам проведено с целью получения конкретно-социологической базы для сравнения и выявления позитивных и негативных сторон в нормотворческих процессах, а также в процессе соблюдения, исполне­ния, использования и применения в ходе предварительного расследова­ния преступлений законодательных норм о защите прав и свобод чело­века и гражданина и для обоснования предлагаемых автором диссерта­ции мер по совершенствованию законодательства, иных нормативных правовых актов и конкретной правоприменительной практики.

Теоретические суждения, изложенные в диссертации, выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, как пред­ставляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность получен­ных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплекс положений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального учения о реализации органами предвари­тельного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, включающих:

- методологические основы правовой характеристики реализа­ции правовых норм о защите прав участников уголовного процесса (сущность и понятие реализации правовых норм; виды нормативных правовых актов, используемых органами предварительного следствия; формы их реализации, включающие соблюдение, исполнение, использо­вание и применение норм права);

- систему процессуального и судебного контроля, прокурорско­го надзора за применением в досудебном производстве законодательст­ва о защите прав личности;

- критику правового дискреционизма как проявления кризиса законности, препятствующего обеспечению прав личности в уголовном процессе; разрешение при реализации правовых норм в досудебном производстве ситуаций, связанных с пробелами законодательства;

- пути решения проблемы устранения несоответствия отдельных уголовно-процессуальных и уголовных норм требованиям Конституции РФ и международных правовых актов в области соблюдения прав чело­века, а ведомственных нормативных правовых актов - федеральным законам.

2. Концептуальная модель реформирования досудебного произ­водства, в соответствии с которой:

- органы предварительного следствия, как и в настоящее время, осуществляют расследование по всем без исключения тяжким и особо тяжким преступлениям, а также иным, по которым предварительное следствие обязательно;

- за органами дознания, как и по действующему УПК РСФСР, сохраняется право возбуждения уголовных дел, по которым производ­ство предварительного следствия обязательно, и выполнения по ним неотложных следственных действий;

- в отличие от положений действующего УПК РСФСР на орга­ны дознания возлагается расследование преступлений, не отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, по которым предварительное следст­вие обязательно, до установления лица, его совершившего;

- две формы досудебного производства - в виде дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следст­вия не обязательно, и в виде протокольной формы досудебной подго­товки материалов объединяются в единую форму сокращенного досу­дебного производства с одновременным расширением подследственно-сти органов дознания по делам данной формы;

- следователю предоставляется право обратиться в суд в случае несогласия с данными ему прокурором письменными указаниями по во­просам, затрагивающим конституционные права и свободы человека и гражданина.

3. Комплекс рекомендаций и предложений по совершенствова­нию нормативно-правовой регламентации и организации предвари­тельного следствия, направленных на:

- приведение уголовно-процессуальных норм и ведомственных нормативных правовых актов в соответствие с требованиями Конститу­ции РФ и решениями Конституционного Суда РФ в части обеспечения в досудебном производстве конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- совершенствование конкретной и организационно-управленческой деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.

4. Обоснование необходимости и конкретные предложения по совершенствованию законодательного и ведомственного нормативно-правового регулирования вопросов соблюдения законности при регист­рации и учете заявлений и писем граждан, сообщений организаций и должностных лиц о преступлениях и происшествиях.

5. Ориентированные на защиту прав и свобод человека и граж­данина предложения о дополнении и изменении действующего уголов-но-процессуального и уголовного законодательства., направленные на:

- регламентацию порядка допуска к участию в деле защитника при назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, страдающего психическим заболеванием, а также когда к лицу в ходе до-судебного производства применяются иные меры процессуального при­нуждения или права и свободы данного гражданина затронуты действия­ми правоприменителя, связанными с его уголовным преследованием;

- наделение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правовым статусом подозреваемого;

- существенное сокращение перечня оснований направления судьей уголовных дел для дополнительного расследования путем ис­ключения тех из них, которые, по мнению диссертанта, не относятся к числу нарушений, затрагивающих конституционные права и интересы участников уголовного процесса;

- дифференциацию уголовной ответственности за кражи чужого имущества;

- исключение из Уголовного кодекса таких квалифицирующих признаков как: «неоднократность» и совершение преступления «лицом, ранее судимым» за конкретное преступление, и «лицом, ранее два раза или более судимым за хищение либо вымогательство»',

- уточнение в уголовном законодательстве положений, касаю­щихся соучастия в совершении общественно-опасных деяний с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяе­мости и других исключающих уголовную ответственность обстоя­тельств, предусмотренных УК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация во многом является новым в юридической науке монографическим ис­следованием, специально посвященным комплексному рассмотрению проблемы реализации органами, предварительного следствия законода­тельных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гра­жданина. Исследование служит базой решения теоретических и практи­ческих вопросов обеспечения прав личности в уголовном процессе. Этим определен и авторский подход к исследованию теоретических и прикладных проблем (включая связанные с судебно-правовой рефор­мой), которые в диссертации проработаны как с позиции уголовно-проиессуального права, так и в совокупности с ним с позиций общей теории права, конституционного, уголовного и других отраслей права и теории управления.

На основе комплексного подхода в диссертации определены со­ставные элементы и особенности реализации законодательных норм о защите личности в досудебном производстве, что важно для уяснения их сущности и определения места в системе уголовного процесса. В диссер­тации исследованы не только правовые, но и организационно-управленческие аспекты применения на предварительном следствии правовых норм о защите конституционных прав и свобод .человека и гражданина, определены приоритетные направления этой правоприме-нительной деятельности и сформулированы научно обоснованные пред­ложения по ее оптимизации.

Диссертантом в развитие теоретических положений В.В.Лазаре­ва, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, И.А. Попова, Н.А. Власовой и ряда других ученых сформулировано и изложено свое видение путей совершенствования существующих сегодня форм досудебного производ­ства в виде предварительного следствия, а также дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно и не обязательно, и протокольной формы досудебной подготовки материалов. Разработан­ная автором диссертации концептуальная модель реформирования до-

10

судебного производства, ориентированная на защиту прав и свобод че­ловека и гражданина, впервые в юридической науке представлена в виде внесенных поправок в проект УПК РФ, готовящегося ко второму чте­нию в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Фе­дерации. Данный проект содержит комплекс имеющих не только теоре­тическое, но и существенное практическое значение положений по оп­тимизации правового механизма защиты интересов как личности, так и общества и государства, баланс которых в стадии расследования неред­ко нарушается. ,

Развивая сформулированное В.А. Михайловым учение о дис-креционизме как своеобразной форме волюнтаризма в праве и право­применении, автор системно с использованием сравнительно-правового метода проанализировал ряд нормативных правовых актов, отдельных законодательных норм, определений Судебной коллегии и постановле­ний Пленума Верховного Суда РФ на предмет их соответствия Консти­туции РФ, а ряда ведомственных нормативных правовых актов - феде­ральным законам. Результатом явились предложения по устранению пробелов, противоречий и несоответствий этих нормативных правовых актов и судебных решений положениям Конституции РФ и международ­но-правовым стандартам в области прав человека.

Комплексное исследование проблемных вопросов обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в стадиях воз­буждения уголовного дела и предварительного расследования позволи­ло диссертанту сформулировать:

- теоретические положения о формах множественности преступ­лений, обосновывающие вывод о необходимости исключения из УК Российской Федерации ряда таких квалифицирующих признаков, как «неоднократность», совершение преступления «лицом, ранее судимым» за конкретное преступление и совершение преступления «лицом, ранее два раза или более судимым за хищение либо вымогательство»;

- предложения о внесении изменений и дополнений в УК РФ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, направленных на устранение коллизии: а) между частью 1 примечания к статье 158 УК РФ и статьей 49 КоАП РСФСР и б) между статьей 222 УК РФ и статьей 172 КоАП РСФСР, предусматривающих как уголовную, так и админи­стративную ответственность, соответственно, за хищение в сумме до одного минимального размера оплаты труда и за приобретение, хране­ние и передачу без соответствующего разрешения огнестрельного глад­коствольного охотничьего оружия.

Проведенный диссертантом анализ значительного объема ста­тистических данных о состоянии преступности за 1990-2000 гг., изучение зарубежного опыта позволили ему выработать положения по норматив-

11

но-правовой регламентации нового, принципиально отличающегося от действующего в настоящее время порядка регистрации и учета преступ­лений. На основании научных положений диссертанта сформулированы законодательные предложения и меры по ведомственному нормативно-правовому регулированию, позволяющие учитывать преступления в уголовной (правовой) статистике не с момента возбуждения уголовного дела, а непосредственно при регистрации заявлений и сообщений о дея­ниях, содержащих признаки преступления.

Ряд разработанных в процессе диссертационного исследования проблем, теоретических и практических положений не подвергались ра­нее самостоятельному изучению, недостаточно исследованы и требуют научного переосмысления в условиях реформирования правовой систе­мы России. Сформулированные автором диссертации предложения по совершенствованию досудебной стадии производства, по внесению из­менений и дополнений в УПК РСФСР и проект УПК РФ, а также в УК РФ и КоАП РСФСР явились результатами его собственных исследова­ний.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертаци­онного исследования определяется качественно новым уровнем научной и научно-практической разработки диссертантом проблем соблюдения основных прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного су­допроизводства.

Сформулированные автором диссертации теоретические поло­жения, выводы, законодательные и практические предложения сущест­венным образом развивают процесс познания в науке уголовного судо­производства и определяют стратегию дальнейшего совершенствования механизма государственной защиты органами расследования субъектов уголовно-процессуальных отношений. Ряд научных рекомендаций и предложений автора уже используются в законодательствовании Госу­дарственной Думой РФ, в правотворческой и правоприменительной практике правоохранительных органов, в учебном процессе юридиче­ских образовательных учреждений, использованы при подготовке по­становлений Пленума Верховного Суда РФ и постановлений Конститу­ционного Суда РФ, реализованы в ряде ведомственных нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России.

Внедрение разработанной автором концептуальной модели до-судебного производства, рекомендаций и предложений в действующее законодательство и практику направлено на повышение уровня гаран-тированности соблюдения законности при реализации органами пред­варительного следствия законодательных норм о защите прав и свобод человека и гражданина.

12

Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и законодательных предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию зако­нотворческого процесса в Российской Федерации, законодательства и других норм отечественного и международного права, практики право­применения, трудов ученых и эмпирического материала.

Апробация н практическая реализация результатов исследования проходили в форме обсуждения полученных автором диссертации ре­зультатов на четырех международных теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в городах Владимире (1999 г.), Саранске и Ульяновске (2000 г.), Москве (2001 г.). Положения диссертации в части вопросов, касающихся реформирова­ния досудебного производства, внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы обсуждены на трех заседаниях Научно-консультативнрго совета Следственного комитета при МВД России (20 сентября и 26 декабря 2000 г., 28 марта 2001 г.), где была дана положительная оценка теоретической и практической ценно­сти проведенного диссертантом исследования.

Сформулированные автором выводы и предложения использо­ваны при подготовке проекта УГОС РФ ко второму чтению и ряда зако­нопроектов, направленных на совершенствование действующих УПК РСФСР и уголовного законодательства, а также реализованы в 14-ти нормативных правовых актах МВД России, в числе которых такие лич­но подготовленные диссертантом основополагающие для деятельности органов предварительного следствия приказы МВД России, как: от 20 июня 1994 г. № 334, утвердивший Инструкцию по организации взаимо­действия подразделений и служб органов внутренних дел в расследова­нии и раскрытии преступлений; от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реа­лизации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422», регулирующий вопросы деятельности всей системы органов предварительного следствия МВД России.

Подготовленные соискателем на базе диссертации научные раз­работки, методические рекомендации и материалы по совершенствова­нию деятельности органов предварительного следствия внедрены в практическую деятельность: Следственного комитета при МВД России; Главного управления правовой работы и внешних связей и Главного управления уголовного розыска МВД России; в учебный процесс Ака­демии управления МВД России; в законотворческую деятельность Госу­дарственной Думы РФ; в практику работы Уполномоченного Россий­ской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено шестью ак­тами.

13

Результаты исследования нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором диссертации 19-ти научных работах общим объемом около 11,5 печ. листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введе­ния, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка ис­пользованной литературы и девяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы диссертации, раскрыта ее актуальность и степень научной разработанности; определены цели, за­дачи, объект, предмет, методологические основы, методика и эмпириче­ская база исследования; характеризуются научная новизна, теоретиче­ская и практическая значимость результатов работы, достоверность и обоснованность результатов и выводов; сформулированы основные По­ложения, выносимые на защиту, указаны направления их апробации и практической реализации результатов диссертационного исследования,

ПЕРВАЯ ГЛАВА «Основы реализации органами предваритель­ного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина» состоит из трех параграфов, в которых исследованы теоретические положения по теме диссертации. В данной главе раскрыта сущность и определено понятие реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина; систематизированы и проанализи­рованы нормативные правовые акты, применяемые внесудебном произ­водстве для защиты прав личности; исследованы формы реализации нор­мативных правовых актов органами предварительного следствия. Особое внимание при этом обращено на устранение пробелов в законодательстве и недопустимость дискреционизма в российском праве, влекущего за со­бой нарушения в уголовном судопроизводстве конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации определено понятие реализации органами пред­варительного следствия законодательных норм о защите прав личности в уголовном судопроизводстве, под которой диссертантом имеются в виду процессы законодательствования и такое поведение должностных лиц и граждан, в том числе участников уголовного процесса, которое заключается, соответственно, в неукоснительном соблюдении, исполне­нии, использовании и применении ими, как субъектами права, предпи­саний правовых норм о защите прав и свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства. При этом автор обосновывает методо­логическое положение о том, что применение органами предваритель­ного следствия законодательных норм о защите конституционных прав

14

и свобод человека и гражданина должно быть обусловлено действием важнейших конституционных принципов уголовного судопроизводства, правовая характеристика которых исследована во второй главе диссер­тации.

Автором диссертации обосновано положение, что функция реа­лизации права не ограничивается уголовно-процессуальным простран­ством (в связи с чем в диссертации исследуются отдельные вопросы уго­ловного и административного права); осуществляется данная функция не только субъектами и участниками досудебного производства и не только в рамках у головно-процессуальных отношений. К элементам реализации в общей теории права принято относить: 1) законодательст-вование; 2) исполнение, соблюдение и использование норм права; 3) применение законов государственными органами. В диссертации рас­крыта суть и исследованы в теоретическом плане все эти элементы реа­лизации права применительно к органам предварительного следствия.

Помимо этого, в диссертации приведены дополнительные обос­нования высказанных В.А. Михайловым положений о необходимости отнесения к обязательным элементам реализации норм права органами предварительного следствия и таких элементов реализации, как проку­рорский надзор, судебный контроль, процессуальный контроль руково­дителей следственного аппарата за законностью и обоснованностью применения следователями законодательных норм о защите конститу­ционных прав и свобод человека и гражданина, а также организацион­но-управленческое обеспечение данных процессов правоприменения.

В рамках диссертационного исследования систематизированы конституционные права и,свободы человека и гражданина, исследованы характеристика и механизм их обеспечения органами предварительного следствия на основе требований Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Характеризуя соот­ношение интересов и прав субъектов, участников и иных лиц уголовно­го процесса,- автор констатирует, что применение органами предвари­тельного следствия положений статей 1,2,1 Всеобщей декларации прав человека призвано одинаково способствовать как охране прав лично­сти, совершившей преступление, так и охране прав гражданина, ставше­го его жертвой. Одновременно подлежат защите законные интересы об­щества и государства, осуществляющего публичную функцию охраны прав личности, общества и реализующего одновременно функцию борь­бы с преступностью.

Проведенные в рамках диссертационного исследования ретро­спективный анализ и изучение современного состояния проблемы обес­печения конституционных прав и свобод человека и гражданина свиде­тельствуют о том, что, во-первых, на протяжении длительного времени в

15

отечественном праве господствовал принцип вторичности интересов граждан перед общественными, что не способствовало их обеспечению в уголовном судопроизводстве; во-вторых, допускаемые в стадии предва­рительного расследования нарушения прав граждан-участников уголов­ного процесса не всегда представляется возможным восстановить при судебном разбирательстве уголовных дел. Число реабилитируемых в стадии расследования и оправданных судами составляет ежегодно 7-8 тыс. граждан, отдельные из которых обращаются в Европейский Суд по правам человека с требованием о восстановлении их нарушенных прав.

Все это позволило диссертанту сделать вывод о том, что необхо­димым условием реализации органами предварительного следствия зако­нодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина является обеспечение эффективного соотношения зашиты этих прав и их ограничения в осуществляемой правоохранительными органами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В этой связи первоочередной становится задача разработки и создания единого уголов-но-процессуального, уголовно-правового и организационно-управленчес­кого механизма реализации этих прав, включающего: а) меры по совер­шенствованию законодательства; 6) систему процедур предварительного следствия; в) научно-обоснованные методические рекомендации, органи­зационные и практические меры по оптимизации деятельности органов предварительного следствия, ориентированных на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Автором диссертации рассмотрены основные виды норматив­ных правовых актов, реализуемых органами предварительного следст­вия в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражда­нина. Дано определение нормативного правового акта, показано пре­имущество закона перед другими источниками права, подробно иссле­дованы нормативные акты, составляющие правовую основу деятельно­сти органов предварительного следствия, к которым отнесены: положе­ния Конституции РФ; УПК РСФСР; Уголовный кодекс РФ; ряд феде­ральных конституционных и федеральных законов; не противоречащие федеральной Конституции и законодательству Российской Федерации положения Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и ряда иных законов СССР.

Определенное внимание в диссертации уделено подзаконным нормативным правовым актам и решениям высших судебных органов России, положения которых подлежат учету органами расследования, их руководителями и прокурорами при решении организационно-управленческих проблем в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В данном случае имеются в виду: ука­зы Президента и постановления Правительства РФ; постановления и

16

определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ; приказы и указания Генерального прокурора РФ; ве­домственные нормативные правовые акты МВД России. Указанные нормативные правовые акты и решения высших судебных органов Рос­сии автором изучены, проанализированы и проверены с точки зрения их соответствия Конституции РФ и международным правовым актам в об­ласти правосудия, а ведомственные акты - на соответствие федерально­му законодательству.

По итогам исследования законодательства, подзаконных нор­мативных правовых актов и решений высших судов России диссертан­том внесены конкретные предложения по устранению имеющихся пра­вовых коллизий отдельных уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм как между собой, так и с нормами других федеральных законов, а также о приведении в соответствие с Конституцией РФ и фе­деральным законодательством отдельных положений ряда постановле­ний и определений Верховного Суда РФ.

Анализ реализуемых органами предварительного следствия правовых норм позволил автору сделать два основополагающих выво­да: а) уголовно-процессуальное положение лица, вовлекаемого в сферу уголовного судопроизводства, базируется на конституционном статусе гражданина, определяющем исходные начала отраслевых уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; б) нор­мы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу и прямое дейст­вие в уголовно-процессуальной деятельности. Исходя из этого, необхо­димо конструировать, как полагает диссертант, и новое уголовно-процессуальное законодательство, разрабатывать федеральные законы и иные нормативные правовые акты по вопросам борьбы с преступно­стью. Немаловажное значение при этом законодателю следует уделять своевременной реализации постановлений Конституционного Суда РФ, признавших не соответствующими федеральной Конституции положе­ния отдельных законодательных норм о защите прав и свобод человека и гражданина.

• Ряд положений диссертации носят методологический характер и, по мнению диссертанта, руководствоваться ими могут не только за­конодатели, но также следователи, непосредственно применяющие за­конодательные нормы о защите прав личности, руководители органов предварительного следствия, прокуроры и суды, осуществляющие соот­ветственно процессуальный контроль, судебный контроль и прокурор­ский надзор в досудебном производстве.

В диссертации обосновано суждение, что современное уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает в полной мере реали­зацию конституционных положений о защите прав личности. В частно-

17

сти, несмотря на внесенные законодателем в УПК РСФСР за последние десять лет многочисленные изменения и дополнения, данный УПК: а) содержит немало правовых норм, порождающих недоверие к правопри­менению, в том числе осуществляемому следователем; б) продолжает регулировать многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные процессуальные сроки расследования и судебного разбирательства уголовных дел; в) содержит и другие положения, не по­зволяющие реально обеспечивать права и свободы гражданина, вовле­каемого в сферу уголовного судопроизводства. В этой связи диссертан­том сформулированы и обоснованы предложения по устранению из уго-ловно-процессуального законодательства данных проявлений, негатив­но сказывающихся на соблюдении прав личности в уголовном судопро­изводстве.

По мнению диссертанта не в полной мере способствуют совер­шенствованию уголовно-процессуального законодательства положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации (1991 г.), в ко­торой наряду с некоторыми прогрессивными основами построения от­носительно нового уголовно-процессуального законодательства зало­жены принципы, способные затормозить реформирование УПК, услож­нить и без того громоздкую процедуру предварительного следствия. В этой связи в диссертации сделан анализ'суждений по данной проблеме, содержащихся в публикациях ряда ученых, руководящих работников органов внутренних дел, прокуратуры и Верховного Суда РФ (Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, С,Е. Вицина, С.П. Ефимичева, ПА. Лупин-ской, В.А. Михайлова, СП. Казакова, И.Н. Кожевникова, А.Я. Мыцы-кова, В.И. Радченко и др.).

Поддерживая критику некоторыми из указанных авторов ряда положений Концепции судебной реформы и руководствуясь своими представлениями об объективных потребностях оптимизации построе­ния и деятельности органов предварительного следствия, автором дис­сертации в контексте защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе сформулированы концептуальные положения:

а) о реформировании форм расследования в виде предваритель­ного следствия и дознания по делам, предварительное следствие по ко­торым обязательно и не обязательно;

б) о реформировании протокольной формы досудебной подго­товки материалов;

в) о совершенствовании отдельных уголовно-процессуальных норм, в частности, о процессуальной самостоятельности следователя, процессуальном контроле и прокурорском надзоре, об участии защитника на более ранней стадии расследования, об основаниях возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования и ряда других;

18

г) об обеспечении в стадии возбуждения уголовного дела закон­ности при регистрации и учете заявлений и сообщений о преступлениях.

Данные концептуальные положения диссертации аргументиро­ваны и сформулированы в виде проектов двух федеральных законов (их положения изложены в последующих разделах настоящего авторефера­та).

В развитие изложенной выше дефиниции понятия «реализация органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина» в диссертации с позиций системного подхода исследованы такие формы реализации норм права, как соблюдение, исполнение, использование и применение норм права¹. Диссертантом определены понятия каждой из указанных форм реализации, раскрыта их сущность, в теоретическом плане иссле­дованы особенности данных форм реализации и их практическое во­площение органами предварительного следствия.

Исходя га общетеоретического положения о том, что исходной формой реализации нормативных, правовых актов является участие ор­ганов предварительного следствия в законотворческой деятельности, диссертантом показана актуальность данной формы реализации в дея­тельности следственного аппарата органов внутренних дел и дана ха­рактеристика участия Следственного комитета при МВД России, его руководителей и следственных аппаратов нижестоящих звеньев в разра­ботке проектов федеральньгх законов о внесении изменений и дополне­ний в УПК РСФСР, УК РФ, в другие законы; в подготовке предложений по совершенствованию проекта УПК РФ, принятого 6 июня 1997 года в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации; в при­нятии указов Президента Российской Федерации и постановлений Пра­вительства Российской Федерации по вопросам деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России; в издании ведомст­венных нормативных правовых актов МВД РФ по вопросам оптимиза­ции деятельности следственного аппарата, взаимодействия следователей с подразделениями и службами органов внутренних дел в целях обеспе­чения в ходе расследования конституционных прав граждан.

В диссертации отражено непосредственное участие автора дан­ной диссертации, как одного из руководителей Следственного комитета при МВД России, в разработке (подготовке) разнообразных проектов, в числе которых:

¹ Характеристика такой формы реализации норм права органами пред­варительного следствия, как применение ими норм права изложена во второй главе диссертации.

19

а) проект федеральных законов, предусматривающие уголовную ответственность за производство и незаконный оборот .немаркирован­ных товаров и продукции (ст. 171-1 УК РФ), а также поддельных марок акцизного сбора и специальных марок (ст. 327-1 УК РФ);

б) проект Указа Президента РФ от 23.11.1998 г. № 1422 «О ме­рах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

в) в 1999-2000 гг. - заключения по более чем 100 проектам феде­ральных законов;

г) проекты ведомственных нормативно-правовых актов по во­просам организации расследования преступлений, взаимодействия и управления следственными аппаратами.

Значительное место в диссертации уделено анализу конкретных правовых актов органов законодательной власти и Президента РФ, расширяющих в уголовном судопроизводстве дискреционную практику, которая напрямую влечет нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такая практика нормотворчества, по мнению В.А. Михайлова, В.П. Божьева, АД. Бойкова и ряда других ученых, су­ждения которых автор диссертации поддерживает, в условиях правового государства недопустима.

Немаловажное место среди форм реализации нормативных пра­вовых актов органами предварительного следствия отводится толкова­нию норм права, осуществляемому ими непосредственно в ходе уголов-но-процессуальной деятельности, при проведении занятий в системе служебной профессиональной подготовки, а также при подготовке ве­домственных нормативных правовых актов по вопросам следственной работы. Данные виды толкования правовых норм исследованы в дис­сертации надлежащим образом.

Давая характеристику такой формы реализации органами пред­варительного следствия законодательных норм о защите конституцион­ных прав и свобод человека и гражданина, как соблюдение норм права, автор диссертации определяет понятие и раскрывает сущность запре­щающих и охранительных норм. При этом отмечается, что в 1991-2000 гг. число уголовно наказуемых деяний, связанных с нарушением охра­нительных норм, возросло в зависимости от видов преступлений в 2-5 раз. В диссертации исследованы причины нарушений как специальных охранительных норм (о незаконном задержании, о незаконном заключе­нии под стражу или содержании под стражей, о принуждении к даче по­казаний, о фальсификации доказательств и др.), допускаемых органами предварительного следствия, так и охранительных норм общего харак­тера (о заведомо ложном доносе, о заведомо ложном показании, об от­казе от дачи показаний и др.), совершаемых другими участниками уго­ловного процесса (свидетелями, потерпевшими и др.).

20

Выявлению, устранению и предупреждению отмеченных выше нарушений законности вследствие несоблюдения правовых норм участ­никами уголовного процесса должны способствовать предлагаемые дис­сертантом меры по совершенствованию процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля при одновременном обес­печении процессуальной самостоятельности следователя. Эти предло­жения изложены в последующих разделах настоящего автореферата.

Исследована автором и такая форма реализации норм законода­тельства о защите прав личности, как исполнение обязывающих предпи­саний уголовно-процессуального закона органами расследования. С уче­том того, что в научной литературе, в том числе на уровне диссертацион­ных исследований, эта проблема в части защиты прав свидетеля, потер­певшего, подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного процесса достаточно изучена В.А. Булатовым, О.А. Зайцевым, В.А. Ми­хайловым, И.В. Ростовщиковым, B.C. Шадриным, В.М. Шматовым, С.П. Щербой и другими авторами, диссертантом особое внимание уделено прежде всего проблеме неудовлетворительного исполнения законодатель­ства о приеме, регистрации, проверке и рассмотрении заявлений и сооб­щений о преступлениях. Изучение диссертантом статистических данных о состоянии преступности в 1990-2000 гг. и суждений различных ученых и практических работников по проблеме регистрации и учета преступлений (P.M. Акутаева, К.К. Горяинова, В.В. Лунеева, Ю.П. Синелыцикова и др.), а также зарубежного опыта позволили автору диссертации впервые в юридической литературе не только вычислить реальное число таких на­рушений², но и предложить конкретные правовые и практические меры по решению проблемы предупреждения укрытий преступлений от учета -проблемы, остающейся в России неразрешенной в течение многих десяти­летий.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ диссертации исследована такая форма реали­зации законодательства о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, как непосредственное применение органами предваритель­ного следствия норм права. В данной главе раскрыта сущность и определе­но понятие применения органами предварительного следствия законода­тельных норм о защите конституционных прав и свобод человека и граж­данина, исследована характеристика содержания правоприменительного процесса как в целом, так и на его отдельных стадиях. В целях усиления защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса при

² Ежегодно, по мнению автора, количество укрытых от учета преступле­ний достигает сотен тысяч, хотя по официальной статистике, например, в 2000 году прокурорами из «отказных» материалов возбуждено лишь 71,4 тыс. уголовных дел.

21

применении органами расследования норм права и обеспечения данной защиты диссертантом предложены меры по совершенствованию правовых основ и практики процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля, а также по обеспечению процессуальной самостоя­тельности следователя как важнейших гарантий законности и обеспечения прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Исследуя проблему применения органами предварительного след­ствия нормативных правовых актов, автор диссертации раскрывает акту­альность данной формы реализации в условиях реформирования россий­ской правовой системы, анализирует труды российских ученых В.В. Лаза­рева, В.И. Леушина, В.А. Михайлова по проблеме применения норм права и приходит к выводу, что игнорирование правоприменителями таких ста­дий правоприменения, как контроль и надзор, а также такой стадии пра­воприменения как организационно-управленческое обеспечение процес­сов правоприменения приводит в практической деятельности органов рас­следования к росту нарушений прав и свобод человека и гражданина, в частности, к необоснованному привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц, к незаконным (необоснованным) задержаниям, арестам, обыскам, выемкам и пр. Указанные нарушения вызывают поток вполне обоснованных жалоб, в том числе в органы прокуратуры на действия и решения органов расследования (в 1999 году их число составило 263.645, из которых 66.293 или каждая четвертая жалоба удовлетворены).

В целях минимизации факторов, ведущих к нарушениям закон­ности органами предварительного следствия при применении законода­тельных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гра­жданина, диссертант предлагает комплекс мер по совершенствованию процессуального контроля и повышению уровня прокурорского надзо­ра. Особое место в системе мер по минимизации факторов, обуславли­вающих нарушения прав граждан в досудебном производстве, занимает судебный контроль, который, по мнению диссертанта, должен быть рас­пространен не только на указанные Конституцией РФ случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, содержания под стра­жей, получения разрешения на обыск в жилище, прослушивания теле­фонных и иных переговоров, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, но и на такие процессуальные действия, как отстра­нение обвиняемого от должности и наложение ареста на его имущество.

При применении органами предварительного следствия законода­тельных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражда­нина актуальное значение, по мнению диссертанта, приобретает комплексное понимание правоприменителями таких качеств издаваемых и применяемых правовых принципов и норм, как их конституционность, обоснованность, целесообразность, справедливость и соответствие международным стандар-

22

там защиты прав человека и основных свобод. Совокупность данных качеств правовых норм и принципов определяет правовую основу применения дейст­вующего законодательства как в целом, так и в стадиях возбуждения уголов­ного дела и предварительного расследования.

В диссертации уделено особое внимание проблемам установле­ния органами расследования правовых норм, юридических фактов и юридических составов, принятия ими и исполнения процессуальных ре­шений, а также проблеме допустимости в уголовном процессе аналогии закона и аналогии права в контексте защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Решение проблемы повышения эффективности защиты личности, охраны прав и свобод граждан-участников уголовного процесса автором диссертации увязано с решением проблемы законодательной оптимизации правовых норм о процессуальном контроле начальника следственного отдела, прокурорском надзоре и судебном контроле. Диссертантом уточ­нены понятия указанных процессуальных институтов, их значение в обес­печении органами расследования конституционных и иных прав граждан, приведено различие и соотношение процессуального контроля с ведомст­венным контролем начальника следственного отдела.

На основе обстоятельного анализа статистических показателей работы следственных аппаратов и конкретной следственной практики диссертантом сделан практически значимый вывод, что не допустить значительного роста нарушений прав и свобод вовлекаемых в орбиту уголовного процесса граждан и ухудшения основных показателей каче­ства предварительного следствия, в условиях резкого сокращения за по­следнее десятилетие числа высокопрофессиональных следователей³ уда­лось, в основном, за счет законодательного введения процессуального института начальника следственного отдела и предпринятых МВД Рос­сии организационных и практических мер по повышению уровня как-процессуального, так и ведомственного контроля начальника следст­венного отдела. Обоснованность данного вывода в диссертации проил­люстрирована статистическими показателями о результатах следствен­ной работы за 1991-2000 гг.⁴

³ Доля следователей с высшим юридическим образованием сократилась с 87% в 1988 г. до 43,6% на 1 января 1997 г., а со стажем работы свыше 3-х лет - соответственно, с 74 до 37,5%.

⁴ Для дополнительного расследования возвращено уголовных дел: в 1989 г. - 6,9%; 1994 г. - 8,4%; 2000 г. - 6.0%: окончено дел в срок свыше 2-х месяцев: в 1989 г. - 12,4%; 1994 г. - 22,2%; 2000 г. - 14.2%; удельный вес реабилитированных органами предварительного следствия и оправ­данных судами на 1 тыс. привлеченных к уголовной ответственности лиц составил: в 1991 г. - 4,2; 1995 г. - 3,7; 2000 г. - 2,9, в том числе со­державшихся под стражей: в 1991 г. - 1,8; 1995 г. -- 1,4; 2000 г. - 1,0.

23

Почти 30-летний практический опыт следственной работы авто­ра диссертации и проведенный им в рамках диссертационного исследо­вания анализ современного состояния обеспечения на предварительном следствии процессуального контроля свидетельствует о необходимости расширения процессуальных полномочий начальника следственного отдела. В этой связи в диссертации приведены обоснования ранее вы­двинутых практическими работниками и авторами ряда юридических изданий (И.Н. Кожевниковым, В.А. Михайловым, И.А. Поповым и др.) предложений о наделении законодателем начальника следственного от­дела правом отменять незаконные и необоснованные постановления следователей. По мнению диссертанта, данные предложения в части от­мены начальником следственного отдела необоснованных постановле­ний следователей о прекращении и приостановлении уголовных дел можно было бы реализовать уже при принятии законодателем нового УПК РФ (ст. 171 проекта УПК РФ).

Несмотря на предстоящую в соответствии с Конституцией РФ передачу в суд права санкционирования решений следователя о прове­дении отдельных следственных действий и принятия судом процессуаль­ных решений о заключении под стражу и содержании под стражей, функция прокурорского надзора в досудебном производстве, по мнению диссертанта, должна быть сохранена, так же как и право прокурора оп­ротестовывать в судебные инстанции незаконные и необоснованные су­дебные решения по вопросам предварительного расследования.

Отмечая в диссертационном исследовании, что в реализации за­конодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина все большее значение приобретает судебный контроль, автором диссертации проанализированы его формы и эффективность применения, внесены предложения по урегулированию в УПК отдель­ных положений, направленных на расширение возможности обжалова­ния в суд участниками уголовного процесса ряда действий и решений органов расследования и прокурора (например, о продлении срока предварительного следствия; о проведении обыска; о наложении ареста на имущество и др.).

Данные положения диссертанта используются им для обосно­вания вывода о том, что совершенствование законодательной регламен­тации процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля призвано способствовать повышению эффективности применения следователями законодатель­ных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражда­нина.

Для обеспечения принципа процессуальной самостоятельности следователя как условия защиты им конституционных прав и свобод че-

24

ловека и гражданина при применении законодательных норм в процессе предварительного следствия диссертант предлагает внести в ч. 5 ст. 37 проекта УПК РФ изменения и дополнения, предусматривающие, что в случаях несогласия с указаниями прокурораследователь вправе предста­вить дело в суд с письменным изложением своих возражений (например, об избрании меры пресечения, отстранении прокурором следователя от расследования дела, о прекращении производства по уголовному делу).

ТРЕТЬЯ ГЛАВА «Основные направления оптимизации норма­тивно-правового регулирования защищаемых органами предварительно­го следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина» содержит три параграфа, в которых исследуется современное состояние уголовно-процессуального и уголовного законодательства по наиболее важным вопросам применения следователями законодательных норм, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также современное состояние ведомственного нормативно-правового регулирования, призванного обеспечивать реа­лизацию следователями данной функции.

В диссертации с учетом проведенного исследования отдельных уголовно-процессуальных норм, которые, по мнению автора, не обеспе­чивают в полной мере гарантированность защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обосновывается необходимость реформирования ряда правовых инсти­тутов уголовно-процессуального законодательства. В этой связи в дис­сертации дана подробная характеристика готовности проекта УПК РФ ко второму чтению.

В развитие предложений М.С. Строговича, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, И.А. Попова, В.Ф. Статкуса о необходимости со­вершенствования расследования преступлений в форме дознания дис­сертантом сформулированы предложения в виде поправок к статьям проекта УПК, регламентирующих осуществление дознания в форме со­кращенного производства, а также дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, о чем подробно изложено в диссертации.

По результатам проведенного диссертантом исследования при­чин возвращения уголовных дел для дополнительного расследования им подготовлен проект нормы УПК о сокращении перечня оснований воз­вращения судом уголовных дел для дополнительного расследования, к которым предлагается отнести: а) производство расследования лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; 61 нару­шение требований закона об обязательном участии защитника, закон­ного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производст­ве предварительного следствия; в) нарушение требований закона о пре-

25

доставлении переводчика обвиняемому; г) отпадение оснований для применения назначенных судом принудительных мер медицинского ха­рактера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии вменяемости и заболевшему после этого психическим заболеванием. Реализация законодателем данных предложений позволит, по мнению автора диссертации, повысить гарантированностъ судебной защиты прав личности.

К числу вопросов, решение которых призвано повысить уровень процессуальных гарантий прав личности при реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конститу­ционных прав и свобод человека и гражданина, диссертант относит:

- законодательное закрепление участия защитника (ст. 44 про­екта УПК РФ) с момента, когда права личности существенно затраги­ваются действиями и мерами, связанными с осуществлением уголовного преследования, в том числе: а) защитника лица, страдающего психиче­ским заболеванием, - при назначении в отношении данного лица судеб-но-психиатрической экспертизы; б) защитника лица, к которому приме­няются иные меры процессуального принуждения или его права и сво­боды затронуты действиями, связанными с его уголовным преследова­нием, - с момента осуществления этих мер и действий (не только задер­жания или заключения под стражу, но также выемки, обыска (личного обыска), привода, наложения ареста на имущество, предъявления для опознания и ряда других);

- законодательное решение вопроса о придании лицу статуса подозреваемого с момента возбуждения в отношении него уголовного дела (ст. 42 проекта УПК РФ);

- повышение уровня процессуальной самостоятельности следо­вателя путем предоставления ему по проекту УПК РФ (ст. 37) права об­ратиться в суд в случае несогласия с данными ему прокурором письмен­ными указаниями, затрагивающими конституционные права и свободы человека и гражданина;

- законодательные предложения, направленные на защиту прав граждан при их обращении в органы предварительного расследования о совершенных преступлениях, о дополнении ст. 29 проекта УПК РФ: а) ссылкой на то, что уголовное дело подлежит прекращению (решение об отказе в возбуждении уголовного дела органом расследования, может быть вынесено^ за отсутствием состава преступления в деянии «конкретного лида»; б) специальным основанием прекращения дела {отказа в возбуждении уголовного дела) в связи с малозначительностью деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В связи с необходимостью комплексного подхода к исследова­нию проблемных вопросов реализации органами предварительного

26

следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в диссертации исследуются вопросы оп­тимизации отдельных уголовно-правовых норм. Автором проанализи­рован ряд положений УК РФ, совершенствование которых позволит, по мнению диссертанта, повысить уровень гарантированное™ прав лично­сти, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.

В ходе диссертационного исследования изучено соотношение общественной опасности таких видов квалифицированных краж, как совершенные группой лиц по предварительному сговору и причинившие значительный ущерб гражданину, и предусмотренного за эти деяния уголовного наказания (наряду с другими видами - и лишение свободы на срок до 6 лет).

На основе анализа статистических данных за 1992-2000 гг. и изучения конкретной следственно-судебной практики уголовно-правового применения ч. 2 ст. 158 УК РФ автором сделан вывод о том, что отнесение законодателем с 1 июля 1994 года основной части квали­фицированных краж к тяжким преступлениям явилось ошибочным, хотя и было обусловлено необходимостью унификации законодательства и одновременно ~ усиления уголовной ответственности за такой наиболее распространенный вид преступления, как кражи⁵.

При этом диссертант отмечает, что оставление по УК РФ в группе тяжких преступлений таких видов краж чужого имущества, как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» и «с причи­нением значительного ущерба гражданину» (ч. 2 ст. 158 УК РФ), не представляющих зачастую повышенной общественной опасности, при­вело к необоснованному, по его мнению, ужесточению уголовной поли­тики государства в отношении значительной части российских граждан, о чем в диссертации подробно изложено. К числу последствий, негатив­но влияющих на реализацию органами предварительного следствия за­конодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, соискатель относит и то, что в силу ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР (до внесения в нее изменений)⁶ к лицам, обвиняемым в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применялось по мотивам одной

⁵ Их доля в структуре преступности составила в 1992 г. - 67% и в 2000 г. -44,4%.

⁶ Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Рос­сийской Федерации и другие законодательные акты Российской Феде­рации.

27

лишь опасности преступления. Это повлекло ежегодное увеличение (с 232,5 тыс. в 1992 г. до 316,5 тыс. в 1999 г.) числа лиц, в отношении кото­рых следователями избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.

Более того, отнесение всех видов квалифицированных краж чу­жого имущества к тяжким преступлениям повлекло необоснованное увеличение доли тяжких преступлений в структуре общей преступности в России с 18,4 % в 1993 г. до 59,3 % в 1995 году и 58,8 % - в 2000 г.

В целях дифференциации уголовной ответственности за указан­ные выше виды краж чужого имущества от аналогичных преступных посягательств, совершенных неоднократно или с проникновением в жи­лище, помещение либо иное хранилище, диссертантом разработан про­ект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 158 УК РФ и дополнений в статью 126 У ПК РСФСР»⁷, предусматри­вающий дифференциацию уголовной ответственности путем разделения части 2 ст. 158 У К РФ на: а) часть вторую, предусматривающую ответ­ственность за совершение кражи группой лиц, группой лиц по предва­рительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с одновременным снижением санкции в виде лишения свободы на срок до 5 лет и перевод этих деяний тем самым в категорию преступлений средней тяжести; б) часть третью, предусматривающую ответственность за иные виды краж, квалифицируемых в настоящее время по ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Реализация данного закона позволит, по мнению диссертанта, повысить уровень гарантированное™ при реализации органами пред­варительного следствия законодательных норм о защите конституцион­ных прав и свобод человека и гражданина и тем самым существенным образом изменить обстановку в пенитенциарной системе России.

В ходе диссертационного исследования в теоретическом и прак­тическом плане изучено соотношение категорий множественности пре­ступлений и наказуемости за них по УК РФ и такой основополагающей категории уголовного законодательства, как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). На этой основе автор диссертации сформулировал пред­ложения, принципиально отличающиеся от теоретических положений о формах множественности преступлений, изложенных в научных трудах В.П. Малкова, Е.И. Майоровой, Р.Б. Петухова, Т.Г. Черненко и ряда других ученых.

Данные предложения автора диссертации (в развитие положе­ний Б. В. Волженкина) направлены на исключение из У К РФ такого ква-

⁷ Данный проект автора диссертации одобрен Комитетом Госдумы по законодательству и внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ.

28

лифицирующего признака, как «неоднократность», который не позволя­ет в полной мере реализовать принцип назначения наказания по сово­купности преступлений в отношении лиц, совершивших неоднократно преступления, предусмотренные одной статьей (частью статьи) дейст­вующего Уголовного кодекса.

В диссертации разработаны также предложения по оптимизации уголовно-правовых норм, содержащихся в статьях 6, 20, 21, 35, 158, 222 УК РФ, что позволит более эффективно защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, вовлекаемых в орбиту уголов­ного судопроизводства.

Диссертантом исследованы вопросы ведомственного норматив­но-правового регулирования организации деятельности органов пред­варительного следствия в системе МВД России, направленные на повы­шение статуса органов предварительного следствия и уровня процессу­альной самостоятельности следователей, преодоление их администра­тивной зависимости от руководителей органов внутренних дел, а также на создание условий, способствующих реализации следственными аппа­ратами законодательных норм о защите конституционных прав и сво­бод человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации по результатам проведенного иссле­дования изложены теоретические положения, важнейшие выводы и ос­нованные на них предложения по совершенствованию законодательства и практики правоприменения, суть которых сводится к следующему.

1. Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоин­ство являются высшей ценностью общества и государства. Идеи о при­оритетности защиты личности в уголовном судопроизводстве должны быть положены в основу концепции нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Его главная направленность должна заключаться в обеспечении защиты человека и гражданина от незакон­ного и необоснованного обвинения, осуждения и иного ограничения его прав и свобод, а также в обеспечении защиты пострадавших от преступ­лений лиц, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства,

2. Достижение эффективности в реализации органами предвари­тельного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина требует совершенствования досу-дебного производства. Действующая сегодня система предварительного следствия ведет к длительным срокам расследования и содержания об­виняемых под стражей и другим существенным ограничениям прав лич-

29

ности, что в ряде случаев влечет нарушение положений ст. 6 Европей­ской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая назревшую необходимость в реформировании предварительного следст­вия и дознания, диссертантом предлагается концептуальная модель до-судебного производства.

3. Повышение уровня процессуальных гарантий прав личности, в отношении которой возбуждено уголовное дело либо существенным образом затронуты ее права и свободы в результате проведения в отно­шении лица действий и мер, связанных с уголовным преследованием. В этих целях диссертантом выработаны соответствующие дополнения к ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР, которые вошли в проект принятого 21 февраля 2001 г. Государственной Думой РФ Федерального закона⁸.

4. Значительное сокращение перечня оснований возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования, к числу ко­торых диссертант предлагает отнести: производство расследования ли­цом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; на­рушение требований УПК об обязательном участии защитника^ закон­ного представителя несовершеннолетнего обвиняемого при производст­ве предварительного следствия; нарушение требований УПК о предос­тавлении переводчика обвиняемому при производстве расследования; отпадение оснований для применения назначенных судом принудитель­ных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии вменяемости и заболевшему после этого психическим заболеванием.

5. Обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, соблюдению уголовно-правового принципа справедливо­сти и повышенной уголовной ответственности при совокупности пре­ступлений должны способствовать, по мнению автора диссертации, раз­работанные им предложения и дополнения:

- к ст. 158 УК РФ, - предусматривающие дифференциацию уго­ловной ответственности за кражи чужого имущества;

- об исключении из ст. 16 УК РФ и других статей Особенной части УК РФ квалифицирующих признаков «неоднократность» и со­вершение преступления «лицом, ранее судимым» и «лицом, ранее дваж­ды судимым».

6. Совершенствованию правового регулирования деятельности органов расследования по защите прав граждан при разрешении их заяв-

^s Федеральный закон от 20 февраля 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изме­нений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

30

лений и сообщений о преступлениях призваны способствовать предло­женные диссертантом изменения о порядке учета преступлений с момента регистрации заявлений и сообщений о них, а также законодательные предложения автора в ст. 29 проекта УПК РФ о том, что уголовное дело может быть прекращено или в возбуждении уголовного дела может быть отказано за отсутствием в деянии «конкретного лица» состава преступле­ния и введения в эту же норму проекта УПК РФ положения, предусматри­вающего в качестве специального основания принятия следователем ана­логичного процессуального решения в силу малозначительности деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Эти предложения призваны способство­вать тому, чтобы органы расследования не смогли манипулировать стати­стикой, относя эти деяния, когда лицо установлено, к преступлениям, или отказывая в возбуждении дела, зачастую по надуманным обстоятельст­вам, когда это лицо не известно.

7. Защита органами предварительного следствия конституцион­ных прав и свобод человека и гражданина невозможна без существенного повышения процессуальной самостоятельности и независимости следова­теля, предоставления ему возможности обжаловать в суд полученные им указания прокурора, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Ибо только получивший подлинную процессу­альную самостоятельность следователь способен качественно осуществ­лять возложенные на него государством функции уголовного преследова­ния, эффективной защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, и лиц, которые их совершили, а также других участников уголовного процесса.

Основные положения диссертационного исследования опубли­кованы в 19-ти научных статьях общим объемом 11,5 печатных листов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступ­ности быть реальной // Государство и право. 2001. № 1. - 1,5 п. л.

2. Гаврилов Б.Я. Этапы становления и пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия // Юридический кон­сультант. 2000. № 10. - 1,2 п. л.

3. Гаврилов Б.Я. Институт доследования: нужен ли он россий­скому законодательству и в каком виде? // Юридический консультант. 1999. №11.-1,0 п. л.

4. Гаврилов Б.Я. Дискреционизм в праве и его негативное влия­ние на обеспечение конституционных прав и свобод // Юридический консультант. 2000. № 11-12. - 1,0 п. л.

31

5. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следова­теля: история, современное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. - 0,7 п. л.

6. Гаврилов Б.Я. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе // Юридический консультант. 1998. № 8. - 0,7 п. л.

7. Гаврилов Б.Я. Проблемы регистрации и учета преступлений и пути их правового решения // Информационный бюллетень Следствен­ного комитета при МВД России. 1999. № 1. -0,65 п. л.

8. Гаврилов Б.Я. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1998. № 1. - 0,35 п. л.

9. Гаврилов Б.Я. Арест - мера пресечения // Юридический кон­сультант. 1997. № 8. - 0,4 п. л.

10. Гаврилов Б.Я. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вопросы досудебного производства // Юриди­ческий консультант. 1998. № 1. - 0,4 п. л.

11. Гаврилов Б.Я. Есть мнение (о множественности преступлений в уголовном праве) // Юридический консультант. 1999. № 5. - 0,3 п. л.

12. Гаврилов Б.Я. Влияние уголовного и уголовно-процессуального законодательства на становление правового государ­ства // Материалы Международной научно-практической конференции «Философия и современность» (теоретико-правовой аспект). - Влади­мир. 1999. - 0,4 п. л.

13. Гаврилов Б.Я. О роли органов предварительного следствия в реализации механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе судебно-правовой реформы // Материалы Международного семи­нара «Проблемы образования и функционирования института Уполно­моченного в Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека». - Саранск, 16-17 февраля 2000 г. - 0,75 п. л. (в печати).

14. Гаврилов Б.Я, О реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите прав личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Материалы Международно­го семинара «Проблемы образования и функционирования института Уполномоченного в Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека». - Ульяновск, 17-18 апреля 2000 г. - 0,75 п. л. (в печа­ти).

15. Гаврилов Б.Я. Уголовное законодательство и проблема краж // Юридический консультант. 1999. № 7. - 0,6 п. л.

16. Гаврилов Б.Я. О взаимодействии аппаратов следствия с кри­минальной милицией и некоторых вопросах «лукавой» статистики // Вестник МВД России. 1997. № 3. - 0,4 п. л.

32

17. Гаврилов Б.Я. Статус следствия, каким ему быть? // Юриди­ческий консультант. 1999. № 3, - 0,25 п. л,

18. Гаврилов Б.Я Проблемы становления и деятельнбсти спе­циализированных следственных подразделений по расследованию про­явлений организованной преступности // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1993. № 2. - 0,15 п. л.