АНИКИЕЦ Сергей Григорьевич

ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2001

Работа выполнена на кафедре прав человека, криминологии и социологии Нижегородской академии МВД России

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Обман потребителей является на сего­дняшний день одним из самых распространенных правонарушений и при этом отмечается устойчивая тенденция его роста.

Учитывая степень распространенности фактов обмана потребителей, можно констатировать, что право российского гражданина на доброкачествен­ную продукцию попирается повсеместно и ежедневно.

Однако в последние годы контролирующие и правоохранительные орга­ны ослабили внимание как к противодействию обману потребителей, так и к научному изучению данной проблемы.

Об этом свидетельствуют такие факты, как: 1) снижение наказания и снижение законодательной оценки общественной опасности обмана потребите­лей до уровня преступлений небольшой тяжести и административного про­ступка; 2) изменение подследственности обмана потребителей, перевод его в преступления, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания; 3) исключение из компетенции БЭП МВД России функции выявле­ния обмана потребителей; 4) исключение из статистической отчетности отдель­ной строки о количестве выявленных фактов обмана потребителей; 5) отсутст­вие в учебниках по криминологии и другой криминологической литературе анализа состояния детерминант и предупреждения обмана потребителей.

Уголовно-правовой, исторический и криминологический анализ потребнте-лей выявил ряд проблем, требующих законодательного и организационного реше­ния. Дело в том, что в процессе разработки нового УК РФ не были учтены корен­ные изменения в характере и формах обмана потребителей, связанные с переходом к рыночным отношениям и наличием частной собственности на предприятия, реа­лизующие товары и оказывающие услуги населению. В связи с чем обман потреби­телей в крупных размерах, равный размерам мошенничества, не может оцениваться как преступление небольшой тяжести. Парадоксом является то, что простое мо-

шенничество относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный обман потребителей - к деяниям небольшой тяжести.

Таким образом, речь идет о судьбе состава обмана потребителей. Или его на­до вернуть в лоно мошенничества, как это имеет место в западных странах и было до революции в России. Ибо при нынешней ситуации эффективное уголовно-правовое противодействие обману потребителей невозможно. Невозможны и по­пытки научного обоснования квалификации обмана потребителей по совокупности с хищениями в форме присвоения или мошенничества, как это было в советский период, когда было возможно обоснование такой совокупности, так как сфера тор­говли или иного обслуживания была преимутцесгвенно государственной.

Второе возможное решение указанной проблемы (компромиссное) за­ключается в увеличении санкции за обман потребителей до уровня прежнего.

В-третьих, можно предложить, найдя необходимые новые аргументы, квалифицировать обман потребителей в одних случаях по ст. 200 УК РФ, а дру­гих (например, если конкретный покупатель обманут на сумму свыше 2 или 5 МРО'Г) - как мошенничество.

Вышеизложенное, таким образом, лишний раз свидетельствует об особой актуальности данной проблемы для современной российской правопримени-тельной практики.

Государство придает исключительное значение заботе о всесторонней защите прав потребителей. Без обеспечения прав потребителей невозможно ци­вилизованное функционирование рынка, развитие рыночных отношений, дос­тижение цели повышения качества жизни и уровня благосостояния народа.

Эффективная защита прав потребителей предполагает создание дейст­венного механизма контроля и ответственности за нарушение прав потребите­лей, способного восстанавливать правопорядок и предупреждать противоправ­ные посягательства на интересы потребителей.

Все это и определяет значение борьбы с обманом потребителей, который не только оказывает отрицательное влияние на удовлетворение потребностей населения, но и подрывает авторитет рыночной экономики.

Несмотря на значительную общественную опасность обмана потребите­лей и относительную распространенность этого преступления, борьба с ним ве­дется недостаточно активно. Вместе с тем, в юридической литературе мало специальных работ, в которых бы разбирались вопросы квалификации и преду­преждения обмана потребителей в новой экономической обстановке.

В практике судебных и следственных органов применение нормы об об­мане потребителей вызывает значительные трудности, иногда допускаются ошибки в квалификации этого деяния, неправильное привлечение к уголовной ответственности при отсутствии одного из признаков состава обмана потреби­телей и особенно недостаточен уровень профилактики этого преступления.

Поэтому настоящая диссертация призвана в какой-то мере восполнить существующий пробел в анализе уголовно-1Гравовой нормы об ответственности за обман потребителей в новом УК РФ.

Состояние научной разработанности проблемы. В наибольшей мере разработаны уголовно-правовые вопросы обмана потребителей, в меньшей ме­ре - криминологические.

Значительный вклад в разработку уголовно-правовых проблем обмана потребителей внесли российские ученые: Г.В. Бушуев, Л.И. Блинова, Г.Н. Вольфман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, Ю.В. Кореневский, М.А. Ко-пыловская, А.П. Кузнецов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Лейкина, И.Г. Маландин, Г.О. Петрова (Рыбакова), B.C. Устинов.

Цель и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разра­ботки научных основ уголовно-правового и криминологического воздействия на обман потребителей.

Для разрешения поставленных целей необходимо было разрешить сле­дующие задачи:

1. Изучить историю развития российского законодательства об ответст­венности за обман потребителей.

2. Исследовать правовую сущность обмана потребителей на основе оп­ределения его непосредственного объекта.

3. Рассмотреть объективную сторону обмана потребителей,

4. Определить понятие субъекта обмана потребителей.

5. Проанализировать субъективную сторону обмана потребителей.

6. Отграничить обман потребителей от смежных преступлений и адми­нистративно наказуемого обмана покупателей.

7. Рассмотреть законодательные положения об ответственности за обман потребителей в основных зарубежных государствах и странах-членах СНГ.

8. Изучить состояние и динамику обмана потребителей с учетом латент-ности, а также социально-демографические характеристики субъектов данного преступления.

* 9. Выявить факторы, детерминирующие обман потребителей. 10. Оценить состояние предупреждения обмана потребителей и предло­жить меры по улучшению этой работы.

Объект и предмет исследования. Предметом диссертационного иссле­дования выступают уголовно-правовые и криминологические проблемы обмана потребителей. Объект исследования включает:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за об­ман потребителей и преступления против собственности;

- законодательство о защите прав потребителей;

-- гражданско-правовые, административно-правовые нормы, предусмат­ривающие защиту прав потребителей;

- дореволюционное российское законодательство;

- зарубежное законодательство об ответственности за обман потребите­лей;

- судебно-следственную и административную практику по делам об об­мане потребителей;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований об­мана потребителей;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, конституционно­го права, уголовного процесса и криминалистики: А.И. Алексеева, В.К. Бабае­ва, В.М. Баранова, Н.А. Беляева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Р.Р. Га-лиакбарова, А.А, Герцензона, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, МИ. Ковалева, В.Ф. Кириченко, А.А. Конева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, А.Г. Маркушина, Г.М. Минь-ковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, В.Т. Томина, А.Н. Трайнина, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шар-городского, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и др.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспече­ны в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материа­ла. В процессе работы изучались материалы уголовной статистики, эмпириче­ские данные других исследователей, изучено 100 уголовных дел об обмане по­требителей, 350 материалов об административных нарушениях правил торгов­ли в г. Н. Новгороде, проведен экспертный опрос 90 работников органов внут­ренних дел, а также анкетирование 370 граждан-потребителей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую монографическую работу, посвящен­ную анализу нормы об обмане потребителей в новом Уголовном кодексе. Кро­ме того, анализ научных работ по данной теме позволяет сделать вывод, что в данной диссертации впервые наиболее полно рассмотрены криминологические вопросы обмана потребителей, правовая природа и новые формы совершения этого деяния.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обман потребителей по своей правовой природе является разновидно­стью мошенничества;

- непосредственным объектом обмана потребителей выступают права по­требителей и чужая собственность;

- с объективной стороны обман потребителей представляет собой мате­риальный состав преступления;

- для наличия состава обмана потребителей достаточно обмана одного потребителя;

- понятие потребителя как жертвы данного преступления;

- характеристика основных способов обмана потребителей;

- понятие субъекта обмана потребителей;

- отграничение обмана потребителей от мошенничества и от других смежных преступлений;

- состояние и динамика обмана потребителей в России за последние 15 лет;

- оценка уровня латентности обмана потребителей;

- факторы, детерминирующие обман потребителей;

- характеристика лиц, совершающих обман потребителей;

- концепция предупреждения обмана потребителей;

- предложения по совершенствованию работы по предупреждению обма­на потребителей:

1) В диспозиции ст. 200 УК слова «...в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей...» заме­нить словами «...в процессе осуществления коммерческой деятельности...».

2) Дополнить ст. 200 УК частью 3 следующего содержания: «Те же дея­ния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, а также с конфискацией имущества или без нее».

3) В части 2 ст. 200 УК пункт «а» сформулировать следующим образом: «лицом, ранее судимым за обман потребителей, хищение или вымогательство»; в пункте «б» - исключить слова «или организованной группой».

4) Внести изменения в санкцию ч. 2 ст. 200 УК, предусмотрев, что квали­фицированный обман потребителей наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5) Санкцию ч. 1 ст. 200 УК дополнить в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью на срок от одного до пяти лет и исключить нижнюю границу исправительных работ.

6) Дополнить примечание к ст. 200 УК словами: «...в особо крупном раз­мере - в сумме, пятьсот раз превышающей МРОТ».

7) Выявление особо квалифицированного обмана потребителей отнести к компетенции аппаратов БЭП МВД России, а его подследственность - к органам предварительного следствия при органах внутренних дел.

8) Создать общероссийский учебник для школ, посвященный защите прав потребителей.

9) В образовательных стандартах предусмотреть обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведе­ний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретиче­ская и практическая значимость исследования заключается в получении опре­деленных новых знаний о составе обмана потребителей в новой редакции и,

10

особенно, о правовой природе, криминологических характеристиках и преду­преждении данного преступления.

Научный материал диссертации может быть использован в преподавании уголовного нрава и криминологии, в системе повышения квалификации. Пред­ложения же по совершенствованию законодательной и практической деятель­ности по предупреждению обмана потребителей имеют прикладное значение и могут найти применение в этих видах деятельности, а также в теоретических исследованиях данной проблемы.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основ­ные положения диссертационного исследования изложены автором научных статьях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на двух научно-практических конференциях. Полученные результаты используются при преподавании уголовного права и криминологии в Нижегородской акаде­мии МВД России. Данные эмпирических исследований и рекомендации по пре­дупреждению обмана потребителей представлены в ГУВД Нижегородской об­ласти, а также используются в работе общественного фонда по защите интере­сов участников потребительского рынка, возглавляемого автором.

Структура диссертации. Структура работы определялась целью и зада­чами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъяв­ляемым к кандидатским диссертациям.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяют­ся цели и задачи диссертационного исследования, дается оценка степени разра­ботанности проблемы, раскрываются теоретическая и методическая основы диссертации, ее научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

II

В первой главе диссертации «Ответственность за обман потребите­лей в истории России и в зарубежных странах» выделены пара!рафы:

1. Ответственность за обман потребителей в дореволюционном уголов­ном законодательстве России.

2. Ответственность за обман потребителей в советском уголовном праве.

3. Уголовная ответственность за обман потребителей в зарубежном за­конодательстве.

В дореволюционном законодательстве обман покупателей и иных потре­бителей рассматривался как вид мошенничества в главах (отделах), посвящен­ных уголовной ответственности за мошенничество.

В дореволюционном уголовном законодательстве, действовавшем до 1917 г., обман покупателей, во-первых, рассматривался как вид мошенничества, во-вторых, как форма похищения, в-третьих, отдельной статьей, т. е. специаль­ной нормой, предусматривалась ответственность не за все случаи обмана поку­пателей, а только если он совершался в размере не свыше 300 рублей.

Так, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. спе­циальный раздел назывался «О мошенничестве, обманах и приобретениях чу­жого имущества», и в нем ст. 173 была посвящена ответственности за обмер и обвес при продаже, купле или мене товара или иных вещей, равно за другие обманы в количестве или качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег, если цена похищенного не превышает 300 рублей¹,

Обман покупателей в размерах, превышающих 300 рублей, квалифициро­вался по общим нормам о мошенничестве и, естественно, наказывался строже. Следовательно, и это, в-четвертых, обман покупателей до 300 рублей являлся привилегированным видом мошенничества, хотя и имел собственные квалифи­цирующие и смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание до шести месяцев за­ключения, ст. 175 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, преду-

¹ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т.-М, 1991. -Т. 8. -С. 417-418.

12 сматривала совершение обмана потребителей: лицом, ранее судимым за кражу

или мошенничество; по сговору нескольких лиц; если он был сопряжен с каки­ми-либо особыми приготовлениями; если виновный по своему званию или мес­ту., или по особым с обманутым отношениям внушал особое к себе доверие; в отношении малолетнего, престарелого, слепого или глухонемого; сопряженно­го с употреблением суеверных обрядов; если виновный выдавал себя за чьего-либо поверенного или священнослужителя, или присвоил себе ложное имя.

В качестве смягчающих обстоятельств обмана покупателей указанным законом назывались: а) добровольное возвращение похищенного; б) соверше­ние обмана покупателя по нужде и неимению никаких средств к проживанию; в) если обман покупателя не превысил 50 копеек.

Неотделимость обмана покупателей от мошенничества подтверждает и то, что согласно ст. 174 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, к обману по-купагелей приравнивались по наказанию и другие мошеннические действия.

В Уголовном уложении 1903 г., так и не вступившем в полном объеме в силу, по-прежнему обман потребителей рассматривался как проявление мо­шенничества. Мошенничеству в этом кодексе посвящена глава 33, в которой содержалось восемь статей (ст. 591-598). Согласно ч. 1 ст. 591 Уголовного уложения в качестве мошенничества рассматривалось:

а) похищение чужого движимого имущества с целью присвоения;

б) похищение чужого движимого имущества с целью присвоения путем обмана, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при ку­пле-продаже или иной возмездной сделки;

в) побуждение посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу².

Дореволюционный законодатель, несмотря на это, в определенной степе­ни признавал специфику обмана покупателей, выделяя его описание в отдель­ную норму или называя это деяние в общем составе мошенничества.

См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб.: Издание Н.С. Таганцева, 1904. - С. 879.

13

Во втором параграфе отмечается, что до кодификации советского уго­ловного законодательства обман покупателей как самостоятельный состав пре­ступления отсутствовал. Специальной нормы об уголовной ответственности за обман покупателей не было и в первом советском Уголовном кодексе, приня­том в 1922 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также в первоначальном виде преду­сматривал ответственность за нарушение правил, регулирующих торговлю. Со­ответствующая норма (ст. 105) была помещена в главу 2 «Иные преступления против порядка управления», а не в главу 5 «Преступления хозяйственные», хотя, исходя из объекта посягательства, она относилась учеными к хозяйствен­ным преступлениям.

В 30-е годы имели место как массовые политические репрессии, так и ужесточение уголовной ответственности за преступления против социалисти­ческой собственности и советской системы хозяйствования. Этим объясняется как Закон «Об охране социалистической собственности» от 7 августа 1932 г., так и Закон «Об ответственности за обворовывание потребителей» от 25 июня 1934 г., который это преступление политизировал, охарактеризовав его как об­ман Советского государства, и установил наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Эта санкция была намного (в пять раз) больше, чем за простое мошен­ничество.

В соответствии с этим законом УК РСФСР и других союзных республик были дополнены нормами (в УК РСФСР - это ст. 128 «в») об ответственности за обман покупателей, помещенными в главы о хозяйственных преступлениях³. Данный закон не был подготовлен юридической мыслью. Его принятие было обусловлено политическим решением ЦК ВКП(б), хотя субъектами этого пре­ступления чаще всего являлись женщины-продавцы.

Квалифицированных видов состав обмана потребителей не имел, и это тоже было недостатком данного закона.

См.; СУ РСФСР. - 1934. -№ 35. - Ст. 216.

14 УК РСФСР 1960 г. резко смягчил ответственность за обман покупателей,

установив в ст. 156 главы «Хозяйственные преступления» наказание в виде ли­шения свободы на срок до 2 лет или исправительных работ на срок до 1 года, или лишения права занимать должности в торговых предприятиях или пред­приятиях общественного питания.

УК РСФСР 1960 г., в отличие от УК 1926 г., имел наряду с простым и квалифицированный состав обмана покупателей. В качестве отягчающих об­стоятельств закон называл обман покупателей, совершенный по предваритель­ному сговору группой лиц, в крупных размерах или лицами, ранее судимыми за эти же преступления.

Крупный размер обмана покупателей закон не определял, оставляя это на усмотрение правоприменителя⁴. Квалифицированный обман покупателей нака­зывался лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать определенные должности в торго­вых предприятиях или предприятиях общественного питания.

В 1972 году рамки состава обмана покупателей были существенно рас­ширены. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 марта ст. 156 УЮбшга дополнена положением об обмане заказчиков, совершаемом в пред­приятиях бытового обслуживания населения и коммунального хозяйства, хотя он до этого квалифицировался как мошенничество.

В 1982 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря были внесены изменения в санкцию состава обмана покупателей и заказчиков. За простой обман было исключено наказания в виде лишения свободы, а испра­вительные работы увеличены до 2 лет, введен штраф и обозначен срок лишения права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях обще­ственного питания, бытового обслуживания населения и коммунального хозяй­ства⁵.

⁴ См.; Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1975. № 2.

⁵ См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1982. - № 49. - Ст.1821.

15

И последний раз редакция ст. 156 претерпела существенные преобразова­ния в 1993 г. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в законода­тельные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную тор­говлю» от 1 июля была принята новая редакция нормы об ответственности за обман потребителей.

Сравнение с предыдущей редакцией показывает, что в ней:

1) изменено название статьи;

2) в связи с переходом к рыночным отношениям и появлением частной собственности иначе изложена диспозиция основного состава обмана потреби­телей;

3) расширен перечень квалифицирующих признаков;

4) предусмотрен привилегированный состав обмана потребителей в не­большом размере, совершенный после наложения административного взыска­ния;

5) в примечании определены стоимостные показатели небольшого и крупного размера обмана потребителей;

6) вновь за простой обман предусмотрено наказание в виде лишения сво­боды. Лишение права занимать определенные должности или заниматься опре­деленной деятельностью стало дополнительным наказанием во всех трех частях ст. 156 УК. С введением особого квалифицированного состава (совершение преступления организованной группой или лицом, ранее судимым за обман по­требителей) максимальный срок лишения свободы (до 7 лет) не изменился.

И, наконец, новый УК РФ 1996 г., во-первых, декриминализировал обман потребителей в небольших размерах; во-вторых, в диспозиции основного со­става указал, в общем виде, на место совершения преступления без их обозна­чения, а также в качестве одного из субъектов обмана потребителей назвал не всех граждан, занимающихся предпринимательством, а только лиц, зарегистри­рованных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли и услуг; в-третьих, статья вновь, как и до 1993 г., стала состоять из двух час­тей. Из числа квалифицирующих признаков была исключена повторность.

16

И, в-четвертых, резко снижены санкции за данное преступление. Оно в целом стадо преступлением небольшой тяжести. Ранее же особо квалифицированный состав обмана потребителей относился к категории тяжких преступлений.

Такое резкое понижение оценки общественной опасности обмана потре­бителей не оправдано. Если он совершается в значительных размерах, сопоста­вимых с крупными размерами мошенничества, то обман потребителей не мо­жет быть менее опасным, чем мошенничество.

В следующем параграфе анализируются нормы законодательства некото­рых западных государств, а также бывших советских республик и стран Вос­точной Европы. В результате анализа норм законодательства некоторых запад­ных государств, а также бывших советских республик и стран Восточной Евро­пы выявлено, что на Западе обман потребителей традиционно рассматривается в рамках составов мошенничества.

Поэтому при отсутствии специальных норм об ответственности за от­дельные проявления обмана потребителей, она реализуется по нормам о мо­шенничестве.

Специальных же норм об обмане потребителей в уголовных кодексах за­падных стран, за отдельными исключениями, нет. Они, как правило, содержат­ся в специальных законах и предусматривают ответственность за различные проявления обмана потребителей, не охватывая всех его видов.

Страны бывшего Советского Союза в новых уголовных кодексах сохра­няют ответственность за обман потребителей в специальной норме.

Однако в отличие от России новый УК (1999 г.) Беларуси сохраняет ад­министративную преюдицию, предусматривая уголовную ответственность за простой обман в размере половины МРОТ, совершенный повторно в течение года после наложения административного взыскания.

Традиционно, в духе последних советских УК сформулирован состав об­мана покупателей в новом УК (1998 г.) Латвии. Интересен один из трех квали­фицирующих признаков: им является использование при обмане покупателей специально приспособленных весов и иных измерительных инструментов. Этот

17

закон предусматривает в обеих частях альтернативно в качестве одного из на­казаний лишение свободы: в ч. 1- до 2 лет, в ч. 2 - до 5 лет.

Во второй главе «Научные основы квалификации обмана потребите­лей» выделено шесть параграфов.

В первом параграфе исследуется объект обмана потребителей. В совет­ский период общепризнанной считалась точка зрения о том, что объектом об­мана покупателей является правильная деятельность предприятий торговли и интересы потребителей. Однако некоторые авторы сужали второй объект до материальных интересов покупателей. Также не все говорили о двухобъектном содержании данного преступления. Некоторые авторы объект обмана покупа­телей и заказчиков сводили к порядку расчета с покупателями и заказчиками.

Обман потребителей посягает на два объекта: на чужую собственность и права человека в сфере реализации товаров и оказания услуг населению. Права населения в сфере реализации товаров и оказания услуг населению законода­тель ставит на первое место, расположив состав обмана потребителей в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности, и поэтому отношения в данной сфере выступают в качестве основного объекта, а собственность - в ка­честве дополнительного.

В советский период выделение обмана потребителей в качестве само­стоятельного состава хозяйственного преступления, отделение его от состава мошенничества объяснялось тем, что вся сфера торговли, общественного пита­ния, бытового обслуживания и коммунального хозяйства была государствен­ной. И поэтому обман потребителей причинял вред авторитету самого государ­ства, который считался более важным объектом, чем личная собственность граждан.

Пострадавшими в данном преступлении выступают потребители, кото­рыми, согласно ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 17 февраля 1992 г. в редакции от 17 ноября 1996 г., выступают только физиче­ские лица, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие,

18

приобретающие товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не свя­занных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Эти положения очень важно учитывать при квалификации преступлений. Поэтому если происходит обман гражданина, приобретающего товары либо за­казывающего, исполняющего работы, услуги, в процессе занятия предпринима­тельской деятельностью, то такой обман следует квалифицировать как мошен­ничество или присвоение (растрату) чужого имущества. Тем более обман юри­дических лиц и других организаций при реализации и оказании услуг не может рассматриваться как обман потребителей.

Наибольшее практическое значение для квалификации преступлений имеет объективная сторона преступления, анализ которой дается в следующем параграфе этой главы. Объективная сторона наряду с объектом характеризует степень и характер общественной опасности действия или бездействия и, сле­довательно, во многом определяет и ответственность виновного.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в обмане потребителей, повлекшем материальный или иной вред потерпевшим.

В работе анализируются способы обмана потребителей: 1) обмеривание, 2) обвешивание, 3) обсчет, 4) введение в заблуждение относительно потреби­тельских свойств или качества товара (услуг), 5) иные формы, предусмотрен­ные в ст. 200 УК.

В диссертации отмечается, что не является обманом в смысле данной ста­тьи совершение обманных действий в процессе рекламной кампании либо ино­го обслуживания, .не связанного с заключением договора между предпринима­телем и потребителем.

Указанный в диспозиции ст. 200 УК перечень действий не является ис­черпывающим. Число способов обмана потребителей заранее установить не­возможно. В диссертации освещаются наиболее распространенные проявления обмана потребителей.

В диспозиции ст. 200 УК РФ указывается, что местом совершения пре­ступления: «...являются организации, осуществляющие реализацию товаров

19

или оказывающие услуги населению». В данном случае такое указание необхо­димо для отграничения подобных действий от мошенничества.

Вообще же местом совершения преступления, предусмотренного ст. 200 УК РФ, могут быть любые предприятия и организации, осуществляющие про­дажу товаров, оказание услуг населению, различной формы собственности (в т. ч. киоски, лотки, учреждения общественного питания, предприятия быто­вого обслуживания). Действия, направленные на обман потребителей, могут совершаться и в других местах, где имеет место заключение договора рознич­ной купли-продажи или возмездного оказания услуг - на транспорте, при дос­тавке товаров на дом, просто на улице. Иными словами, к месту совершения обмана потребителей относятся все те территории, помещения, сооружения, где организациям и индивидуальным предпринимателям разрешается осуществлять реализацию товаров и оказание услуг в установленном законом порядке.

Вопрос о юридической конструкции ст. 200 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за обман потребителей, носит дискуссионный ха­рактер. В связи с чем на основе анализа различных точек зрения аргументиру­ется авторская позиция.

Мнение автора основано на учете примечания к статье, так как оно явля­ется разъяснением текста к диспозиции статьи.

Конечно, целесообразней было бы указать наступление конкретного ущерба потребителям как необходимый элемент объективной стороны в тексте диспозиции самой статьи.

Нам представляется, что состав обмана потребителей всегда был матери­альным, т. к. для его окончания требовалось причинение материального ущерба потребителю. С момента причинения ущерба потребителю виновный имеет ре­альную возможность распоряжаться полученными средствами. При этом по­следующие действия вшювного по отделению противоправно полученных или сэкономленных средств из общей массы денег или товаров не имеют уголовно-правового значения и не требуют дополнительной квалификации.

20

Бели мы признаем обман потребителей специальным видом мошенниче­ства, которое общепризнано в качестве материального состава преступления, то логичным является вывод о том, что обман потребителей также является мате­риальным составом.

В следующем параграфе предметом анализа выступают субъект и субъек­тивная сторона обмана потребителей.

Субъект обмана потребителей - специальный. Это, во-первых, работники организаций (магазинов, лотков, рынков и т. д.), осуществляющие реализацию товаров или оказывающие услуги населению независимо от формы собственно­сти, во-вторых, граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), вменяемые и достигшие 16-летнего возраста.

В работе предлагается признать индивидуальных предпринимателей, не прошедших государственную регистрацию, в качестве субъектов состава обма­на потребителей. Тем более что согласно гражданскому законодательству к сделкам, совершенным гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации, применяются положения, установленные ГК для предпринимателей.

В этом же параграфе исследуется субъективная сторона обмана потреби­телей. Обман потребителей может совершаться только с прямым умыслом. При этом виновный сознает общественную опасность обмана потребителя и желает его совершить.

В диссертации обосновывается положение о корыстном характере обмана потребителей, несмотря на то, что в последние десятилетия советского периода (70-80-е гг.) сложилось и официально закрепилось противоположное мнение (см.: постановление пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам обмане покупателей» от 14 марта 1975 г. № 2). Нередко работники тор­говли и других сфер обслуживания допускают ошибки: обсчеты, обвесы, пре­увеличение цен по невнимательности, небрежности и даже халатности.

21 В четвертом параграфе исследуются квалифицированные виды обмана

потребителей. Среди них - специальный рецидив, т. е. если судимость за прош­лый обман потребителей не снята или не погашена. Думается, что в порядке de lega ferende следует указать также на судимость за мошенничество и другие хищения.

Обман потребителей организованными группами, как правило, соверша­ется в размерах, далеко превосходящих один МРОТ. Поэтому в Модельном УК для стран - членов СНГ обоснованно обман потребителей, совершенный орга­низованной группой, сочтен особо квалифицирующим признаком, выделен в самостоятелыгую третью часть и отнесен к тяжким преступлениям.

Завершается глава отграничением обмана потребителей от смежных пре­ступлений. Наиболее близким к обману потребителей выступает мошенничест­во. Автор считает, что по своей природе и содержанию обман потребителей яв­ляется разновидностью мошенничества.

Вместе с тем, как состав преступления по своим правовым характеристи­кам обман потребителей по воле законодателя не является специальным соста­вом мошенничества.

Далее в диссертации проводится отграничение обмана потребителей от заведомо ложной рекламы (ст. 182), незаконного использования товарного зна­ка (ст. 180), выпуска или продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238), злоупотребления полномочиями (ст. 201).

Третья глава «Криминологические аспекты обмана потребителей» включает параграфы:

1. Место обмана потребителей в системе экономической преступности.

2. Состояние обмана потребителей.

3. Причинный комплекс обмана потребителей.

4. Предупреждение обмана потребителей.

В первом параграфе на основе анализа криминологического и уголовно-правоного понятия «экономическое преступление» рассматривается место об-

22 мала потребителей в системе экономической преступности. В диссертации

обосновывается мысль о том, что понятие «экономическая преступность» явля­ется криминологическим и поэтому в уголовном праве следует пользоваться терминологией уголовного закона, которому неизвестно понятие экономиче­ского преступления. Анализ места обмана потребителей в системе экономиче­ской преступности проведен на основе изучения признаков криминологическо­го понятия «экономическая преступность». В результате обосновывается вывод о принадлежности обмана потребителей к категории безусловно экономических преступлений, о его полном соответствии криминологическому понятию эко­номического преступления.

Во втором параграфе анализируются состояние и динамика преступного обмана потребителей за последние 15 лет, характеристика лиц, осужденных за обман потребителей, уровень латентности данного преступления и уровень виктимизации потребителей. В СССР количество зарегистрированных фактов преступного обмана потребителей в период 1966-1990 гг. выросло в 3,8 раза, в современной России в 1990-2000 гг. - в 4,4 раза. В эти годы лишь в 1991 г., 1993 и 1997 г. имело место сокращение количества зарегистрированных обма­нов потребителей по отношению к предыдущему периоду. Возрастает и доля этого деяния в структуре экономической преступности: с 14,8% в 1994 г. до 22,6% в 2000 г., а во всей преступности - с 0,91% до 2,9%. Таким образом, в России в 1990 г. было зарегистрировано 19,8 тыс., 3991 г. - 18,9; 1992 г. - 23,1; 1993 г. - 19,8; 1994 г. -24,0; 1995 г. - 31,2; 1996 г. - 29,1; 1997 г. - 26,7; 1998 г. - 43,9; 1999 г.- 65,4 и 2000 г. - 84,9 тыс. преступлений.

Обман потребителей - высоколатентное преступление: его латентность оценивается в соотношении 99,8% к зарегистрированным преступлениям. Это правонарушение совершает 2/3 из числа работающих в сфере услуг. Привлека­ются же к ответственности менее 1% совершающих обман покупателей. Обман потребителей по своему реальному состоянию превосходит всю зарегистриро­ванную преступность в несколько раз.

23 По данным исследования, 92,7% из числа опрошенных отметили, что в

течение последнего месяца были обмануты в сфере торговли и услуг. Из них: один раз 37,6%, два раза - 23,0%, три раза - 12,4% опрошенных. Причем 74,9% из них были обмануты на рынках и 28,4% - в магазинах по месту жи­тельства. Обнаружили обман в процессе или сразу после покупки 63,2% обма­нутых респондентов.

Первое место занимает обсчет - 42,2%, второе - обвес - 38,4%, продажа просроченного товара - 21,1% , четвертое место - его несоответствие качеству - 19,7%, пятое место - отсутствие разменных монет, шестое - продажа фальси­фицированных товаров.

Из обманутых 72,4% сразу же обратились к продавцу, 11,9% - к руково­дителю предприятия, в милицию - 3,0%, в общество по защите прав потребите­лей - 1,4%, в торгинспекцию - 0,8%, в администрацию района - 0,5%, в суд -0,3% и 13,5%-никуда.

Товары, которые были предметом обмана: продукты питания - 80,8%, винно-водочные изделия - 13,5%, одежда, обувь - 14,3%, бытовые и комму­нальные услуги - 9,7%, хозяйственно-строительные товары - 5,4%, табачные изделия ~- 4,6%.

40,5% составляют лица, обман которых был на сумму от 1 до 5 рублей, до 5 копеек - 35% и лишь 18% - от 1 до 10 рублей, 27,0% - от 20 копеек до 1 руб­ля, 20,3% - от 5 до 10 рублей, 14,3% - свыше 10 рублей, 5,1% - от 5 до 20 копе­ек и всего 2,4% - до 5 копеек.

Среди потерпевших, по официальным материалам, 30% мужчин и 70% женщин. Известно, что в России покупкой продуктов занимаются в основном женщины.

По возрасту преобладают обманутые лица, которым от 30 до 39 лет. Они составляют 50%. Остальные: 18-24 лет - 20%; 25-29 лет - 20%; 40-49 лет -10%. Среди потерпевших среднее и среднее специальное образование имеют 35%, высшее образование - 6,3% лиц.

24

Обман потребителей как ранее, так и сейчас преимущественно женское преступление: в 65-70% случаев это деяние совершают женщины, преимуще­ственно работающие в сфере торговли и иных услуг. В структуре женской пре­ступности обман потребителей занимает 13-14%. Наибольшее число лиц со­вершает обман потребителей в возрасте от 30 до 49 лет (св. 60%). Одновремен­но можно отметить среди лиц, совершивших обман потребителей, значитель­ную долю молодежи в возрасте 18-24 лет (св. 16%). Лица в возрасте 25-29 лет составляют примерно 12% и свыше 50 лет - около 8%.

Среди лиц, совершивших обман потребителей, доля женщин в возрасте 18-24 лет почти вдвое превышает долю мужчин (соответственно, 19,6% и 10,2%). Обратное явление наблюдается в возрастных группах старше 50 лет, где доля мужчин в 2,5 раза больше доли женщин.

Для лиц, совершивших обман потребителей, характерен в целом сравни­тельно высокий уровень образования. В их числе лица с неполным средним и общим средним образованием составляют 79,5%; со средним специальным -12,0%; с высшим и неполным высшим образованием - 3,5%. Среди изученных дел групповой обман потребителей зафиксирован в размере 9,4% (ранее их доля была - 12,4%). При этом не встретилось ни одного дела, в котором преступление было бы совершено организованной группой.

В Нижегородской области за обман потребителей было осуждено в 1999 г. - 497 человек, в 2000 г. - 664 человека. Рост за год составил одну треть (33,6%). Подавляющее большинство осуждается к мерам, не связанным с ли­шением свободы. Так, в 1999 г. к лишению свободы было осуждено всего 3 че­ловека, а в 2000 г. - ни одного! Основная масса виновных приговаривается к штрафу (66,0%). Остальные осуждены условно (17,5%) и к исправительным ра­ботам (15,2%).

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего 0,9% осужденных.

25

В третьем параграфе в качестве причин обмана потребителей рассмат­риваются социально-экономические и психологические факторы, а в качестве условий, способствующих совершению этих преступлений - воспитательные, организационные, правовые и технические факторы.

В диссертации обосновывается, что социально-экономической основой обмана потребителей выступает фактическое социальное неравенство, углуб­ляющее разрыв между богатыми и бедными, бедность и нищета большинства населения России.

Психологическими компонентами причин совершения обмана потребите­лей выступают дефекты в экономической, нравственной и правовой психоло­гии. К таким дефектам относятся корыстолюбие, стяжательство, легкомыслие, безответственность, низкий уровень правосознания, нечестность, отсутствие твердых нравственных устоев и т.д.

Такие воспитательные факторы, как: примеры противоправного поведе­ния членов семьи, ближайшего окружения, недостатки школьного воспитания, криминогенное воздействие средств массовой информации - способствуют ис­кажению нравственных и правовых представлений и убеждений.

Организационные, правовые и технические недостатки и просчеты явля­ются условиями, непосредственно способствующими совершению обмана по­требителей.

При исследовании проблемы установлено, что среди организационно-криминогенных факторов распространены недостатки в контроле со стороны работодателей, просчет, в подборе кадров, плохое знание потребителями своих прав и их пассивность; недостаточно широкое участие общественности в конт­роле, отсутствие атмосферы всеобщего осуждения обмана потребителей.

Среди правовых факторов условиями, способствующими обману потре­бителей, чаще всего выступают несовершенство законодательной защиты прав потребителей, безнаказанность (обусловленная высоким уровнем латентности), слабое реагирование на выявленные факты обмана потребителей, отрыв поня-

26

тая «обман потребителей» от мошенничества и отсюда отношение к лицам, об­манывающим потребителей в процессе оказания услуг, не как к мошенникам.

В четвертом параграфе формулируется современная концепция преду­преждения обмана потребителей, анализируется деятельность основных субъ­ектов и меры по совершенствованию их деятельности по профилактике обмана потребителей.

В основу концепции предупреждения обмана потребителей положена теоретическая модель основ государственной политики борьбы с преступно­стью в России,

Стержневым элементом этой концепции выступают меры по усилению ответственности работодателей за действия их работников, повышению соци­альной защищенности работников сфер услуг, требований к их профессиональ­ным качествам, материальной заинтересованности в соблюдении законодатель­ства о защите прав потребителей, с одной стороны. С другой стороны - это со­вокупность мер по стимулированию и обеспечению активности потребителей в предупреждении нарушений и в защите своих прав.

Далее в диссертации рассматривается деятельность основных специаль­ных субъектов предупреждения обмана потребителей: Государственного коми­тета РФ по антимонопольной политике и его структур в субъектах Российской Федерации; государственных торговых инспекций; органов местного само­управления; собственников и руководителей предприятий, оказывающих услу­ги или выполняющих работы по заказам населения; общественных объедине­ний потребителей; средств массовой информации.

В данном паршрафе также анализируется эффективность специальных мер профилактического обмана потребителей: просвещения в области защиты прав потребителей, контроля, пресечения и выявления фактов обмана потреби­телей, судебной защиты и мер ответственности.

В заключении формулируются исследовательские выводы и предложения по улучшению борьбы с обманом потребителей и повышению ее эффективно­сти.

27 Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

автора:

1. Аникиец С.Г. Отграничение обмана потребителей от смежных преступ­лений // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2001. - Вып. 3 -С. 158-161.-0,5 п. л.

2. Аникиец С.Г. О правовой природе и моменте окончания обмана потре­бителей // Криминологические проблемы современного российского общества: Сборник научных трудов. - Н. Новгород; НА МВД России, 2001. - С. 201-206. - 0,4 п. л.

3. Аникиец С.Г. Криминологическая характеристика обмана потребителей // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2001. - С. 94-97. - 0,5 п. л.

4. Аникиец С.Г. Обман потребителей // Комментарий к УК РФ / Под науч. ред. В.Т. Томима и B.C. Устинова. - М.: Юрайт, 2001. - 0,3 п. л. ( в печати).

5. Аникиец С.Г. Налоговая культура российских граждан // Организован­ная преступность и коррупция. Социально-правовой альманах. - 2001. - № 1. -С. 64-65.-0.3 п. л.