ДЕМИНА Рямма Евгеньевна

ДЕМИНА Рямма Евгеньевна

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2001

Работа выполнена на кафедре криминалистики Саратовского юридического института МВД России

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В России 8 I квартале 2001 года уровень преступности по сравнению с аналогичным периодом 2000 года возрос на 4 %V По-прежнему определяющими факторами роста преступности являются процессы, связанные с издержками реформирования российского общества, кризисные явления в хозяйственно-экономической сфере. Резко увеличивается число преступлений, совершенных организованными преступными группами. Общая раскрываемость за последние годы колеблется от 50 до 60%.

Неудовлетворительная раскрываемость преступлений, совершенных в Российской Федерации, объясняется целым комплексом причин. Но главной среди них, особенно если говорить о раскрытии преступлений, совершенных в состоянии неочевидности организованными группами, является дефицит информации, необходимой как для установления подозреваемых на начальном этапе раскрытия совершенного преступления, так и для изобличения всех соучастников в преступной деятельности, т.е. деятельности по подготовке, совершению, сокрытию преступления и организации противодействия раскрытию. Это требует более совершенных приемов, методов и средств по собиранию, фиксации и использованию информации, имеющей значение для расследования.

Результативность работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений невозможна без своевременного, достаточного и качественного информационного обеспечения. Наряду с совершенствованием приемов, методов и средств оперативной работы, организационных, тактических, технических и методических основ расследования преступлений одним из важных условий расследования преступлений является эффективное использование системы учетов. Практика показывает, что раскрыть такие преступления, как убийства, хищения, взяточничество, вымогательство, мошенничество, без достаточного информационного обеспечения затруднительно, а иногда и вовсе невозможно.

Существуют две главные проблемы в использовании информации, заложенной в учетах: а) недостаточное информационное обеспечение правоохранительных органов; б) низкий уровень использования возможностей криминалистической регистрации.

' См.: Статистические сведения ГИЦ МВД России за 1 квартал 2001 г

Объективная причина затруднений в получении работниками правоохранительных органов интересующих сведений обусловлена недостаточностью охвата информационным обеспечением всех тех явлений и фактов, которые должны быть отражены в системе криминалистической регистрации. Это касается сведений, характеризующих личность преступников; способы совершения и сокрытия преступлении, особенно в сфере экономики; свойства и признаки объектов как охваченных, так и не охваченных регистрацией, что не обеспечивает потребности в необходимых данных в целях выявления, раскрытия и предупреждения преступлений. Это приводит к тому, что с помощью учетов раскрывается только 27 % совершаемых преступлений².

В связи с этим криминалистическая регистрация призвана обеспечить, помимо традиционных, решение иных задач: накопление и использование информации об объектах, фактах и явлениях, не охваченных отдельными видами криминалистических учетов (учет прибывших иностранцев и их связей; беженцев; коллекции биологических свойств членов преступных сообществ); накопление и использование сведений о замаскированных (или возможных) способах совершения и сокрытия преступлений и т.д.

При всех недостатках действующей модели криминалистической регистрации на практике далеко не полностью используются данные, заложенные в учетах. Возрастающий поток информации, вызванный научно-техническим прогрессом, расширение круга объектов криминалистической регистрации, многообразие решаемых задач привели при пользовании имеющимися информационными массивами к большим затратам времени, сил и средств на поиск нужной информации. Это отрицательно сказывается на оперативности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Нуждается в совершенствовании правовая база. Правовые основы системы криминалистической регистрации недостаточно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, хотя порядок ведения отдельных видов

^! См.: Федеральные учеты ГИЦ в борьбе с преступностью. М., 1999.

учетов обусловлен отдельными нормами УГЖ РСФСР³, отдельными законами, ведомственными и межведомственными нормативными актами.

Вместе с тем очевидна необходимость регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве наиболее важных вопросов организации, ведения и использования учетной информации. Ныне существующий порядок сбора, сосредоточения и систематизации объектов учета (или сведений о них), а также порядок проверки запросов и выдачи информации по имеющимся учетам нуждается в совершенствовании. Действующими ведомственными нормативными актами не до конца преодолена разобщенность отдельных видов учета и сведений об учитываемых объектах. В значительной мере недостатки в накоплении, систематизации и использовании' учетов объясняются недостаточным уровнем исследования теоретических проблем, в частности, о понятийном аппарате, классификационной части учения и т.д.

Актуальность темы исследования обуславливается недостаточной научной разработанностью, правовой регламентацией, необходимостью приведения в соответствие ее уровня современным техническим возможностям, а также реалиями борьбы с преступностью.

Вопросам криминалистической регистрации с момента зарождения криминалистики уделялось определенное внимание. Работы А. Бертильона, Ф. Гальтона и других авторов были посвящены разработке и обоснованию новых способов регистрации преступников. В дальнейшем Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, ЕЛ. Ищенко, Д.П. Рассейкин, Е.Р. Российская, П.С.Семеновский, И.Н. Якимов существенно развили практические аспекты использования отдельных видов учета, что способствовало формированию теории криминалистической регистрации как научной категории.

В диссертации С.А. Янышева "Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы" (1999 г.) рассмотрены отдельные вопросы, проблемы, касающиеся соотношения учетов с некоторыми категориями криминалистики (криминалистическая характеристика преступлений, криминалистическое моделирование, механизм следообразования), и, по существу не исследованы вопросы, связанные с современным состоянием и совершенствованием её организации, не

Здесь и далее ссылки даются на законодательство РФ, если не оговаривается иное.

6 рассматриваются проблемы автоматизации, а также процессуальные аспекты

использования криминалистической регистрации.

Все эти вопросы находят отражение в данном диссертационном исследовании.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является исследование теоретических, правовых и организационных проблем криминалистической регистрации, ее современное состояние и разработка рекомендаций по их совершенствованию, а также еб использованию в практической деятельности.

Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:

-исследование исторических предпосылок разработки учения о криминалистической регистрации;

-уточнение понятийного аппарата, определение места криминалистической регистрации в системе криминалистики;

-анализ научных основ использования криминалистической регистрации в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;

- исследование современного состояния и функциональности информационных массивов;

-обоснование необходимости разработки новых видов криминалистической регистрации;

- на базе изучения и анализа практики разработка рекомендаций по совершенствованию порядка сбора, сосредоточения и систематизации объектов учета и их взаимодействия;

- разработка рекомендаций по внедрению новых информационных технологий и компьютерной техники в информационное обеспечение правоохранительных органов;

- изучение процессуальных аспектов формирования и использования данных криминалистической регистрации.

Объектом исследования являются научные, правовые и организационные основы деятельности правоохранительных органов по формированию и использованию объектов криминалистической регистрации, перспективы совершенствования её системы.

Предметом исследования стали закономерности собирания, систематизации и использования данных криминалистической регистрации в расследовании преступлений.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, исторический, логико-юридический и др.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, иных законов РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему. При написании работы использована литература по философии, психологии, информатике, правовой кибернетике и другим областям знаний.

При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых-криминалистов и процессуалистов: Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, И.А.Возгрина, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, ЕЛДевикова, В.А.Жбанкова, Е.П.Ищенко, В.Я. Колдина, В.А.Образцова, Н.С.Полевого, Д.П-Рассейкина, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, 1Й1Яблокова и др.

Эмпирическую базу диссертации составили: 1) 120 уголовных дел как рассмотренных судами, так и находящихся в производстве; 2) результаты анкетирования 80 следственных и оперативных работников УВД Саратовской, Пензенской областей; 3) анализ статистических данных и обзоров МВД за 1996 - 2000 г.г.; 4) данные, полученные в процессе изучения практики формирования и ведения криминалистических учетов в УВД Саратовской области.

В работе нашел отражение 15-летний опыт работы диссертанта, связанный с деятельностью органов, осуществляющих криминалистическую регистрацию.

Научная новизна работы проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов темы. Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования функционирования системы криминалистической

регистрации и определения направлений её совершенствования. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, в концентрированном виде состоят в выдвижении и обосновании выводов о предпосылках возникновения, состоянии, научных, правовых и организационных основах, о понятийном аппарате, задачах, месте криминалистической регистрации в системе юридических знаний, об этапах формирования и использования учетной информации.

Впервые на диссертационном уровне исследован комплекс вопросов, связанных с использованием данных учетов с позиций следственных ситуаций.

В работе выдвигается предложение о создании банка научной информации (справочной подсистемы правовой и методической информации), ведение которого возлагается на ГИЦ (ИЦ) МВД. Это обеспечит переход криминалистической регистрации из состояния учетчика (регистратора) на новый качественный уровень.

В связи с расширяющимися потребностями различных государственных органов в информационном обеспечении и с учетом значимости информации для принятия государственных решений различного уровня выдвинуто предложение о создании Государственной информационной службы и выведении ГИЦ из МВД. Основные положения, выносимые на защиту:

- криминалистическая регистрация - элемент структуры информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, основанный на нормах права, а при их отсутствии на инициативе компетентных правоохранительных органов, регистрационно-информационная система получения, сосредоточения, обработки и выдачи значимой для борьбы с преступностью информации;

- классификация проблемных задач криминалистической регистрации на три группы: а) научно-исследовательские (решение научной организации труда, классификация, систематика и унификация учетов); б) технические (внедрение современных научно-технических достижений); в) организационные (повышение эффективности деятельности по раскрытию и раскрытию и расследованию, создание новых видов учета, достижение максимальной эффективности и оперативности);

-механизм правового регулирования криминалистической регистрации недостаточно полно гарантируется федеральным законодательством и ведомственными

нормативными актами. В связи с этим обосновывается необходимость корректировки отдельных статей и внесение дополнений в УПК, а также предлагается изменить некоторые ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок сбора, систематизации и использования учетной информации;

- действующая система криминалистической регистрации не соответствует тем изменениям, которые произойти в государственной и общественной жизни России в течение последнего десятилетия. В этой связи выделяются основные направления по совершенствованию ее организационных основ с целью: а) обеспечения достоверности, своевременности и полноты предоставляемой информации; б) унификации учетно-регистрационных систем, в том числе местных учетов, организации четкой системы обмена информацией между местными органами, объединения некоторых учетов в межобластные и региональные, перевод некоторых факультативных видов учета в институт обязательных; в) повышения научного уровня регистрационных систем, анализа их эффективности;

- установление лица, причастного к совершенному преступлению, определяется тем, насколько полно выделены в криминалистической регистрации свойства личности, познано их содержание, выявлены взаимосвязи и познана структура, в связи с чем необходимо увеличение числа учитываемых свойств личности, создание системы учетов о социальных, психологических, биологических свойствах человека;

-криминалистическая регистрация, представляя элемент информационного обеспечения уголовного судопроизводства, содействует розыску преступников, возбуждению уголовного дела, предъявлению обвинения и избранию меры пресечения, принятию тактических решений, соединению уголовных дел и др.;

- в настоящее время в России существует сложная система ведомственных банков данных, содержание которых связано со следовой информацией преступной деятельности. Указанные банки данных поддаются криминалистической структуризации, что позволит внедрить в практику единую интегрированную сеть не только правоохранительных, но и контрольных, надзирательных органов для получения комплексных сведений об интересующих объектах;

- учитывая тенденцию к унификации, автоматизации и внедрению компьютерных технологий в построение криминалистической регистрации, решение информационно-

поисковых задач должно проводиться в тесном контакте следователя и специалиста в области компьютерных информационных технологий.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут внести определенный вклад в развитие учения о криминалистической регистрации.

Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы: в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел; в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы; для оптимизации и повышения эффективности использования существующих видов криминалистических учетов и обоснования необходимости формирования новых; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России и дисциплины "Криминалистическая регистрация", введенной государственным общеобразовательным стандартом Министерства образования по специальности № 350600 "Судебная экспертиза"; при обучении следователей, дознавателей и повышении их квалификации; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем криминалистической регистрации.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД РФ.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, докладывались на межрегиональных и областных научно-практических конференциях, проводимых в г. Саратове, г. Москве (1999-2001 г.г.) Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ИЦ УВД Саратовской области (акт внедрения от 15.12 2000 г.) и учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ (акт от 28.05.2001 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 254 источника и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуются цели и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая база, формулируются

11 основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации

результатов исследования.

Глава первая "Научные в правовые основы криминалистической регистрации" состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению традиционных категорий, которые объединяются понятием "основы" (источник, причина, повод) и исследуются со времен становления криминалистики.

В первом параграфе "Краткий очерк истории учета объектов, использовавшихся для борьбы с преступностью" дается анализ истории криминалистической регистрации. Прослеживается формирование регистрации в целях опознания преступников со времен возникновения частной собственности. С развитием государства виды регистрации непрерывно совершенствовались: от клеймения и калечения до современных видов регистрации, основанных на применении новейшей компьютерной техники.

Во втором параграфе "Понятие и задачи криминалистической регистрации" дается понятие "криминалистическая регистрация", определяется еб роль и место в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений.

Криминалистическая регистрация представляет важный элемент информационного обеспечения раскрытия преступлений. Наряду с криминалистической регистрацией в России действуют и иные системы информационного обеспечения (методические,, организационные и т.д.).

В криминалистической литературе встречаются различные наименования области знаний, связанной с собиранием, сосредоточением и использованием различных сведений о криминальных явлениях: теория криминалистической регистрации, отрасль, раздел, область. Р.С. Белкин обоснованно квалифицировал её как частную криминалистическую теорию. К этому понятию близко примыкает оперирование терминами "область" и "сфера" знаний. Применительно к учебным курсам в криминалистике используют термины "отрасль" и "раздел", означающие часть чего-то общего. Исторически разделы трасологии получили наименование - "отрасль" -термин, который употребил М.Н. Гернет в 1936 г⁴. Автор полагает правомерным, с точки зрения еб структуризации в криминалистической технике, рассматривать криминалистическую регистрацию в качестве отрасли этой части криминалистики.

⁴ См ; Гернет МН Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Минск, 1936

Что касается наименований "уголовная регистрация", "криминалистическая регистрация", то автор исходит из того, что термин "криминалистическая регистрация" более широко характеризует эту область криминалистики. Криминалистическая регистрация обслуживает не только сферу борьбы с преступностью, но и позволяет четко отграничить систему и результаты регистрации от схожих по названию, но отличающихся по форме, содержанию и целям деятельности, например, уголовную статистику.

Рассматривая неоднозначно решаемый вопрос о наименовании этого раздела криминалистической техники - "учет" или "регистрация", автор исходит из того, что попытки противопоставить эти термины представляются необоснованными и не учитывающими соотношение этих понятий. "Учет" - установление чего-либо, принятие во внимание чего-либо или регистрация с занесением в списки лиц, состоящих где-нибудь. "Регистрация"- (позднелат. registratio, от registrum-слисок, перечень) взятие на учет, занесение в реестр, список; запись, фиксация чего-либо с целью учета, систематизации⁵. Таким образом, "регистрация" характеризует явление в целом, поэтому отрасль криминалистической техники и следует называть криминалистической регистрацией. "Учет" - это часть, элемент общей системы, объединяемой термином "регистрация". Криминалистические учеты - это хранилища информации, своего рода информационные системы, а научно разработанная система получения и учета данных о лицах, предметах и иных объектах, имеющих криминалистическое значение, -регистрация.

Криминалистическая регистрация представляет элемент структуры информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, основанный на нормах права, а при их отсутствии на инициативе компетентных правоохранительных органов, регистрационно-информагпюнную систему получения, сосредоточения, обработки и выдачи значимой для борьбы с преступностью информации. Значение термина криминалистическая регистрация автор представляет как: 1) область научных знаний; 2) систему учета; 3) деятельность по постановке объектов на учет (регистрация) и выдаче по запросам имеющейся информации; 4) информационное сопровождение и поддержка принятия

' См.. Ожегов С.И.Толковый словарь русского языка. М., 1998.

обоснованных решений в процессе раскрытия (деятельность по информационному управлению расследованием); 5) аналитическую прогнозную деятельность.

Проблемные задачи криминалистической регистрации классифицированы на три группы: а) научно-исследовательские (решение научной организации труда, совершенствование теоретических основ, классификация, систематика и унификация учетов); б) технические (внедрение современных научно-технических достижений); в) организационные (повышение эффективности деятельности по раскрытию и расследованию, создание новых видов учета, достижение максимальной эффективности и оперативности в предоставлении пользователям данных и выявленных связей, расширение круга информационных услуг),

В третьем параграфе "Информационные, теоретические и правовые основы криминалистической регистрации", опираясь на философские категории - отражение и информация, а также научные представления о криминалистической регистрации, исследуются правовые вопросы регистрационной работы и использования учетов.

Отражение и даформвдия - близкие, родственные, но не адекватные шнятюг, отражение - понятие более общее и широкое, чем информация; информация по отношению к отображению является несколько соподчиненной категорией, конкретизирует его результаты и выражает его семантическую (смысловую), синтаксическую (количественную) и прагматическую (ценностную) стороны.

Под информацией ъ криминалистике шиимаязтся фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой.

Важное значение в нретдаоое раскрытия и раоследокюня преступлений имеет сугубо справочная информация, характеризующая инвивидуальные и родовые (видовые) признаки человека, материалов, веществ и изделий, которые хотя и не имеют причинно-следственных связей с событием преступления, однако способствуют решению диагностических и идентификационных задач. Такая информация является

потенциальной криминалистически значимой. Вместе с актуально криминалистически значимой она составляет криминалистически значимую информацию.

Проводя различие информации криминалистически значимой и регистрационной, автор подвергает критике попытки рассматривать их в качестве единой категории. С одной стороны, - это выявленные, собранные и предствленные в регистрационные органы фактические данные, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления, а с другой иная ориентирующая информация, необходимая для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Потенциально доказательственная и ориентирующая информация могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Научной основой использования криминалистической регистрации являются общие положения материалистической диалектики об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, положения теории криминалистической идентификации, учения о механизме следообразования и способе совершения преступлений, о фиксации доказательственной информации и криминалистической диагностике. Криминалистическая регистрация базируется на научных положениях и методах трасологии, габитологии, судебной фотографии и других данных криминалистической техники.

Анализ правовых вопросов криминалистической регистрации показал, что механизм ее правового регулирования гарантируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами недостаточно полно. По мнению автора, необходимо ст. 96 УПК дополнить положением о том, что заключенные под стражу подвергаются дактилоскопированию, фотографированию и видеосъемке с целью их последующего опознания; регистрационные материалы на лиц, осужденных к лишению свободы и другим мерам наказания, сохраняются до снятия с них судимости; а на лиц, признанных невиновными, подлежат уничтожению.

В законе должно быть предусмотрено положение о том, что следователь обязан подробно описать в информационно-поисковых картах сведения о вещественных доказательствах, направлять их в ИЦ для проверки и постановки на учет

В диссертации обоснованы положения о том, что формирование и использование некоторых видов криминалистических учетов затруднено, а порой невозможно без представления н постоянного хранения в них объектов- Поэтому, предлагается ч. 1 ст. 86 УПК изменить и изложить в следующей редакции: "В случае необходимости соответствующие органы ходатайствуют перед судом, рассматривающим уголовное депо, по которому фигурируют объекты, яредставдавощие интерес для криминалистической регистрации, о том, чтобы при решении вопроса о вещественных доказательствах передать их компетентным органам".

В целях соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, предлагается в УПК предусмотреть положение о том, что следователь обязан разъяснить свидетелю и потерпевшему добровольность представления образцов для сравнительного исследования, а также дополнить ст. 186 УПК обязательностью вынесения постановления о получении у них образцов, что будет обеспечивать законность указанного действия.

Обоснован еще ряд предложений по изменению я дополнению некоторых статей УПК. В работе проводится мысль, что отдельные изменении и дополнения недостаточны, необходим единый закон, регулирующий правовой режим получения, накопления, обработки и использования информации, вопросы организации взаимодействия различных правоохранительных органов и их служб.

Учитывая, что уже приняты отдельные правовые акты (закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"), представляется, что в ближайшее время следует принять, во-первых, общефедеральный закон, в котором были бы отражены принципы построения и функционирования регистрации, указаны объекты, виды криминалистического учета, порядок получения, предоставления и использования информации и другие вопросы; во-вторых, в действующие законы внести дополнения, регулирующие криминалистическую регистрацию; в-третьих, в УПК должен быть раздел, связанный с особенностями использования в доказывании криминалистических учетов.

Совершенствование правовой базы криминалистической регистрации предполагает разработку и принятие соответствующих нормативных актов для всей правоохранительной системы в целом, а не только для отдельных органов

16 (министерств, ведомств), а также и других государственных органов и

негосударственных организаций.

В четвертом параграфе "Объекты, виды, формы учетов" дается понятие объекта регистрации, классификация видов и форм.

Понятие объекта регистрации - сложная категория. Оно объединяет в себе две категории объектов: источник и носитель криминалистически значимой информации. В зависимости от объектов регистрации формируется информационный массив (учет). С появлением нового объекта возникает новый вид учета. Классификация объектов, по мнению автора, предполагает разработку научных вопросов сбора, сосредоточения, систематизации и применения данных учетов, унификацию информационных массивов. К наиболее значимым свойствам объектов учета отнесены: достоверность (т.е. соответствие реальной действительности); актуальность; своевременность поступления в информационную систему; взаимосвязь в учетных массивах; эффективность при использовании в практической деятельности.

Глава вторая "Оргавнзаниоввые основы криминалистической регистрации в вх совершенствование" состоит из двух параграфов. Совершенствование организационных основ криминалистической регистрации является необходимой предпосылкой создания высокоэффективной системы учетов, способной улавливать происходящие процессы, тенденции, предвидеть их развитие и в соответствии с этим своевременно реагировать на них.

В 'первом параграфе "Система криминалистической регистрации и совершенствование её организации" рассматриваются проблемы формирования и использования учетов, пути их решения. Автор исходит из того, что проблемные вопросы связаны с рядом координальных положений.

1) Необходимость обеспечения достоверности, своевременности и полноты предоставляемой информации. Причиной низкого качества предоставляемой входной регистрационной информации является несовершенство системы контроля и ответственности за предоставление несвоевременной и некачественной информации, халатность и небрежность сотрудников, чьи функциональные обязанности непосредственно связаны с накоплением информационного фонда. Анкетирование, проведенное среди следователей г. Саратова, позволило сделать следующие выводы;

лишь около 20 % опрошенных имеют сравнительно полное представление о возможностях АИПС, около 68 % лишь частично представляют себе виды криминалистической регистрации, 12% не имеют практически никакого представления о данном направлении поиска. Это свидетельствует об узком кругозоре следователей и оперативных работников в области возможностей использования системы криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений.

Важную роль в предупреждении и раскрытии преступлений играет выпуск информационных обзоров, практических рекомендаций для следователей, дознавателей, оперуполномоченных. На отсутствие методической литературы по использованию криминалистических учетов указало 70 % опрошенных следователей. Устранению указанных пробелов должны способствовать научно-практические семинары, как на федеральном, так и региональном уровнях по проблемным вопросам криминалистической регистрации с участием ведущих специалистов-ученых и практиков.

Сведения, сосредотачиваемые в криминалистических учетах, становятся бесполезными, если работники правоохранительных органов не будут к ним обращаться регулярно. Криминалистический учет должен обеспечивать быстрое получение сведений, которыми располагает следователь, оперативный работник и другие компетентные лица. В тоже время в работе акцентируется внимание на том, что эффективность снижается, если объем информационного массива регистрации неоправданно ухудшается за счет второстепенных сведений, не имеющих отношения к конкретному учету. Автор считает, что необходимо четко определить объекты, которые следует регистрировать и сроки их регистрации; правильно и более полно устанавливать в объектах признаки, на основе которых возможна их регистрация, выбирать носитель информации и методику поиска.

2} Унификация учетно-регистрационных систем. Данные о личности обвиняемого (подозреваемого), об аналогичных нераскрытых преступлениях, способах их совершения, обнаруженных следах концентрируются в различных службах органов внутренних дел, а зачастую и в различных учетах одного подразделения, что затрудняет их сбор и синтезирование.

Важное значение для укрепления организационных основ криминалистической регистрации, повышения ей эффективности и модернизации информационных процессов приобретает оптимальная организация использования как централизованных, так и местных учетов. Автор видит проблему в том, что тенденция на дальнейшее увеличение числа местных видов учета остается в силе и в настоящее время. В -связи с динамикой "развития врэстуннести, криминогенной -обстановкой в тех или иных регионах необходимо периодически анализировать и пересматривать отдельные виды местного учета. Тем не менее, представляется целесообразным нормативно установить круг учетов, не обусловленных местными особенностями. Очевидно, что отсутствие согласованности местных учетов не позволяет в полной мере использовать это средство борьбы с преступностью, Кроме того, ^несогласованность учетов является серьезным препятствием на пути более эффективного применения ЭВМ для накопления, оценки и использования учитываемой информации. Необходимость в единой системе учета продиктована тем, что вследствие "прозрачности" границы страны, недостаточно строгого регистрационного контроля за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства, Жкжшнюта протока -беженцев и :»лнуждещнж 11е^есежмвев в Россию, а также в связи с увеличением иностранных инвестиций значительно увеличилось число правонарушений. Чтобы исправить существующее положение автор считает важным: во-первых, установить многоуровневую систему организации - функционирование однотипных 'систем на региональном, "федеральном и "международном уровнях; "во-вторых, разработать -единые методические рекомендация но использованию регистрации; в-третьих, факультативные видьг учётов перевести в институт обязательных и закрепить нормативно; в-четвертых, обеспечить пользователей непосредственной (непрерывной) связью и обменом информацией с базами данных, т.е. должна быть реальная возможность отправлять и получать полную информацию в кратчайшие сроки.

3) Неудовлетворительная функциональность информационных массивов, которая определяется слабым научным уровнем всей системы, низким уровнем анализа эффективности, уровнем разработки классификаторов, описаний, словарей, криминалистических характеристик отдельных видов преступлений. Рассматривая эту тпюблему, диссертант чэбращает «ниманне -на. несовершенство учета ирестунленин с

характерными способами совершения, отмечая что, отсутствие данных об эффективности учета нераскрытых преступлении, игнорирование значимости информации, содержащейся в учетах, приводят к снижению роли этого информационного массива. Автор полагает необходимым внести изменения в карточку на преступление с целью исключения подмены способа описанием приемов при совершении преступления. В целях большей конкретизации описания способов совершения преступлений, необходима разработка их оснований с целью дифференциации на самостоятельные группы. Это позволит повысить уровень индивидуализации способа и, как следствие, выборки меньшего круга проверяемых лиц.

Стоит отметить, что слабая теоретическая проработка механизмов новых преступлений, а также их криминалистических характеристик, привели к тому, что некоторые виды преступлений оказались не охваченными криминалистической регистрацией (ст. 177,179,272,273,274 ... УК).

Следует заметить, что криминалистическая регистрация не в полной мере способствует раскрытию преступлений в сфере экономики. В Саратовской области из числа преступлений, раскрытых по экономической линии в 1999 году - 2318, лишь 40% преступлений раскрыто с использованием криминалистической регистрации⁶. Актуальной является задача по разработке криминалистических информационных программ для детального информационного обеспечения организации расследования дел о преступлениях в сфере экономики того или иного вида (группы). Расследование преступлений экономической направленности возложено на следственный аппарат МВД, ФСБ, ФСНП и Генеральной прокуратуры, однако следователи названных органов действуют в пределах своей компетенции, а преступления в сфере экономики представляют сложносплетенную совокупность действий и обстоятельств, которые могут быть отражены в информационных системах различных ведомств- Получению комплексной информации будет способствовать создание единого информационного пространства не только правоохранительных, но и контрольно-надзирательных, финансовых органов. Автор исходит из того, что на основе ведомственных информационных банков данных появится возможность вести единые федеральный и региональные реестры налогооблагаемого имущества (ГИЦ), на базе ГУЕЭП создать

См.: Отчет о работе ИЦ УВД Саратовской области за 1999 год.

единую систему государственного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом юридических, физических лиц,

4) Несовершенство технической базы, программно-математического обеспечения, отсутствие единой информагрюнной сети. С внедрением автоматизированных криминалистических учетов остро встала проблема совместимости программного продукта и технических средств. Более того, до сих пор нет единого понимания проблемы между некоторыми главками МВД, а это приводит к тому, что не может быть создана полноценная локальная сеть между подразделениями, что затрудняет осуществление комплекса мероприятий МВД РФ по совершенствованию информационного обеспечения правоохранительных органов. Чтобы избежать ведомственных и межведомственных барьеров, актуальным является вопрос о создании самостоятельной Государственной информационной службы, выводе ГИЦ (ИЦ) из МВД. Возможно её стоит объединить с Госстатистикой, назвав "Госстат и иные информационные службы".

Во втором параграфе "Перспективы развития и использования автоматизированных информационно-поисковых систем" рассматривается современное состояние и перспективы развития автоматизированных информационно-поисковых систем. Автор видит, что существующая в настоящее время информационная система, представляющая собой совокупность локальных, региональных и федеральных ручных картотек и автоматизированных банков данных, не отвечает современным требованиям. В системе органов внутренних дел России не завершено формирование единой методологий сбора, обработки и хранения информации розыскного, справочного, криминалистического назначения. Из общего объема документов, циркулирующих ежегодно в ОВД, только 45 % сосредоточены в систематизированных и связанных между собой массивах, ведущихся в ГИЦ МВД России и ИЦ МВД, ГУВД, УВД. Создание интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф) позволит завершить создание банков данных коллективного пользования с организацией доступа к ним непосредственно с рабочих мест. Таким образом, будет создано "электронное досье" на лиц, события, предметы. Это будет реализовываться с помощью специальных систем - сигнальной системы сторожевых запросов. Названные системы позволят

выполнять автоматическую фиксацию и обобщение криминогенных фактов, оперативно оповещать пользователя об интересующей его информации.

По мнению диссертанта, создание взаимосвязанных информационных массивов, которые формируются различными службами, является перспективным направлением совершенствования криминалистической регистрации. 'В качестве одной из организационных мер по улучшению процесса формирования криминалистических учетов предлагается издать приказ МВД, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, ФСНП, Государственного таможенного комитета с изложением единых требований по формированию и ведению учетов. Анализ практики убедительно свидетельстыуег, что итерированный банк данных спал ценнейшим информационным инструментом, который активно используется сотрудниками различных подразделений органов внутренних дел.

В настоящее время автор рассматривает в качестве наиболее перспективного направления - создание межрегиональных автоматизированных дактилоскопических учетов па базе областных систем ЛДИС. О целесообразности объединения учетов соседних регионов свидетельствует факт установления при помощи АДИС преступников, проживающих на территории Приволжского федерального округа.

Третья глава "Некоторые проблемы вспользовавнн криминалистической регистрации ври расследовании преступлений* - состоит из двух параграфов.

В нервен параграфе "Проверка причастности к совершенным преступлениям определенной категории лиц" отмечается., что установление лица, причастного к совершенным преступлениям - главная функция криминалистической регистрации. Впервые с позиций следственных ситуаций рассматривается использование данных криминалистической регистрации для установления лиц, причастных к совершению преступлений. Выделены две ситуации: а) когда данные о личности преступника отсутствуют, б) о преступнике имеются отдельные сведения- В первой ситуации на первый план выдвигается проблема сбора максимально возможной информации. При этом имеются ввиду не только данные, полученные процессуальным путем о фактах, входящих в предмет доказывания, но и регистрационные данные, носящие предположительный, ориентирующий характер, порой лишь обозначающие направление поиска. Особенностью этой ситуации является необходимость в

комплексной проверке по учетам, анализе- «сей информации, моделировании н прогнозировании, выдвижении следственных версий. Эффективность этой работы во многом определяется совокупностью данных: о личности преступника (проверка по дактилоскопической картотеке, учету преступлений по способу совершения, следотеке, пулегильзотеке, экспертным коллекциям), о похищенных предметах и транспортных средствах, оружии и т.д.

В ситуации, когда следователь располагает незначительным объемом информации, её необходимо искать за пределами конкретного преступления. Это относится к сведениям о совершенных ранее аналогичных преступлениях, приметах преступников. В таких случаях целесообразно обращение в учеты соседних регионов, ГИЦ МВД другие ведомства, Интерпол. На основе изучения и анализа практики автором показана эффективность автоматизированных систем "Frobot", "Fotoid", 'Tace Manager". С их широким внедрением имеется реальная возможность замены бессистемного предъявления очевидцам фотоальбомов автоматической проверкой по массивам подучетных лиц.

На основе результатов исследования можно сделать вывод, что в процессе расследования деятельность следователя всегда направлена на положительное изменение следственной ситуации и этому способствует криминалистическая регистрация, помогающая формировать данные о преступнике и моделировать механизм преступления. Используя в различных следственных ситуациях весь объем данных об объектах учета представляется возможным разработать эффективные методы и средства по раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку одной из задач криминалистической регистрации является собирание и хранение информации об учитываемых лицах, автор поддерживает позицию В.А. Жбанкова и отмечает, что развитие криминалистической регистрации определяется тем, насколько полно выделены свойства личности (биологические, социальные, психологические), познано их содержание и выявлены взаимосвязи между ними, насколько полно познана система и структура свойств личности.

Анализ действующей системы криминалистической регистрации предопределил направления развития криминалистической регистрации. Оно предполагает организацию новых видов учета, в которых свойства личности регистрируются непосредственно или

опосредованно через связь с другими объектами; ~~расширение~~ учитываемых признаков в имеющихся системах; разработку и использование автоматизированных информационно-поисковых систем, содержащих интегрированные сведения.

Во втором параграфе "Уголовно-процессуальные аспекты использования данных криминалистической регистрации" подробно анализируется использование учетов на различных стадиях расследования уголовных дел, вопросы повышения эффективности расследования уголовных дел.

Исходя из того, что криминалистическая регистрация тесным образом связана уголовным процессом, в работе отмечается, что сложившаяся система использования криминалистической регистрации, несомненно, нуждается в совершенствовании, Суть оптимизации расследования состоит в максимизации информации, необходимой для решения задач уголовного судопроизводства, минимизации времени решения задач и влияний отрицательных факторов, мешающих успешной реализации этого процесса. Автор считает, что игнарирование учетов не может дать положительный результат расследования. Поэтому, сохраняя "генетические связи", характеризующие сложившийся в настоящее время процесс расследования, необходимо в структуру частных методик расследования в качестве неотъемлемого их элемента вводить особенности реализации данных регистрации по конкретным категориям уголовных дел.

В работе рассмотрены направления использования объектов учетов в содействии розыску преступников; решении проблем в ходе предварительной проверю первичных материалов о преступлении; возбуждении уголовного дела; предъявлении обвинения и избрания меры пресечения; обеспечении информацией, необходимой для принятия тактических решений; при соединении в одно производство уголовных дел по обвинению нескольких лиц в соучастии и в совершении одного или нескольких преступлений или обвинению одного лица в совершении нескольких преступление (ст.26 УПК); для обеспечения доказательств по уголовному делу.

В настоящее время результаты использования учетов оформляются справкой и вводятся в уголовный процесс только после производства экспертизы. В случае положительного результата проверки может возникнуть вопрос о подтверждении вывода о тождестве. Отрицательный ответ регистрационного органа может быть принят в качестве доказательства, положительный ответ будет только ориентирующим.

Практика привлечения к уголовной ответственности лиц свидетельствует, что изобличение преступника, например, с использованием папиллярных узоров осуществляется лишь специалистами в области дактилоскопирования, которые выполняют функции эксперта. Такая функция не возлагается на сотрудников ИЦ. Конечный результат использования учетов, обусловленный целями их создания, не установление индивидуального тождества объекта регистрации, а только информационное обеспечение следователя или иного лица, ведущего расследование данными о наличии или отсутствии в учетных массивах максимально схожих объектов. Только после информации, полученной по линии криминалистической регистрации, следователь решает вопрос о необходимости назначения соответствующей экспертизы.

Проведенный анализ дает основание утверждать., что одним из проблемных направлений организации расследования является правовое, научное и информационное обеспечение расследования. Реализация научных данных в настоящее время весьма низка. Поэтому создание банка научной информации (справочной подсистемы правовой и методической информации) автор предлагает возложить на ГИЦ (ИЦ) МВД. Эта новая функция будет научно обеспечивать расследование преступлений. Банк данных позволит получать следователю по схеме "следователь - ИПС - следователь" как необходимую для расследования конкретную информацию об объектах учета, так и информацию, аккумулированную в специальных банках данных (правовую информацию). Реализация таких направлений поднимнт роль криминалистической регистрации из состояния учетчика (регистратора) на новый качественный уровень.

В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования и формулируются конкретные предложения, отражающие основные положения проведенного исследования.

В приложениях даны: статистические сведения о преступности в Саратовской области, схема возможности ИЦ в получении сведений о лице, рисунок показывающий получение информации о лице из учетов ИЦ и ЭКО, сводные результаты анкетирования следователей, дознавателей и оперативных работников.

По теме диссертации автором

опубликованы следующие работы:

1. О совершенствовании организации криминалистических учетов // Следователь сегодня/ Материалы научно-практической конференции. Саратов: СГАП, 1999. (0,3 уч-изд. л).

2. Совершенствование организации местных учетов органов внутренних дел // Вестник Саратовской государственной академии права № 3. Саратов: СГАП, 2000. (0,4 уч-изд. л.).

3. О правовых основах криминалистической регистрации // Вестник Саратовской государственной академии права № 4. Саратов: СГАП, 2000. (0,5 уч-изд. л.).

4. Об информационной поддержке уголовного судопроизводства // Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации: Сб. науч.ст. / Под ред. А.И. Гришина. Вып. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. Часть I. (0,1 уч-изл.).