ЛОПИНА ИРИНА МИХАЙЛОВНА

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ» КАК ИСТОЧНИК АГРАРНОГО ПРАВА

 

Специальность: 12,00.06 - «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2002

Диссертация выполнена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время сельское хозяйство России находится в весьма плачевном состоянии. Надежды на восстановление этой отрасли экономики в последние годы все чаще связываются с кооперацией: для преодоления социально-экономического кризиса государству надо в полную меру использовать для возрождения деревни огромный отечественный потенциал, привести в движение исторические и современные экономические, социальные и правовые факторы воссоздания сельскохозяйственной кооперации в России1.

Важное значение кооперации в развитии сельского хозяйства подтверждается как отечественным, так и зарубежным опытом кооперативного движения. Кооперация сыграла огромную роль в возрождении сельского хозяйства России в 20-е - начале 30-х годов, особенно в период нэпа2. И в последующие годы, вплоть до 1991 года, колхозы, олицетворяющие кооперативный сектор экономики СССР, несмотря на их огосударствление, давали стране половину продовольствия и иной сельскохозяйственной продукции, показывали огромный потенциал развития отрасли при правильной аграрной политике. Удельный вес кооперации в сфере производства, переработки и реализации продукции сельского хозяйства значителен и из года в год возрастает в США, странах Европы, Китае, Японии и других странах Ближнего и Дальнего Востока.

Поэтому сегодня российский законодатель и ученые уделяют много внимания развитию такой организационно-правовой формы как кооператив,

1 Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. К вопросу о программе спецкурса «Сельскохозяйственно-кооперативное право». // Гос. и право, 1998, № 7, с. 61-65.

2 Об этом см , например: Фигуровская Н.К, Развитие аграрной теории в СССР. Коней 20-х-ЗО-е годы. М., 1983, с. 68-71; Минина ЕЛ. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование.//Гос. и право, 1997, № 11, с. 32-41; Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий (Материалы «круглого стола»). // Гос. и право, 1996, № 3, с. 57.

которая в сельском хозяйстве имеет ряд бесспорных преимуществ перед другими видами юридических лиц: хозяйственные общества, товарищества основаны на объединении капитала в целях получения прибыли, кооперативы же - на объединении труда в целях удовлетворения материальных, духовных и иных потребностей членов кооператива, что наилучшим образом отвечает их интересам.

Новый виток развития в России сельскохозяйственная кооперация получила с принятием 8 декабря 1995 года Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»', который стал основой для функционирования многоукладной экономики, создавая предпосылки для кооперации и интеграции всех отраслей агропромышленного комплекса.

Государство предусматривает целый ряд мер содействия развитию кооперативных отношений в агропромышленном комплексе как наиболее приоритетному направлению аграрной реформы, что закреплено в Указе Президента РФ от ] 6 апреля 1996 года «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе»2, Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 18 июня 1996 года3, Постановлении Правительства РФ от 21 июня 1996 года «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе»4, Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1996 года5, Программе развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года, утвержденной Постановлением Коллегии Министерства сельского

1 В дальнейшем-Закон.//Собрание законодательства РФ. 1995. S*50. Ст. 4870. 1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1956. 3 Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3061. * Собрание законодательства РФ. 1996. № 27. Ст. 3264. ' Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 157.

хозяйства и продовольствия РФ от 7 июля 1997 года ' и других нормативно-правовых актах.

Бесспорно, наличие специального законодательства о сельскохозяйственной кооперации можно оценить только положительно. Вместе с тем, нельзя утверждать, что сложный и многотрудный процесс правового регулирования в данной сфере завершен. Многие положения Закона о сельскохозяйственной кооперации юридически не проработаны, спорны, противоречивы. Факт несовершенства Закона позволяет констатировать и анализ сложившейся практики его применения. Это требует адекватного правового реагирования на процессы, происходящие в сфере кооперативных отношений, поскольку именно от уровня качества кооперативного законодательства напрямую зависит стабильность и эффективность деятельности сельскохозяйственных кооперативов.

Изложенное показывает, что дальнейшее исследование современного законодательства о сельскохозяйственной кооперации актуально, имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и определило выбор темы.

Научная разработанность темы исследования. На протяжении всей истории мирового кооперативного движения вопросы основ кооперации являлись объектом пристального внимания со стороны теоретиков кооперативной мысли и практиков кооперативного движения.

Теоретические аспекты кооперации в 18-19 веках в зарубежных странах разрабатывались Ф.Бюше, ЧХовардом, У.Кингом, Ф.РайффаЙзеном, Д.Холиоком, Г.Шульце-Деличем и другими.

В России в число теоретиков-идеологов кооперативной мысли 19 века вошли М.А.Бакунин, В.П.Воронцов, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н.Г.Чернышевский.

Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 3, с. 46-48.

Значительный вклад в теорию кооперации России начала 20-го века внесли А.И.Анцыферов, Н.ПМещеряков, К.А.Пажитнов, Н.И.Попов, В.Ф.Тотомианц, М.И.Туган-Барановский, А.В.Чаянов и другие известные ученые и практики.

В более поздний период основы кооперации рассматривались в трудах З.С.Беляевой, Г.Е.Быстрова, Н.А.Волковой, В.Н.Демьяненко, Ш.М.Исмаилова, Н.Д.Казанцева, И.Ф.Казьмина, А.М.Каландадзе, М.И.Козыря, А.И.Крашенинникова, А.П.Макаренко, В.П. Масленникова, И.В.Павлова, М.ИЛалладиной, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, Я.Я.Страутманиса, Н.К.Фигуровской, К.А.Шайбекова, В.З.Янчука и других ученых.

Новый всплеск внимания научной общественности как юристов, так и экономистов к проблемам правовой регламентации деятельности сельскохозяйственных кооперативов вызвала разработка и принятие в 1995 году Закона о сельскохозяйственной кооперации; Критические замечания ученых, касающиеся несовершенства кооперативного законодательства, стали появляться практически сразу же после опубликования Закона. Отдельные аспекты правового статуса сельскохозяйственных кооперативов рассматриваются в работах Т.Е.Абовой, З.С.Беляевой, И.Н.Буздалова, В.Н.Демьяненко, Б.З.Дворкина, О.А.Егеревой, М.И.Козыря, Е.Л.Мининой, Э.И.Павловой, М.И.Палладиной, Б.И.Пошкуса, А.А.Черняева и многих других.

Несмотря на столь обширный круг ученых, занимающихся вопросами сельскохозяйственной кооперации, в науке до сих пор не имеется единой юридической оценки Закона о сельскохозяйственной кооперации, не прекращаются споры по проблемам реализации его положений. При этом создание благоприятных условий для функционирования сельскохозяйственных кооперативов предполагает дальнейшее изучение как позитивных, так и негативных факторов их развития.

В связи с этим в диссертационной работе предпринята попытка дать юридическую оценку Закона о сельскохозяйственной кооперации в условиях развития новых экономических отношений в сельском хозяйстве, в комплексе рассмотреть положения указанного акта, исследовать эффективность применения его норм. Именно это и является целью настоящего исследования.

Проведенное в работе диссертационное исследование исходит из признания Закона о сельскохозяйственной кооперации важнейшим источником аграрного права, носящим по существу кодифицированный характер. Это обусловлено возрастающей ролью кооперации в аграрном секторе экономики.

Цель исследования потребовала решения следующих задач:

-   изучить Закон о сельскохозяйственной кооперации, дать характеристику его положений с точки зрения его юридической состоятельности, потенциальной эффективности и исторической преемственности;

-   проанализировать систему действующих нормативных актов, направленных на регулирование кооперативных отношений, выявить степень полноты и надежности правового обеспечения прав и интересов как сельскохозяйственных кооперативов, так и их членов;

-   проанализировать эффективность применения на практике норм Закона о сельскохозяйственной кооперации в производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов;

-   сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования кооперативных отношений в современных условиях.

Объектом исследования служат нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также акты аграрного, земельного и

гражданского права, регулирующие деятельность сельскохозяйственных кооперативов.

Изучению также были подвергнуты материалы правовых и экономических исследований, данные статистических наблюдений, опросов руководителей и специалистов сельского хозяйства, учредительные, бухгалтерские и другие локальные документы сельскохозяйственных производственных кооперативов Кувандыкского, Октябрьского, Оренбургского, Соль-Илецкого и других районов Оренбургской области.

Методологической основой исследования послужили как общенаучные методы познания, такие как системный метод, эмпирический, единство логического и исторического, метод интервьюирования, статистический метод, так и частно-научные правовые методы исследования: технике-юридический, сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования и другие. Это позволило исследовать правовое регулирование кооперативных отношений в сельском хозяйстве в их взаимозависимости, целостности и объективности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое специальное исследование проблем развития сельскохозяйственной кооперации после принятия Закона о сельскохозяйственной кооперации с учетом изменений и дополнений, внесенных в 1997 и 1999 годах , в результате чего Закон по существу получил новую редакцию. В диссертации проведен комплексный анализ кооперативных отношений, складывающихся в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов.

В рамках данного исследования предпринята попытка критической оценки положений Закона о сельскохозяйственной кооперации и

' См.: Федеральный закон от 7 марта 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».//Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1120; Федеральный закон от 18 февраля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений а Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». //Собрание законодательства РФ. 1999. № 8. Ст. 973.

сформулированы     конкретные     предложения     по     его     дальнейшему совершенствованию.

В рамках проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ положений Закона и практики его применения показал, что устава сельскохозяйственного кооператива недостаточно для детального правового регулирования внутрикооперативных отношений. Для сельскохозяйственных производственных кооперативов можно рекомендовать следующую систему локальных актов: 1) правила внутреннего распорядка кооператива; 2) положение об оплате труда; 3) нормы выработки и нормы обслуживания животных, нормативы времени на единицу продукции, а также расценки на единицу выполненных работ, продукции; 4) коллективный договор (для кооперативов, в которых функционируют профсоюзные организации); 5) положение о внутрихозяйственном подразделении; 6) положение о внутрихозяйственном расчете (если эта система введена). Систему локальных актов необходимо закрепить в Законе.

2. В целях обеспечения прав и интересов сельскохозяйственного кооператива и его членов, устранения противоречий в законодательстве сделан вывод о неприемлемости для сельскохозяйственных потребительских кооперативов модели ассоциированного членства юридических лиц и физических лиц из числа их работников, о необходимости модификации норм об ассоциированном членстве для сельскохозяйственных производственных кооперативов.

3. Для конкретизации и обеспечения полноты правосубъектности членов сельскохозяйственных кооперативов предлагается закрепить в Законе о сельскохозяйственной кооперации в самостоятельном разделе их права и обязанности, что позволит повысить доступность основных норм Закона и правосознание всех субьектов кооперативных правоотношений.

10

4. Приведение норм Закона о сельскохозяйственной кооперации в соответствие с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, в которых не предусмотрена общая долевая собственность

сельскохозяйственных коммерческих организаций, предполагает квалификацию права на земельную долю как вклада (пая) в паевой фонд сельскохозяйственного производственного кооператива с ограничением или отсутствием права возврата земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава.

5. Предложенный Законом порядок формирования и использования имущественных фондов юридически и экономически не состоятелен: 1) для сохранения паевого фонда как экономической основы производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива целесообразно внести в Закон норму о формировании специального фонда, предназначенного для погашения паев членам сельскохозяйственных кооперативов, выходящим из их состава; 2) в порядке развития статьи 109 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 настоящего Закона необходимо предусмотреть в Законе обязательное создание в составе имущества функционирующих и вновь образуемых сельскохозяйственных кооперативов за счет части паевых взносов членов кооператива, а также за счет получаемой прибыли неделимых фондов, в состав которых преимущественно следует включать основные недвижимые и некоторые движимые средства производства, объекты социальной и инженерной инфраструктуры.

6. В целях установления юридически и практически обоснованного порядка распределения прибыли в сельскохозяйственных кооперативах предлагается: 1) восстановить систему стимулирования труда через выплату наличными части прибыли; 2) установить принципы и основные направления формирования доходов и использования прибыли в потребительских

кооперативах; 3) упразднить систему погашения приращенных паев членам кооператива.

7. Защита прав и интересов сельскохозяйственных кооперативов и их членов предполагает исключение норм Закона об имущественной ответственности, предусматривающих: 1) ответственность члена кооператива по обязательствам, возникшим до его вступления в кооператив; 2) субсидиарную имущественную ответственность членов производственного кооператива по обязательствам кооператива. Предлагается восстановить существовавший в советском кооперативном праве институт ограниченной материальной ответственности в случае причинения кооперативу материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей; 3) ликвидацию потребительского кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов в случае непокрытия членами кооператива образовавшихся убытков путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса.

8. В целях последовательной реализации провозглашенного в Законе принципа управления деятельностью кооператива на демократических началах необходимо поднять уровень кворума при принятии решений общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива с 25 до 50 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, собранием уполномоченных - с 50 до 75 процентов от общего числа избранных уполномоченных.

9. На основе анализа положений Закона, других нормативных актов, с учетом отечественного правового регулирования организации контроля за деятельностью сельскохозяйственных кооперативов в дореволюционный и советский периоды обосновывается вывод о недопустимости введения в систему органов кооператива наблюдательного совета, наделенного как контрольно-ревизионными функциями, так и функциями органа управления. Вносится предложение о закреплении в Законе традиционной системы

органов   управления,   специфичной   для   кооперативов,   в   том   числе   о восстановлении ревизионной комиссии как органа внутреннего контроля.

10. Выявленное в практике применения Закона повсеместное отсутствие локальных актов, определяющих правовой статус структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов, что лишает последних гарантии определенной самостоятельности, приводит к выводу о необходимости определения в Законе правосубъектности внутрихозяйственных подразделений и установления системы органов управления в них.

11. В целях защиты прав и интересов сельскохозяйственных кооперативов, устранения противоречий в законодательстве следует исключить из Закона нормы, определяющие правовой статус аудиторских союзов и устанавливающие обязанность вступления в данные союзы сельскохозяйственных кооперативов. Обязательная внешняя аудиторская проверка должна проводиться в порядке, предусмотренном специальным законодательством Российской Федерации.

12. На основе обобщения существенных недостатков Закона и предложений по их устранению сформулирован вывод о целесообразности отказа в ближайшей перспективе от перманентного внесения изменений и дополнений в Закон и переходе к разработке и принятию отдельных специальных законов о сельскохозяйственных производственных кооперативах, сельскохозяйственных обслуживающих, перерабатывающих, снабженческих и иных сельскохозяйственных потребительских кооперативах, что соответствует общим тенденциям развития гражданского законодательства о статусах юридических лиц и отвечает общественным потребностям в сфере агропромышленного комплекса.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ходе исследования выводы и разработанные на их основе практические предложения могут быть использованы при разработке

нового законодательства о сельскохозяйственных кооперативах или совершенствовании действующего Закона о сельскохозяйственной кооперации. Ряд положений диссертации могут стать теоретической базой для дальнейших научных исследований в области регулирования кооперативных отношений в сельском хозяйстве.

Материалы диссертации могут служить дополнительным научным материалом в учебном процессе при изучении аграрно-правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии. Материалы диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора. Основные теоретические выводы и положения, выносимые на защиту, использовались при чтении лекций по аграрному праву России, проведении соответствующих семинарских занятий, обсуждались на внутривузовской научной конференции в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации определена структурой Закона о сельскохозяйственной кооперации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, списка использованных нормативных и литературных источников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, состояние ее научной разработки, определяются объект, цель,

14

задачи  и  методы  исследования,  раскрываются  его  научная   новизна  и практическое значение, формируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Сельскохозяйственные кооперативы как объекты правового регулирования» состоит из пяти параграфов. В ней рассматриваются общие вопросы кооперативного законодательства зарубежных стран и России с 19 века по настоящее время и современное состояние правового регулирования сельскохозяйственной кооперации.

В первом параграфе «Правовая терминология в сфере кооперативных отношений» рассмотрены отдельные юридические термины, используемые в Законе о сельскохозяйственной кооперации: сельскохозяйственной кооперация, сельскохозяйственный кооператив, сельскохозяйственный товаропроизводитель, ассоциированный член и другие. Из них в общепризнанном понимании Закон воспроизводит понятие сельскохозяйственной кооперации, сельскохозяйственного кооператива и другие термины. Предпринятая в статье 1 Закона попытка определить понятие терминов «сельскохозяйственный товаропроизводитель», «ассоциированный член» имеет погрешности.

Термин «сельскохозяйственный товаропроизводитель», во-первых, неверен применительно к членам сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей, которые не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимоют выполняемых ими функций.

Во-вторых, установленные в Законе о сельскохозяйственной кооперации (ст. 1) и Федеральном законе от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»' (ст. 139} критерии признания сельскохозяйственного кооператива как сельскохозяйственного товаропроизводителя существенно различаются как по количественным параметрам, так и по базовым критериям (объем производимой валовой

1 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

сельскохозяйственной продукции по первому Закону и объем реализованной сельскохозяйственной продукции по второму).

Анализ норм об ассоциированном членстве в сельскохозяйственных кооперативах позволяет сделать вывод о противоречивости статуса ассоциированных членов по вопросу участия в управлении кооперативом.

Обозначенные несоответствия могут иметь на практике негативные правовые последствия для сельскохозяйственных кооперативов, что позволяет автору сделать вывод о несовершенстве указанных терминов и необходимости их модификации.

Второй параграф «Возникновение и развитие теории и законодательства кооперации зарубежных стран и в России» посвящен обзору и анализу возникновения и развития мировой кооперативной мысли и кооперативного законодательства.

Проведенное исследование позволило определить как общие, так и специфические черты становления сельскохозяйственной кооперации, показать преемственность принципов сельскохозяйственной кооперации, что нашло закрепление в современном кооперативном законодательстве разных стран.

Особое внимание уделено кооперативному законодательству России, начиная с 19 века по настоящее время, анализ которого приводит автора к следующему выводу: эволюция истории кооперативного законодательства до принятия в 1995 году Закона о сельскохозяйственной кооперации имела направленность в сторону все большего локального регулирования внутрикооперативных отношений.

В третьем параграфе «Современное состояние и значение сельскохозяйственной кооперации в мире и в России» показана роль и современное состояние сельскохозяйственной кооперации как одного из важнейших секторов мировой экономики.

16

Своеобразие мирового сельскохозяйственного кооперативного движения рассмотрено на примере Германии, США и Японии, где сформированы собственные системы кооперации.

Проведенный анализ выявил интенсивность развития мирового сельскохозяйственного кооперативного движения, выразившегося в росте концентрации кооперативов, их диверсификации, горизонтальной интеграции и на базе этих процессов - развитие вертикальной интеграции сельскохозяйственных кооперативов.

В России практика сельскохозяйственного кооперативного движения свидетельствует о весьма низком уровне развития кооперации как системы. В основном, сельскохозяйственная кооперация представлена ее первичными звеньями - производственными кооперативами. Зарубежный опыт и потребности отечественной практики диктуют необходимость кооперации и интеграции всех отраслей агропромышленного комплекса, что позволит кооперативам более мобильно функционировать в мировом и отечественном экономическом пространстве.

В четвертом параграфе «Принципы кооперации. Классификация кооперативов» выводится понятие принципов сельскохозяйственной кооперации, признается их роль в проведении идей кооперации, рассматриваются закрепленные в статье 2 Закона о сельскохозяйственной кооперации принципы.

Анализ содержания Закона приводит к выводу о деформации мирового значения принципов создания и деятельности кооперативов и необходимости их восстановления.

Рассматривая проведенное в Законе деление сельскохозяйственных кооперативов на производственные и потребительские, автор присоединяется к мнению ученых об ошибочности такой классификации (Т.Е.Абова, Е.Л.Минина} и необходимости придания кооперативам особого правового статуса (Г.Н.Альтшуль и другие).

Вызывает сомнение введение в систему сельскохозяйственных производственных кооперативов такого их вида как кооперативное хозяйство (коопхоз). С практической точки зрения представляется более приемлемым в отношении лиц, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство или личное подсобное хозяйство, применение договора о совместной деятельности (межфермерская кооперация без статуса юридического лица).

В параграфе пятом «Роль и место Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в системе источников аграрного права» установлена система законодательных актов, определяющих правовое положение сельскохозяйственных кооперативов и проведен их сравнительный анализ, в результате которого выявлены существенные недостатки и противоречия Закона о сельскохозяйственной кооперации с актами верхних уровней: установление недопустимо низкого уровня кворума при принятии решений общим собранием членов кооператива; введение наблюдательного совета кооператива и как органа контроля, и как органа управления и другие. Изложенное выше приводит к выводу об иерархическом несоответствии Закона о сельскохозяйственной кооперации и необходимости его дальнейшего совершенствования.

В главе второй «Порядок создания и ликвидации сельскохозяйственных кооперативов. Членство в сельскохозяйственных кооперативах» исследуются нормы Закона о сельскохозяйственной кооперации, определяющие процедуры создания и ликвидации сельскохозяйственных кооперативов и регулирующие отношение членства в сельскохозяйственных кооперативах.

В параграфе первом «Особенности порядка создания, реорганизации и ликвидации сельскохозяйственных кооперативов» рассматривается создание как вновь образуемых, так и создаваемых при реорганизации сельскохозяйственных организаций сельскохозяйственных

18

кооперативов. Если порядок создания первых достаточно четко определен Законом, то процедура образования сельскохозяйственных кооперативов на базе реорганизующихся сельскохозяйственных коммерческих организаций, предложенная в статье 10, вызывает ряд вопросов о сфере применения данной статьи и законности содержания некоторых ее положений (например, о разделе имущества реорганизуемой организации, соблюдении принципа свободы выбора субъектами хозяйствования формы ведения деятельности и других). Анализ указанной статьи позволяет автору сделать предложение о необходимости исключения тех ее норм, которые непосредственно не относятся к процессу создания сельскохозяйственного кооператива.

Рассмотрение состояния правового регулирования внутрикооперативных отношений приводит автора к выводу о том, что устава кооператива недостаточно для регулирования отношений внутри сельскохозяйственного кооператива. Поэтому рекомендуется закрепить в Законе перечень обязательных локальных актов, разрабатываемых и принимаемых в сельскохозяйственном производственном кооперативе.

Процедура реорганизации сельскохозяйственного кооператива по Закону о сельскохозяйственной кооперации соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ за исключением положения, допускающего реорганизацию без определения правопреемника реорганизованного сельскохозяйственного кооператива по разделительному балансу (п. 6 ст. 41). В целях устранения указанного противоречия автор соглашается с мнением Галиновской Е.А. о закреплении в разделительном балансе положения о солидарной ответственности образуемых организаций с внесением соответствующего дополнения в Закон1.

Далее рассматривается процедура ликвидации сельскохозяйственного кооператива, в целом не нарушающая гражданское законодательство. Критическую оценку вызвали лишь те нормы Закона, которые

1 См.: Комментарий к Федеральному закону «О сельскохозяйственной кооперации)). / Отв. ред. Е.Л.Минина, М., 1997, с. 151.

предусматривают в качестве основания ликвидации сельскохозяйственного кооператива отсутствие членства в аудиторском союзе (п. 3 ст. 31) и необходимость согласования с аудиторским союзом при утверждении промежуточного и окончательного баланса (п. 7 ст. 43, п. 2 ст. 44) как не соответствующие законодательству Российской Федерации и подлежащие исключению.

В параграфе втором «Членство в сельскохозяйственных кооперативах» раскрывается содержание отношения членства и его роль в организации и деятельности сельскохозяйственных кооперативов. Характеристика отношения членства напрямую затрагивает вопрос о видах членства в сельскохозяйственных кооперативах (основном и ассоциированном). Основное членство представляет собой исторически сложившийся традиционный институт, предоставляющий члену кооператива в соответствии с Законом весь спектр прав и обязанностей.

Особое внимание в данном параграфе уделено ассоциированному членству, которое стало новацией для сельскохозяйственного кооперативного права России, заимствованной из зарубежной практики. Анализ института ассоциированного членства, представленного в статье 14 Закона, выявил ряд недостатков и погрешностей: противоречие между основной целью ассоциированного членства юридических лиц, заключающейся в получении части прибыли кооператива в виде процентов на внесенные инвестиции, и статусом сельскохозяйственных потребительских кооперативов как некоммерческих организаций; игнорирование практики стимулирования труда через прибыль в потребительских кооперативах; отсутствие ограничения числа ассоциированных членов по отношению к основным; установление слишком высокого процента участия работающих ассоциированных членов в голосовании; нарушение права членов производственного кооператива на определение вида членства и другие. Это позволило поставить вопрос о

20

неприемлемости для сельскохозяйственных потребительских кооперативов модели ассоциированного членства юридических лиц и физических лиц из состава их работников, о необходимости модификации модели ассоциированного членства для сельскохозяйственных производственных кооперативов.

В параграфе третьем «Прием в члены кооператива и прекращение членства» рассматривается порядок вступления в члены уже созданного сельскохозяйственного кооператива, в котором спорным является предоставление наблюдательному совету потребительского кооператива права окончательного решения о приеме (п. 2 ст, 15 Закона).

Далее определяется установленный Законом порядок прекращения членства в сельскохозяйственном кооперативе и констатируется факт упрощения процедуры выхода члена кооператива по сравнению с колхозным закон од ател ьством.

В этой связи вызывает сомнение правомерность рассмотрения вопроса правлением об исключении из членов кооператива в отсутствие исключаемого. Представляется необходимым откорректировать установленный в Законе порядок обжалования решения об исключении из членов кооператива (п. 7 ст. 17). Поскольку последней инстанцией, принимающей решение об исключении, является общее собрание членов 'кооператива, обжаловать следует решение общего собрания.

Параграф четвертый «Права и обязанности членов сельскохозяйственных кооперативов» содержит определение и анализ содержания прав и обязанностей как членов сельскохозяйственных кооперативов, так и корреспондирующих им прав и обязанностей самого кооператива.

Критически оценивается несоблюдение в Законе традиционного для колхозного права правила о закреплении в самостоятельных статьях прав и

21

обязанностей членов кооператива, поскольку детальное знание прав и обязанностей предполагает лучшую их реализацию.

Особое внимание в работе уделено праву выходящего члена кооператива на возврат паевого взноса в виде земельного участка (ст. 18 Закона). В юридической литературе нет единого подхода к решению этого вопроса. Автору представляется верной позиция тех ученых, которые высказываю!1 отрицательное отношение к дроблению земельного фонда сельскохозяйственных предприятий на земельные доли их членов и других граждан, что при свободе распоряжения земельными долями ведет к отсутствию гарантий нормальных условий для производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов.

Это наиболее сложная проблема, не решенная Законом. Ее острота усугубляется тем, что владельцы земельных долей - пенсионеры, составлявшие 70-80 процентов всех собственников земельных долей в сельскохозяйственных производственных кооперативах, теперь (в редакции Закона от 18 февраля 1999 года) стали и будут становиться впредь ассоциированными членами, режим паевого взноса которых (в том числе и в форме земельной доли) совершенно иной, нежели режим паевого взноса члена кооператива, он более гибкий, что делает землепользование кооператива особенно нестабильным.

В главе третьей «Правовой режим земли и иного имущества сельскохозяйственных кооперативов» исследуются имущественные правоотношения, возникающие в процессе создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов.

В параграфе первом «Земельная правосубъектность. Формирование имущества сельскохозяйственных кооперативов» определяется содержание терминов «имущество», «фонд», «правовой режим имущества», имеющих определяющее значение для темы всего параграфа.

22

Вопрос о земельной правосубъектности сельскохозяйственных организаций, широко обсуждающийся в литературе, не получил пока единой юридической оценки и содержит диаметрально противоположные точки зрения от признания в качестве единственных субъектов права собственности на земли сельскохозяйственных организаций граждан до необходимости наделения всех сельскохозяйственных коммерческих организаций правом собственности на землю. Автор отмечает, что общая долевая собственность граждан на используемые сельскохозяйственными организациями земли ведет к экономической нестабильности последних и, как следствие, к продовольственной зависимости от иностранных государств.

Рассмотрение земельной правосубъектности сельскохозяйственных кооперативов (ст. 10 Закона) приводит к выводу о несоответствии Закона ранее действовавшему земельному законодательству, Гражданскому кодексу РФ, новому Земельному кодексу РФ. Принятие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения1 потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о сельскохозяйственной кооперации. По мнению автора, предпочтение при этом должно быть отдано модели кооператива как собственника всей используемой земли, то есть без возврата земельной доли в натуре при выходе члена из его состава.

Имущество сельскохозяйственных кооперативов распределяется по фондам, формируемым как в обязательном порядке (паевой фонд, резервный фонд), так и по решению общего собрания членов кооператива (неделимый и другие фонды).

При рассмотрении правового режима паевого фонда сельскохозяйственных кооперативов критическую оценку получили следующие нормы Закона: 1) о делении в денежном выражении имущества, находящегося в собственности кооперативов, на паи его членов (п. 1 ст. 35). Поскольку в состав имущества кооператива могут входить объекты

1 Принятие указанного закона предусмотрено в статье 82 Земельного кодекса РФ. // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

23

недвижимости, заемные средства, готовая продукция собственного производства, денежные средства, предназначенные для оплаты труда и так далее, эта норма по существу не верна; 2) об учете паевых взносов членов кооператива (п. 5 ст. 35). Поскольку Закон не определяет примерную методику проведения учета имущества, вносимого в качестве паевых взносов, это нарушает интересы кредиторов сельскохозяйственного кооператива; 3) о таком источнике пополнения паевого фонда как приращенный пай, который временно присутствует в паевом фонде (п. 4 ст. 36} и не может быть стабильной составляющей ведения расширенного воспроизводства, что является одной из задач паевого фонда. В целях погашения паев выходящим членам кооператива предлагается формирование специального фонда.

Не менее важным является вопрос о формировании неделимых фондов в сельскохозяйственных кооперативах, который не нашел должного решения на уровне Закона (п. 5 ст. 34). Поскольку неделимый фонд кооператива - это гарантия жизнеспособности сельскохозяйственной организации, автор присоединяется к высказываемому в литературе требованию об обязательном формировании неделимого фонда для сельскохозяйственных кооперативов, которое должно быть закреплено в Законе о сельскохозяйственной кооперации не только как право, но и как обязанность каждого кооператива без условия единогласия на это его членов.

Анализ указанных и других положений Закона позволяет сделать вывод о важности правильного выбора объектов имущества, зачисляемых в паевой и неделимый фонды кооператива, при этом необходимо учитывать изменения в структуре источников формирования имущества кооперативов, произошедших в ходе аграрной реформы.

К формированию фондов сельскохозяйственных кооперативов непосредственное отношение имеет рассмотрение вопроса об учете имущества, осуществляемого, главным образом, в форме бухгалтерского

24

учета. Анализ нормативно-правовых актов, определяющих ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, выявил их непригодность для учета имущества сельскохозяйственных организаций, поскольку из числа основных средств исключена земля, являющаяся в сельском хозяйстве основным средством производства.

Резервный фонд выполняет функцию стабилизатора в производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов и необходим для обеспечения их жизнедеятельности. Предусмотренная Законом схема создания и пополнения резервного фонда из прибыли кооператива на практике себя не оправдала (ни в одном сельскохозяйственном кооперативе Оренбургской области резервный фонд не сформирован). Поэтому автор предлагает предусмотреть в качестве первоначального источника формирования резервного фонда внесение, как минимум, 10 процентов от обязательного паевого взноса члена кооператива1. Текущее пополнение резервного фонда должно проходить в порядке, установленном Законом.

В параграфе втором «Порядок распределения прибыли и убытков в сельскохозяйственных кооперативах» дается анализ статьи 36 Закона, определяющей процедуру распределения прибыли и убытков в сельскохозяйственных кооперативах. Автором отмечается ошибочность применения одинакового порядка распределения прибыли и убытков в отношении сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов, являющихся разными самостоятельными организационно-правовыми формами ведения производственно-хозяйственной деятельности.

Оспаривается предложенная Законом схема распределения прибыли. поскольку нельзя согласиться с проведением во вторую очередь платежей в бюджет, а в первую - отчислений в резервный и иные неделимые фонды. При этом последние невозможно осуществить до решения вопроса об

1 Согласно Примерного Устава сельскохозяйственной артели 1930 года в неделимый фонд зачислялось 2/3 паевого взноса.

25

определении доли прибыли на выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов кооператива и паевым взносам ассоциированных членов, если конкретные размеры уже установлены в уставе кооператива шш иных локальных актах, а также в договорах между кооперативом и конкретными ассоциированными членами. В этой связи теряет всякий смысл количественное ограничение доли прибыли, направляемой на эти цели.

Некооперативный характер носит конструкция распределения прибыли в форме кооперативных выплат, до 80 процентов общей суммы которых направляется на пополнение приращенных паев членов кооператива, чему уже была дана отрицательная оценка.

Автор присоединяется к мнению ученых об отсутствии в Законе механизма стимулирования труда через прибыль в производственных кооперативах, поскольку кооперативные выплаты направляются преимущественно на увеличение паевых взносов членов кооператива.

Отмечается некорректность сферы применения статьи 36 Закона, охватывающей и вопрос о распределении убытков кооператива, что входит в институт ответственности.

В параграфе третьем «Имущественная ответственность сельскохозяйственных кооперативов» вопросы ответственности рассматриваются с позиции защищенности прав и интересов как самого кооператива, так и его членов.

Автор указывает на практическую несостоятельность правила пункта 1 статьи 37 Закона об ответственности сельскохозяйственного кооператива «всем принадлежащим ему имуществом», поскольку: 1) такая формулировка не учитывает фактор сезонности сельскохозяйственного производства; 2) недвижимое и некоторое движимое имущество производственного назначения не может находиться в свободном обороте; 3) в составе имущества кооператива могут находиться объекты социальной и инженерной

26

инфраструктуры, имеющие обслуживающее значение не только для кооператива, но и для проживающего на территории хозяйства населения.

При рассмотрении института имущественной ответственности автор возражает против введения ответственности вступающего в кооператив лица по возникшим до его вступления обязательствам, субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам последнего, деформирующих идеи кооперации, а также против возмещения членом кооператива причиненных им кооперативу убытков за счет уменьшения размера пая, поскольку это не гарантирует кооперативу действительное возмещение ущерба.

Вызывает сомнение и правомерность нормы Закона о ликвидации потребительского кооператива по решению суда в случае непокрытия в течение трех месяцев убытков путем внесения членами дополнительных взносов (п. 3 ст. 37), так как она лишает права воспользоваться процедурами банкротства, что гарантировано Законом о несостоятельности (банкротстве).

В главе четвертой «Управление в сельскохозяйственных кооперативах» рассматриваются вопросы организации управления, труда и контроля за деятельностью кооперативов,

В параграфе первом «Структура и компетенция органов управления сельскохозяйственных кооперативов» определена система, полномочия и порядок принятия решений органами управления сельскохозяйственных кооперативов.

Сравнительный анализ порядка принятия решений общим собранием членов кооператива (и собранием уполномоченных) и аналогичной процедуры в колхозах позволил автору присоединиться к группе ученых, подвергающих сомнению установление в Законе низкого уровня кворума, необходимого для принятия решений, что нарушает демократический принцип управления в кооперативах.

27

Отмечается допускаемая Законом нестабильность фигуры председателя кооператива, являющегося важнейшим органом оперативного управления (п, 7 ст. 26), необоснованное ограничение полномочий правления кооператива

*

на фоне усиления контроля за его деятельностью (п. 1 ст. 26), отсутствие преемственности в вопросах организации контроля за деятельностью кооператива, что нашло выражение в введении в систему органов управления наблюдательного совета кооператива, алогично наделенного комбинированными функциями органа управления и контроля (ст. 30). Кроме того, предусмотренное Законом обязательное формирование наблюдательного совета в потребительских кооперативах и при численности членов не менее 50 в производственных кооперативах входит в противоречие с Гражданским кодексом РФ.

Практика показывает также, что Закон установил слишком усложненную процедуру созыва и ведения общего собрания, что совершенно неприемлемо в сельском хозяйстве, особенно для крупных производственных кооперативов.

В заключение автор указывает на необходимость решения на уровне Закона вопросов о роли и месте специалистов в управлении кооперативом и организации управления в производственных подразделениях, что имело советское законодательство.

В параграфе втором «Правовое положение производственных подразделений в сельскохозяйственных кооперативах» автор констатирует факт пробельности Закона (как и других нормативных актов Российской Федерации) по вопросу организации труда в производственных подразделениях и обращается к опыту организации трудовой деятельности в колхозах.

Автор рассматривает содержание терминов «организация труда» и «производственное подразделение», анализирует мнения ученых, высказанных как в советской юридической литературе, так и в последнее

28

время том числе и в экономической литературе) по вопросу правосубъектности производственных подразделений.

Особое внимание уделяется формам организации труда, что тесным образом связано с определением статуса производственных подразделений, которым, по мнению автора, следует придать правовую и экономическую обособленность.

Делается вывод о необходимости решения вопроса о регулировании внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных кооперативах на уровне Закона. В целях всестороннего правового регулирования производственно-хозяйственной деятельности каждого подразделения предлагается разработать примерные ведомственные нормативные акты.

В параграфе третьем «Контроль за деятельностью сельскохозяйственных кооперативов» анализируется статус аудиторских союзов, выполняющих функции внешнего контроля.

Проведенное исследование выявило целый ряд нарушений законодательства: 1) соединение в одном лице союза, являющегося некоммерческой организацией, и аудита, представляющего собой предпринимательскую деятельность с закреплением за аудиторскими союзами не свойственных союзам функций, в том числе управленческого характера; 2) принуждение сельскохозяйственных кооперативов к вступлению в аудиторский союз под угрозой ликвидации кооператива в судебном порядке; 3) частота -аудиторских проверок в отношении сельскохозяйственных кооперативов по сравнению с другими экономическими субъектами; 4) возмездная форма услуг, предоставляемых аудиторским союзом.

Кроме того, автор отмечает высокий уровень расходов на оплату аудиторских проверок вследствие их большого количества, а также на создание и содержание аудиторских союзов, включая подготовку кадров, что

29

финансово обременительно для организаций с нестабильными доходами, каковыми и являются сельскохозяйственные кооперативы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовые аспекты системы и функций органов управления в сельскохозяйственных кооперативах. - Труды преподавателей Оренбургского института. Вып. 2. Оренбург, 2001 - 0,4 п.л.

2. О правомерности введения аудиторских союзов в систему сельскохозяйственной кооперации. // Оренбургский научный вестник «Вертикаль», 2001, № 4 - 0,5 п.л.

3. К вопросу об имущественной ответственности в сельскохозяйственных кооперативах. - Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России. Материалы научно—теоретической конференции. Оренбург, 2001 - 0,3 п.л.