ЛАМАНОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

 

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2002 г.

 

Работа выполнена на кафедре организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

 

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью активизации и повышения социально-экономической продуктивности инновационной деятельности в условиях выхода России на новый уровень развития. Управление этими процессами требует включения всех организационных ресурсов и прежде всего - социального, направленного на формирование инновационного настроя коллективов предприятий и учреждений, а также повышения вклада их деятельности в социальную сферу жизнедеятельности людей.

Социально-организационное управление инновационными процессами означает выстраивание многоуровневой структуры социального воздействия: от целенаправленной государственной политики до эффективного менеджмента каждого конкретного инновационного проекта. При этом государственный уровень объективно должен быть тесно связан с практикой управления в организациях. С одной стороны, он должен аккумулировать в своих основных программных документах и мероприятиях опыт саморазвития инновационной деятельности, с другой - предопределять ее возможности и перспективы.

В современных условиях актуальной представляется локализация заявленной темы в рамках частного сектора экономики. Именно частные промышленные предприятия с инновационной направленностью наиболее адекватно вписаны в рыночные отношения, и именно они интенсивно проводят организационные реформы, внедряют современные методы административного и социального управления. В сфере частного бизнеса сосредоточено уже более трети общей численности творческих коллективов, занятых решением конкретных научно-технических задач, но инновационные процессы в фирмах и организациях протекают очень тяжело. Сказывается недостаточность юридической базы, слабая защищенность интеллектуальной собственности, сложность процедур лицензирования, бюрократизм чиновничества, состояние перманентного передела собственности и самое важное - инертность управленческих систем

инновационными процессами. Управленческие системы, методы, инструменты были сконструированы не для инновационной деятельности рыночных предприятий. Инновационная деятельность предполагает гибкость организационных структур, оперативность в переходе от одной управленческой модели к другой, поэтому исследование тенденций социально-организационного развития частного инновационного бизнеса, изучение накопленного опыта может быть весьма перспективным в сфере создания новой системы инноватики России.

Развитие инновационных процессов оказывает существенное влияние на всю сопряженную с ними социальную инфраструктуру: меняются стили управления, организационные модели взаимодействия, требования к характеру и культуре труда, материальная и моральная мотивация персонала, социальный микроклимат и т. д. Инноватика стимулирует трансформацию и внешней среды, порождая у предприятий стремление к кооперации, повышению уровня надежности и делового доверия в партнерских взаимоотношениях.

Без научного осмысления названных процессов, понимания сути возникающих проблем нельзя продвинуться в создании современного управленческого механизма инноватики.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальных особенностей инновационной деятельности в сфере технологий проводятся на стыке целого ряда гуманитарных наук: социологии, экономики, социальной психологии. Фундамент междисциплинарного направления "инноватика" заложили в начале века работы экономистов и, одновременно, социологов - теоретиков И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Их работы позволили очертить циклические закономерности научно-технического прогресса, обосновать идею взаимодействия технологических и институциональных сдвигов. Гуманитаризация экономических наук наметившаяся в 1980-90-е гг., способствовала ренессансу социально-

'Schumpeter J.A. The theory of economic development. Cambridge, 1934; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М.,1989.

экономических исследований по теме инновационной деятельности (С. Клайн, Н. Розенберги др.2). Немалый вклад в развитие этого направления внесли теоретики инновационного менеджмента (Дж. Залтмен, Р.Данкан, Дж.Холбек, П.Дракер и

ДР-1).

С конца XX века формируется самостоятельная социологическая ветвь инноватики, интегрирующая социальные, экономические и управленческие подходы. Приоритетность в разработке методологических и концептуальных основ инноватики принадлежит западным социологам (В.Лундвал, Р.Витли, Л.Виннер и др.*). Их исследовательские интересы были сосредоточены на внутриорганизационной и межорганизационной социальной интеракции в процессе осуществления, инновационной деятельности,, роли социально-экономических связей и сетей, глобального социоэкономического моделирования инновационного процесса.

Предтечей оформившегося отечественного направления социальной инноватики можно считать промышленную социологию. Среди наиболее авторитетных отечественных исследователей социальных проблем инновационной деятельности признаны Д.М. Гвишиани, А.И.Пригожин, В.С.Дудченко, Н.И.Лапин5. Прикладное направление сформировали работы социологов-практиков В.И.Герчикова, В.В.Чичилимова6 и др.

2 Kline SJ. and Rosenberg N. An Overview of Innovation./ In R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The Positive Sum Game. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.

3 Zaitman G.,Dimcan R., Holbek J. Innovation & organizations. -N.Y: John Wiley & Sons, 1973; Drucker, P.P. Entrepreneurship and Innovation - N.Y., 1985.

4 Lundvall B.-A., ed. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - London, 1992.; R. Whitley (ed.), The Changing European Firm. -London:Routledge, 1996; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructivtarn philosophy of technology.// Science, Technology, & Human Values, 1993.-N 18.- P. 362-378.

5Научные исследования и человеческие потребности. (Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н,И.)- М., 1979; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики) - М., 1989; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996. 6Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики.- Новосибирск, 1984.; Чичилимов B.C. Заводской социолог в системе управления коллективом.//СоцИс.- 1982.- №4.

В период интенсивного перехода экономики на новый уклад тема технологического прогресса и его социального сопровождения ушла на задний план. Интерес к ней возродился только по мере стабилизации новых форм хозяйственной жизни, т.е. в последние годы. Появились публикации, непосредственно сфокусированные на инновациях в производственной сфере и их социальном обеспечении (Р.В.Рывкина и ЛЛ.Косалс, В.И.Кабалина, С.А.Кугель, А.А Гордиенко и др.7). Вместе с тем динамичность общественно-экономической ситуации не способствовала целостности восприятия столь важного социально-экономического явления, каким является инноватика. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность в новых исследованиях социальной составляющей современных инновационных процессов.

Цель работы - выявить специфику, охарактеризовать социальные аспекты инновационной деятельности в производственной сфере России и определить наиболее эффективные модели управления социальной составляющей современного инновационного процесса.

Цель исследования определила его задачи:

^ Обобщить существующие подходы к исследованию социально-организационной составляющей инновационной деятельности, определить методологические особенности социологического анализа инновационной сферы.

=> Проанализировать структуру социально-организационного обеспечения инновационной деятельности в промышленной сфере.

"=> Исследовать особенности поведения инновационной организации во внешней социально-экономической среде, характер взаимного влияния среды и организации;

'Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. /Под ред. В.И. Кабал иной. - М., 1997; Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России.-М.,1998.; Социологический образ науки и технологии /Под ред. Кугеля С.А, - СПб., 1998.: Гордиенко А.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000.

о Определить возможность экстраполяции полученных выводов на всю совокупность инновационных предприятий малого и среднего бизнеса.

^ Сформулировать основные направления в развитии механизма социально-организационного управления инноватикой в промышленной сфере современной России.

Объект исследования - инновационная деятельность современных российских промышленных организаций.

Предмет исследования - социально-организационное обеспечение инновационной деятельности в промышленной сфере.

Теоретическая и методологическая база исследования. Из общенаучных методов в данном диссертационном исследовании применен системный подход, заключающийся в сочетании структурного и функционального анализа. При этом социальная организация (основной объект управленческого воздействия), рассматривается как динамичная целевая многофункциональная система, состоящая из разнородных и взаимосвязанных элементов .

Этот подход реализован в построении модели локальной системы инноваций в рамках малого и среднего предпринимательства. Выводы по локальной (секторальной) системе инноваций строились в режиме "от частного - к общему", т.е. применялся преимущественно дедуктивный способ познания действительности.

Теоретико-концептуальная база состояла из конструктов разных социально-экономических дисциплин; интегрировались исследования в области инноватики экономико-социологического направления, менеджмента, экономического неоинституционализма, социальной психологии. В качестве платформы, объединяющей различные течения гуманитарных наук, использовалась социология управления в ее современном междисциплинарном значении, формирующемся в

"Щербина В.В. Социальные теории организации: словарь.-М.:ИНФРА-М., 2000. - С.218.

контексте синергийно-информационного мировоззренческого подхода и теории социальной самоорганизации 9.

Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных и собственных источников информации. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы: нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы науки и инновационной деятельности; статистические данные Центра исследований и статистики науки Госкомстата РФ; отраслевые отчетные инновационные показатели; а также опубликованные социологические данные альтернативных эмпирических исследований. Также использовались опубликованные социологические данные исследований ВЦИОМа, Института10 сравнительных исследований трудовых отношений, Ресурсного центра малого предпринимательства. Ко второй группе источников относятся: внутрифирменные отчетные показатели; материалы многочисленных интервью и неформализованных бесед, проведенных автором с экспертами сферы НИОКР; собственные наблюдения в ходе осуществления нововведенческой деятельности на инновационном предприятии среднего бизнеса.

В эмпирическую базу вошли также материалы социологического исследования на тему: "Инновационная деятельность предприятия промышленной сферы в новых экономических и социальных условиях", проведенного под руководством автора. Индекс: ИДППС - 99. Исследование проводилось в рамках группы предприятий финансово-промышленного объединения "Новые транспортные технологии" (ФПО "НТТТ"). В качестве экспертов выступили

9 Егоров B.C. Философия открытого мира. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "«МОДЭК», 2002; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность,- М.: РАГС, 2001.

10 Социологические подходы к проблеме инновационной активности в РоссииУ/Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. -1999. -№3(41); Организационные инновации и трудовые отношения на Московском машиностроительном заводе(АО"Ленкон"У/Кадры.-М.1997.^5;Инновационныепроцессы в малом предпринимательстве. Отчет по результатам исследования. - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2000.

ведущие специалисты, конструкторы-разработчики и менеджеры, имеющие непосредственное отношение к сфере НИОКР (всего 102 человека). Инструментарий исследования был подготовлен в форме стандартизированного интервью. Опрос осуществлялся раздаточным способом и предполагал самозаполнение опросника респондентами в присутствии интервьюера.

Эмпирическая база в части, касающейся задач диссертации, включает в себя также результаты проведенных в РАГС при Президенте РФ социологических исследований с участием автора по теме: "Коррупция в системе государственной службы и пути ее преодоления" (ноябрь 1998 г., руководитель - профессор Романов В.Л.) Опрошено 149 экспертов из системы госслужбы федерального и регионального уровней и 609 респондентов из числа населения. Индекс КГС-98.

Методический аппарат аналитической части исследовании представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, публикации альтернативных социологических исследований; качественному первичному анализу - материалы глубинных неформализованных интервью и бесед, открытые вопросы стандартизированного интервью. К количественным данным, полученным на основе проведенного формализованного опроса и оцифрованным с помощью программы SPSS, были применены следующие разновидности статистического анализа: описательный частотный анализ; корреляционный и факторный анализы. Научная новизна и значимость полученных результатов.

<=> Определены перспективы социологического изучения темы инноваций в сфере промышленности, заключающиеся в сосредоточении внимания не только на экономических и технических регуляторах инновационных процессов, но и на социально-организационном обеспечении технологических инноваций.

^ Определены основные направления оптимизации внутренней социально-организационной среды в современном российском инновационном бизнесе, как то:

10

развитие внутриорганизационных и межорганизационных коммуникативных каналов, материальное и квалификационное мотивирование научно-технического персонала, демократический стиль управления по всей управленческой вертикали.

"=> Расширены границы традиционной тематики социальной инноватики за счет рассмотрения поведения инновационных организаций во внешней социально-экономической среде. Соответственно введены и интегрированы в отечественную теоретическую базу инноватики современные концепции институционализма и социальных сетей.

"=> Зафиксированы социально важные характеристики нового поколения инновационных лидеров, логично сочетающих в своей повседневной деятельности научно-техническую специализацию с предпринимательскими началами. Доказана перспективность предпринимательских способностей в деятельности инновационного менеджера как основы успешного социального управления инновационной организацией в рыночных условиях.

•=> Обоснована трактовка фаз взаимодействия инновационных производственных единиц с социально-экономической средой; смоделирован механизм взаимовлияния среды и организации в современных условиях. Концептуально важным в этой трактовке является выявление конструктивного влияния организации на внешнюю социальную среду.

^Предложены основы модели социально-организационного сопровождения инновационного процесса на промышленном предприятии в условиях становления новых экономических отношений современной России.

. Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в деятельности по совершенствованию управления на однотипных предприятиях, прогнозированию социальных процессов в производственно-инновационной сфере, в выработке стратегических направлений инновационной политики и ее реализации директивными (государственными) органами. Теоретический и аналитический материал диссертационной работы

может быть использован для спецкурса по социологии управления инновационными процессами.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях, опубликованных как в научных, так и отраслевых изданиях; обсуждены на проблемной группе и на заседании кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Материалы проведенного автором экспертного опроса легли в основу программы внутриорганизационных преобразований на ФПО "НТТ". Результаты диссертационного исследования использованы также в создании раздела "Социальный аспект" проекта "Концепции непрерывной модернизации отечественного локомотивно- и вагоностроения". Проект концепции рассматривается на отраслевом уровне и претендует стать частью обсуждаемой реформы железнодорожного транспорта России.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 3 приложений. В тексте размещено 12 таблиц, 2 схемы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется методологическая и теоретическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава "Теоретические основания социологического изучения инновации и социального управления инновационным процессом" состоит из двух параграфов, посвященных анализу основных терминов и специфике социологического подхода в инновационной сфере. В первом параграфе -«Инновационный процесс как предмет социологического анализа» - раскрывается понятийно-категориальный аппарат исследования. Большинство авторов

12

определяет "инновацию" как логически завершенную деятельность, направленную на изменение, т. е. достигшую результативной стадии. Предметная область определения включает в себя как технологические (новые технологии, изделия, услуги), так и организационные нововведения (новые процедуры и формы организации). К особенностям социологической интерпретации термина "инновации" можно отнести базирование на универсальных когнитивных компонентах, а не на технических и экономических.

В качестве признанной модели жизненного цикла инновации (с позиций социального подхода) наиболее часто воспроизводится схема Милоу", состоящая из следующих этапов: I) концептуализации новшества; 2) предварительного согласия с инновацией; 3) приобретения ресурсов; 4) реализации инновационной концепции; 5) институционализации результатов. В этой модели инновация выглядит как цикл, состоящий из этапа инициирования и этапа внедрения инновации. В этапе инициирования выделяются три фазы: заинтересованность в дополнительных знаниях; формирование инновационных установок; принятие решения. Этап внедрения, в свою очередь, также состоит из двух фаз: первичного внедрения (испытания новшества на локальном участке) и реализации инновации.

При исследовании отношений участников инновационного процесса принято выделять два подхода - индивидуально-ориентированный и организационно-ориентированный. В индивидуально-ориентированном подходе описывается процесс, посредством которого некий социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих когнитивной сферы. Типичная модель инновационной деятельности при таком подходе состоит из трех основных фаз: разработки новшества, принятия решения и реализации решения (преодоления сопротивления и рутинизации нововведения). Организационно-ориентированный подход реализуется на стыке социологии управления и теории

"Изложено по: Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии. //СоцИс. - 1996. - № 5.

13

организаций. В нем выделяется два основных направления - изучение непосредственно социально-организационных инноваций (в любом типе организаций) и изучение социально-организационного обеспечения технологических и производственных инноваций (на промышленном предприятии). В последнее направление и вписывается представленная диссертационная работа.

Второй параграф - «Социологический аспект управления инновационными процессами» - посвящен определению социальных, оснований организации инновационной деятельности. Тема социально-организационного обеспечения промышленных инноваций, в отличие от темы сугубо организационных инноваций, имеет более широкий диапазон исследования, поскольку рассматривает социальную и организационную среду сопровождения инновационного процесса на двух системных уровнях: внутри организации (внутренняя социальная и организационная среда) и вне организации (внешняя социально-экономическая среда). Необходимо отметить, что в отечественной социологии управления в большей степени выражена традиция рассмотрения инноваций и инновационного обеспечения внутри организационного контекста. С одной стороны, это объясняется тем, что институционализм как объяснительная платформа организационного поведения во внешней социально-экономической среде набирает силу и признается социологами только с 1990-х гг., с другой - тем, что предприятие в социалистической системе хозяйствования было лишено какой-либо внешней самостоятельности, а следовательно, внешнего вектора управленческого воздействия.

Расширение тематических границ социологической инноватики происходит также за счет привлечения внимания к новым объектам - инновационным наукоемким производственным единицам малого и среднего бизнеса. В производственной сфере социалистической экономики доминировали крупные предприятия, и тема инноваций в их среде естественным образом ассоциировалась с темой технологической модернизации и связанных с ней -социальных последствий. Например, согласно А.И. Пригожину, методологической основной социологического обеспечения

14

технических нововведений должна быть взаимоадаптация каждого новшества и социально-организационных предложений. В его трактовке решение социальных проблем технических нововведений сопряжено с возникновением неизбежных последствий для персонала (социального напряжения, связанного с перемещением работников и изменением содержания труда; социальных издержек типа потери статуса и высвобождения работников; социальных стимулов, связанных с улучшением условий и содержательности труда и т.п.)'2. Однако, как показывает практика, все большее число организаций в мире функционирует в наукоемких, интенсивно воспроизводящих новое знание отраслях промышленности (в отличие от традиционных, трудоемких отраслей). Анализ фирмы с точки зрения обладания знанием13 выливается в особое направление социально-экономических наук, постулирующее возрастание роли нематериальных социальных активов как равноправного экономического ресурса. Обладание знанием и квалификация коррелируют у персонала инновационных организаций с мотивацией к труду и ориентацией на самообучение. Как видно, технологические инновации и социальные факторы сосуществуют в таком тематическом ракурсе не в русле конфликта, а в русле взаимосвязанных и стимулирующих друг друга социально-экономических процессов.

Применительно к организационной сфере промышленной инноватики теория организаций выдвигает две основных объяснительных концепции: технологический и институциональный детерминизм. Концепция технологического детерминизма появилась в 1970-е гг. Ее сторонники провозгласили, что структурные особенности организации должны определяться не абстрактными критериями, а следовать за "функцией", т.е. характером технологии,. Например, Ч. Перроу в качестве подобных функциональных критериев определяет следующие характеристики технологии:

12 Пригожий А.И. Современная социология организаций.- М.:Интерпракс, 1995.- С. 207-209.

15См., например: Nonaka I. and Takeuchi H. The Knowledge Creating Company. - Oxford: Oxford

University Press, 1995.

15

предсказуемость деятельности (удельный вес исключительных и типичных ситуаций, рутинность), а также логистический или интуитивный характер поиска решения14.

Институциональная социологическая перспектива, в свою очередь, отказывается от технологического или экономического функционализма. Такие авторы, как П. Димаджио и В. Пауэл,15 утверждают, что организационные действия во многом определяются потребностью социальной организации вписаться в пригодный нормативный контекст. При этом давление нормативного контекста формирует тенденцию к согласованности, которая часто ведет к однородности организационных форм, или изоморфизму. Социологи рассматривают изоморфические тенденции как весьма важные при интерпретации организационных действий.

Вторая глава "Состояние и социально-организационные особенности инновационных процессов" состоит из двух параграфов, посвященных обобщению теоретического материала по наиболее важным темам социологической инноватики: организационному оформлению инновационной сферы и социальному контексту - внешней и внутренней среде инновационного предприятия.

В первом параграфе «Социальные структурно-функциональные характеристики инновационной деятельности на промышленном предприятии» предпринята попытка суммировать имеющиеся социально-экономические воззрения на организационную природу инновационного бизнеса. Как правило, в качестве типологизирующего основания для классификации организационного многообразия применяется грубое деление на собственно научные и производственные организации, на малые и большие, на государственные и частные. Как и в случае с внешней формой инновационной организации, признается возможность параллельного и эффективного существования самых разнообразных внутриорганизационных форм. Выделяется горизонтальная и

" Perrow С. Organizational analysis:A sociological view. - London: Tavislock, 1967.

15 W.W, Powell & E.J. DiMaggio (Eds.). The new institutionalism in organizational analysis. - Chicago:

University of Chicago Press, 1991.

16

вертикальная структуры организации НИОКР. Под первой понимается способ группировки персонала в блоки, связанные между собой по горизонтали; под второй - способ взаимодействия между уровнями управления. В наиболее обшей форме горизонтальную структуру научно-исследовательского модуля организации можно свести к четырем разновидностям: дисциплинарная ориентация; программная или продуктовая ориентация; этапно-фазовая ориентация; смешанный тип ориентации..

На фоне многовариантности инновационных форм актуальным выглядит выявление интегрирующих сущностных характеристик. С позиций социологической науки в организации промышленной инноватики можно выделить

следующие принципы:

О принцип гибкости организационной и управленческой структуры; => принцип целевой ориентации, "результативности"; ' •=> принцип предпринимательского подхода; ^ принцип рыночной ориентации инновационной деятельности.

Данные характеристики не только имеют универсальную природу и применимы для всех типов инновационных организаций, но и обладают свойствами пересечения и дополнения. Организационная гибкость не может существовать без определенной автономии инновационных модулей, экономическое функционирование которых, в свою очередь, исходит из целевой ориентации, работы на конечный результат. Организационная автономия наиболее логично воплощается в менеджменте, основанном на предпринимательских началах. Предпринимательство немыслимо без ориентации на коммерческую эффективность проектов, т.е. без рыночной реализации научно-технических идей. Варианты воплощения, совмещения и дозирования данных принципов и предопределяю! конечное организационное многообразие инновационных субъектов, одновременно делая их во многом схожими и "изоморфными".

Второй параграф второй главы «Социальное управление инновационными процессами на промышленном предприятии» посвящен исследованию внутреннего

17

и внешнего социального контекста управления инновационной деятельностью в промышленной организации.

Рассматриваются следующие параметры внутренней социальной среды организации: роль инновационного лидера; коммуникационные сети; творческий климат; образовательный уровень персонала; материальные условия работы.

В социологическом понимании феномена руководителя можно выделить функционально-ролевой подход, концентрирующийся на функционально-ролевой сущности лидера, и статусный, отделяющий собственников от наемных менеджеров. Отличительные качества инновационного лидера во многом связаны со статусом и функциями предпринимателя. Предпринимательский стиль управления в инновационной организации имеет свои особенности, напрямую влияя на формирование внутриорганизационной социальной среды.

Особенности труда в сфере НИОКР требуют целенаправленного управленческого воздействия на социальную среду инновационной организации, придания ей соответствующих характеристик. Многочисленные работы по менеджменту и социологии управления рационализировали основные направления такого воздействия. В первую очередь это создание хорошо развитых коммуникационных каналов: как внешних (транспортирующих информацию извне), так и внутренних. Внутренние коммуникации в инновационных организациях неоднократно исследовались с точки зрения "величины" и "направленности" информационного обмена, вырабатывались соответствующие рекомендации16. В работе с персоналом акцентируется внимание на основных видах материального, квалификационного и морального стимулирования, их специфике для инновационного бизнеса. Описываются параметры внутреннего климата, в наибольшей степени соответствующие характеру научно-технического труда, и управленческие приемы создания необходимой творческой атмосферы.

|6См., например: Gupta А. К., & Govindarajan V. Knowledge flows and the structure of control within multinational corporations.// Academy of Management Review. 1991.-N 16(4).- Pp. 768-792.

IS

Внешняя среда инновационной организации представлена с позиций двух дисциплин: экономической и социологической. Описание внешней среды с точки зрения экономистов основывается на законах рынка и присущих ему экономических форм взаимоотношений: конкуренции и экономического обмена (трансакций). Социологи интерпретируют внешнюю среду не столько как экономическую, ориентированную на извлечение прибыли, сколько как социальную, ориентированную на долгосрочные взаимоотношения и "правила игры". Согласно социологическому институционализму система бизнеса напрямую связана с двумя наборами социальных институтов: фоновыми и ближайшими. Фоновые социальные институты - доминирующие коллективные убеждения, соглашения, моральные установки, прочие символические коды общества, формирующие социетальные ожидания в общественной и личной сферах. Ближайшие социальные институты -экономические, рационализированные институты современных рыночных хозяйственных систем, а также социально-экономические сети, в которых закрепляются на длительный период взаимоотношения организаций и индивидов17. Отмечается, что социально-экономические сети инновационной и наукоемкой сферы в максимальной степени ориентированы на поддержание, сохранение и укрепление связей, т.е. на кооперацию в разных формах ее проявления. Подчеркивается, что именно динамика кооперативных и конкурентных начал во многом обусловливает поведение инновационной организации во внешней социально-экономической среде.

Третья глава "Проблемы и перспективы социального управления инновационным бизнесом" структурно определяется двумя проблемными аспектами: обзор реальных общероссийских тенденций в инновационной сфере и формирование конкретной социально-организационной модели инновационной деятельности.

17 Whitley R.. Societies, Firms and Markets: The Social Structuring of Business Systems./ In R. Whitley (ed), European Business Systems. - London: Sage Publications, 1994.- P.5.

Параграф первый «Российская специфика управления социальной составляющей инновационной деятельности в условия?! незавершенных реформ» посвящен анализу своеобразия современного российского состояния. Отечественная система инноваций характеризуется как распадом старых отношений и отмиранием прежде эффективных подразделений, так и появлением

новых сегментов и явлений. Конструктивные изменения заключаются в том, что:

<=> благодаря целенаправленной государственной политике в области регулирования инновационной деятельности произошли положительные инфраструктурные и правовые изменения, связанные с внедрением рыночных механизмов в инновационную сферу;

=> в последние два года наметился рост инновационной активности в реальном секторе экономики. Этот рост повлек за собой инвестиции в сферу социально-организационного обеспечения инновационного бизнеса;

•=> фиксируются серьезные сдвиги в области коммерционализации технологий, чему способствовал рост управленческого профессионализма в инновационной сфере.

Делается вывод, что самые крупные изменения в инновационной системе связаны с переходом инновационных организации на иные формы собственности. На основе статистических выкладок утверждается, что в настоящее время в отечественном производстве инновации в основном инициируются частными научно-техническими организациями, как правило, предприятиями малых и средних размеров.

Исследование социальной и организационной практики ФПО "Новые транспортные технологии", как одной из типичных и успешных инновационно-активных производственных единиц, предпринято в следующих двух параграфах третьей главы.

Во втором параграфе «Социально-организационное формирование внутренней среды инновационного предприятия» раскрываются роль и значение факторов внутренней среды, оказывающих влияние на эффективность инновационной деятельности.

20

Анализ внутренней социальной среды инновационной организации базировался на материалах экспертных количественных и качественных опросов. Ведущим специалистам и менеджерам управленческой вертикали НИОКР было предложено оценить по трехбалльной шкале и проранжировать внутриорганизационные факторы, воздействующие на эффективность протекания инновационной деятельности на предприятии. Согласно результатам этого опроса (см. Таблицу 1), главный внутриорганизационный критерий инновационной

эффективности - грамотное использование социального капитала.

Таблица   1.   Рейтинг   внутриорганизационных   факторов,   воздействующих   на

инновационную деятельность предприятия.

 

ВнутренннЁ фактор

 

Среднее значение

 

1

 

Умелое   использование   творческого   потенциала,   знаний   и квалификации сотрудников

 

1.10

 

2

 

Доступность ресурсов для поддержки инноваций

 

1.18

 

3

 

Четкая координация/интеграция в цепочке поставщик-заказчик

 

1.19

 

4

 

Сильный верхний управленческий персонал

 

1.27

 

5

 

Достаточная производственная база

 

1.29

 

6

 

Оптимальные условия труда

 

1.44

 

7

 

Эффективность системы связи и информационных каналов

 

1.83

 

8

 

Сильный отдел маркетинга

 

1.95

 

Процедура   выявления   латентных   (скрытых)   группировок   в   групповом мнении      с      помощью      статистического      метода      факторного      анализа,

продемонстрировала следующие результаты:

Таблица 2. Результаты факторного анализа шкал внутриорганизационного воздействия на инновационную деятельность.

N* Фактор 1       Фактор 2      ФактопЗ

4

 

-.37715

 

.65186

 

-.15073

 

2

 

-.24532

 

.80814

 

-.15778

 

1

 

-.00849

 

-.02962

 

.81306

 

8

 

.03991

 

-.48281

 

.74156

 

5

 

.51890

 

-.22104

 

.15575

 

7

 

.85517

 

-.15396

 

.01505

 

6

 

.84967

 

-.10385

 

-.07732

 

3

 

.47863

 

.56205

 

.50905

 

21

"Номер равен номеру рейтинга из Таблицы 1.

Выявлено три основных группы (характеризуются в порядке нумерации факторов): "материалистов", делающих упор на значимости производственной базы, эффективности системы связи и оптимальных условий труда; "управленцев", обращающих особое внимание на сильный менеджмент, доступность ресурсов и внутриорганизационную координацию и интеграцию; "гуманитариев", во главу угла ставящих умелое использование творческого потенциала, знаний и квалификации сотрудников. Как показывает дальнейший анализ, "гуманитарии" -самая массовая категория среди экспертов. Характерно, что они не отрицают значимости остальных факторов воздействия на внутреннюю среду, но ставят их на некоторый порядок ниже.

Исходя из экспертного опроса и анализа практики предприятия, формулируется утверждение, что бизнес-среда в инновационно-производственной сфере усиливает значение социального фактора. На смену технократическому подходу, господствовавшему в дореформенный период, когда во главу угла ставились производственные планы, проценты выполнения и жесткое администрирование, приходит новая кадровая политика, стимулирующая индивидуальную мотивацию к творческому труду. Социальный ресурс является определяющим в эволюционном развитии российской инновационной фирмы, перерастая в категорию экономического ресурса.

Третий параграф третьей главы « Социально-организационные особенности воздействия инновационного предприятия на внешнюю среду» посвящен анализу возможностей. инновационного предприятия воздействовать на внешнюю среду для создания условий при реализации собственных целей.

Среди векторов влияния внешней социально-экономической среды на деятельность инновационного бизнеса, отмечены наиболее негативные, требующие ответной адаптационной реакции со стороны инновационной фирмы: а) высокий уровень оппортунизма в социальных и деловых отношениях, отсутствие

22

устойчивых институциональных практик партнерства и кооперации, честного ведения бизнеса; б) влияние неразвитости рыночной среды, отсутствия важных законов и инфраструктурных элементов (например, механизмов контроля, института третейского судьи и т.п., регулирующих рыночный обмен и защищающих права потребителя, поставщика и т.д.); с) подчеркнут неконструктивный характер партнерских взаимоотношений малого и среднего частного бизнеса с государственными и полугосударственными предприятиями, возглавляемыми менеджерами так называемой "старой гвардии", с нерыночной психологией и ориентацией на сохранение старой централизованной системы связей и льгот.

Анализируя организационную реакцию на вызовы внешней среды, приходим к выводу, что успешный инновационный бизнес не только приспосабливается к внешним обстоятельствам, но и активно влияет на макро- и микросреду, пытаясь свести на нет ее негативные посылы. На примере исследуемой фирмы можно

выделить три фазы взаимодействия с внешней средой: <=> фаза начального приспособления и адаптации; & фаза достижения устойчивости и неуязвимости;

"=> фаза   внешней   экспансии,   попытки   модернизировать   и   оптимизировать социально-экономическую среду.

Фаза начального приспособления и адаптации состоит в накоплении опыта, анализе проявлений внешней среды, в том числе негативных, и лавировании среди них.

Фаза достижения устойчивости и неуязвимости состоит в формировании "зоны безопасности": налаживании надежных первичных социальных и экономических связей, развитии организации до уровня максимальной самодостаточности. Для инновационной организации, специализирующейся на технологиях и продукции машиностроения, такая стратегия выливается либо в вертикальную интеграцию по направлению "вперед" в технологической цепочке (слияние с независимыми производственными подразделениями); либо в

23

строительство, наращивание собственных производственных подразделений. Тенденция обзаведения собственными производственными цехами характерна для всех инновационных организаций, от научно-исследовательских институтов до инновационных предприятий малого бизнеса; пик тенденции пришелся на двухлетний период после кризиса 1998 года.

Фаза конструктивной внешней экспансии, то есть попыток фирмы повлиять на внешнюю среду, изменить социальные и экономические условия в свою пользу, проявляется в инновационной практике только в последнее время, на фоне общего выздоровления экономики.

На примере исследуемой организации автор выявляет несколько вариантов такой конструктивной деятельности.

1.Стремление укрепить коммуникационные каналы и механизм информационной интеграции, позитивно влияющие на эффективность научно-технической деятельности. Оно выражается серией последовательных мероприятий и инициатив: проведение научно-технических конференций, финансирование конструкторских разработок в форме грантов и премий, выпуск корпоративного издания, распространяемого в сходных по профилю организациях, и т.п.

2. Стремление интегрироваться в "сетевые структуры", т. е. выйти на уровень устойчивого производственного и технологического партнерства. В производственной сфере критерием для выбора партнера выступает форма собственности, в научной сфере предпочтение основывается на научно-техническом уровне исследовательской организации.

3.Стремление экспортировать инновационный менеджмент (управление инновационными проектами и инновационным производством), а также систему технологического качества. Управленческая и технологическая экспансия наблюдается уже в варианте аренды, когда на чужих площадях устанавливается оборудование, обучается персонал, транспортируются системы менеджмента и

24

технологического контроля. По сути, без присвоения имущественных прав происходит качественное изменение производственной среды предприятия-партнера. Механизм экспорта инновационных управленческих технологий через институт имущественных прав выглядит -следующим образом: приобретаются акции или активы требуемого предприятия, взаимосвязанного по производственной линии с инновационным предприятием, далее проводится санация (как правило, подобные предприятия находятся на грани банкротства), затем отлаживается управленческий механизм, адекватный материнской инновационной фирме, а после стабилизации и выхода на уровень прибыли предприятие продается. В результате такой схемы инновационная фирма получает надежного партнера, совпадающего с ней по технологическим и управленческим параметрам.

4. Стремление оказать влияние на заказчика, сформировать обратную связь между потребителем инновационной продукции и производителем. По сути, эта задача - одна из наиболее важных и актуальных не только для российского, но и для мирового инновационного бизнеса. С ростом научно-технического уровня инновационный бизнес не только существует в режиме ожидания заказов, но и сам формирует потребность в своей продукции. Так, аналитиками исследуемого ФПО создан проект концепции "непрерывной модернизации отечественного локомотиво-и вагоностроения, включая мотор-вагонные депо, локомотивные депо и локомотивные заводы". Проект, будучи вписанным в программу реформ в железнодорожной отрасли, может сформировать направление, логично совпадающее с деятельностью инновационной фирмы в области новых транспортных технологий.

В заключении обобщаются сделанные в ходе теоретического и эмпирического анализа выводы о специфике социально-организационного управления инновационной сферой. Подчеркивается необходимость целенаправленной деятельности современного российского инновационного бизнеса по улучшению внутренней и внешней социальной среды. На примере

25

практики исследуемой организации утверждается, что именно предпринимательский сектор промышленной инноватики способен переломить дезинтеграционные тенденции в социальной среде переходного периода, заменить нормы "дикого рынка" с деструктивными социально-экономическими отношениями на доминирующие нормы гуманистического менеджмента, социального партнерства, устойчивых взаимоотношений, наиболее близких природе наукоемкого производства.

Библиография содержит список использованной литературы: 158 теоретических и 8 статистических и эмпирических источников.

Приложения содержат: 1) выборочные фрагменты стандартизированного опросника; 2) список производственных и научных партнеров исследуемой организации; 3) перечень нормативно-правовых документов, регламентирующих осуществление инновационной деятельности в российской промышленности.

III. Работы по теме диссертации, опубликованные автором:

1.Ламанов А.В. Инновационный процесс в новых рыночных условиях: от однолинейных к многомерным моделям //Актуальные проблемы современной науки, 2001. - №1.- С.67-69. - 0.2 п.л.

2. Ламанов А.В. Влияние социальной среды на поведение инновационной организации (в защиту теории организационного изоморфизма) //Аспирант и соискатель.- 2001.- №3.- С.224-226. - 0.2 п.л.

3. Ламанов А.В. Вынужденный монополизм или особенности российской инноватики // Экономические стратегии, 2001.- №4.- С.52-56.- 0.3 п.л..

4. Ламанов А.В. Промышленные инновации с точки зрения социальных наук: основные концепции и подходы.- М: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2001. -2.8п.л..

5. Ламанов А.В. Социальная и организационная составные научно-технического прогресса. Опыт инновационной организации.- М.: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2001.-3.0 П.Л..

6. Ламанов А. В. Вынужденный монополизм. Социологические аспекты инновационной деятельности. -М.: Изд-во МАДИ (ГУ), 2001. - 8.6 п. л.