НОСКОВА Антонина Вячеславовна

НОСКОВА Антонина Вячеславовна

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СЕМЬИ В РОССИИ В 1X-XVII ВЕКАХ: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22 00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2001

Диссертация выполнена на кафедре социологии семьи социологического факультета Московского Государственного Университета им М.В. Ломоносова.

Общая характеристика работы

Актуальность темы Интенсивность преобразований, происходящих в современном обществе конца XX - начала XXI столетия, поражает воображение Россия в контексте социальных трансформаций является ярким примером страны со сложным характером социальных изменений.

Самостоятельное значение приобретают глобальные тенденции в изменении института семьи, которые привлекают все большее внимание ученых. Глобальный характер семейных трансформаций обостряется в России, накладываясь на негативную экономическую ситуацию Невыполнение семьей социальных функций: репродуктивной функции и функции социализации привело в России к депопуляции населения и ухудшению воспитания подрастающего поколения, следствием чего явился беспрецедентный рост детской и подростковой преступности, алкоголизма и наркомании В сложившейся ситуации необходимо научное осмысление тенденций социальных процессов и принятие государством на научной основе конкретных мер, способствующих укреплению семьи.

Актуальность темы данного исследования в теоретическом плане связана со сложностью интерпретаций одних и тех же социальных фактов в разных научных школах Анализ изменений социального института семьи в контексте фамилистической парадигмы представляет интерес именно в связи с научной дискуссией В практическом отношении актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью выработки адекватных мер семейной политики, где бы учитывался исторический опыт взаимодействия социальных институтов с институтом семьи в России. Научное осмысление социальных процессов, в том числе семейно-ролевых отношений и циклов, способствует теоретическому обоснованию целей семейной политики государства.

4 Степень разработанности темы Изучение русской семьи IX - XVII веков имеет

значительную научную традицию, основанную на первоначальном стремлении к пониманию происхождения общества и современных социальных институтов Именно поэтому семейная проблематика начинает разрабатываться прежде всего в антропологии (этнографии), истории и историческом правоведении.

В рамках исторической науки семейные отношения рассматриваются в контексте социальной истории семьи как ведущего института, выполняющего свои специфические функции в конкретных условиях исторического периода. Центральное внимание при этом уделяется описанию форм семьи и особенностям семейного образа жизни, анализу семейных структур. Такое описание характерно для историков XIX - начала XX столетия Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, К.О. Ключевского и др., для ученых советского периода Я.Н Шапова, И.Я. Фроянова, Б.А Романова. В наше время данное направление разрабатывают Ю.Л. Бессмертный, Н.Л. Пушкарева, Ю.Н. Солонин.

В рамках этнографии или антропологии изучается своеобразие бытового уклада семейных отношений, обычаев и традиций, связанных с жизнедеятельностью семьи. Под таким углом зрения русской семью исследовали А Терещенко, И.О. Костомаров.

С позиций гражданского права рассматривается правовой аспект развития семейных отношений в качестве составной части развития всего русского права. Здесь анализируются следующие правовые вопросы, формы заключения брака, условий заключения брака и совершения развода, имущественные отношения супругов, право наследования, условия усыновления и т.д Правовой аспект развития семейных отношений анализировали И.Д Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, А И. Загоровский, С В Пахманн и другие ученые.

Демография теснее всего связана с социологией семьи В рамках данной науки анализируется семейная структура населения во взаимосвязи с половозрастной структурой, исследуются вопросы размера и состава семьи, распространенности тех или иных

5 семейных структур, тенденции брачности, детности, разводимости.

Социологический подход аккумулирует в себе все вышеперечисленные научные дисциплины, но вместе с тем направлен на изучение закономерностей «социальных изменений семьи», специфических лишь для семьи функций, на анализ семьи и как института и как первичной группы взаимодействующих личностей¹. Социологический анализ эволюции семейно-родственных отношений явился составной частью общесоциологического интереса к происхождению общества. Научное изучение социального института семьи началось со второй половины XIX века. В этот период теоретические проблемы, связанные с историческим прошлым социального института семьи, начали привлекать свое внимание социологов и антропологов.

Одни из них считали, что человечество на всех этапах состояло из семей, индивидуальная парная семья существовала и была основной "клеточкой" общества на протяжении всей истории. Так, например, Б. Малиновский отрицал существование на заре человеческого общества промискуитета и любых форм группового брака. Заостряя внимание на радикальном отличии природной человеческой «социетабельности» от животной стадности, Б. Малиновский сделал вывод, что культура сформировала новый тип человеческих связей - семью. Семья являлась тем институтом, которому нет аналога у животных

Согласно эволюционному подходу, идея семьи эволюционировала, проходя ряд последовательных стадий. Анализируя первобытное общество, Л. Морган пришел к выводу, что по своей структуре оно было родовым Родовые объединения, где бы они географически не располагались, оказывались идентичными по структуре и принципам действия Вместе с тем, они трансформировались от низших форм к высшим, проходя ряд последовательных стадий². П. Сорокин, анализируя институт брака, сделал вывод, что в

'А,И Антонов, В.М.Медков. Социология семьи М 1996,

^: Ф Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М. 1980.

6 его эволюции наблюдается постепенное накопление нормативных ограничений широкой

сексуальной свободы ~. М.М. Ковалевский, рассматривая общинно-родовой строй в качестве общеисторического явления, отмечал широкое распространение общинно-родовых порядков и взглядов в России вплоть до XIX века⁴. Специфические особенности семейно-родственных связей, существовавших в России, привлекли внимание Э Дюркгейма , который в классической работе «О разделении общественного труда» связывал причины замедленной социально-экономической модернизации российского общества с существовавшим в России до конца XIX века общинным способом жизнедеятельности. Исторически в России сложился такой тип семейных связей, при котором общинный человек был полностью погружен в систему родственных отношений, служивших основой хозяйственной деятельности расширенной семьи и крестьянской общины, и не стремился выделиться из этой организации, чтобы самостоятельно «зарабатывать себе на хлеб». Главное, чем обеспечивала человека община - своеобразная «семья семей» - был психологический комфорт, уверенность в «социальной» защите и в получении необходимого прожиточного уровня. Следствием этого феномена была недостаточная активность личности за пределами общины и связанная с этим узость предпринимательской деятельности на фоне общей неразвитости капиталистических отношений в России. Некоторые ученые, анализируя состояние современного российского общества, также видят зародыш наших проблем в исторически сложившихся особенностях семейно-брачных отношений в России. А.Б. Синельников усматривает в российской системе семейного наследования собственности, отличающейся от европейского майората, один из факторов позитивного отношения к общественной

''П Сорокин. Брак в старину (многоженство и многомужество), Рига, 1913. ⁴ М.М Ковалевский Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Ч. 1. М, 1879

' Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900.

собственности, что «способствовало победе социализма, а в Настоящее время затрудняет переход к рыночным отношениям»

Общеметодологический принцип о непосредственном влиянии семейно-брачных отношений на социально-экономические процессы были высказаны французским социологом Ле Пле Американский социолог Карл ЦимМерман считал институциональные изменения семьи определяющими для социально-исторического развития. В наши дни английский социолог П. Томпсон пришел к выводу о значимости динамики семейных структур для понимания тенденций экономического, социального и политического хода событий В отличие от модернистских и феминистских концепций (С.И. Голод. А.Г. Вишневский, М.С. Мацковский, Т.А. Гурко и др.), фиксирующих внимание на пассивной роли семьи в общественном развитии, теория исторического отмирания многодетной семьи подчеркивает важность институциональных изменений семьи для функционирования общества.

Теоретическая база эволюционного подхода основывается на идеи о прогрессивном развитии человечества, семья - часть общества, и, следовательно, изменение ее форм также носит прогрессивный характер. Однако в начале XX столетия негативные явления в сфере семьи и брака заставили ученых no-новому взглянуть на характер трансформаций, происходящих в социальном институте семьи. П. Сорокин первым из социологов критически осмыслил институт семьи и высказал мысль о его углубляющемся кризисе. Теоретическое направление, которое начал разрабатывать П. Сорокин, сегодня развивается социологической парадигмой институционального кризиса семьи В рамках данной фамилистической парадигмы считается, что семья как социальный институт проходит в своем историческом развитии определенный отрезок времени от

⁶ Синельников А.Б. Взаимосвязь между демографическим и общественным развитием России в прошлом и настоящем: опыт историко-социологического исследования // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. М. 1999

периода возникновения, формирования семьи до стадии расцвета фамидиотический цивилизации и затем упадка, кризиса, деградации Представители данного научного направления А И Антонов, В А Борисов, В М Медков, А А Кузьмин, В Н Архангельский и др, широко исследуют ослабление социальных норм семейности в качестве причин наступления упадка фамилистического образа жизни. Вместе с тем, в данной научной школе недостаточно исследована социальная история института семьи в России, хотя и осуществлен А.Б. Синельниковым, О.В Дорохиной, Г.В. Соколовой ряд работ в этом направлении с использованием в качестве эмпирического материала исторических, правовых, этнографических источников. Поэтому остается актуальным исследование специфики сущности, становления и функционирования социального института семьи в России. Фрагментарная разработанность этих вопросов, небольшое количество работ, основанных на конкретных исторических документах, обусловили выбор темы данной диссертации, ее объекта, целей и задач

Объектом диссертационного исследования является социальный институт семьи России в IX - XVII веках.

Предметом диссертационного исследования являются социальные изменения в положении института семьи в русском обществе, связанные в том числе со структурами семьи и типами семейного поведения

Цель диссертационного исследования заключается в историко-социологическом анализе специфических форм расширенной и патриархальной семьи в России, особенностей функционирования семейно-родственных отношений в условиях семейно-общинного строя жизни.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - Определить направления, по которым шла эволюция семейно-родственных отношений и характер семейных изменений в России в IX-XVII вв.;

- Описать российские особенности уклада семейного образа жизни,

- Исследовать изменения норм и ценностей, являвшихся регуляционной основой семейного поведения слаьян в IX - XVII вв.;

- Рассмотреть типы взаимодействия института семьи с государством и церковью в России в IX - XVII вв., изменение социального положения семьи в обществе и ее посреднической роли.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Социологический анализ институциональных изменений семьи на протяжении нескольких столетий является сложной и неоднозначной задачей. Данная работа предполагает широкий охват исторического материала и изучение научной литературы по данной проблематике Подобный анализ невозможно увязать с какой-либо одной теоретической схемой. В данной работе использовались различные методологические подходы и концепции, включая эволюционную и функционал истеку ю перспективы, а также те теоретико-методологические подходы и концепции, которые осуществлялись в рамках фамилистической парадигмы

Новизна данного исследования заключается в том, что.

- эволюция семьи в России в IX - XVII веках впервые исследована в рамках фамилистического подхода к социальной истории,

- исследовано своеобразие формирования системы семейно-брачных норм и ценностей в России в указанный период;

- определен характер взаимодействия института семьи с институтами церкви и государства в России а период с IX по XVII век;

- определен характер семейных трансформаций в ходе дифференциации социальных институтов, показано функционирование патриархальной семьи как посредника взаимоотношений общества и личности

10 Теоретическая и практическая значимость работы определяется факторами ее

новизны. В теоретическом отношении значимость исследования состоит во введении в научный оборот новых данных об особенностях становления социального института семьи, о своеобразии семейно-родственного поведения в России, В практическом отношении материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по общей и прикладной социологии, социологии семьи, тендерной социологии

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены 1 Всероссийскому Социологическому Конгрессу {С.-Петербург, сентябрь 2000г.}, на VIII Социологических Чтениях "Социальное развитие России - тенденции, перспективы, проекты" (Москва, 2001 г.) и опубликованы в работах [1-5].

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются теоретико-методологические принципы исследования и последовательность их решения в ходе изложения.

Первая глава - Семейно-брачные отношения восточных славян до принятия христианства - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Родовые отношения восточных славян и их трансформации» -сделан анализ своеобразных черт родовых отношений восточных славян на основе общеисторических закономерностей. Необходимость анализа родовых отношений восточных славян связана со стремлением к пониманию тех социальных основ, на базе которых сформировался социальный институт семьи Фамилистический подход к анализу социальной истории предполагает, что родовая социальная организация, сформированная на репродукции, создала систему социокультурных норм и ценностей.

способствующую высокой рождаемости и выживанию всего человечества. Социальные нормы, зародившиеся на стадии высочайшей смертности в условиях группового экзогамного брака, побуждающие к ранней и пожизненной брачности во имя максимального использования репродуктивного периода, обеспечивали выживание рода. При переходе к фамилистической организации жизни на о«нове моногамии эти нормы укреплялись в новых условиях и служили физическому и духовному сохранению человечества ⁷, В этом основной принцип фамилистического подхода в социологии.

В научной литературе нет единого мнения относительно четкой дефиниции рода. Понимание сущности, структуры, природы родовых отношений остаются спорными как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Классическим же является определение, данное Л. Морганом, согласно которому род - экзогамный коллектив кровных родственников, ведущих при однолинейном счете родства происхождение от общего предка и имеющих общее родовое имя. Являясь общеисторическим явлением, родовые отношения у восточных славян имели свои особенности. Отличительной чертой рода являлось происхождение членов рода от общего предка. Общий предок имел два значения, «природное» - как реальный предок и «культурное» - как мифический персонаж. У восточных славян мифическим предком (общим источником происхождения) являлся не праотец, а три брата. Восточные славяне знают имена этих трех братьев (Кий, Щек, Хорив). В менталитете русского народа заложена основа формирования семейного и репродуктивного поведения - стремление иметь большую семью, в которой обязательно должно быть несколько сыновей. Причем сыновья играли роль для семьи, сопоставимую с ролью отца.

Родовые отношения сохраняли приоритетное значение у восточных славян до

Антонов А И , Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М. 2000.

12 середины IX века. Полное господство родового быта восточных славян нарушилось с

середины IX века, когда появились условия, нарушающие эту полноту, хотя и после Рюрика отдельные феномены родового быта остались влиятельными в нашей истории * Согласно теории социального действия Парсонса, процесс разложения родовой организации связан с социальной дифференциацией первоначально слитной социальной структуры. Исторические тенденции, связанные с дифференциацией и специализацией социальных институтов, изменили социальное пространство. Происходило усложнение социальной структуры. На социальном пространстве, где родство являлось единственной формой социального взаимодействия, возникли «три кита», три основных социальных института - Семья, Церковь, Государство, которые разделили между собой основные функции родовой организации. С разложение^ родовых отношений и выдвижением семейного начала происходили следующие изменения: в сознании людей трансформировалось понятие родства; функции рода частично переходили к семье, частично * к новым социальным институтам; родовое имущество, некогда находившееся в общем владении целого рода, распадалось на части, постепенно переходящие в отдельное владение семейств, функции главы рода частично перешли к главе семьи, частично - к новой общественной власти; семейные отношения получили приоритетное значение над родовыми.

Второй параграф - «Характеристики семьи в период разложения родовых отношений восточных славян» - посвящен исследованию процесса возникновения и функционирования семьи, фамилистической культуры. Разложение родовых отношений, начавшееся в середине IX века, можно считать исходной точкой отсчета в становлении патриархальной русской семьи. Семья начинает оформляться в самостоятельный

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М. 1959,

13 социальный институт, приобретает внешний статус. Семейно-родственные отношения в

период перехода от родовых отношений к расширенной патриархальной семье складывались в рамках структуры семейной общины. Семейная община представляла собой целостную хозяйственную единицу, хотя ее члены могли жить в нескольких домах^ И местом локализации большой семьи был двор, а не дом, как. это стало в последующих столетиях. Этому есть документальные подтверждения. А.Ефименко⁹ указывает на следующее обстоятельство, записанное в летописях. В Новгороде возникло волнение из-за намерения татар переписывать жителей по домам, а не по дворам. Дань восточные поляне платили не с дома, а с дыма - совокупности нескольких домов. Поляне, северяне, вятичи платили дань с "дыма" хазарам Летопись упоминает о дани с дыма, платившейся при Игоре древлянам. В восточно-русских актах подать, исчислявшаяся по дымам ("подымное"), упоминается еще в начале XVI в. . ,

Семейная община (задруга) - факт социальной реальности, характерный не только для восточного славянства, но и для южного - сербов и болгар, а также для германцев, римлян, кельтов, французов. В зависимости от уровня развития этих народов, домашние хозяйства типа семейных общин имели место в разные исторические периоды, имели неодинаковое время существования и разную степень распространенности. У восточных и южных славян (сербов и болгар) задруги имели наибольший период существования и самое широкое распространение.

Факт семейно-общинных отношений на Руси объясняется особенностями географического положения страны и обширными земельными пространствами. Общинные отношения стабильнее и продолжительнее там, где топографические условия не вынуждали выделение частного лица и частной собственности. По-видимому, частная

Ефименко А. Южная Русь. Т, 1. С-Пб. 1905

14 собственность интенсивнее заявляла о себе вследствие стесненного количества земли. В

этом случае всякий лишний член рода или семьи, на долю которого не приходилось пустопорожнего участка, был в тягость всем остальным членам и вызывал у последних стремление навсегда удержать за собой свои участки, не допуская передела. Тогда в сознании людей зарождалось понятие частной собственности. Другим фактором, оказавшим влияние на специфику общественных отношений в Древней Руси, явилась низкая плотность населения. Возможно, обширность земельных угодий и низкая плотность русского населения способствовали более продолжительному сохранению системы общинных родственных связей по сравнению с Западной Европой. Одновременно тормозились процессы нуклеаризации семьи и отделения личности от общины В консерватизме семейных форм следует видеть не только отрицательные стороны с точки зрения плохой готовности общества к модернизации, но и положительный момент, связанный с защитой членов семьи и общины от непосредственных воздействий социальных институтов.

В третьем параграфе - «Характеристики брака восточных славян в дохристианскую эпоху» - рассмотрены трансформации брачного поведения восточных славян до принятия православия на Руси Модель трансформаций брачного поведения, существовавшая у восточных славян, в своих основных чертах является типичным примером эволюции семейно-брачных отношений Родовой организацией была создана эффективная социокультурная система на основе полигамии, норм экзогамии-эндогамии, ряда сексуальных и репродуктивных табу, где существование уже имеющихся поколений и воспроизводство преемственности поколений, воссоздание новых потоков потомства гармонично взаимодополняли друг друга¹⁰ В дохристианскую эпоху у наших предков

¹⁰ Антонов А И. Стратегии фамилистических исследований и политики «семейноь приватизации».//Семья в России, 1-2 1995

существовала модель брака и сексуального поведения, которая обеспечивала «воссоздание новых потоков потомства». Среди основных характеристик брака, можно выделить следующие: по форме это был полигамный брак, господствовало многоженство; характер заключения и расторжения брака был гражданским; существовали первобытные формы заключения брака; ранний возраст вступления в брак

Древнейшие формы заключения языческого брака прошли долгий путь развития во временном и эволюционном контексте. Что касается первого, то вышеназванные формы брака получили свое развитие при господстве родового быта восточных славян и сохранились в качестве обрядовых элементов вплоть до нашего времени. Заметим, что в современных свадебных представлениях сушествуют обрядовые элементы, коренящиеся в древних обычаях: умычке, выкупе, приданом. С точки зрения эволюции, языческие формы заключения брака прошли следующие этапы изменений: действительная умычка -фиктивная умычка с уплатой вена - вено как продажа невесты - привод невесты с получением вено - привод невесты с выдачей приданого. Новые формы брака не возникали самопроизвольно и не отмирали бесследно. Каждая последующая вырастала из предыдущей, переходя в свою высшую форму. Будучи социальной нормой, форма заключения брака при переходе на следующую ступень развития, теряла свое функциональное значение и постепенно превращалась в символ того или иного действия. В дальнейшем окончательно исчезало само действие, ритуал становился сугубо символической процедурой,

Вторая глава - Трансформации сеиейно-родственных отношений после принятия православия на Руси - посвящена анализу влияния церкви и православия на становление патриархальной русской семьи.

16 Процессы институционализации Семьи, Государства и Церкви шли на Руси

практически параллельно! Принятие князем Владимиром православия на Руси в 988 году имело базовое значение для развития семейно-родственных отношений. За образец была взята Византийская модель семейно-брачных отношений. Православие означало новую фазу в становлении русской семьи - создание и укрепление моногамной семьи. Запрет полигамии и расширение сферы моногамного брака кардинально повлияли на изменение семейных норм,и ценностей восточных славян. На естественный ход разложения родовых отношений наложились связанные между собой, дополняющие друг друга следующие социальные процессы: усиление контроля государства и церкви над семьей, появление христианских норм семейно-брачного поведения; укрепление правового статуса семьи; изменение внутренней организация семейных отношений.

В первом параграфе - «Установление влияния государства и церкви на социальный институт семьи» - исследован процесс и механизмы воздействия церкви и государства на семью. Взаимосвязь социального института семьи с церковью и государством в данный исторический период можно рассматривать с двух позиций. С одной стороны, устанавливая контроль над семьей, государство и церковь получали доступ к воздействию на личность. С другой стороны, взаимосвязь семьи, государства и церкви должна была создать новый социальный порядок, который бы обеспечивал преемственность в смысле обеспечения количественного и качественного воспроизводства населения.

Православная церковь, преследуя цель вытеснения язычества из уклада жизни, стремилась подчинить также своему влиянию личность. «Завладеть» ею можно было, только установив контроль над семьей, которая совмещала в себе поддержание жизнедеятельности человека с воспроизводством поколений. Для этого необходимо было переустройство всех сфер жизнедеятельности семьи, начиная от сферы быта и кончая сферой сексуальных отношений. Однако толчок к реорганизации семейно-брачных

отношений был дан со стороны государства. В десятом столетии христианская Церковь могла оказывать на жизнедеятельность людей гораздо меньшее влияние, чем государство. Только при поддержке государства православная церковь могла осуществлять свои преобразования семейно-брачного поведения. Государство взяло на себя функцию контроля над семьей, что проявилось в принятии определенной "семейной политики" -политики первоначальных уступок системе языческих норм, - что прослеживалось в отношении права наследования. Вместо детей, которые были по византийскому праву первыми и ближайшими наследниками умершего. Церковный Устав Владимира признал братьев отца как старших в семействе по родовому порядку, за ними следуют собственные дети. Взяв на себя контроль над семьей, государство самолично с первых шагов передало его Церкви; первые указы, касающиеся переустройства языческого быта, изданные от лица государства, носили названия Церковных; в первом таком Указе - Церковном Указе Владимира Святославовнча право брачное, семейное, наследственное попало в пространство церковного суда. "Семейные дела", которые решались в период язычества в границах самой семьи и регулировались первобытными нормами, с принятием христианства попадали под опеку государства и церкви. Законодательство создало юридическую базу для перехвата у семьи определенных функций, например, функцию опеки над маргинальными членами общества: лица, опекаемые в дохристианскую эпоху семьей и родством - больные, нишие, вдовы, странники, по Церковному Уставу Владимира поручались покровительству и попечению церкви. Создание правовой основы семейно-родственных отношений явилось одним из механизмов, которые использовали государство и церковь для подчинения себе семьи

Чтобы «завладеть» личностью, церковь использовала и другие механизмы, которые

она позаимствовала у родовой организации, Церковь пытается воздействовать

непосредственно на индивида с целью его освобождения от влияния семьи, что является

-важным фактором семейных изменений. Церковь, аналогично обрядам инициации.

создала свой обряд крещения, который оттенял факт самого рождения человека и превозносил рождение духовное. Факт духовного рождения предполагал "духовных родителей" - крестного отца и крестную мать. С появлением «духовных родителей» появился новый тип социальной связи, родства, который в сознании человека разграничивал жизнь домашнюю и жизнь социальную. Социальное родство явилось одним из каналов, через который церковь получила возможность влиять на человека и на семью, и через который устанавливалась социальная связь между семьей и церковью. Появление в жизненном цикле человека социальных родителей явилось индикатором того феномена, когда дополнительно к родственным связям, служащим основой жизнедеятельности, добавлялись социальные связи, через которые человек взаимодействует с другими социальными институтами, Расширялось поле социального взаимодействия личности, но не непосредственно, а через семью. Семья стала посредником во взаимодействии личности со всеми остальными социальными институтами.

Во втором параграфе г «Новая модель сексуально-брачного поведения в семейных отношениях» - исследованы трансформации сексуально-брачного поведения восточных славян, вызванные принятием православия.

С принятием православия на Руси в менталитет народа закладывалась новая модель сексуально-брачного поведения. Основу правовых норм, касающихся семейного поведения, составили начала христианской нравственности. Базовым элементом, который Церковь кладет в основу христианского брака, явилась христианская любовь, предполагающая духовное начало, а не плотское Тема любви между мужем и женой, которая была заложена в христианской морали, абсолютно не соответствует отношениям влюбленности в современном смысле. Это семейная любовь матери и отца, ограничивающая и отменяющая романтизм добрачной связи. Понятие «христианской любви» как семейной обеспечило основные подходы христианской морали к нормативной

19 основе сексуального поведения человека. Это означало, что сексуальные отношения

возможны только между мужчиной и женщиной (создавалась основа моногамного брака) и возможны только в браке, служа репродуктивным целям (слияние сексуального, брачного и репродуктивного поведения), сексуальные отношения между мужем и женой устанавливались на всю жизнь (пожизненный брак, невозможность развода). В социологической литературе существует различная интерпретация норм сексуального поведения в семье. Сторонник феминистского подхода Рэндал Коллинз считает, что отношения в семье - это отношения собственности, включающие в себя следующие разновидности: право собственности на человеческое тело (сексуальная собственность), право собственности на детей (поколенческая собственность);

право собственности на имущество (хозяйственная собственность). Сексуальная собственность - это якобы ключ к структуре семьи, тот стержень, вокруг которого вращается все остальное. Согласно Рэндалу Коллинзу, сексуальные нормы концентрируют усилия на контроле за сексуальной собственностью и другими видами обмена собственности, включенными в брачные отношения".

Фамилистический подход придерживается другой трактовки регламентации сексуального поведения. Высокая смертность и невозможность контроля над ней образовали табу на предупреждение и прерывание беременности, что поддерживало слитность сексуального и репродуктивного поведения, воспрещая все, что прямо не ведет к рождаемости. Сформированные таким образом нормы многодетности продолжили свое действие в изменившейся социальной реальности. Социальные институты, которые появлялись на социальном поле родовой организации, должны были сохранить

Коллиндз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории. Минск: "Пропилеи", 2000.

преемственность с родом в плане воспроизводства населения. Создавался новый социальный конструкт единства репродуктивного и сексуального поведения, который должен был обеспечить численное воспроизводство поколений в условиях семейной организации общества. С этой целью на славянский язык переводились целые кодексы греко-римских постановлений и составлялись церковные уставы Владимира, Ярослава, Святослава с использованием заимствований по регламентации семейного быта. Нормы пожизненного брака и деторождения в течение всего репродуктивного периода, которые являются одной из составляющих в системе норм многодетности фамилистической культуры, создавались на Руси через ограничения сексуального поведения. Церковь в форме церковного права и государство в форме светского права создавали юридические документы, в которых принудительным образом сначала ограничивалась, а потом и запрещалась полигамия и расширялась сфера моногамного брака. Запрещалось наложничество и прелюбодеяние, общепринятые во времена язычества и свидетельствовавшие об автономности брачного и сексуального поведения в дохристианскую эпоху; также запрещался добровольный развод.

В третьем параграфе - «Трансформации имущественной стороны семейно-родственных отношений» - исследованы изменения имущественной стороны семейно-родственных отношений после принятия православия. Государство с помощью законодательства ускоряло разложение родовых традиций, которое началось естественным путем. Укреплению и победе семейного начала способствовало юридическое определение имущественных прав семьи, определение наследования не по старшинству, а по нисходящей линии. Это сделала "Русская Правда" XIII столетия, постановившая, что наследуют прежде всего дети, отодвигая боковое родство (до появления в XIII веке Русской Правды принцип наследования заключал в себе следующий порядок: прежде всего наследовали братья умершего, потом - его сыновья, далее - его племянники по линии братьев, наконец, его сестры и племянники по линии сестер) С

этого времени, с одной стороны, семейное начало было институционализировано, с другой стороны, началось реальное (не номинальное) переустройство внутренней организации семейной жизни по византийской модели. Имущественная сторона семейной жизни легче поддалась изменению, чем сторона нравственная, т.к. имущественный порядок мог быть строго отслежен со стороны права. Узаконивая новый порядок наследования, государство преследовало двоякую цель: с одной стороны, окончательно устранить остатки родового быта и институционализировать семью; с другой стороны, преобразовать наследственные семейные отношения по византийскому образу, т.к. преимущественно руководством при решении дел о наследстве на Руси стали служить Греко-римские законы.

В третьей главе - Переход семьи задружного типа к семье патриаржяльной -рассмотрены такие аспекты жизнедеятельности патриархальной русской семьи, как структура и управление, нормы и ценности семейно-брачного поведения.

В первом параграфе - «Трансформации организационно-управленческой структуры семьи-общины» - описаны изменения, которые явились индикаторами перехода семьи общины к семье патриархального типа. С XIII века идет постепенный процесс разложения семьи-общины и становление семьи патриархальной. Одной из причин этих перемен является и потребность семьи в укреплении ее экономических основ. Эволюция семьи задружного типа идет по следующим основным направлениям: изменяется форма семейного управления (расширяются функции главы семьи, выделяется личностное начало из семейной организации), изменяется семейная структура (выделяется нуклеарная семья, изменяется состав семьи)

Развитие экономических отношений, в частности товарного оборота, в свою очередь, стимулировало и укрепляло семейное производство, что способствовало расширению и укреплению функций и власти главы семьи как распорядителя и руководителя семейным хозяйством, роль главы семьи совмещалась с ролью руководителя производственной семейной группы Глава семьи стремился стать полным распорядителем

всего семейного имущества. Однако это стремление главы семьи ограничивалось другими членами семьи, чтобы глава семьи действовал не произвольно, а как лидер семейного производства.

Параллельно наблюдался процесс расширения прав личности внутри семейной организации, который также имел экономическую основу. Имущество семьи делилось на две категории: отчину или дедину (неотчуждаемое) и имущество благоприобретенное всей семьей или отдельными ее членами, которое могло быть продано. Кроме того, появились условия для образования отдельной собственности взрослых членов семьи - мужчин. Источником образования этого отдельного имущества являлись личные заработки и приобретения. Образовывавшаяся собственность мужчин носила название особина, свойщина. Возникающая • частная собственность давала мужчинам независимость, большую свободу от семейной общины, а, вместе с тем, вызревала власть мужа-отца. О вышеописанных тенденциях, происходящих внутри семьи, свидетельствует Псковская судная грамота, где происходящие изменения отражались на праве наследования К XiV-XV векам в отличие от времен Русской Правды закон довольно точно определял формы составления завещания. По Русской Правде завещания предполагали словесную форму, потому что они выражали не субъективную волю завещателя, а общий "ряд" целой семьи. Письменные завещания появились тогда, когда в них была выражена воля частного лица, ничем не руководствовавшегося, кроме личного усмотрения. В Псковской судной грамоте, по сравнению с Русской правдой, есть несколько статей, свидетельствующих о выделении лица со своими правами из обшей массы семейных Однако расширение функций главы семьи и выделение личностного начала из семейной организации не подрывали семейного единства. Вечный конфликт члена группы с группой в создававшейся патриархальной семье разрешался фамилизмом - системой ценностей, когда благополучие и безопасность человека напрямую зависели от благополучия его семьи Чем эффективнее было семейное производство, крепче семейная собственность,

23 тем уверенней и надежней чувствовал» себя члены этой семьи. Образовывавшаяся

отдельная собственность взрослых мужчин была основой для обособления хозяйства и имущества внутри семейной организации старого типа. Наметившееся выделение нуклеарной семьи шло первоначально по линии потребления, тогда как в отношении производства она целиком оставалась внутри родственных связей. Это доказывается в относящихся к тому времени Новгородских, Двинских, Белозерских грамотах, где сохранились свидетельства о приоритетных правах родичей.

Средневековая русская патриархальная семья была сложным организмом по своей структуре и по составу входивших в нее членов. Она была многодетной и включала в себя домочадцев - отдельную категорию членов семьи, отличную от детей и супругов Почти все статьи "Домостроя" начинаются с обращения к домочадцам¹². Исходя из рассмотренных типов патриархальной семьи, к домочадцам относились родственники, состоявшие в боковом родстве к домохозяйку Учитывая высокий уровень смертности и низкую продолжительность жизни, это могли быть братья и племянники, оставшиеся без своих родителей. К домочадцам могли относиться и не родственники, входящие в состав двора, о чем свидетельствуют писцовые книги. Соседи, подсоседники, подворники и захребетники перечислялись в писцовых книгах наряду с детьми и племянниками, что показывает их подчиненное положение по отношению к главе семьи. Таким образом, по составу патриархальная семья складывалась как сложный социальный организм Патриархальная семья держалась не только на родственных связях, но и на хозяйственно-экономические отношениях, где каждый из домочадцев занимал строго определенную экономическую ячейку. Тем самым обеспечивались условия для экономического выживания как семьи, так и индивида

Во втором параграфе - «Интериоризация православных семейно-брачных норм и ценностей на Русской земле» - анализируется процесс адаптации русского народа к

24 православным нормам семейно-брачного поведения. Становление патриархальной семьи

связано не только с реорганизацией структуры семейной общины, но и с изменениями брачно-семейного поведения. К XVI веку, когда появился Домострой, можно говорить, что православные нормы семейно-брачного поведения адаптировались на русской земле. Отмирание языческих норм и ценностей и принятие семьей новых христианских -сложный затянувшийся процесс, который встретил жесткое сопротивление народа Адаптационный период занял несколько столетий (условно: с конца X века по XVI век). Но даже в XVI веке «русский народ, - пишет Н. Костомаров, - если и потерял старые формы язычества, но сохранил его дух в самих христианских верования»¹³. В браке, в рождении детей, в быту - во всех сферах семейной жизни человека - можно было найти пережитки языческой эпохи. Они проявлялись в мотивах поведения, определенных действиях, обрядовых элементах. Православные нормы не смогли до конца завоевать сердца н умы русского народа, так как семья выступала как хранительница и транслятор семейных традиций. Поэтому дохристианские ценности оставили в глубине души наших предков не стираемый след, который не удалось уничтожить ни государству, ни церкви даже путем применяемых ими определенных карательных санкций. Таким образом, к XVI] веку сложилась определенная целостная система, в которой христианские нормы и ценности не противоречили языческим обрядовым действиям Это наглядно демонстрирует сочетание православного венчания и языческой свадьбы, которые стали неотъемлемыми сторонами вступления в брак

В заключение диссертации подводятся ее итоги и формулируются общие выводы, выделяются главные тенденции изменения социального института семьи.

'^: Домострой. С-Пб. 1994.

'' Костомаров НИ Русские нравы. М. 1995

25 По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Носкова А.В. Социологический анализ патриархальной русской семьи. //

Социология и общество. I Всероссийский Социологический Конгресс " Новые реалии и новые идеи" Тезисы докладов С-Пб, 2000. С 154.

2 Носкова А.В. Социологический анализ исторических трансформаций социального института семьи // Социальная политика и социология, N 2 Изд-во МГСУ "Союз", М., 2000. С. 143-147.

3 Носкова А.В Социологический анализ патриархальной русской семьи. // Социология и общество. I Всероссийский Социологический Конгресс " Новые реалии и новые идеи". Труды Конгресса (в печати),

4. Noskova A, V. Comparative Sociological Analysis of the Family's Transformations - Now and in the Past. - 5th Conference of the European Sociological Association, Finland, Helsinki. Ip (в печати)

5. Носкова А.В. Семейные трансформации в контексте преобразования современного Российского общества.- Социальная политика и социология, N 4. М. : Изд-во "Союз" 2001 (в печати).