СУЛТАНОВ Ильшат Робертович

 

ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПЫТ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность: 23.00,02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические

процессы и технологии.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2001

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

 

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Самоопределение народов яв­ляется одним из наиболее динамичных общественно-политических про­цессов. Будучи непосредственно связанным с усилением значимости этни­ческого фактора в жизни человеческого сообщества, право народов на са­моопределение напрямую обусловило процесс перестройки внутренних политико-правовых устоев большинства государств.

Принцип самоопределения народов как международно-правовая норма впервые оформлен и закреплен в 1945 г. Уставом ООН. В дальней­шем нормы права народов на самоопределение были детализированы во многих международно-правовых документах, что определило его в качест­ве общепризнанного международно-правового принципа. Особым пунктом право на самоопределение было включено в Декларацию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и неодно­кратно находило свое отражение в последующих документах этой влия­тельной организации. Данный принцип является также одним из государ-ствообразующих и для современной России, что нашло свое отражений в Конституции РФ.

Актуальность исследуемой темы связана с усилением значимости принципа самоопределения народов, что в свою очередь определяется ря­дом объективных причин и реальных процессов. В их числе можно выде­лить наметившийся процесс смены вектора личностной идентификации гражданина с социального на этнический. В этой связи как российскими, так и зарубежными исследователями отмечается, что в современном мире основной формой выражения групповых интересов все чаще становится

См.: Международные акты о правах человека. Сборник. -М., -1998, -С.15. Конституция Российской Федерации. -М., -1995, -С.З.

^

этническая форма. Анализ форм практической реализации принципа са­моопределения народов в различных регионах показывает, что этнические группы проявляют все большую активность в деле правового объективи-рования своих политических прав с целью оформления их как легитимных источников политической власти.

В контексте сказанного представляется, что право народов на само­определение является сегодня одним их наиболее дискуссионных вопро­сом международно-правовой практики. Данное обстоятельство определяет международный аспект актуальности научных и практических вопросов темы настоящего исследования.

Имея в виду сложный полиэтничный состав России и как следствие, особую необходимость учета в государственной национальной политике интересов российских народов, статья 5 Конституции РФ в качестве одно­го из принципов, определяющих конституционную модель российского федерализма называет среди прочих «равноправие и самоопределение на­родов в Российской Федерации». В Концепции государственной нацио­нальной политики Российской Федерации подчеркивается, что «...национальная политика должна выражать интересы граждан и обеспе­чивать реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федера­ции прав и свобод граждан, связанных с их национальной принадлежно­стью»."1 При рассмотрении проблемы самоопределения народов в плоско­сти российской политико-правовой действительности наблюдается оче-

См.: Социология национальных отношений. Под ред. В. И Инамчва -М.. 1ЧУ7: В. А. Тишков. Народы и государство/-' Коммунист. -1989. ->Ts>!; A. Е. Жарникон. Этнический ренессанс - парадокс XX века// Этносфера. -2000, -_Ч^2, Конституция Российской Федерации. -М., -1995, -0.3.

Цит. по: Р. Абдулатнпов. В. Михайлов, А. Чичановский. Национальна* полити­ка Российской Федерации. От реализации к действию. -М.. -1997.

видная взаимосвязь этого международно-правового принципа с формой ее государственного устройства.

Необходимо отметить, что актуальность проблемы самоопределе­нии народов является для России не новой, поскольку она возникла в про­цессе формирования единого многонационального государства, что нашло свое отражение в работах таких российских мыслителей, как Н. Бердяев, С. Булгаков, Б. Вышеславцев, И. Ильин, Л. Карсавин, Н. Лосский, И. Солоне-вич, П. Сорокин, Г. Федотов, Г. Шпет.й Мысли о построении государства с учетом интересов российских народов, осмысление идей правового госу­дарства и федерализма встречаются также в трудах выдающихся русских правоведов Н. Алексеева, М. Меньшикова, П. Новгородцева, П. Струве, А. Ященко и других.7

Внутриполитический аспект актуальности проблемы самоопреде­ления народов для современной России видится и в том, что без его адек­ватного теоретического разрешения, а также практического претворения в жизнь немыслимо сохранение целостности и неделимости России как еди­ного этнополитического организма.

См.: Н. А. Бердяев. Русская идея// Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Фе­дотов. -СПб., -1994; С. Н. Булгаков. Нация и человечество// Соч.: В 2-х т., -М., -!993, -Т.2; И. А. Ильин. Что сулит миру расчленение России// Наши задачи. Собр. соч.: В.10 т. -М., -1993, -Т.2, -Кн.1; Карсавин Л. П. Философия православия// Л. П. Карсавин. Соч. -М., -1993; Н. О. Лосский. Характер русского человека// Н. О. Лосский. Условия абсолютного добра. -М., -1991; И. Л. Солонсвич. Дух народа// Наш современник. -1990, -№5; П. А. Сорокин. Существенно важные черты рус­ской нации в двадцатом веке// Молодая гвардия, -1990, -№10; Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2-х т., -СПб. -1991; Г. Г. Шлет. Введение в этническую психологию// Г. Г. Шлет. Соч., -М., -1989.

См.: Н. Алексеев. Русский народ и государство. -М., -1998; М. Меньшиков. Письма к русской нации. -М., -2000: П. Новгородцев. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. -М., 1996; А. Ященко. Теория феде­рализма. -М., -1999.

Актуальность темы исследования, заключается и в некоторой фраг­ментарности и недостаточной научно-тедретической^зазработанности про­блемы. Каждый случай реализации принципа самоопределения народов при его рассмотрении демонстрирует различные подходы, что в результате сказывается на особенности его практического воплощения в жизнь.

В случае, когда исследователи подходят к реализации права наро­дов на самоопределение с чисто правовых позиций, они зачастую сталки­ваются с неизбежным противоречием этого принципа с другими общепри­знанными международно-правовыми принципами. Причины подобных противоречий лежат в рассмотрении права народов на самоопределение без учета историко-политической реальности. При этом, необходимо отме­тить, что многообразие практических форм самоопределения народов обу­словлено прежде всего необходимостью нахождения в каждом конкретном случае адекватной формы реализации этнической группой своих полити­ческих прав и, вместе с тем, необходимостью обязательного соблюдения принципа государственной целостности и прав человека. Своеобразие и уникальность этнического состава, а также наличие особого комплекса на­циональных проблем у каждого государственного образования, способст­вует выработке им собственной системы понимания оптимальных форм реализации прав народов на самоопределение.

Степень научной разработанности проблемы, рассматривается автором в двух основных плоскостях. В исторической плоскости (с точки зрения хронологического подхода), а также в аспекте собственно научной разработанности тематики. При этом важно подчеркнуть, что подобное разделение условно, поскольку указанные сферы находятся в постоянном взаимном переплетении.

В целом можно выделить три основных методологических направ­ления к исследуемой историографической базе, каждый из которых харак­теризуется определенными временным рамками.

Существенной особенностью первого направления является то, что его авторами и разработчиками явились представители основных полити­ческих сил начала XX века, внесшие существенный вклад в дело развития изучаемого принципа. Сюда можно отнести труды В. Вильсона, В. Ленина, И. Сталина. s Однако, необходимо особо подчеркнуть, что среди предста­вителей данного направления особо выделялось линия социал-демократов, где не было единого взгляда на изучаемый вопрос. Разногласия в отноше­нии основных принципов, отстаиваемых Лениным, возникли у него не только со Сталиным, но и с другими соратниками, такими как Н. И. Буха­рин, С. Г. Шаумян, А. Валидов.9

Второе, относительно самостоятельное направление к изучению ис­ториографической базы проявляется со времен Второй мировой войны и характеризуется крушением колониальной системы. Научные исследова­ния данного периода явились наиболее объемными по количеству как оте­чественных, так и зарубежных работ. В данный временной отрезок возни-

См.: В. И. Ленин. Критические записки по национальному вопросу, О националь­ной программе РСДРП, «О культурно-национальной автономии», Национал-либерализм и право наций на самоопределение, Социалистическая революция и право наций на самоопределение, -ПСС. -Т.24; О праве нации на самоопределении. -ПСС. -Т.25; «Итоги дискуссии о самоопределении». ПСС. -Т.ЗО. Вильсон Вудро. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. -М., -1905; И. В. Сталин. К постановке национального вопроса. -1954, -Соч., -Т.З; Националь­ный вопрос и ленинизм. -1949, Соч., -Т.11; Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы XII съезду РКП (б). -Соч., -1952., -Т.З; О татаро-башкирской советской республике. -Соч., -1951.

См.: Н. И. Бухарин. Мы единственная страна, которая воплощает прогрессивные силы в истории. // Правда. 31 января 1934; Избранные произведения. -М., -1988; С. Г. Шаумян. О национально-культурной автономии. -М., -1959; А. Валидов. Вос­поминания. Собр. соч. в 2-х т., -Уфа, -1998.

каст принципиально иное понимание субъектного состава права на само­определение и связанного с ним комплекса политико-правовых задач, ко­торыми наделяют исследователи изучаемый международно-правовой принцип. В этот период среди отечественных ученых наиболее значимыми становятся труды таких исследователей, как; Д. Бараташвили, Ю. Барсе-гов, И. Блищенко, В. Лисовский, Л. Сперанская, Г. Старушенко, Э. Тадево-сян, Р. Тузмухамедов, Н. Черноголовкин, Г. Тункин, С. Тюльпанов, Н. Ушаков, Д. Фельдман, Б. Штейн, В. Шуршалов и др."7 Проведенный науч­ный анализ потребовал изучение работ западных исследователей, специа­листов в области теории права народов на самоопределение. Особенно за­метны работы таких авторов как В. Коннор, К. Энлоу, П. Дийзинг, Ф. М Браун, К. Иглтон, В. Райсман, Т. Уолси, А. Маргалит, И. Раз, Р. Рандл, Р. Эммерсон, М. М. Давенпорт, М. Померансе и др."

См.: Д. И. Бараташвили. Новые государства Азии и Африки и международное право. -М., -1968; Принцип суверенного равенства государств в современном меж­дународном праве, -М., -1978; Ю. Г. Барсегов. Мировой океан: право, политика, дипломатия. -М., -1983; Право на самоопределение: основа демократического ре­шения межнациональных проблем. -Ереван. -1989; И. П. Блищенко. Междуна­родное и внутригосударственное право. -М., -I960; Прецеденты в международном праве. -М.,-1977; В. Г. Буткевич. Соотношение внутригосударственною и между­народного права. -Киев, -1981; П. И. Кушнер. Этнические территории и этниче­ские границы. -М., -195!; Г. Б. Старушенко. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства. -М., -I960; Нация и государ­ство в освобождающихся странах. -М., -1967; Нейтрализм сегодня и завтра. -М.,-1966; Э. В. Тадевосян. Диалектика интернационального и национального в совет­ской государственности. М, -Знание// Новое в жизни науке и технике// Серия Тео­рия и практика социализма. -1990, -№5; Государственные формы решения нацио­нального вопроса// -М, -Знание// Новое в жизни науке и технике// Серия Научный коммунизм. -1972, -№9; Р. А. Тузмухамедов. Движение неприсоединения и меж­дународное право. М., Наука. 1989; Критика буржуазных теорий национализма и расизма. -М., -1976; Национальный суверенитет. -М., -1963; Г. И. Тункин. Теория международного права -М., -1970; С. И. Тюльпанов. Экономические и политиче­ские проблемы новых суверенных государств. -Ленинград. -1964; Н. А. Ушаков. Суверенитет в современном международном праве. -М., -1963; Д. И. Фельдман. Признание государств в современном международном праве. -Казань. -1963. См.: Goble P. Gorbachev and the Soviet Nationality Problem// Soviet Society under Gorbachev/ Ed. By m. Freidberg. H. Isham, -NY, -1987; W. Connor. National-Building

Третье направление исследователей принципа самоопределения на­родов совпадает с началом политических, в том числе федеративных ре­форм в современной России и процессами демократизации восточноевро­пейских государств. Здесь можно отметить вклад следующих ученых, внесших значительный вклад в разработку концептуальных основ нацио­нальной политики, в развитие теории наций и национальных отношений. Это Р. Абдулатипов, Ю. Арутюнян, С. Арутюнов, Л. Болтенкова, М. Гу-богло, А. Дашдамиров, М. Джунусов, Л. Дробижева, К. Калинина, И. Кон, В. Лысенко, В. Михайлов, Р. Пихоя, М. Столяров, В. Тишков.'2 Работы указанных авторов положили начало не только процессу переосмысления национальной проблематики как таковой, но и позволили определить ос­новные подходы к изучению принципа самоопределения народов. Этот

or National- Destroy ing?// World Politics. -1972, -№24; Enloe C. Ethnic and Political Development. -Boston,-1973; P. Diesing. National Self-Determination and U.S. Foreign Policy// Ethics, -Vol.77, -ls.2 (Jan.1967); Ph. M. Brown. Self-Determination in Central Europe// American Journal of International Law, -Vol.14, -Is.l, -Apr, 1920; C. Eagle-ton. Self-Determination in the United Nations// American Journal of International Law, -Vol.47, -Is.l, -Jan, 1953; W, M. Reismaru Coercion and Self-Determination: Construing Charter Article 2 (4)// American Journal of International Law, -Vol.78, -Is.3, -Jul, 1984; T. Woolsey. Self-Determination// American Journal of International Law, -Vol.13, -Is.2,

-Apr, 1919; W. Connor. Self-Determination: The New Phase// World Politics, -Vol.20,

-Is.l,-Oct, 1967.

См.: Р. Г. Абдулатипов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, кон­цепция государства. -М., -1995; Природа и парадоксы национального «Я» -М, -1991; Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. Этносоциология. -М., -1998; С. Арутюнов. Этничность - объективная реальность// Этнографическое обозрение. -1995, -№5; М. Н. Губогло. Языки этнической мобилизации. - М., -1998; А. Ф. Дашдамиров. Теоретико-методологические проблемы обществоведе­ния. Заметки и размышления о новых подходах. -Баку, -1996; М. С. Джунусов. Национализм. Словарь-справочник. -М., -1998; Л. М. Дробижева. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик, областей. -М., -1998; Калинина К.В. Ин­ституты государства - регуляторы межнациональных отношений// Этнополитиче-скин вестник. -1995. -№ 4; В. А. Лысенко. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., -1995; В. А. Михайлов. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М, -1995; Р. Г. Пихоя. СССР: Исто­рия власти. 1945-1991. -М.-1991; М. В. Столяров. Россия в пути. -Казань, -1998; В. А. Тишков. Этнонационализм и новая Россия// Свободная мысль. -1992, -№3; Очерки истории и политики этничности в России. -М. -1997.

материал общетеоретического и практического характера стал базой в на­учном освоении избранной проблемы и позволил автору составить основу собственного научного исследования.

Необходимо заметить, что в последние годы вышли новые работы российских и зарубежных ученых, в которых предпринимаются попытки дальнейшего осмысления принципа самоопределения народов и анализ его практической реализации его применительно к российской политико-правовой действительности. Здесь заслуживают внимания работы сле­дующих исследователей: Ф. Барта, В. Бауэра, С. Замогильного, Э. Клайна, Р. Осборна, Э. Гельнера, А. Касезе, Фр. Киргис, Э. Кисе, Р. Лапидо, С. Лу­рье, К. Нагенгаста, Ф. Капоторти, С. Соколовского, В. Ступишина, К. Янга и др.13 Учитывая прикладной политологический характер работ данных исследователей, автор уделил им особое внимание, построив на их базе ряд собственных научных позиций.

Значительное внимание в исследовании уделено также работам, в которых раскрываются аспекты национально-территориального развития субъектов Российской Федерации. Это работы следующих ученых: И. Ак-манова, А. Биишева, Д. Валеева, Ф. Гумерова; 3. Еникеева, М. Кулыпари-

См.: A. Cassese. Self-Determination of Peoples. A Legal Reappraisal. -Cambridge. -1995; National Self-Determination and Secession. -Oxford, -1998: Barth Frederick. Ethnic Croup's and Boundaries. -Boston. -1989; Э. Геллнер. Нации и национа;шчм. -М., -1991; Fr. L. Kirgis. The Degree Self-Determination in the United Nations Hra/. American Journal of Internationa! Law, -Vol.88, -Is.2, -Apr. 1994: В. Бауэр. Новая форма национального самоопределения: проблемы и перспективы/7 Жизнь нацио­нальностей. -1999, -№1: Э. Гельнер. Нации и национализм. -М.. -1991; С. И. За­могильный. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. -Саратов, -1998; Э. Клайн. Самоопределение наций: созидание или опасная iaoa-ва?// Общественные науки и современность. -1993. -№2; Р. Лапидо. Автономия как способ гибкого решения этнических конфликтов// Национальные отношения is полиэтнических государствах. -2001, -№1; С. В. Соколовский. Самоопределение и проблемы меньшинств (международно-правовые аспекты). -М. -1995; В, Сту-пишнн. Самоопределение народов: традиции и действующее право// Обществен­ные науки и современность. -1994. -№2;

пова, И. Муксинова, Ф. Файзуллина, А. Юлдашбаева, Б. Юлдашбаева, и

14

ДР-

Однако, следует отметить, что в отечественной научной литературе проблема самоопределения народов России разработана недостаточно фундаментально. Отмечая безусловный вклад исследователей в процесс теоретического осмысления и научного анализа данного принципа в усло­виях Российской Федерации, следует признать, что чрезмерная политиза­ция привела к неоднозначной оценке, а также к некорректной постановке вопроса его реализации на практике. В результате оказались противоречи­во истолкованными или неизученными целые пласты исторического мате­риала, замалчивались наиболее сложные периоды развития российских на­родов.

Учитывая актуальность проблемы, автор поставил следующую цель своего исследования. На основе комплексного подхода выявить сущность принципа самоопределения народов, дать политико-правовой анализ его рассмотрения в отечественной и зарубежной литературе, а также опыта его практической реализации. Для достижения указанной цели, автором по­ставлены следующие задачи:

См.: А. Биишев. Нация и национальная политика. -Уфа, -1995; Д. Валеев. Нацио­нальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа, -1994; Ф. Гумеров. За­коны Российской Империи о башкирах. -Уфа, -1999; 3. Ёникеев. История государ­ства и права Башкортостана. -Уфа, -2000; М. Кульшарипов. 3. Валидов и образо­вание Башкирской Автономной Советской Республики. -Уфа, -1992; И. Мукси-нов, О статусе Республики Башкортостан в обновленной России// Башкортостан в новых условиях российского федерализма. -Уфа, -1997; Ф. Файзуллин. Нацио­нальное и интернациональное в образе жизни городского населения// Сборник. Межнациональные отношения и национальная политика КПСС. -М., -1990, -С.111; Ф. Файзуллин, Д. Валеев, Ф. Садыков. Национальные: отношения в современном Башкортостане//Известия Башкортостана. 25-29, 31 декабря 1992; А. Юлдашбаев. Известный и неизвестный А. Валидов. -Уфа, -2000.

 

дать политико-правовой анализ принципа самоопределения наро­дов, как международно-правового института; исследовать генезис, тенденции и закономерности развития этого принципа; проанализировать право народов на самоопределение; выделив его субъектный и объектный состав, а также раскрыть и провести срав­нительные анализ основных форм его практической реализации в международно-правовой практике;

исследовать теоретико-методологические и исторические подходы к изучению прав народов на самоопределение крупнейшими пред­ставителями российской и зарубежной общественной мысли; раскрыть исторические предпосылки российского федерализма -единственной формы сосуществования российских народов, как це­лостного этнокультурного сообщества; рассмотреть в контексте ис­торического опыта реализацию права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации;

определить факторы, способствующие дальнейшему укреплению национально-территориального и национально-культурного разви­тия народов России; выявить роль многообразия форм самоопреде­ления народов в процессе нахождения адекватной формы реализа­ции этнической группы указанного права;

Объектом настоящего исследования является процесс самоопре­деления народов в его теоретическом, историко-политологическом, науч­но-методологическом и практическом аспектах проявления.

В качестве предмета исследования рассматривается политика раз­личных государств, в частности современной России, по реализации само­определения народов, а также роль этнического фактора в выработке при-

оритетов и оптимальных форм реализации принципа самоопределения на­родов на практике.

В этой связи субъектами исследования являются народы, реали­зующие свои права на самоопределение в соответствии с правовой регла­ментацией данного процесса международно-правовыми нормами, а также государства, чья политико-правовая активность ограниченна общепри­знанными международно-правовыми принципами и действием права меж­дународных договоров.

Методологической базой исследования является совокупность на­учных методов, составляющих основу современного теоретического ис­следования и широко используемых в анализе политических процессов и институтов. К важнейшим исследовательским инструментариям можно отнести такие научные методы, как методологического и исторического ис­следования, метод синтеза и анализа. В работе широко применен метод на­учно то познания способом конкретного и системного анализа предмета ис­следования, основанного на комплексном изучение вопроса о статусе и правах народов в международном и российском государственном праве, в свете объективирования оптимальных способов политико-правовой реали­зации этих прав в условиях РФ.

Автором применяется также сравнительно-исторический метод, ис­пользование которого позволило проследить возникновение и генезис пра­ва народов на самоопределение как международно-правового института. Многоаспектность изучаемой проблематики и междисциплинарная сущно­стью предмета исследования обусловили применение метода сравнитель­ного анализа, что определило возможность выявления научно-методологических противоречий в предмете исследования. Методологиче­ское изучение комплекса международно-правовых норм и норм российско-

го государственного права, регулирующих правовой статус процесса само­определения народов как политико-правового института потребовало так­же применение метода экспертно-правового анализа.

Источниковую базу исследования можно условно разделить на не­сколько категорий. К первой, наиболее весомой категории относятся меж­дународные акты, содержащие между народ но-правовые нормы регули­рующие статус народов и комплекс их прав. Среди них: Устав ООН, Все­общая декларация прав человека и другие.

Отдельная категория источников состоит из правовых документов регулирующих реализацию права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации. Среди них: Конституция РФ, конституции респуб­лик в составе РФ, Федеративный договор, Послания Президента РФ Феде­ральному Собранию, Концепция государственной национальной политики РФ и другие.

Важной источниковой базой исследования являются текущие мате­риалы Комитета по национальной политике Государственной Думы Феде­рального Собрания РФ, Архива Министерства региональной и националь­ной политики РФ, материалы Ассамблеи народов России/5 предвыборные программы, программные документы и резолюции федеральных и регио­нальных политических партий и общественных объединений касающиеся политических прав народов.

Существенной источниковой базой являются также труды россий­ских и зарубежных ученых, в которых имеется фундаментальный научный анализ изучаемого принципа и проблемы его практической реализации.

См.: «В дружбе народов - единство России». Материалы I съезда Ассамблеи на­родов России. -Москва, -!999; Хартия Ассамблеи народов России «О граждан­ских правах народов России». -Москва. -2000.

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего ком­плексным подходом к рассмотрению проблемы самоопределения народов. Некоторые из ранее существовавших исследований носили во многом фрагментарный характер с точки зрения методологического и научно-аналитического подходов. Рассматривая принцип самоопределения наро­дов в процессе анализа его международно-правового статуса, автор на ши­роком историке-политологическом материале делает попытку определения его как действенного политического инструмента в процессе нахождения адекватных форм национально-территориального и национально-культурного развития народов России.

В ходе исследования выявлена правовая сущность принципа само­определения народов с точки зрения политологического анализа, сквозь призму историко-хронологической классификации процесса.

В работе осуществлен анализ форм национально-территориального самоопределения народов России с точки зрения компаративистского ис­следования и соотношения с известными формами самоопределения наро­дов в международном праве. Это позволило выявить многие специфиче­ские черты процесса реализации права на самоопределение в России.

Исследование представляет возможность осмыслить проблему эт-нополитических осноч российского федерализма как базовой категории, на которой основано единство и уникальность России как единого этнокуль­турного организма.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенные автором исследования и сделанные выводы о политико-правовой сущности процесса самоопределения народов, могут использо­ваться в работе законодательных, государственных органов, а также орга­нов государственного управления, прежде всего профильных комитетов

Федерального Собрания РФ. Органов законодательной власти субъектов РФ, министерств РФ и субъектов РФ.

Результаты исследования могут представлять интерес для совре­менных общественно-политических движений и партий, национально-культурных автономий и объединений. Материалы и выводы диссертации могут быть полезны научным центрам и использованы в дальнейшем для научно-исследовательской работы, лекционных курсах, спецсеминаров по политологии и этнополитологии, в работе над учебными пособиями.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседаниях проблемной исследо­вательской группы кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ, ото­бражены в авторских публикациях, изложены автором на научно-методологических семинарах кафедры, а также на различных региональ­ных научно-практических конференциях.!6

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и спи­ска использованной литературы.

Во введении автором обосновывается выбор темы исследования, раскрываются актуальность и новизна диссертации, анализируется состоя­ние научной разработанности проблемы, степень ее изученности в отече-

Республикзнская научно-практическая конференция «Проблемы совершенство­вания административно-территориального устройства Республики Башкор­тостан». -Уфа, -1998; Научная конференция «Федерализм как способ бытия

культуры». -Уфа, -1998; Республиканская научно-практическая конференция по­священная !0-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан «Республика Башкортостан в составе обновляющей­ся России». -Уфа. -2000;

ственной и зарубежной историографии, определенны цели и задачи, хро­нологические рамки, методология, научная новизна и практическая значи­мость работы. При этом отмечается, что теоретическое рассмотрение реа­лизации изучаемого принципа обречено оставаться в плоскости правовой схоластики до тех пор, пока мы не перенесем его в поле анализа реальной исторической действительности и не найдем взаимосвязь с определенной этнополитической ситуацией.

В разделе I - «Сущность права народов на самоопределение: ис-торико-политологический анализ» - рассматривается генезис, тенденции и закономерности развития принципа самоопределения народов в свете ис-торико-хронологической логики его становления как общепризнанной ме­ждународно-правовой нормы. Излагаемый материал подчинен поставлен­ной научной задаче - проведению междисциплинарного, политико-правового анализа принципа самоопределения народов. Автором выявля­ется роль изучаемого принципа как международно-правового института в процессе правового объективирования политических прав этнических групп.

В разделе подчеркивается, что целью исследования не является изучения всех известных истории случае реализации принципа самоопре­деления, однако при их рассмотрении, выделяются основные политологи­ческие законы развития данной международно-правовой нормы и опти­мальные формы ее практической реализации.

В этой связи отмечается, что идеи характеризующие сущность прав коллективов, основанные на философско-моральных принципах прав че­ловека вообще, можно найти в идейном наследии Французского револю­ции. Существенную теоретическую разработку проблема развития прав

народов получила у австрийских социал-демократов, а также в других со­циалистических кругах начала века.

На основании исследованного материала автор констатирует, что к началу века появляется и осознается различными политическими силами объективная необходимость создания политико-правового механизма, спо­собного предоставить обществу новые пути решения назревающего меж­дународного кризиса имперской государственности и замены показавшей свою неэффективность модели управления зависимыми территориями.

Обращается внимание на важность идей президента США Вудро Вильсона, которые в свете исторических событий первой половины два­дцатого века, дали толчок философско-моральной осмысленности принци­пов теории прав народов, выросших позже в самодостаточную междуна­родно-правовую норму. Как политик, Вильсон также способствовал прак­тической реализации этих правовых норм при построении новых госу­дарств на обломках рушащихся империй.

Тем не менее, отмечается, что многие исследователи чрезмерно идеализируют роль Вудро Вильсона в эти годы и оценивают его политико-правовые позиции не достаточно критически. Следует понимать, что наби­рающие мощь Соединенные Штаты преследовали в декларировании права народов на самоопределение единственную и очевидную цель - геополи­тический передел мира. Поэтому в диссертации особо анализируются по­зиции президента Вильсона в свете влияния интересов американской внешней политики на процесс самоопределения народов, что на наш взгляд послужило прецедентом использования в дальнейшем данного принципа как инструмента в геополитической борьбе.

Большое значение в главе уделено роли В. И. Ленина в становлении принципа самоопределении народов. Ленин, по мнению многих исследо-

16

вателей, был первым, кто воспринял изучаемый принцип как возможный критерий для освобождения зависимых народов. В ходе анализа его работ было отмечено, что формирующийся принцип самоопределения народов также становится заложником политической идеологемы. Ленинская кон­цепция рассматривала право народов на самоопределение сквозь призму политики, учитывая эффективность результатов которые может принести его использование делу социалистической революции. Отмечено, что идеи Ленина о самоопределении народов имеют важное научно - методологи­ческое значение, которое позволяет оценить степень их влияния на генезис советской правовой мысли, а также политического развития народов в со­ветской России.

В разделе детально прослеживается становление и деятельность международной организации - Лига наций, учрежденной в 1919 году и провозгласившей себя в качестве гаранта мира и справедливости. При этом отмечена неэффективность деятельности данной организации с точки зре­ния реализации принципа самоопределения народов, а также оформления Лиги наций как влиятельной международной организации.

В разделе особо отмечено, что важнейшим моментом в деле утвер­ждения принципа самоопределения народов в качестве международно-правовой нормы становится создание и дальнейшая деятельность Органи­зации объединенных наций. Оценивая деятельность ООН с историко-хронологической точки зрения, автором подмечается политическая сущ­ность и важность этой международной организации с точки зрения станов­ления права народов на самоопределение как международно-правового ин­ститута.

В заключении главы делаются выводы, позволяющие оценить про­цесс самоопределения народов сквозь спектр исторической хронологии.

17

При этом выявляются политологические аспекты его развития, а также объективная закономерность становления и утверждения данной общепри­знанной международно-правовой нормы.

В разделе II - «Самоопределение народов в современном между­народном праве и его реализация» - автор сосредотачивается на деталь­ной классификации права народов на самоопределение с точки зрения его субъектного и объектного состава, а также форм и способов его практиче­ской реализации. При этом, детально рассматривается статус права наро­дов на самоопределение в современном международном праве.

Прежде всего, в разделе отмечена терминологическая разность под­ходов и как следствие заметное методологическое несоответствие в опре­делении принципа права народов на самоопределение в западной и рос­сийской правовой традициях. На основании соответствующего анализа ав­тором обосновывается необходимость приведения к единообразному на­учно-методологическому пониманию изучаемого права различными меж­дународно-правовыми институтами и российским внутригосударственным законодательством, что актуально для нахождения баланса в соотношении международного и внутригосударственных систем права.

Определяя субъектный состав права народов на самоопределение путем приведения политико-правового статуса субъекта в соответствие с нормами международного и внутригосударственного права, автор подчер­кивает важность нахождения адекватного термине иогического аппарата, объективно отражающего всю сложность и многообразие воплощения процесса самоопределения народов на практике.

При определении объекта права народов на самоопределение в гла­ве подчеркивается, что данная задача фактически сводится к выделению перечня прав народов, компонентно входящих в состав изучаемого прин-

18

ципа. Отмечено, что под объективной стороной права народов на самооп­ределение следует понимать возможность внутреннего и внешнего само­определения народов. В целом, объект изучаемого права рассматривается в разделе сквозь призму его историко-политологической сущности.

В работе проведен анализ внутреннего самоопределения народов и отмечено, что этот процесс является практической возможностью свобод­ного выбора самоопределяющимся субъектом формы государственного устройства, а также политического и экономического режима. Особое внимание обращено на то, что внутренняя сторона самоопределения наро­дов как составная часть объекта самоопределения вообще, является в срав­нении с внешней стороной, более деликатной правовой материей и по сво­ей природе более глубоко интегрировано с внутригосударственным пра­вом.

В исследовании отмечается, что после того, как внешнее самоопре­деление осуществляется на практике, международно-правовые нормы вступают в правовое соотношение с нормами внутригосударственного права. В виду этого, автор считает, что при политико-правовой классифи­кации, процесс внутреннего самоопределения становится органической ча­стью конституционной системы государства. Вопрос о субъектном и объ­ектном составе права народов на самоопределение, представляется важ­ным не только с методологической точки зрения, но и является ключевым для раскрытия научных целей исследования.

Что касается внешней стороны самоопределения, то она предпола­гает признание за народом право на государственную независимость. Дан­ный аспект является наиболее сложным с точки зрения практического осуществления, на что особо указанно при его анализе.

Отдельное рассмотрение находят в разделе территориальные фор­мы самоопределения народов которые характеризую этот международно-правовой принцип с точки зрения легитимно-политического механизма ор­ганизации режима территориального правопользования. Анализируются следующие формы территориального самоопределения: сецессия (отделе­ние), ассоциация (в форме территориальной интеграции) и территориаль-ная_автрномия_. Указанные формы находят свое детальное рассмотрение с точки зрения их политико-правового статуса и использования в междуна­родно-правовой практике.

В разделе детально рассмотрен институт международно-правового признания новых государств, как составная часть процесса внешнего са­моопределения. Замечено, что данный институт взаимосвязан с изучаемым принципом, так как является естественным продолжением международно-правового процесса реализации народами права на самоопределение н практическим инструментарием его осуществления на практике. В главе рассмотрен политико-правовой статус института признания государств, с точки зрения научно-методологического понимания этого процесса в свете изучаемой проблематики. Автором подробно рассматривается влияние двух основных правовых направлений института признания - нормативи-сткого и декларативного - на процесс самоопределение народов.

Особое внимание в разделе уделяется механизмам практической взаимосвязи изучаемого принципа с иными, не менее фундаментальными принципами международного права. К примеру, статус территории в меж­дународном праве, рассмотрен на стыке принципа самоопределения наро­дов и принципа территориальной целостности и неприкасаемости границ. При этом предполагается, что право народов на самоопределение состави­ло правовую природу возникновения и генезиса принципа территориаль-

ной целостности государств. В ходе исследования сделан вывод, что соот­ношение этих двух международно-правовых принципов является ключе­вым в ходе реализации права народов на самоопределение, а также что они во многом взаимосвязаны и взаиморегулируемы. Аналогично рассмотрены проблемы взаимодействия принципа самоопределения народов с другими фундаментальными принципами международного права. Такими, как ува­жения прав человека, равноправия народов и государств, суверенитета над естественными богатствами и недрами, суверенного равенства государств и другими.

Важной формой национально-культурного развития народов можно признать и институт национально-культурной автономии, которому при­надлежит ключевая роль в дальнейшем развитии принципа самоопределе­ния российских народов на практике. Это также находит свое отражение во втором разделе.

В заключении раздела, автор делает попытку определения права на­родов на самоопределения как конструктивного политико-правового про­цесса нахождения баланса интересов самоопределяемого народа со стату­сом территории, а также нахождения оптимальной формы государственно-политического режима территориального правопользования.

В разделе Ш - «Проблемы реализации права народов на само­определение в условиях Российской Федерации» автором особо отмеча­ется сложный полиэтничный состав Российской Федерации. Исходя из данного факта, показана необходимость учета в государственной нацио­нальной политике многообразия форм самоопределения российских наро­дов, при этом внимание автора обращается к рассмотрению механизма проецированию изучаемого международно-правового принципа на отече­ственную политико-правовую действительность.

Замечено, что самоопределение народов как политико-правовой принцип, является важнейшей составляющей государственной политики России, а его актуальность возрастает в связи со становлением новых фе­деративных отношений. С 1993 года, после принятия комплекса конститу­ционно-правовых документов, субъекты федерации вступили в новый этап совершенствования отношений по государственной вертикали, что должно обеспечить дальнейшее национально - культурное и социально - экономи­ческое развитие народов России. Анализ материала показывает не только научную, но и практическую значимость дальнейшего определения пер­спектив и поиска новых путей в развитии межнациональных и федератив­ных отношений.

Рассмотрение сущности федеративного устройства России подчи­нено основной цели настоящего исследования. Необходимо отметить, что историко-методологической подход в работе позволяет более полному раскрытию роли государственного строительства в деле укрепления прин­ципа самоопределения народов в России.

Учитывая существующие в российской и западной научной литера­туре точки зрения, автор выделяет наиболее проблемные моменты связан­ные с национально-территориальным развитием российских народов, а также отмечает основные этапы становления права народов на самоопре­деления в российском внутригосударственном праве.

В этой связи анализируются идеи Ленина, а также его фактического приемника Сталина и их противоречивое влияние на формирование основ­ных механизмов государственного устройства и реализации российскими народами своих прав. Отмечено, что современная Российская Федерация во многом напоминает трансформированную модель постреволюционной России, поскольку и в первом и во втором случае страна встала перед не-

22

обходимостью формирования принципиально новой природы конституци­онного взаимодействия между субъектами и центром, а также иных прин­ципов реализации российскими народами своих прав на самоопределение. Политические процессы в стране на рубеже XX - и на рубеже XXI веков не только не отделены, но и наоборот теснейшем образом переплетены с этническими процессами, при этом, политико-правовой анализ проведен­ный в разделе направлен на изучение их сложного взаимодействия.

Важно заметить, что особое значение в разделе придается попытке выявления историке-политической сущности права на самоопределение российских народов через понимание их роли и места в политико-правовой природе Российского государства, а также сквозь призму пони­мания их единой исторической судьбы. Рассуждая, в этой плоскости, автор приходит к мысли о том, что основополагающим аспектом российского федерализма является проявление признака интернационального в право­вой сущности российского государства, что находит свою реализацию в ее демократической природе основанной на свободном волеизъявлении един­ственного источника политической власти и суверенитета - многонацио­нального народа России. Это своеобразие российского федерализма в еди­нении территориального и национального начала отмечает и Концепция государственной национальной политики РФ.

Помимо сказанного, в разделе также обращено внимание и на про­блему русского народа в системе федеративных и национальных отноше­ний. Отмечено, что данный вопрос представляет сегодня наиболее острую тему научных дискуссий и является объектом многочисленных политиче­ских спекуляций. При этом автор солидаризируется с точкой зрения, что Российская Федерация есть единственная форма государственности всех российских народов в рамках которой возможно существование многооб-

разных форм их самоопределения. Суверенитет и государственно-правовое пространство неделимы и не могут быть предметом обладания какого-либо отдельного народа или субъекта. При этом отмечено, что такие субъекты Российской Федерации как республики и автономные округа, являются формой самоопределения представителей всех этносов проживающих в них и составляющих многонациональный народ данных субъектов.

Более того, автор приходи к мысли, что с развитием идеи правового государства и становлением основ гражданского общества становятся все менее значимыми требования к формальной стороне государственно-правового декларирования тех или иных прав народов. Права народов на­ходят сегодня свое прямое регулятивное воздействие на нескольких уров­нях государственного и надгосударственного, международно-правового регулирования. В свете подобных выводов особенно актуально видится развитие института национально-культурной автономии, который должен сыграть решающее значение в деле практической реализации изучаемого принципа.

В заключении раздела, автор сосредотачивает внимание на таком аспекте реализации государственной национальной политики, как Ассамб­лея народов России. Отмечается, что Ассамблея играет все более активную роль, отведенную ей в Концепции государственной национальной полити­ки РФ по налаживанию диалога между органами государственной власти и национальными общностями и участию в законотворческой деятельности.

В конце третьего раздела дается общая оценка современного со­стояние изучаемой проблемы в Российской Федерации, а также делаются выводы о перспективах и наиболее оптимальных формах дальнейшего на­ционально-культурного развития народов России.

24

По теме диссертации автором опубликованы работы:

Национальные традиции российского федерализма// Материалы научной конференции «Федерализм как способ бытия культуры». -Уфа, -1998;- 0.25 пл.

Нормы обычного права в проблеме международно-правового регулирования права народов на самоопределение// Материалы республиканской научно - практической конференции посвященная 10-й годовщине принятия Декларации о государственном суверени­тете Республики Башкортостан «Республика Башкортостан в соста­ве обновляющейся России». -Уфа, -2000; - 0.7 п.л.

Соотношение норм международного и внутригосударственного права в реализации права народов на самоопределение: мето­дологический аспект// Вопросы национальных и федеративных отношений. -М., -РАГС. - В печати; - 0.8 пл.