РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

 

ЗАВАДСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

Влияние внешних долгов дореволюционной России на становление отношений со странами Запада в 1920-1924 гг.

Специальность: 07.00.02 - История России.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Москва - 2001

Работа выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

 

 

I. Общая характеристик» работы.

Актуальность темы. Изменения, произошедшие в мире за последние десятилетия, особенно в нашей стране, ставят перед исторической наукой новые, современные задачи для научного исследования, которые ранее в силу объективных причин, не могли представлять собой объект пристального изучения.

Одним из таких объектов следует назвать проблему налаживания экономических и политических связей между Советской Россией и странами Запада в период с 1920 по 1924 годы через призму царских долгов.

С этой точки зрения нам представляется весьма актуальным изучение исторического опыта советско-западных отношений в первой половине 20-х годов.

Проблема долгов и собственности в межгосударственных отношениях не является приходящей, поэтому будут возникать вопросы для изучения отношений подобного рода и особенно их влияния на двухсторонние отношения государств. Современная Россия, после распада СССР, стала правопреемником советского внешнего государственного долга согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государствен­ных архивов и государственных долгов (в справедливой доле) 1983 года. В Соглашении о создании СНГ от 21 декабря 1991 года, государства-участники 'гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР.1

Таким образом, Россия имеет в настоящее время определенные финансовые обязательства перед Западом, который в свою очередь настаивает на том, чтобы российская сторона обслуживала свой внешний долг. Учитывая экономический кризис в стране, Россия не в состоянии выполнять финансовые обязательства в полной мере. Для этого нужны новые внешние кредиты. Получение новых займов обуславливается Западом экономическими или политическими уступками со стороны России. Решение подобных вопросов путем переговоров является для современной России важнейшей задачей.

Изучение процесса налаживания экономического и политического сотрудничества Советской России с наиболее развитыми в

' П.Н.Бирюков. Международное право. МЛ 998, с,69,

3

индустриальном плане государствами Запада, напрямую связанного с политическими установками нового советского правительства, ориентированного на создание предпосылок для свершения мировой пролетарской революции с одной стороны, и с экономической необходимостью построения стабильной социальной жизни внутри страны с другой, - являет собой весьма актуальную тему для исторического изучения.

В данной работе рассмотрены и проанализированы методы и практика советской дипломатии в преодолении экономической блокады и прекращении военной интервенции, установлении дипломатических отношений в стремлении повлиять на Запад с целью прекращения вооруженной интервенции.

Особое внимание уделяется заинтересованности советского руководства в сфере установления нормальных дипломатических отношений с Западом, Японией и другими странами, с целью сохранения основ пролетарской власти и восстановления разрушенного войнами народного хозяйства страны.

Актуальность данного исторического исследования состоит также в том, что тема, рассматриваемая в работе, не получила достаточно полного освещения в советской и российской историографии в силу известных всем причин. В диссертации с позиции современного научного знания и на основе новейших архивных источников, из которых большинство архивных и ранее недоступных, предпринята попытка комплексного рассмотрения развития отношений СССР с наиболее развитыми странами Запада, особенно с Англией.

В исследовании анализируется состояние отношений, постоянно изменяющихся тенденций внешнеполитических действий заинтере­сованных сторон, освещается практика и теоретическое обоснование контактов в экономике и внешней политике.

Данная в исследовании концепция, в наиболее важных компонентах сводится к тому, что отношения молодой советской республики со странами Запада являлись основной неотъемлемой частью всей политики, которую проводили большевики. Эта политика восприняла от части те же слабые и сильные стороны, которые были присущи российской политике до 1917 года.

Актуальность данного исследования состоит также и в том, что автором предпринимается попытка впервые показать, что в решении проблем внешней политики первой половины 20-х годов в советском руководстве не было единства.

Цель • задачи исследования состоят в изучении влияния проблем внешнего долга дореволюционной России на становление отношений Советской России с наиболее развитыми в индустриальном плане странами мира в первой половине 20-х годов, в условиях политической изоляции и экономической блокады. В работе ставится задача на основе архивных источников, рассмотреть процесс принятия важных политических решений советским руководством во внешнепо­литической области, которые имели важное значение для становления отношений со станами Запада.

Исходя из этого в диссертации поставлены следующие задачи:

- показать политическую и экономическую важность концессионной политики Советской России для поднятия производительных сил страны и определить количество концессий в России за 1921-22 г.г..

- определить значение запрещенного в России института частной собственности на развитие долгосрочного сотрудничества с западными странами.

- обозначить в исследовании отсутствие единства и конкретно разработанной внешнеполитической тактики в среде политического руководства Советской России по отношению к странам Запада.

- проследить, на основе архивных материалов, ход переговорного процесса советской дипломатии с представителями западных государств посвященного урегулированию проблем внешнего долга и национализированной собственности иностранных граждан в России.

- определить основной спектр взаимных противоречий в политической и экономической сферах, которые более всего влияли на установление нормальных дипломатических, финансовых и политических отношений Советской России с Западом.

- рассмотреть ход некоторых международных конференций, как то в Генуе, Гааге, Лозанне и тактику поведения делегаций ведущих стран мира в ходе обсуждения спорных финансовых вопросов касающихся Советской России.

- установить примерную сумму финансовых претензий России к Западу и западных стран к России.

- выявить причины, побудившие Англию в 1924 году безоговорочно, де-юре признать Советский Союз.

- показать на базе новых архивных данных процесс складывания и развития советской внешней торговли.

Хровологнческшс рамки исследования охватывают почти весь период активных попыток Советского правительства наладить в полном объеме весь спектр взаимоотношений с Западной Европой, США в 20-е годы, начиная со времен «военного коммунизма» и заканчивая серединой НЭПа.

Следует отметить, что на 1924 год приходится пик в налаживании взаимных контактов Советской России и стран Запада. Причем налаживалось не только политическое, но и экономическое сотрудничество с наращиванием темпов переговорного процесса по проблемам довоенных долгов и национализированной собственности.

Рост контактов, который был естественным и необходимым для каждой из сторон, не опирался в полной мере на прочный фундамент близости внешнеполитических целей.

Историография. В диссертации использованы труды советских, российских, западных историков, социологов, политологов, исследователей вопросов международных отношений.

Советская и российская историография накопили значительный опыт в области изучения истории международных отношений и международного права, советской внешней политики 20-х годов времен НЭПа. Достаточно глубоко и основательно изучена концессионная политика советского государства. Видное место среди работ этой группы занимают труды В.А.Шишкина, Это «В И.Ленин и разработка советской концессионной политики. 1918-1921.»', «Советское государство и страны Запада в 1917-1923 г.г.»2, «Цена признания.»3. В этих трудах автор обработал и обобщил огромное количество архивных источников, включая зарубежные. Хронологически он осветил период не только «военного коммунизма», но также период самого НЭПа, концессионной политики. Данные работы всесторонне отражают не только главные инициативы и повороты советской внешней политики, но основные направления хонцессионной практики новых российских властей, которая по мнению автора, проводилась с той целью, что бы установить дипломатические отношения с крупнейшими странами Запада и решить наиболее острые вопросы финансового характера.

Среди работ, которые также являют собой серьезные научные труды советского периода, можно выделить исследования В.В.Бундовского

1 ВАШишкин. В.И.Лвнин и разработка советской концессионной политики. 1918-19?!. М.1988.

* ВАШишкин. Советское госуварстео и страны Запада • 1917-1923 г.г М. 1958.

* ВАШишкин. Цена признания. Св.1991

б

«Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР.»1, В.К Фураева «Советско-американские отношения. 1917-1939.»2 и другие.

Эти авторы признают, что в период гражданской войны и иностранной интервенции, во время самой глухой экономической блокады и политической изоляции Советской России, ее дипломатия и экономические инициативы были направлены на прорыв блокады и устранение иностранного вмешательства во внутренние дела молодой республики, для чего она использовала противоречия в лагере Антанты, играя на экономических интересах союзников. Широким планом в работах представлены концессионные предложения заинтересованных сторон и количество поступивших иностранных концессионных предложений по группам промышленности, по странам.

Многие авторы признают фактор долгов во внешней политике Советской России в начале 20-х годов. Делал упор на ликвидацию внешнего давления со стороны стран Запада путем предоставления концессий на разработку естественных богатств Россия, эти работы в целом затрагивают проблему оплаты дореволюционных долгов Западу со стороны России в плане их неравноправности для страны и ее народного хозяйства. Однако экономические выгоды' предлагаемые Европе и США рассматриваются как средство для стимулирования развития рынка товаров и услуг, вовлечения Советской России на мировой рынок. Среди работ такого направления можно выделить труд Эвенова Л.Я. «Иностранные капиталы в русской промышленности»3, Касьяненко В.И. «Из истории концессионной политики»4.

К работам постсоветского периода, которые посвящены проблемам внешней политики СССР, эволюции рынка в Советской России можно отнести труды May B.A. «Реформы и догмы. 1914-1929.»5, Тимоти О.Эдварда «Георгий Чичерин и советская внешняя политика»6, Абуздина С.Ю. «Эволюция рыночных отношений в России: 1700-1930.»7 Главная идея этих трудов посвящена тому, что по окончании

' В.В.6утковский. Иностранные концессии • каранном моэаАств* СССР. МД1928.

* ВХФурам. Советско-американские отношения. 1917-1939. М.1964. И АЖФурсенно. Династия Рокфеллеров. М.197Ш/ В.В. Пеееяав Мещаушрояюв положение России накануне рееопюмим. М.1967. В.Баэаров. Капиталистически» циклы и восстановительный процесс хозяйства СССР. M.19Z77/Л.Б.Кркин. вопросы внешней торговли. М.1928.//И.М. Ховратович. ГВ.Чичерин. М.19(МШ1Н.Люеимов. А.Н.Эрлих. Генуэзская конференция. Воспоминания участников. М.1963. 'ЛЯ.Эаентс* Иностранные капиталы в русской промышленности. М.1931.

* 8.И.Касыяненко. Из истории концессионной политики. М.1967, 9 ВАМау. Реформы и догмы. 1914-1929. М.1993.

* Тимоти О Эоаард. Георгия Чичерин и советская внешняя политика. М.1991. ' С.ЮАеуэдин. Эволюция рыночных отношения в России: 1700-1930. Св.1994.

7

гражданской войны и иностранной интервенции с переходом к НЭПу, идея мировой революции для многих большевистских лидеров стала постепенно отходить на второй план. В ожидании нового революцион­ного подъема в Европе главной задачей Советского правительства стало мирное строительство и налаживание полноценных экономических отношений внутри страны, ситуация в которой была непростой.

На повестке дня стояла задача превратить завоеванную мирную передышку в продолжительный мир и вывести страну из состояния экономической и внешнеполитической изоляции.

Следует отметить тот факт, что в подавляющем большинстве исследований посвященных проблемам становления полноценных межгосударственных отношении, экономическому сотрудничеству Советской России со странами Запада в 20-е годы, преобладает точка зрения о том, что в подобного рода сотрудничестве более всего была заинтересована Россия. Именно ей были нужны новые инвестиции и товарные кредиты, материально-техническое сотрудничество и промышленные технологии.

Особо при этом следует выделить наиболее современные труды российских ученых, которые опираясь на большой фактический материал и последние достижения исторической науки в вопросах изучения общественных, политических, экономических процессов 20-х годов, с большей степенью изученности источников и историографии представили научной общественности свои исследования, которые ориентированы на объективность оценки явлений прошлого.

Одним из таких трудов по проблематике влияния финансовой задолженности Западу на политику Советского правительства в 20-е годы является работа Николаева МГ. «Царский министр делает советские деньги»1, где довольно подробно освещается период после провозглашения НЭПа, когда в условиях высокой инфляции и обвального падения промышленного производства перед страной стала сложная задача оздоровления денежного обращения и подъема экономики. Автор книги прямо указывает на то, что главным препятствием на пути полнооенного экономического выздоровления страны и привлечения иностранного капитала в Россию стояли политические преграды.

Трудом, который посвящен налаживанию взаимоотношений России и Европы, является книга Иоффе Н.А. «Мой отец Адольф Абрамович

М.Г.Николаев. Царский министр делает советски* деньги. М.1999.

8

Иоффе»1, а которой речь идет о жизни и деятельности видного советского дипломата А.А.Иоффе(1883-1927), активного и непосредст­венного участника переговорного процесса в Генуе и Гааге, главного разработчика англо-советского торгового договора 1921 года В книге впервые публикуются письма А.А.Иоффе Троцкому, Ленину, в Политбюро, где раскрываются в полном объеме практика и цели советской внешней политики с использованием «противоречий между другими государствами или привлечения их на свою сторону на основании общности их интересов с интересами своего государства»2.

В дополнение к вышеназванным книгам можно отнести труд видного русского историка Вернадского Г.В. под названием «Ленин - красный диктатор».3 Эта книга, впервые публикуемая в России, самым обстоятельным образом объясняет поведение советского политического руководства во время гражданской войны и иностранной интервенции. Приводя обширные статистические данные, автор приводит аргументы не только бесхозяйственности советских властей, но также глубоко анализирует причины жестокого экономического кризиса 20-х годов.

Возникновение НЭПа, по мнению Вернадского, было результатом внешнего давления, экономической блокады и политической изоляции Советского правительства.

Серьезным трудом, который также посвящен становлению отноше­ний между СССР и Западом, на примере отдельно взятой страны, является работа Хормач И.А. «СССР - Италия. 1924-1939 г.г.»4. Автор данной книги убедительно доказывает то, что именно положительное решение концессионных вопросов представителями советское внешней политики с правительством Муссолини стало важнейшим средством нормализации политических и торговых отношений с Италией в 1924 году. Финансовым претензиям сторон автор уделяет немного внимания, видимо в силу того, что итальянская сторона не была в ней сильно заинтересована, т.к. размер итальянских капиталов вложенных в Россию до 1917 года, был незначительным.

Подобную точку зрения можно подтвердить и архивными данными, которые проясняют ситуацию в данном вопросе. Красноречиво об этом говорит выдержка из письма В.Воровского, отправленного им из Рима в адрес Литвинова в апреле 1923 года, «Этот последний вопрос в

. Мой отец Адольф Абрамович Иоффе. М.1997. Мой от*иАоольф Абрамович ИофФ* М.1997. стр.87. ' Г. В. Вернадский. Ленин - красный диктатор. М.1998. ' ИА Хормач. СССР-Италия. 1924-1939т.г М.1995.

министерстве не рассматривается как центральный и принципиальный, а как чисто практическая сделка. Они готовы принять его в любой замаскированной форме, чтобы не создавать прецедента признания долгов или возмещения за национализацию.»1

Среди современной литературы последнего времени, наиболее полно освещающей проблему становления отношений Советской России со странами Запада в первой половине 20-х годов можно с уверенностью выделить работы Шишкина А.В. Это «Россия в годы «Великого перелома» в восприятии иностранного дипломата.(1925-1931)»2 и «Власть. Политика. Экономика.»3

В.А. Шишкин, используя в своих работах обширный архивный материал не только России но стран Европы, а также документальные свидетельства чехословацких дипломатов в СССР в 20-е годы - дает возможность широко осмыслить не только представленный им материал, но глубоко понять наиболее важные процессы, которые происходили в нашей стране в рассматриваемый в диссертации период.

Несбывшаяся мировая революция, по мнению автора, создала в среде политического руководства Советской России ситуацию, при которой часть руководства осознала необходимость усиления государственной власти внутри страны вкупе с необходимостью признания внешних российских долгов странам Запада для улучшения отношений с другими государствами.

Автор, исследуя НЭП как систему реформ от их замысла до стадии их свертывания, говорит об их ограниченности и незавершенности в силу политических причин, таких как компании в печати, налоговое удушение и т.д. Справедливо замечание Шишкина В.А. о том, что допущение частного капитала в промышленность в виде концессий, аренды, или иных форм, - было крайне неполным и ограниченным. Данная реформа, едва начав действовать, была заторможена и постепенно свернута.

Иностранные кредиты, которые были крайае необходимы для России, автор рассматривает исходя из точки зрения недопустимости создания основ финансирования народного хозяйства страны из заграницы.

Кроме того, в работах Шишкина приводятся размеры внешнего долга России и мнение о том, что в Россию до 1917 года приходило капиталов

1 РГАСПИ. Ф.359. оп.1. ДА л.М.

' 8Л Шишкин. Россия • годы «Великого перелома» • восприятии иностранного дипломата

(1925-1931). СПв 1999

1ВЛ Шишкин. Власть. Политика. Экономика. СПа.1997.

меньше чем уходило из ее пределов. Будет не лишним заметить, как отмечает Шишкин, огромную работу В.И.Ленина на пути согласования получения иностранных займов в Генуе с возможной компенсацией бывших владельцев иностранных займов, ценных бумаг, путем предоставления им выгодных концессий. В дальнейшем автор делает правильный вывод о том, что иностранный капитал не пошел в Советскую Россию исключительно из-за отрицания всякого компромисса по долговым обязательствам царского и Временного правительств.1

Следующим трудом, который наиболее полно освещает проблему финансовых взаимоотношений между Советской Россией и западом, является работа ВТ. Сироткина «Золото и недвижимость России за рубежом.»2 Проблемы поднятые Сироткиным ранее нигде в литературе полно не освещались, однако автору удалось раскрыть всю сложность и многогранность финансовых отношений России и Запада, выявив не совсем положительную роль европейских государств, советских руководителей в становлении взаимных связей.

Среди блока работ теоретического направления посвященных осмыслению процессов, которые происходили в нашей стране в XX веке, можно выделить книгу А.Г.Вишневского «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР.»3 Главной темой своего труда автор называет уроки советского третьего пути советской консервативной революции. По мнению Вишневского, эта всеохватывающая революция, равно как и составляющие ее более частные революции, какое-то время обеспечивали быстрые и довольно эффективные технические и другие индустриальные перемены за счет консервирования многих основополагающих звеньев традиционалистс-кого социального устройства. Анализируя развитие страны в 20-е годы, автор говорит о том, что власть не была свободна от представлений о капитализме как «неправде и зле» и эта власть хотела построить в России некапиталистическое, нигде ранее не существовавшее общество. Годы революции, по мнению Вишневского, ушли не только на восстановление народного хозяйства, но и на доработку «проекта» и приведение его в соответствие с реалиями России.

Особого внимания заслуживает сборник, труд авторского коллектива Института Российской истории РАН под редакцией С.С.Хромова

' ВАШишкин. Власть. Политика Экономика. СПв.1997. стр.301.

1 ВТ. Сироткин. Золото и недвижимость России за рубежом. М.2000.

1 А.Г. Вишневский. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.1998.

«Индустриализация Советского Союза, Новые документы. Новые факты. Новые подходы. Часть П.»1 Использование в работе большого количества архивных материалов, статистических данных о политике и практике концессионной работы в СССР, делают ее полезной для широкого круга исследований по 20-м годам. В данном сборнике, наверное в одном из первых, даются цифры иностранных долгов царского правительства, приводится довоенная сумма долгов в рублях. Имеют место и советские финансовые контрпретензии западным странам по итогам гражданской войны и интервенции. Концессиям и экономическому сотрудничеству посвящен целый раздел, который раскрывает документы касающиеся появления первых концессий в Советской России под пристальным надзором OliiV,

Среди специализированной литературы2 ярко отражающей доку­менты, события и факты 20-х годов, снабженных комментариями авторов статей с отображением их точек зрения, которые всегда исторически интересны и иногда критически настроены - выделяются журналы «Международная жизнь», «Вестник НКВД», «Экономическая газета»! и др.

Таким образом, анализ работ, посвященных в той или иной мере становлению взаимоотношений Советской России со странами Запада в первой половине 20-х годов, показывает, что проблематика заявленная в диссертации в опубликованных работах полного освещения не получила и нуждается в дальнейшем продолжении исследовательской работы.

Источншш. В работе использованы как опубликованные, так и ранее неизвестные архивные документы. Основную источниковую базу настоящей диссертации составляют материалы Российского государст­венного архива социально-политической истории (РГАСПИ), изучение которых дало возможность непосредственно ощутить атмосферу и специфику исследуемых событий и явлений, проникнуть во внутреннюю логику и технологию подготовки тех или иных внешнеполитических решений в исследуемый период.

Группу опубликованных документов представляют собой материалы как 20-х годов, так и изданные в последнее время. Это прежде всего

1 С.С-Хромов- Индустриализация Советского Союза. Новы» документы. Новые факты. Новы* подкопы. 4.11. М.1999.

1 Международная жизнь. W N1-15.19227/ IW1-12.19237/ №Г 1-12.19247/ вестник НКИД №* 1-6.19227/ г. Правд* Ш* 74-95.1922// 1*№ 1-73.19247/АиФ. №5.19907/ Российская газета. W5.29.01.- 04.02.19927/ Красная эмэоа. 25.11.1990.

12

«Документы внешней политики СССР, т. 1-5»', и «История внешней политики СССР. Т.1.»2 под редакцией А.А. Громыко, а также «Международные отношения и внешняя политика СССР. 1871-1957.»3, «Генуэзская конференция. Стенографический отчет, материалы, документы. Выпуск 1-й.»4 В работе были использованы также и ряд других опубликованных до настоящего времени сборники документов, мемуаров.

Основная и наиболее важная для диссертации информация была почерпнута в фондах РГАСПИ, где основательно были изучены фонд Рыкова A.M. (ф.699), фонд Сокольникова Г.Я. (ф.670), Каменева Л.Б. (Ф.323), Троцкого Л.Д- (Ф-325), фонд Секретариата СНК (ф.5), фонд Литвинова М.М.(359), а также фонды Дзержинского ФЭ., Молотова, Красина, Коллонтай, Цюрюпы, Бухарина, Радека. Серьезному изучению подверглись донесения, письма и телеграммы Г.В.Чичерина в адрес В И Ленина,6 письмо премьер-министра Англии Р.Макдоналъда для Х.Г.Раковского,7 документальные материалы хода переговоров на Лондонской конференции 1924 года по вопросам урегулирования проблем связанных с довоенным долгом Российской империи странам Запада

Архивные данные позволили рассмотреть ход и практику принятия политических решений высшего политического руководства Советской России в важных государственных вопросах, которые имели огромное влияние на развитие не только хозяйственной жизни страны, ее вооруженных сил но и на ход событий во всей Европе. Благодаря источникам в диссертации удалось раскрыть ход переговорного процесса по очень важной для России проблеме - урегулированию

1 АЛ Громыко. Документы внешней политики СССР Т.1. М.1957.; Т.2. М.1958.; Т.З. М.1959; Т.4.

М 1960: Т 5. U1960

1АА Громыко. История внешнем политики СССР. 1917-1945. M.19W).

* Международные отношения и внешняя политика СССР. 1871*1957. Сворник документов. М.1957.

* Генуэзская конференция. Стенографический отчет, материалы, документы. Вып.1. М.1922. 1 АЛДанилов. История России. XX век. Справочные материалы. М-1996.; Э.М.Шагин. Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945. М.1990.; Государственный банк СССР за 1924-1925 гг. М.192&; ЯБ.Красин. Вопросы внешней торговли. М.1В70.; Н-ИЛювимов. А.Н.Эрлмх. Генуэзская конференция. Воспоминания участников. М1963.; НАИоффе. Мой отец Адольф Абрамович Иоффе. М.1997.; П.М.Каганович. Памятные записки. М.1996.: ССХромов. Индустриалиааиия Советского Союз». Новые документы. Новые факты. Новые поамоды. Часть 2. М.1999.: Г.Н.Сееэстьяное. Дух Рапалло. Советско-германские отношения. 1925-1933. М. Екатеринбург. 1997.

* РГАСПИ. Ф.5. оп.1. Д2061. л.5. л.17. ' РГАСПИ. Ф.359. оп.1. д.6. л.86.

спорных финансовых вопросов с западными государствами. Именно эти источники позволили прояснить насколько важной для страны была проблема влияния внешних долгов дореволюционной России на весь процесс становления отношений со странами Европы, США и другими странами.

Данные о советских контрпретензиях Западу, о спорности и обоснованности советской финансовой претензии богатейшим странам мира, о влиянии претензий Запада на всю советскую внешнюю торговлю и внешнюю политику, вопросы компенсации национализиро­ванных собственников в России, концессионная политика советского государства - вот спектр проблем, который был отчасти раскрыт и детально отображен в диссертационном исследовании благодаря архивным источникам.

Однако для всестороннего раскрытия проблем влияния внешних долгов дореволюционной России на становление отношений со странами Запада в 1920*1924 годах результатов одной диссертации недостаточно. Многие фонды остаются просто недоступны для исследования в силу секретности. Например фонд И.В.Сталина полностью закрыт. Очень мало дел в фондах Троцкого, Литвинова, Молотова. Недоступны материалы Политбюро ЦК ВКП(б). Хотя некоторые источники из этого важного политического органа все-таки имеются и говорят о широкой проблематике обсуждаемых там вопросов, об их остроте и важности, о спорах, которые происходили на заседаниях.

В целом использованный в процессе подготовки диссертационного исследования архивный материал весьма информативен и представляет собой прочную источниковую базу для исторического изучения т.к. сосредоточение проектов политических и экономических решений, обращений в Политбюро, телеграмм на конференции, представи­тельства Советской России за границей делает заявляемую в диссертации тему очень актуальной и в настоящее время.

Методология ясследомнвя базируется на системном подходе, который позволяет рассмотреть весь комплекс уникальных, находящихся в непрерывном изменении событий, выявить и установить взаимосвязь фактов происходивших на внешнеполитической арене в первой половине 20-х годов.

Системный подход дает возможность комплексного подхода к исследованию исторических процессов, которые оказывали огромное

влияние на ход и развитие политического, экономического пути России после 1917 года.

Новизна днссертационаого исследования. Избранная тема диссертационного исследования не получила достаточного освещения в советской и российской историографии. В диссертации с позиции современности и на основе архивных источников предпринята попытка комплексного рассмотрения становления политических, экономических отношений Советской России со странами Запада в первой половине 20-х годов.

В диссертации анализируется состояние отношений, изменения и новые направления во внешней политике СССР на западном направлении, освещается практика взаимных контактов.

Выносимая автором диссертационного исследования концепция также в полной мере характеризует новизну диссертации, В наиболее важных своих компонентах она сводится к тому, что западное направление внешней политики СССР было ключевым и отчасти восприняло сильные и слабые стороны внешней политики дореволюционной России.

Теоретическая составляющая внешнеполитической концепции Советской России нередко воспринимала неадекватно тенденции в развитии внутриполитической ситуации западных стран и мировой политике в целом, содержала элементы нереалестичности.

Вследствие этого не были достигнуты цели не только советской дипломатии, но и политического руководства Советской России в деле становления полноценных экономических связей, цивилизованным решением долговой проблемы и вопросов компенсации иностранных собственников, которые потеряли свою собственность или банковские вклады после революционных событий 1917 года.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что представленные материалы и выводы могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории внешней политики СССР, при подготовке общих и специальных курсов по истории международных отношений.

Результаты диссертационного исследования могли бы оказать некоторую помощь при выработке направлений российской внешней политики по отношению к Западу в современных условиях.

Научная значимость диссертации обеспечивается широким использованием первоисточников. Большинство документов и материалов подвергается научному анализу впервые.

/5

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре отечественной истории Российского университета дружбы народов. По теме диссертации опубликован ряд статей.

Структура исследования. Структурное построение диссертации определяется логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и выводов, примечаний и библиографии.

П. Основное содержание и выводы диссертации.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается актуальность, формулируются основные задачи и цели исследования, показывается научная значимость и возможность практического применения, определяются методика и хронологические рамки диссертации. Здесь же содержится источниковедческий и историографический обзор.

В первой главе - «Формирование внешнеполитической концепции Советской России в 1920-1924 г. г.» рассматриваются условия, при которых происходило становление и выработка советской внешнеполи­тической концепции для решения проблем связанных с признанием Советского правительства ведущими странами мира, с урегулированием очень важных вопросов финансового характера, без решения которых получение займов для поднятия из руин народно-хозяйственного было практически невозможно.

В главе отмечены и четко продемонстрированы формы и методы советского руководства, которые применялись для того, чтобы без ущерба для политического строя произвести привлечение иностранного концессионного капитала в российскую промышленность и сельское хозяйство. На основе архивного материала сделан вывод о том, что ожидаемый рост концессионных предложений со стороны иностранных компаний и частных лиц не оправдал надеж советского руководства. Кроме того, архивные источники ясно продемонстрировали отсутствие четкой концессионной линии в Советской России выраженной в контроле и учете имеющихся концессий. Документы также показывают нерентабельность концессий для хозяйства страны и их неконкурентно­способность, которая отчасти специально создавалась советскими органами власти. Таким образом, можно предположить, что концессии для советской власти не были мерой необходимости а являлись одним из средств для внешнеполитического маневра. Хотя страны Запада имели намерения получить в России право на аренду нефтяных участков

•/6

Закавказья, железных дорог, портов, разработку лесных массивов и угольных шахт.

Важнейшей международной проблемой для Советского прави­тельства, весь исследуемый в диссертации период, являлся вопрос,о внешних дореволюционных займах Российской империи до 1917 года и национализированной иностранной собственности в Советской России. Отказ большевиков признать эти долги и компенсировать собственников повлек за собой весьма тяжелые последствия для России выразившиеся в экономической блокаде, поддержке вооруженной антисоветской оппозиции, политической изоляции Советского правительства. Однако, несмотря на заявления советского руководства о том, что компенсация за частную собственность иностранцам производиться не будет - оплатило германским собственникам причиненный революцией ущерб. Об этом ясно свидетельствуют архивные документы, в частности одна из телеграмм Г.В.Чичерина. Получила право на часть золотого запаса Российской империи также Польша, но только после польско-советской войны 1920 года в виде советских уступок. Польша получила также право на ввоз германских и австрийских товаров в Советскую Россию без пошлин и акцизов. Активные действия советских органов власти по привлечению Германии к взаимному сотрудничеству дали свой результат. Рапалльский договор 1922 года тому подтверждение.

Отношения Англии и Франции к России были более сложными. Они требовали признания долгов советской стороной и не соглашались де-юре признать РСФСР. Хотя ожидая уступок со стороны России, англичане подписали в 1921 году с советским представителями торговый договор.

К мирным переговорам с Западом советское руководство готовилось основательно. Для такой важной темы переговоров как довоенные долги была создана специальная комиссия, которая должна была подсчитать советские убытки по итогам интервенции, блокады и гражданской войны. Полученная в результате подсчета цифра должна была стать суммой советских контрпретензий странам Антанты в ответ на их финансовые претензии к РСФСР. Итоги работы этой комиссии ранее нигде не публиковались и поэтому приводятся в данном исследовании впервые.

Верховный совет союзников собравшийся в Каннах в январе 1922 года предложил РСФСР принять участие в международной конференции в Генуе для обсуждения проблем долгов, претензий

17

частных лиц к России, пропаганде и т.д. Л.Б.Красин призвал советское руководство искать с Западом компромисса, торговаться, а не выражать на переговорах пролетарскую точку зрения. Начавшаяся Генуэзская конференция, едва начавшись, зашла в тупик. Политбюро требовало от советской делегации прервать переговоры с представителями стран Запада, мотивируя несогласием восстанавливать частную собствен­ность. Противоположная сторона также не была готова к компромиссу и требовала немедленного признания царских долгов и компенсации собственников. Только после такого признания Запад был готов рассмотреть вопрос о средствах на восстановление экономики РСФСР.

Позиция германской делегаций была близка к советской. Они также требовали отмены оплат мировой задолженности и компенсации за военный ущерб. В силу близости целей, советской и германской сторонами был подписан договор в Рапалло.

Последующая встреча экспертов в Гааге, которая должна была решить вопросы поставленные еще в Генуе также окончилась безрезультатно. О том, что конференция в Гааге кончится без положительных результатов писал М.М.Литвинов в адрес Политбюро ЦК РКП(б). Имея ввиду неуступчивость России в вопросе о долгах и компенсации за национализированную собственность, он предсказал провал конференции.

С уверенностью можно констатировать неопределенность внешне­политической линии советской стороны, которая не могла сделать свой выбор, Многие советские руководители задавали вопрос о пользе разрыва переговоров в Генуе. Даже Чичерин в одном из своих писем задавал Ленину тему разговора о том, что сам нарком не знает общей линии правительства и сетовал на неопределенность. Г.В.Чичерин призвал дать четкий ответ на вызов времени и охарактеризовал 1922 год как «год пропущенных возможностей». Схожей точки зрения с Чичериным придерживался Красин, который активно выступал за нормализацию советско-антантовских отношений.

Вторая глав* - «Политические и экономические отношения Советской России со странами Западной Европы и США»- посвящена конкретным проблемам становления взаимных политико-экономических отношений между РСФСР и отдельными странами Запада. Раскрываемая в главе переговорная проблематика и круг вопросов финансового и политического характера сложившихся в ходе налаживания взаимных контактов, показанный на основе архивных

источников, представляют собой большой интерес для исторической науки.

Итальянское правительство во главе с Муссолини имело серьезные намерения признать РСФСР и сотрудничать с советским государством на основе серьезных договоренностей. Муссолини руководствовался тем, что считал советскую власть прочной и всякие разговоры о ее падении считал необоснованными. При этом итальянцев больше всего интересовали выгодные концессии в Советской России, после получения которых они были готовы начинать серьезные проекты яа советской территории. Скорость итальянских намерений .облегчалась тем, что Италия не потеряла много после событий 1917 года в Россия.

США, в отличие от Италии, не имели желания проявлять благосклонность по отношению к Советской России. По мнению американцев, в таком повороте дел была заинтересована сама Россия, т.к. именно она проводила на территории США коминтсрновскую пропаганду. Американцы считали, что Коминтерн и Советское правительство таким образом вмешиваются во внутренние дела США, чем подрывают основы двухстороннего сотрудничества. Представители бизнеса и политики в США считали, что финансовая помощь, которая могла бы оказываться России, вероятно пошла бы на финансирование Коминтерна и его разрушительной деятельности в. Соединенных Штатах. Однако основной проблемой, которая была преградой на пути сближения позиций двух стран - был вопрос о компенсации за национализированную частную иностранную собственность в России. Американцы опасались работать в России, т.к. не желали, чтобы их собственность была отобрана советскими властями вторично. Если США были готовы рассмотреть возможность аннулирования русского государственного долга, то национализации собственности, по словам И.Буша, американцы простить не могли.

Самыми сложными отношениями из всех стран Запада у Советской России были отношения с Францией. Депо осложнялось очень большой суммой царского долга и наличием большого числа держателей русских ценных бумаг. По архивным данным, только во Франции их насчитывалось 1.700.000 человек. Следовательно французская сторона на всех конференциях ставила вопросы с особой остротой, что всегда вызывало трудности для советских представителей. Тем более, что Россия должна была Франции, по мнению Шляпникова, S3 миллиарда франков. Более современные данные говорят о цифре 26 миллиардов золотых франков. Чичерин писал о том, что восстановление отношений

с Францией есть дело будущего. Кроме того, Франция всячески противодействовала советскому присутствию на всех континентах. Она поддерживала Румынию в бессарабском вопросе против России. Французы распродавали русский флот, который был уведен с Черного моря в порты Туниса. Париж оказывал давление на Муссолини, чтобы тот не стремился войти в сношения Россией. Франция интриговала против России в Швеции, Дании, Югославии. Из всех поступивших концессионных предложений, для России французские оказывались самыми неприемлемыми. И только в 1924 году, после признания СССР со стороны Англии, и прихода к власти во Франции левых сил, ситуация для России изменилась. Французы сообщили о намерении признать СССР и вернуть советской стороне непроданные морские суда При этом Париж заявил о том, что о предоставлении кредитов России не может быть и речи до тех пор, пока Москва не компенсирует собственников долгосрочными концессиями и не признает царские долги.

Отношения РСФСР со странами Прибалтики, Японией также не были до конца нормализованы. С Японией дело осложнялось тем, что на Дальнем Востоке была национализирована японская частная собственность. Л.М.Карахан называл этот вопрос на переговорах с японцами «самым боевым». Япония требовала серьезных экономических уступок со стороны России, а именно сдачи в аренду на 60 лет всего Северного Сахалина частному акционерному обществу. После нескольких лет переговоров Япония получила в аренду на Сахалине нефтяные и угольные концессии сроком на 45 лет, причем вопреки мнению США, которые имели уже в то время весьма непростые отношения с Японией,

Страны Балтии, ранее входившие в состав Российской империи, находились в непростой международной обстановке. С одной стороны, Россия требовала от них полной лояльности, с другой стороны, Европа настаивала на участии этих стран в возвращении царских долгов. Кроме того, в Прибалтике было сильное советское политическое и экономическое влияние, т.к. через эти страны проходил советский транзит, который давал огромный доход в бюджет Эстонии, Литвы и Латвии. Несмотря на западные кредиты, эти страны не хотели лишаться поступлений от советских транзитно-импортных операций. При этом советская сторона активно использовала географическую близость стран Прибалтики и в 1923 году в Эстонии провела вооруженное выступление своих сторонников с целью захвата власти. Однако

2 С

попытка провалилась. Советско-эстонские отношения оказались испорченными на продолжительное время.

В третьей главе - «Проблемы долгов и внешней торговли» - речь идет о проблемах, посвященных урегулированию англо-советских финансовых вопросов на Лондонской конференции 1924 года, о дипломатическом признании СССР Англией, о советской внешней торговле и ее проблемах.

Английская позиция по отношению к Советской России в плане долгов и компенсации национализированных собственников оказалась более уступчивой, нежели позиция Франции. Правительство Англии еще в Генуе согласилось заменить возвращение предприятий собственникам обычной компенсацией из убеждения готовности советской стороны отдать в концессии до 90% национализированных английских предприятий. Дело затруднялось тем, что Советская Россия не имела на этот счет четких планов и списка предприятий. Англичане, по мнению советских дипломатов, всегда были готовы торговать с Россией. В данном случае англичане не настаивали, т.к. были убеждены в том, что в мире есть достаточно мест для прибыльного вложения капиталов. Они требовали от советской стороны умерить пропаганду, уладить в той или иной степени вопрос о долгах и создать впечатление о достаточных гарантиях для английских капиталов в России. Согласно сообщениям советских дипломатов в Англии, именно люди бизнеса, которые потеряли деньги в России, создают определенную атмосферу, и препятствуют новым бизнесменам начинать дела с Советской Россией. Х.Г.РаковскиЙ считал, что англичанам нужно возмещать убытки. Вопрос был только в размерах компенсации, ибо вопрос долгов и юридического признания между собой были связаны теснейшим образом. Англичане не требовали немедленной уплаты, они настаивали на признании самих долгов, которые можно было отсрочить на самое отдаленное время. В 1924 году лейбористское правительство Англии проголосовало за восстановление дипломатических отношений с Россией. Признание должно было сопровождаться проведением конференции, на которой необходимо было урегулировать спорные вопросы с 1917 года. Премьер-министр Англии Р.Макдональд просил советскую сторону дать необходимую цифру кредитов для СССР, план размещения британских капиталов в советской стране и план урегулирования претензий частных лиц. Однако ясности с советской стороны не последовало. Литвинов заявил о том, что разработанных схем концессий в СССР не имеется. Раковский при этом сильно

сокрушался о том, что Политбюро не дает четкой директивы о сумме необходимых кредитов для СССР. В ходе переговоров с Англией советская делегация выдвинула контрпретензию странам Антанты в размере 36.17 миллиардов рублей. Англичане выдвинули встречную цифру в 3.5 миллиарда фунтов, без учета военных займов. Согласно архивных данных, советская цифра не была четко обоснованной и документально подтвержденной. Не договорившись о компенсации собственников, конференция закончилась безрезультатно. Эффект от переговоров был невелик и Англия кредитов не предоставила.

От такого развития событий терпела убытки советская внешняя торговля. Закупки товаров производились наличными при посредничестве спекулянтов. От получения лицензии до прибытия товара в СССР проходило до 1,5 лет. Задолженность за импортные товары поставленные в СССР на 01.7.25 г. составляла около 123 миллионов рублей. Однако внешняя торговля развивалась. Количество и качество купленных товаров рог<ю. Давление тортовых кругов Европы на свои правительства увеличивалось для того, чтобы с СССР заключались торговые договора и соглашения, т.к. торговля с Советской Россией была делом выгодным.

Заключепе содержит основные выводы исследования, имеющие научное и практическое значение.

Анализ источников и историографии дает возможность определить степень изученности предлагаемой в диссертации темы, отметить концептуальный подход в проведенной исследовательской работе.

Изучение большого количества архивных материалов и специальной литературы свидетельствует о том, что внешнеполитические практика и концепция первой половины 20-х годов прошли сложный путь становления, развития и 'Преодоления противоречий тактического характера. В период становления новой государственности, шел непрерывный поиск новых методов и нетрадиционных решений для получения значительных результатов во внешней политике, особенно в сферах имущественных отношений международного права, которое не всегда является равноправным и одновременно справедливым.

Внешнеполитический поиск советской власти опирался на те силы, которые имелись тогда в наличии - мирное сосуществование государств с различными формами собственности, добрососедские отношения. Однако зачастую за этими словами стояли цели не совсем благородного характера. Проводилась враждебная другим странам пропаганда, иногда с прямым вмешательством во внутренние дела соседних государств.

22

На новом архивном материале показана деятельность первых советских дипломатов, которые в сложных идеологических условиях активно пытались переломить негативную ситуацию во внешней политике по отношению к России в надежде на лучшее будущее. Пример их деятельности еще раз побуждает нас обратиться в вопросу о наличии у России реального шанса по настоящему порвать с порочными авторитарными традициями российской власти, которые были одним из главных препятствий на пути страны к прогрессу.

Актуальность их методов работы с западными правительствами, общественностью, могла бы быть полезна и в настоящее время, когда на повестку дня опять встают проблемы внешних долгов, которые необходимо решать с необычайным вниманием и компетентностью.

В исследовании показано, что проблема внешних долгов в 20-е годы своего решения не получила в полном объеме в силу причин идеологического и экономического характера. Советская Россия, таким образом, столкнулась с экономической блокадой со стороны Запада, с нежеланием предоставления технологических и иных кредитов, с упорством в признании СССР де-юре, с политическим и экономическим противодействием советским интересам в Европе и других частях света.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

1. Некоторые аспекты концессионной деятельности общества «Ауфбау» в составе Межрабпома. Материалы научно-теоретической конференции молодых ученых. М. 1999. С. 59-63.

2. Внешнеэкономическая деятельность Советской России в начале 20-х годов: неизвестные аспекты проблемы. Материалы научно-теоретической конференции молодых ученых. М. 1999. С.63-68.

3. Финансовые обязательства царской России и их влияние на становление отношений Советской России со странами Запада. (1920-1924 г.г.). // Россия на пороге XXI века. Материалы второй студен­ческой научной конференции, посвященной 55-й годовщине победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и 40-летию Российского Университета дружбы народов. М.2000. С. 98-105.