Министерство образования Российской Федерации

Дальневосточный государственный университет

Юридический институт

СИНЕНКО Сергей Андреевич

УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование.

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандндата юридических паук

Владивосток 2001

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и уголовного процесса Владивостокского филиала Юридического института МВД России

 

 

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уверенно продвигаются широкомасштабные демократические

реформы, в основу которых в качестве высших ценностей положены провозглашенные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, предоставляющие человеку широкие возможности осуществления своего развития н гражданского становления. Ил -ищите демократических завоеваний и правопорядка находится судебная власти с ее новым демократическим устройством и совершенствующейся системой.

В условиях демократических реформ в стране на правовом поле закономерно концентрируется внимание на законность, гуманность и справедливость в отправлении правосудия, в отношении граждан, преступивших закон и, в частности, s случаях привлечения их к уголовной ответственности и определения соразмерного преступлению наказания. В результате указанных подходов в стране был принят новый Уголовный Кодекс, в котором закрепились многие современные демократические принципы правосудия, наложен мораторий на смертную казнь, проведены

многие другие преобразования.

У - - - •

Вместе с тем в стране активно развивается и преступность, причиняя колоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживания преступности приняла более острую форму. В связи с этим закономерно актуализировался вопрос защиты личности, имущества, чести, достоинства и жизни граждан. Это заставило обратить" внимание на потерпевшего от преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм преступности н правового беспредела. При этом наиболее полно права потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы только на основе состязательного судопроизводства

и равенства сторон, когда, равный всем другим обвинительным структурам,

* потерпевший станет одним из основных «двигателей» уголовного процесса в

4

установлении объективной истины по делу и справедливом наказании преступника. Такое положение соответствует нормам Конституции, гласящей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом (ст.45). Здесь важно указать на две составные образующие острой проблемы, вытекающей из указанных основополагающих конституционных норм, которые должны пронизывать все институты судоустройства и правосудия.

Первая из них заключается в том, что до сих пор за период семилетнего действия Конституции судоустройство и правосудие в стране осуществлялось в основном на базе прежней системы правового регулирования, во многих случаях не отвечающей требованиям защиты прав человека и гражданина, что особенно показательно в уголовном судопроизводстве.

Вторая составляющая не менее сложна как в теоретическом, так и н практическом отношениях. Она заключается в том, что новая правовая система должна создаваться с учетом единой, отвечающей времени Концепции правовой реформы. Однако широкомасштабное решение последней задачи осложняется тем, что в юридической науке еше не выработано единого подхода к понятию конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. В частности, в процессуальной и криминалистической литератруе высказываются различные взгляды на необходимость следования указанным принципам на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Некоторые авторы считают, что реализация принципов состязательности в указанных условиях невозможна (В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Б. Алексеев, С.П. Ефимичев и др.), что применение классических принципов состязательности допустимо лишь на стадии судебного разбирательства уголовных дел.

Отстаивая классические принципы состязательности в уголовном процессе, автор рассматривает данную проблему в качестве одного из основных срезов равенства сторон на первоначальных стадиях уголовного

5

процесса, а именно равенство потерпевшего с подозреваемым (обвиняемым) с целью выполнения им функции обвинения н доказывания преступления. При этом, признавая важное доказательственное значение предварительного следствия, которое, как правило, предопределяет исход осуществляемого правосудия, диссертант считает, что при отказе от равенства сторон на первоначальных стадиях уголовного процесса принцип состязательности полностью не может быть реализован, так как на этих стадиях одна из основных сторон процесса по существу будет отстранена от участия в производстве по делу. При скоротечном рассмотрении судом материалов уголовного дела потерпевший формально в полной мере может проявить себя, однако часто при этом возникают различные затруднения, обусловленные пространственно-временными ограничениями судебного разбирательства. Необходимость создания для потерпевших надлежащих условий в осуществлении полноправной .деятельности в уголовном процессе именно и продиктована требованием предоставления им равных, прав с самого начала уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным в работе рассматриваются также и другие смежные концептуальные проблемы процессуального и криминалистического плана с целью реализации средств и методов осуществления потерпевшими своих прав и обязанностей. Рассматриваются границы и формы участия, представителя потерпевшего и защитника в возбуждении уголовного дела и его расследовании. Дается опенка внктимности потерпевших и их психологическим качествам. Уделено внимание взаимодействию потерпевших с органами возбуждения и расследования уголовных дел, в основе которого автор усматривает их сотрудничество на основе общности интересов.

Цели и задачи исследования содержатся в представленной программе по определению роли и значения потерпевшего в состязательном процессе в условиях равенства сторон и, в частности, на стадиях возбуждения и первоначального расследования уголовного дела.

6

В соответствии с поставленными целями в исследовании решаются следующие задачи:

• раскрытие процессуальной природы и сущности потерпевших от преступления физических и юридических лиц в сфере судопроизводства, основанного на состязательности и равенстве сторон;

• установление объема обязанностей органов дознания и следствия в отношении потерпевших лиц по уголовным делам;

• установление правового объема деятельности потерпевших лиц на стадии возбуждения уголовного дела;

• установление правового и криминалистического объема деятельности потерпевших лиц и их представителей на стадии расследования уголовного дела, участия в производстве следственных и других действий при расследовании и предупреждении преступлений;

• установление принципиальных возможностей для совместной процессуальной и криминалистической деятельности органов расследования и потерпевших, а также их представителей при организации расследования и производстве следственных действий;

• обоснование права потерпевших физических и юридических лиц на возмещение материального ущерба и морального вреда;

• установление функций потерпевших лиц в качестве обвинителей по уголовному делу и в связи с этим обеспечение их равноправия с другими сторонами процесса в сфере доказывания преступления, а также их значения в осуществлении диспозитивных функций;

• раскрытие возможностей потерпевших лиц вне процессуальной деятельности, заключающихся в праве на объединение, создание общественных организаций в целях защиты своих прав и юридических полномочий в уголовном процессе, а также участия в общей государственной стратегии борьбы с преступностью и наведении правопорядка в стране.

Объектом исследования является деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры в области зашиты прав и свобод личности, пострадавшей от преступления, а также правосубъектная и иная деятельность потерпевших во взаимосвязи с органами расследования преступлении Указанная деятельность органов и потерпевших рассматривалась под углом зрения не только прав и обязанностей в'действующем уголовном процессе, но и перспективная их деятельность в состязательных условиях на основе равенства сторон. При тгом исследованы возможности дальнейшем демократизации уголовного судопроизводства и различные формы участия потерпевших лиц в практическом решении общегосударственных задач обеспечения правопорядка в стране.

Предметом исследования являются закономерности развития и формирования института потерпевших в существующем уголовном процессе и причины объективной необходимости его расширения в целях реализации Концепции судебных реформ в стране. В связи с этим затронут ряд смежных проблем, вытекающих из организационных начал доследственного производства в ОВД по работе с заявлениями граждан. Рассмотрены проблемы виктимности потерпевших, их психологические особенности, влияющие на выполнение обязанностей^ также тактические возможности следственной работы с потерпевшими для активизации их роли в качестве свидетелей и потерпевших. Отмечено право потерпевших ходатайствовать об их допросе под гипнозом.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились диалектико-материалистические и историко-диалектическне представления о появлении и развитии судопроизводства в ранних античных государствах, в которых получили;,разэитие_ принципы состязательного ; уголовного процесса в,условиях равенства сторон. Был использован метод сравнительного правового анализа при рассмотрении .правовых институтов потерпевших в уголовных процессах зарубежных стран. Рассмотрены н учтены рекомендации европейского Комитета

8

министров, в работе которого участвуют представители России. Особое внимание уделено изучению и анализу Российского Устава Уголовного судопроизводства, явившегося результатом известных в России судебных реформ 1864 года, положивших начало созданию русского судопроизводства, основанному на состязательности и равноправии сторон.

Кроме того проанализированы и восприняты основные направления Концепции судебных реформ, провозглашенные в 1991 году, положении Конституции РФ и ряд указаний и разъяснений высших судебных инстанций страны - Конституционного суда и Пленумов Верховного суда. В работе использовались труды российских и зарубежных ученых юристов в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и другой специальной юридической области, относящейся к теме исследования (Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драм кип, А.В. Дулов, В.Н. Карагодин, A.M. Ларин, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, Л.В. Франк, Е.Е. Центрон. В.II. Шикано». Н.П. Яблоков).

Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, опросы практических работников и лиц, проходивших по уголовным делам в качестве потерпевших и гражданских истцов. Изучены материалы более ста уголовных дел, разработаны анкеты и произведены по ним опросы специалистов органов расследования МВД России и потерпевших от преступлений граждан в количестве более трехсот человек.

Выводы по результатам исследования производились с учетом статистических данных компетентных правоохранительных органов страны, опубликованных в средствах массовой информации за 1996-1999 годы.

Научная новизна исследования и практическая значимость. Рассмотренный в диссертации комплекс вопросов по проблемам института потерпевших лиц оригинален тем, что их роль и участие в указанных аспектах на первоначальных этапах уголовного процесса никем в процессуальной и криминалистической литературе специально не

разрабатывалась. Традиционно считалось, что в стадии возбуждения уголовного дела потерпевший .в процессуальном смысле не существует, а в последующих стадиях он может выступать только н качестве физического лица с .правами свидетеля и гражданского истца.

На современном уровне уголрвно-процессуального регулирования прав потерпевших многие практические вопросы, требующие при их рассмотрении новых процессуальных подходов, » результате систематических указаний и разъяснений высших судебных инстанций, отпали. Однако существует еще много не менее важных концептуальных проблем, по которым в данном исследовании разработаны предложения, подлежащие, по мнению диссертанта, воплощению в будущий УПК РФ и полезные в ходе дальнейшей реализации Концепции судебных реформ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

• Процессуальные права потерпевших от преступления лиц. .в действующем уголовно-процессуальном законодательстве неправомерно ограничены и не способствуют активизации их деятельности в уголовном судопроизводстве.

• В новом УПК РФ надлежит расширить права потерпевших дин,

процессуальное признание которых должно фиксироваться в стадии

возбуждения уголовного дела, как это есть в соответствии со ст. 27

УПК РСФСР, когда лицом потерпевшим заявитель становился с

\ момента подачи жалобы и просьбы о возбуждении уголовного дела.

• ..Наиболее, благоприятным для потерпевшего условием осуществления и защиты своих прав является форма судопроизводства > на основе состязательности и равенства сторон на всех стадиях уголовного процесса.

• Деятельность по осуществлению прав и обязанностей потерпевшего должна осуществляться на равных условиях с подозреваемым н обвиняемым с момента возбуждения уголовного дела, его дальнейшего расследования и вплоть до окончания.

10

*

• В соответствии со ст. ст. 150-152 ГК РФ потерпевшее от преступления

лицо имеет право на взыскание с виновной стороны морального вред;) наравне с компенсацией материального ущерба

* Имея в виду активную роль потерпевшего в доказывании преступления, целесообразно на основе состязательности и равенств;! сторон дополнить право потерпевшего вочможностью судебного возбуждения и рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК в отношении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.2 ст. 15 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические

<f положения, выводы и практические рекомендации, использованные в

диссертации, содержатся в пяти опубликованных статьях и н рукописи, представленной для опубликования. По проблемам темы диссертации автор выступал с докладами на научных конференциях ДВГУ - 1998 г., Дальневосточного юридического института МВД России г. Хабаровск

1998 г.. Владивостокского филиала Юридического института МВД России -

1999 г., Уссурийского государственного педагогического института - 1999. Многие положения диссертации реализованы в учебном процессе в лекциях по предметам криминалистики и уголовного процесса в ДВГУ, но Владивостокском филиале Юридического института МВД России и на Уссурийском факультете ВФ ЮИ МВД России.

Тема диссертационного исследования соответствует плану научной работы кафедры криминалистики н уголовного процесса Владивостокского филиала Юридического института МВД России и неоднократно обсуждалась на ее заседаниях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и сол?р:ханием исследования, а также решением рассмотренных проблем. Кроме введения диссертация включает в себя три главы, состоящие из 14 параграфов, заключения, списка литературных источников и приложения.

11

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссеттации, степень научной разработанности, научная новизна и основная проблематика, требующая теоретического и практического разрешения; перечисляются и обосновываются цели и задачи исследования, а также основные положения, выносимые на чащиту.

Первая глава - «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе» - имеет программное значение для последующего исследования, так как в ней дается анализ центральной проблемы, связанной с правами и обязанностями потерпевшего в действующем уголовном процессе.

В первом параграфе - «Принцип состязательности и потерпевший» -автор рассматривает принцип состязательности как один ич основополагающих принципов судопроизводства применительно к роли и значению потерпевшего в уголовном процессе. К оценке принципа равенства сторон автор подходит с исторических позиций, анализируя судебную

о

реформу 1864 года, когда впервые в России судопроизводство стало осуществляться на основе состязательности и равенства сторон; уголовно-процессуальное законодательство советского и настоящего периода. И на основе их анализа приходит к выводу о том, что в действующем процессуальном законодательстве права потерпевшего ограничены, а его положение не способствует выполнению задач правосудия. Поэтому при формировании нового уголовно-процессуального законодательства необходимо твердо и недвусмысленно обосновать принципиальную важность внедрения в уголовный процесс институт coviмзательности и равенства

г ••'- --.., 'Т: II - I .

сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

Во втором параграфе - «Защита прав и обеспечение безопасности потерпевшего» - отмечается, что в действующем уголовно-процессуальном

12

законодательстве потерпевший хотя и выступает в тройном статусе (гражданский истец, свидетель и потерпевший), но фактически его права и обязанности сведены до уровня свидетеля. Он лишен права и возможности активно участвовать на всех этапах дела и положительно влиять на процесс расследования вплоть до приостановления, прекращения или его окончания. Обращается внимание на то, что при взаимодействии с потерпевшим необходимо учитывать его психологическое состояние, обусловленное событием преступления, а также на то, что он имеет право на правовую, моральную и материальную сатисфакцию, в удовлетворении которой обязан содействовать ему представительный орган государства. В связи с чтим интересы органов расследования смыкаются с интересами потерпевших, а в худшем случае являются параллельными. В таком направлении развивается законодательная политика в отношении потерпевших в зарубежных странах. Так, например, Программой помощи жертвам преступления, разработанной правительством Великобритании, предусмотрено, что в течение пяти дней после обращения потерпевшего в полицию ему выдается на руки специальная брошюра, из которой он может получить необходимую информацию о юридических, финансовых и социальных службах, оказывающих помощь потерпевшему. Исходя из этой Программы, в течение двух дней после информирования полиции о совершенном преступлении дается сообщение в Службу поддержки потерпевшего. Представитель этой независимой благотворительной организации, финансируемой правительством, проконсультирует потерпевшего по вопросам, связанным с расследованием дела и рассмотрением его в суде.

Введение такого порядка в отношении потерпевшего в нашей стране уже на современном экономическом уровне вполне возможно. Кроме того, автор считает, что задача состоит не только в том, чтобы потерпевший имел наиболее полное представление о своих субъективных правах и обязанностях, но и в том, чтобы активизировать его участие в судебном процессе в качестве

13

самого заинтересованного лица в борьбе с правонарушениями ' и

'•..к- • преступностью

В работе отмечается, что причина столь пренебрежительного отношения к личности потерпевшего в действующем судопроизводстве кроется в

недооценке роли и значения потерпевших и общем деле наведения

1 • .>•, • • ,-правопорядка в стране. Для подтверждения данного вывода проанализирована

структура бюджета Государственного фонда борьбы с преступностью, из средств которого полечно было бы финансировать политику чащиты прав потерпевших, их охрану, я также помощь общественным организациям, осуществляющим свою деятельность в целях улучшения правопорядка в стране.

Потерпевшим необходимо обеспечить реальную и надежную защиту от посягательств противоборствующей стороны. Такая чащита должна отвечать требованиям: изложенным в «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятой Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция 40/34, 29 ноября 1985 г.), в пункте шестом которой указывается, что государству «следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям 1 жертв» и, в частности, путсм>>«предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства, а также принятие мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей их стороны и их защиты от запугивания и мести».

В третьем параграфе - «Защитник и представитель потерпевшего» -подчеркивается, что правовое положение представителя потерпевшего недостаточно развернуто к отражено в УТЖ. Достаточно отметить, что если защитнику подозреваемого и обвиняемого посвящаются 46, 47, 48, 49, 50 и 51 ста^и, то о представителе потерпевшего речь идет только в ст. 53 УПК с неявно выраженными его функциями. Инициативных и самостоятельных

14

функций представители потерпевшего не имеют. Закон также не определяет профессиональную и деловую подготовку представителя потерпевшего, не разрешен вопрос его вознаграждения, что часто препятствует потерпевшим иметь достаточно квалифицированного представителя. Между тем гражданское законодательство, по нашему мнению, дает правовые основания проводить оплату деятельности представителя потерпевшего за счет подозреваемого в крайнем случае после предъявления ему обвинения. Потерпевший не должен в связи с чтим нести дополнительные личные материальные убытки. Думается, что так же, как и в отношении подозреваемого (и обвиняемого), надлежит рассмотреть вопрос о представлении государством потерпевшему юриста и качестве представителя - защитника. Такой вывод является следствием того, что при опросе бывших потерпевших по рассмотренным судом уголовным делам только 3,8% из них имели представителей и то, как правило, в судебном заседании. Остальные 96,2% обходились своими слабыми возможностями но причине малой правовой осведомленности. Кроме того, даже отмеченное мизерное число потерпевших, имевших представителей, лишь в 66,7% случаев остались довольными их деятельностью.

Даже терминологическое неравенство сторон в уголовном судопроизводстве - защитник и представитель - указывает на более ущербное положение потерпевшего. Подобное состояние потерпевший испытывает и как гражданский истец, исковые права которого, по данным опроса, были разъяснены только в 69,9% случаях. Полное возмещение материального ущерба потерпевшему отмечается лишь на уровне 36,5%.

В четвертом параграфе - «Виктимология и виктимность потерпевших» - рассматривается социальная сторона виктимологии и виктимности потерпевших в качестве их отрицательной характеристики. Автор высказывает несогласие с указанной позицией и, ссылаясь на мнения Л.Д. Кокорева, В.И. Шиканова, И.М. Резниченко и других авторов, делает вывод, что в конечном итоге все зависит от внимательного отношения

15

органов расследования к виктимным потерпевшим, от которых, по мнению таких авторов, как B.C. Бурданова и В.М. Быков, во многом зависит качество проведения неотложных и других следственных действий. Положение потерпевших таково, что они так или иначе желают успешных резулыато» деятельности органов расследования и в силу этого являются союзниками в борьбе с преступностью.

В пятом параграфе - «Психология потерпевших» - ставится целью заострить внимание на том, что, как правило, восприятие потерпевшим объективной действительности в потрясающих психику условиях сокершенин преступления неправильно будет относить к обычным, давно ичвестпым и общей психологии процессам- По мнению некоторых авторов, воздействие преступника на потерпевшего оказывается столь велико, что оно параличует нормальную психическую, психологическую и эвристическую деятельность личности ДЕ.Е. Центров). В основе своей данный вывод верен. Однако существует и иная точка зрения. В частности, исследованием Ю.М. Антонина установлено, что не всегда и не все потерпевшие оказываются такими беспомощными в период совершения преступления. Большинство из них предпринимает необходимые оборонительные меры, активно сопротивляется

преступным посягательствам, находит силы устоять п^ред угрозами или

s насилием. Поэтому именно эти черты следует поддерживать и развивать у

потерпевших, активизируя их участие в борьбе с преступностью. Автор приходит к выводу о том, что получение полной и объективной информации от таких потерпевших зависит от правильного понимания допрашивающим психологических качеств потерпевшего и конкретной психологической ситуации в период совершения преступления.

Вторая глава - «Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела» - включает тпг- параграфа.

В первом параграфе - «Проблемы сотрудничества с органами

расследования» - рассматриваются общие криминалистические проблемы

* сотрудничества оперативно-розыскных органов, дознания и следствия со

16 многими процессуальными субъектами и структурами в целях получения

криминалистической информации для раскрытия и расследования преступлений. Отмечается, что » науке общие проблемы .чанною сотрудничества достаточно не исследованы Например. инепп\ i сотрудничества органов расследования с подозреваемым и обвиняемым требует дальнейшего развития и процессуального обоснования. В УПКлншь одна норма (ст.128) гласит о необходимости привлечения общесгкенносш для раскрытия преступлений и розыска лиц, их совершивших.

Рассматривая статус потерпевшего в уголовном процессе, автор счтасч. что сотрудничество органов расследования с потерпевшим выгляди i наиболее перспективно. Независимый, не имеющий оснований встунап. с кем бы то ни было в стопор, потерпевший в силу своего психологического настроя является активной фигурой противодействия не только конкретному преступнику, но и вообще преступности как личность, испытавшая на себе всю негативную глубину преступления. Автор пришел к выводу, чгп граждан, пострадавших от преступлений, необходимо объединять. создавать фонды помощи потерпевшим, а также иные общественные организации, адекватно противостоящие преступности Автором разработан и предлагается типовой уста и Общества помощи и защиты потерпевших <п преступления. Актуальность этих мер подчеркивается в свете рекомендации Комитета Министров Совета Европы, в которых делается упор на совершенствование отношений с общественностью, особо на удовлетворение потребностей пользователей системы уголовного правосудия, средств массовой информации, добровольных организаций - например, ассоциации пострадавших, отдельных граждан и демократических институтов, парламентов и местных органов власти (Рекомендации № Р /95/12 от П. 09.1995).

Во втором параграфе - «Потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела» - наряду с общей характеристикой отмечается, что в ней права потерпевшего, как и в других случаях, ограничены. После подачи заявления о

!7

преступлении потерпевший по существу остается в неведении о процессуальном движении его заявления. Автор считает, что потерпевший как при отказе, так и при возбуждении уголовного дела, должен быть

поставлен в известность об этом, поскольку только в этом случае он наиболее полно имеет возможность проявить себя в качестве обвинителя, я также н деле поиска доказательств.

Законодатель ограничивает права потерпевшего, когда устанавливает порядок уведомления его лишь в случае отказа в возбуждении уголовного дела и тем самым лишает возможности ознакомиться с материалами производства по проверке заявления с тем, чтобы в случае обжалования убедительно мотивировать свои доводы против причин отказа. Между тем, именно на стадии возбуждения уголовного дела потерпевший чаше всего является единственным источником информации о случившемся и совместное сотрудничество с органом расследования, предоставленная потерпевшим информация, как считает диссертант, очень важны для принятия решения о дальнейшей деятельности следствия. В работе уделено внимание регистрации поданных заявлений, документам, подтверждающим их принятие, а также другим формальностям, имеющим значение для информации, контроля и принятия соответствующими органами решения по каждому делу. Поставлен вопрос об оценке общественной опасности принятых к расследованию преступлений, от чего зависит неотложность проверочных мер, постановка вопроса о возможности примирения конфликтующих сторон или передачи материалов по подведомственности. При этом автор считает, что примирение потерпевшего с подозреваемым может производиться только в судебном заседании и обосновывает свой вывод тем, что подозреваемый, попав в поле зрения органов расследования, должен быть проверен на предмет его участия в других преступлениях, совершенных ранее, и в случае подтверждения этого подлежит привлечению

к уголовной ответственности за их совершение. Указанное право исключает

\ возможность понуждать потерпевшего к примирению с целью сокращения

18

объема работы или, в худшем' случае, прибегать к члоупотреблениям. Наконец, следует иметь в виду, что примирение сторон является гражданско-правовой сделкой, содержащей имущественные и моральные мотивы, которые не вправе удостоверять органы расследования.

В третьем параграфе - «Криминалистические приемы в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевший» - вопреки мнению некоторых авторов, утверждающих, что к стадии возбуждения уголовного дела применение криминалистических научно-технических приемов исключено (Л.И. Васильев), диссертант доказывает, что подобная позиция ошибочна, так как в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела (согласно ч.4 ст. 112 УПК) должны быть приняты меры к закреплению следов преступления. Это означает, что они должны быть зафиксированы обычными криминалистическими приемами.

Большое значение придается участию потерпевшего в осмотре места происшествия, так как он может подробно описать динамику механизма преступления и участия в нем конкретных лиц, что помогает правильно определиться в локализации и характере следов преступления. В процессе осмотра места происшествия всегда можно использовать научно-технические приемы получения информации о преступлении и лицах и.\ совершивших., которые могут быть произведены также по инициативе потерпевшего и при его помощи.

. Рассматриваются возможности участия потерпевшего в розыске преступников по горячим следам и в дальнейшем поиске и задержании их в случае обнаружения. Особое внимание уделяется потерпевшим -юридическим лицам, имеющим более широкие возможности оказывать техническую и иную помощь', а также подключать к поисковой деятельности на договорных отношениях детективные и охранные структуры, как это практикуется в зарубежных стран их. Рассматриваются также аспекты взаимодействия и сотрудничества потерпевших с органами оперативно-розыскной деятельности в свете общего взаимодействия последних со

19

следственными органами (В.М Мешков, В.Л. Попов и другие). Подчеркивается задача оперативных органов по охране и наблюдению -т потерпевшими с целью обеспечения их личной безопасности и выявления лип. стремящихся парализовать сотрудничество потерпевших с органами следствия.

Тяжкими последствиями грозит необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. В этой ситуации проигрывает не только потерпевший, но и органы расследования, так как в случае отмены отказного постановления благоприятное время для раскрытия и расследования преступления ухолит. Кроме того, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела расстраивает нормальные взаимоотношения с потерпевшими и часто приводит к конфликтным отношениям между следствием, дознанием и потерпевшим.

Третья глава - «Участие потерпевшего в производстве следственных действий» - содержит пять параграфов, в каждом из которых рассматриваются криминалистические приемы участия потерпевшего в производстве отдельных следственных действий.

В первом параграфе - «Участие потерпевшего в осмотре места происшествия» - раскрывается полыа участия потерпевшего и осмотре места происшествия. Анализ ряда норм УПК (ст. ст. 108, 109, 112, 122} показывает, что потерпевшее лицо как функционер уголовного процесса появляется с производством неотложных следственных действий. Поэтому признание лица потерпевшим н его юридическая констатация должна обозначаться с момента его вступления в производство по делу. Думается, что это можно зафиксировать в протоколе, как в случае с подозреваемым.

Ввиду этого правомерным будет участие потерпевшего в осмотре места происшествия на первоначальных стадиях уголовного процесса. Выше показано тактическое и техническое преимущество для следствия привлекать потерпевшего к осмотру места происшествия, как во многих случаях на это

20

указывают ряд криминалистов. В параграфе коротко демонстрируемся участие потерпевшего по уголовным делам о квартирных кражах.

Второй параграф - «Допрос потерпевшего и проведение очной ставки» -объединяет два важнейших следственных-действия; в задачи которых входит реализация вербальных возможностей потерпевшего как основною источника криминалистической информации-no делу.

Допрос потерпевшего целесообразно производить в присутствии его адвоката, который поможет потерпевшему четко сформулировать его позицию по делу, а также высказать свое мнение, в подходе к решению розыскных; доказательственных и других задач, необходимых для успешного расследования. Важно возбул(ить у потерпевшего желание содействовать следственным органам. Рассмотреть его версии и выяснить мнение о способах их проверки. Вместе с потерпевшим и его адвокатом-представителем надлежит обсудить вопрос о дополнительных доказательствах и свидетелях, которые могут быть привлечены для расследования уголовного дела. При допросе важно выяснить наличие фактов давления на потерпевшего с целью принятия мер его охраны.

В работе дается оценка содержания непрекращающегося спора в науке (A.M. Ларин, В.А. Образцов, С.И. Богомолов, А.А. Протосевич) о возможности применения гипноза при допросе и, в частности,,-допроса потерпевшего. Автор считает, что допрос под гипнозом возможен при согласии и ходатайстве потерпевшего и приводит ряд доводов в обоснование такого вывода.

В целях возмещения материального ущерба дознаватель или следователь обязаны с помощью потерпевшего подготовить исковые материалы, которые вместе с уголовным делом будут переданы в суд для разрешения иска. В диссертации приводятся данные опроса потерпевших, из которых видно, что имущественная сторона производства по уголовным делам на практике запущена и требует- .дересгройки работы органрв расследования в этой области защиты прав потерпевших. При этом автор считает, что

21

одновременно с материальным ущербом на стадии предварительного следствия потерпевший имеет право также предъявить исковое требование о возмещении морального вреда.

Не менее важным и сложным является проведение очной ставки, в которой часто участвует потерпевший. Следователю следует оградить потерпевшего от воздействия оппонента, унижения и попыток склонить его к изменению или отказу от правдивых показаний. Следует согласиться с А.В. Дуловым и П-Л Нестеренко, что очная ставка организуется для усиления психического воздействия на лицо, дающее ложное показание. Однако в литературе правильно указывается на недопустимость какого-либо давления на потерпевшего с целью принуждения его в ходе очной ставки подыгрывать заведомо указанной ему роли. Следователь обязан настраивать потерпевшего на объективность показаний, решительность и настойчивость в утверждении своей правоты.

В третьем параграфе - «Участие потерпевшего при предъявлении для опознания» - диссертант в основном уделяет внимание опознанию и розыску подозреваемых. При этом рассматривается два условия успешного производства указанного следственного действия. Во-первых, строгое соблюдение процессуальной процедуры в ходе^его проведения и, во-вторых, достаточная криминалистическая подготовка потерпевшего для опознания подозреваемого. Подчеркивается, что мобилизация физических, психологических и нравственных усилий потерпевшего начинается с допроса, в ходе которого выясняется обстановка места_ совершения преступления, ее особенности, которые смогут активизировать мыслительную деятельность потерпевшего по воссозданию образов наблюдаемых лиц.

Рассматривая тактику предъявления для опознания, диссертант исследует как сукциссивные, так и симультантные методы опознания. При этой обращает внимание на то, что в ст. ст. 162-166 УПК утверждается преимущество сукциссивного (аналитического) опознания. Однако в том

22

случае, когда потерпевший не может указать, по каким конкретно признакам он может опознать личность, но не отказывается от опознания, надеясь на одномоментное совокупное (симультантное) опознание, то не следует отказываться и от такого опознания. Психологи считают, что симультаитное опознание при определенных условиях может перерасти в сукциссишше. Таким условием, например, является обстановка, схожая с обстановкой совершения преступления (освещение, динамическая демоне грация опознаваемых и прочее), которая может активизировать распознавательные процессы у потерпевших. Обязательным криминалистическим приемом предъявления для опознания автор считает фиксирование хода и результатов опознания методами звукозаписи, видеосъемки или фотографии и соответствии со ст. ст. 84, 141 и 141-1 УПК, в связи с чем надлежит дополнить ст. 166 УПК частью второй следующего содержания: . «К протоколу предъявления для опознания должны быть приложены фотонегативы и фотоснимки или видеокассеты или фонограмм ы с зафиксированным на них ходом и результатами опознания». Технические средства фиксации позволят при оценке результатов опознания определить степень их достоверности.

В четвертом параграф - «Участие потерпевшего в пронедеиии обыска и описи имущества» - рассматривая участие потерпевшего в производстве обыска, автор считает его самым активным и серьезным участником указанного следственного действия. В процессе делового сотрудничества потерпевшее физическое или юридическое лицо может оказывать помощь как путем непосредственного участия в обыске с целью распознания материальных объектов, входивших в систему материальных компонентов механизма совершенного преступления и оказавшихся на месте обыска, так и путем оказания помощи в предоставлении, приобретении и использовании различного рода материальных технических средств, для чего большие возможности имеют потерпевшие - юридические лица. В некоторых случаях потерпевшим лучше, чем органам расследования, известны места, где могут

23

находиться объекты, подлежащие изъятию в качестве вещественных доказательств. Признается, что в обыске может также участвовать наряду с потерпевшим его адвокат. Кроме того, потерпевшее юридическое лицо вправе поручить и другим лицам участие в производстве обыска и, в частности, детективной службе, хорошо подготовленной для поисковой деятельности и владеющей своей, помимо органов расследования, информацией. Такое положение представляет для органон следствия дополнительные тактические возможности в поисковой деятельности. Особенно сказанное касается групповых обысков, проводящихся в различных местах, в связи с чем задействуется транспорт, техника связи, технические средства фиксации и другие материальные средства, а также охранные ресурсы обеспечения нормальной поисковой деятельности.

В целях защиты прав любого собственника закон объединяет в единое целое два процесса: уголовный и гражданский, с преимущественным значением уголовного, нормы которого имеют своей задачей принудительное обеспечение возмещения материального ущерба от преступления путем описи имущества, а также его изъятия у подозреваемого и обвиняемого (ст. !75 У ПК). В связи с этим делается вывод о том, что на органы

расследования одновременно с доказыванием состава преступления

J» возлагается бремя доказывания материального ущерба, причиненного

преступлением (ст. 50 ГПК). Актуальной является проблема сохранности описанного имущества. Представляется, что указание в ч. 5 ст. 175 УПК о возможности передачи на хранение описанного имущества владельцу, его родственнику или же иному лицу не способствует требованиям" обеспечения сохранности указанного имущества и, по существу, способствует виновным в совершении преступления лицам и их пособникам в сокрытии этих материальных ценностей от будущей конфискации и реализации для возмещения ущерба потерпевшему. В Министерстве юстиции России создаются структуры по реализации конфискованного имущества. Представляется, что на них должна быть возложена обязанность по изъятию.

24

хранению и реализации арестованного имущества до его конфискации по приговору суда, а также в целях возмещения потерпевшим ущерба и вреда

В пятом параграфе - «Участие потерпевшего в назначении и производстве судебных -экспертиз» - затрагиваются концептуальные проблемные вопросы участия потерпевшего в назначении и производстве судебных экспертиз. Приходится констатировать, что потерпевший н обвиняемый не в равных возможностях могут использовать необходимый научный потенциал в целях отстаивания и зашиты своих интересов и прав. Широкие права в этих случаях предоставляются обвиняемому Они подробно перечислены в ст. ст. 1Й5 и 198 УПК. Ничего подобного и отношении потерпевшего закон не предусматривает. Эти острые противоречия, выраженные в законодательном предпочтении для обвиняемого, должны быть устранены, так как они не согласуются с принципами состязательности и равенства сторон.

Наряду с изложенными недостатками существующего институт назначения и производства экспертиз в работе рассматриваются возможности производства экспертиз в научных учреждениях, не входящих в систему правоохранительных ведомств, как это делается за рубежом. Подчеркивается право защитника и представителя потерпевшего самостоятельно собирать доказательства по делу, допустимость которых должна быть установлена законом: встречаться с экспертом, а равно с другими лицами, о чем указывается в п.7 раздела 12 Концепции судебной реформы.

Шестой параграф - «Потерпевший при окончании расследования» посвящен проблеме расширения прав потерпевшего, его представителя и адвоката в решении вопросов приостановления уголовного дела, а также прекращения по нему производства по различным причинам. Отмечается, что порядок приостановления уголовного расследования по делу без предварительного ознакомления потерпевшего и его адвоката с материалами уголовного дела, часто является причиной конфликтных отношений между потерпевшим и органом расследования. В работе предлагается предоставить

25

потерпевшему и его адвокату право ознакомления с материалами приостановленного уголовного дела с тем, чтобы сделать свои выводы о наличии достаточных оснований к его приостановлению, выработать пути возможного дальнейшего доказывания преступления: дополнить материалы дела письменными и вещественными доказательствами; заявить ходатайства о производстве дополнительных и повторных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и его адвоката; принять собственные меры к розыску установленного по материалам дела, но отсутствующего подозреваемого или обвиняемого; требовать направления дела в суд, считая, что в нем имеется достаточно доказательств для придания суду лиц, фигурирующих в механизме совершения преступления. Это его последнее право закреплено в ст. ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации и не может монопольно принадлежать только прокурору.

В последнем параграфе также анализируются нормы, предусматривающие основания для прекращения уголовных дел и в снеге деятельности потерпевшего в уголовном процессе делаются некоторые замечания к усовершенствованию порядка прекращения расследования по уголовным делам.

В заключении сделаны выводы из работн выполненной автором при проведении диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 .Защитник и представитель в уголовном процессе // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. 1998. Вып. 3. (0,5 п.л.) 2.К вопросу о защите прав и обеспечения безопасности потерпевшего от преступления //Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел. Сборник тезисов и выступлений межвузовской региональной научной конференции ДВЮИ МВД России 24 апреля 1998г. Хабаровск. 1998. (0,5 п.л.)

26

З.О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях Российского общества. Материалы научно-практической конференции ЮМ МВД России

29 октября 1998 г. М., 1999. (0,25 п.л.)

4. Достоинства системы непрерывного образования при изучении криминалистики // Модели прогрессивного развития Дальневосточного региона. Материалы юбилейной научно-практическом конференции, посвященной 90-летию педагогического образования Приморья и 45-летию Уссурийского государственного педагогического института' (28-29 октября 1999г.). Уссурийск. 1999. (0,2 п.л.) '

5.Права потерпевшего в случае приостановления и прекращения уголовного дела //'Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. Вып. 6. 2001. (0.3 п.л.) 6.К вопросу о психологии потерпевшего. В печати. (0,5 п;л.)