Ситников Дмитрий Александрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.08 - «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

Москва - 2001

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской академии МВД Российской Федерации.

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность темы исследования

Одной из приоритетных целей современного правового государства является неукоснительное соблюдение и защита прав и свобод человека. Закрепленное в ст.22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, обусловливает дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.

На фоне низкого жизненного уровня населения, роста безработицы, значительного имущественного расслоения и других негативных явлений, сопровождающих формирование в России основ рыночной экономики, наблюдается увеличение общественно опасных посягательств на личную свободу человека, среди которых выделяется похищение человека, ставшее одним из наиболее распространенных способов разрешения экономических конфликтов и незаконного корыстного обогащения. Так, если в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году -338, в 1997 году-766, в 1998 году- 1140, то в 1999 году-уже 1415.

В ряде регионов страны похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Только за период с августа 1998 года по февраль 1999 года, по официальным данным, были освобождены 340 граждан, похищенных в Северо-Кавказком регионе и незаконно удерживаемых на территории Чечни. Из них:

• сотрудников милиции - 20;

• военнослужащих - 90;

• иностранных граждан - 36;

• гражданских лиц - 194.

По данным ГУБОП МВД России в 1998 году на территории Чеченской Республики действовали свыше 27 бандформирований, специализирующихся на похищении людей с целью выкупа.

Подобная картина с небольшими изменениями характерна и для других регионов Российской Федерации. Наибольшее число зарегистрированных похищений людей (кроме Северо-Кавказкого региона) отмечается в крупных городах (г.Москва, г.Санкт-Петербург) и районах (Саратовская область).

Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

Вследствие разразившегося в 1998 году экономического кризиса и кризиса финансово-кредитной системы, приостановления выплаты зарплат и краха многих банков, продолжается процесс консолидации криминального элемента с представителями официальных коммерческих структур с целью максимально быстрого и эффективного решения возникающих финансовых проблем. Это позволяет предположить увеличение случаев разрешения долговых споров с использованием похищения людей и прогнозировать рост этого вида преступления.

Недостаточная правовая урегулированность предпринимательства, крайне неэффективная работа арбитражных и гражданских судов способствуют продолжению разрешения значительной части экономических споров не через судебные органы, а криминальными методами, в том числе и путем похищения людей.

Важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека. Выявление и анализ таких случаев в рамках борьбы с рассматриваемым преступлением порождает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека, а также последующую выработку предложений по ее совершенствованию.

В действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960г., определение похищения человека отсутствует. В ст. 127 У К РФ незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено. Поэтому в теории и на практике отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов представляется несколько затруднительным. Квалификация фактически сходных действий по разным статьям Уголовного кодекса влечет применение к виновным различных видов и размеров наказания, что, несомненно, противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед законом.

Нуждается в дальнейшей юридической оценке эффективность содержащейся в примечании к ст. 126 УК РФ нормы, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Они позволяют сделать вывод о целесообразности продолжения теоретического анализа состава похищения человека, четкого уяснения его объективных и субъективных признаков, а также отграничения от смежных составов преступлений с тем, чтобы выявить практические возможности корректировки содержащейся в ст. 126 УК РФ уголовно-правовой нормы и сформулировать научно обоснованные рекомендации правоохранительным органам по ее применению. Кроме того, количественное увеличение и территориальное распространение похищения человека требуют научного осмысления сущности данного антисоциального явления с криминологических позиций и разработки мер по его предупреждению.

2. Цели и задачи диссертационного исследования

Основными целями исследования являются изучение и научный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей, совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, а также разработка практических

рекомендаций и предложений по предупреждению, пресечению и раскрытию этого вида преступления.

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия и раскрытие социально-правовой природы похищения человека;

2. Отграничение похищения человека от смежных преступлений;

3. Квалификация данного преступления при наличии в совершенном деянии признаков других составов преступлений;

4. Разработка научно-методических рекомендаций и предложений по совершенствованию нормы, предусмотренной в ст. 126 УК РФ;

5. Исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики похищения человека;

6. Разработка научно-методических рекомендаций и предложений по предупреждению похищения человека.

3. Объект и предмет диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.

Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения; работы ученых-юристов по указанной проблеме; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этого вида преступления, а также факторы, обусловливающие его совершение; формы и методы борьбы правоохранительных органов с похищениями людей.

4. Методология и теоретическая основа исследования

В ходе диссертационного исследования автор использовал

диалектический метод, как один из общенаучных методов познания. Кроме

того, теоретические и практические аспекты темы изучались с помощью

логико-правового, сравнительно-правового, социолого-правового, историко-

6

правового, системно-структурного, формально-логического и других методов, практикуемых в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Диссертационное исследование базируется на изучении российского и зарубежного законодательства, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.

Теоретическую основу исследования представляют работы по философии, социологии, теории государства и права, уголовному праву и криминологии. В частности, особую значимость для диссертанта представляли работы отечественных ученых-юристов; Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, ILA. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других.

5. Методика исследования

Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых автором для изучения темы. Они состоят из анкетирования сотрудников правоохранительных органов по вопросам реализации уголовной ответственности за похищение человека; исследований социальной и уголовной статистики за период с 1994 г. по 1 квартал 2000г.

В первом полугодии 3998 года диссертантом проводилось эмпирическое исследование, в ходе которого были опрошены 90 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры. Изучались их мнения и оценки по вопросам уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей. При этом применялась специально разработанная для этих целей анкета, включающая в себя 20 вопросов.

Кроме того, по разработанной анкете было изучено 80 уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ (похищение человека), а также 12 дел по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) и 9 - по ст.206 УК РФ (захват заложника).

Также в ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел и статистических показателей, и были отражены в диссертации, обеспечив в

совокупности с другими методическими и методологическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.

6. Основные положения, выносимые на защиту

В совокупности они составляют концептуальную схему диссертационного исследования:

- исторический анализ зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека;

- определение понятия и юридической природы похищения человека;

- предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека;

- научно обоснованные рекомендации по отграничению похищения человека от смежных преступлений;

анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей;

- изучение социально-экономических, политических и иных факторов, обусловливающих совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ;

- характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.126УКРФ;

предложения по совершенствованию мер правового и организационного характера, направленных на борьбу с похищением людей. 7. Научная новизна диссертационного исследования

Настоящая диссертация представляет собой исследование как уголовно-правовьгх, так и криминологических проблем борьбы с похищением человека на основе нового отечественного уголовного законодательства. Несмотря на то, что вопросы уголовной ответственности и предупреждения похищения человека на стршшцах юридической литературы изучались и ранее, в них, как правило, затрагивалась либо только уголовно-правовая, либо только криминологическая проблематика, возникавшая перед юридической наукой и правоприменительной практикой в период действия прежнего отечественного уголовного законодательства. В условиях действия ст. 126 УК РФ 1996г. некоторые из ранее рассматривавшихся в науке уголовного права теоретических и практических вопросов борьбы с похищением человека утратили свою значимость, а другие, наоборот, приобрели особую

актуальность. Кроме того, до последнего времени фактически не изучена проблема эффективности действия нормы об ответственности за похищение человека в правоприменителъной практике.

Элементы новизны диссертационному исследованию придают также постановка и решение ряда общетеоретических вопросов избранной темы, недостаточно изученных ранее. К их числу можно отнести: уяснение соотношения похищения человека с обстоятельствами, исключающими преступность деяния; обоснование понятия «свобода» (с точки зрения философской категории) как непосредственного объекта похищения человека; обобщенная характеристика потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ; соотношение квалифицированных видов похищения человека с иными преступлениями, предусмотренными УК РФ; исследование и анализ криминологической характеристики похищения человека.

Таким образом, в диссертации предпринята попытка, опираясь на теоретические положения, содержащиеся в уже имеющихся работах, а также с учетом нового уголовного законодательства, сформулировать научно методические рекомендации, направленные на совершенствование практики предупреждения похищения людей.

8. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

В представленной к защите диссертации проведено обстоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем похищения человека, изучение практики применения нормы, предусматривающей ответственность за его совершение, отечественного и зарубежного опыта деятельности государства в сфере обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств. В диссертации представлен исторический материал, касающийся становления и развития уголовного законодательства об ответственности за похищение человека. Ряд положений, содержащихся в исследовании, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при совершенствовании уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности за похищение человека, а также в некоторых иных случаях;

- в деятельности правоохранительных органов по расследованию фактов похищения людей;

- при совершенствовании организационной работы правоохранительных органов по улучшению взаимодействия с другими государственными органами и общественными объединениями в целях предупреждения похищения людей;

- в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на различных этапах служебной подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

9. Апробация результатов исследования

Автором опубликованы две научные статьи по теме диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в Московском юридическом институте МВД России, Московской академии МВД России. Отдельные положения научного исследования использованы автором в учебном'процессе Московской академии МВД России.

10. Структура работы

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, раскрываются методологические основы и методические приемы выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации - «Уголовно-правовая характеристика похищения человека» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Законодательство России и зарубежных стран об ответственности за похищение человека» автор проводит сравнительный анализ развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, в уголовном законодательстве Франции, Испании, США, Кубы и других зарубежных стран. При этом указывается на некоторые особенности установления уголовной ответственности за похищение человека в законодательстве зарубежных государств. Во-первых, похищение человека имеет высокую степень общественной опасности и государство для охраны прав и свобод граждан устанавливает уголовную ответственность за его совершение, а также относительно высокие размеры санкций. Во-вторых, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. При этом не существует законодательного разграничения на умышленное убийство, сопряженное с похищением человека и неосторожное причинение смерти, а констатируется лишь факт наступления смерти в результате похищения. В-третьих, в целях обеспечения безопасности граждан, законодатели указанных стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Однако следует обратить внимание, что во всех этих случаях речь идет о снижении размера наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности. В-четвертых, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в качестве самостоятельных составов преступлений. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Это связано прежде всего с тем, что единым знаменателем для указанных преступлении выступает физическая свобода человека, а отдельные виды преступления есть только способы ее ограничения. Такой подход к построению уголовно-правовых норм, по мнению автора, безусловно заслуживает внимания.

В отличие от зарубежного, российское уголовное законодательство об ответственности за похищение человека развивалось несколько иной образом. Уже «Русская Правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось оскорблением нравственности.

При дальнейшем изучении нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, автор проводит исследование таких правовых документов, как: Псковская судная грамота; Судебники 1497г. и 1550г.; Соборное Уложение 1649г.; Воинский артикул Петра I от 26 апреля 1715г.; Свод законов Российской Империи 1832г.; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.; Уголовное уложение 1903г.; УК РСФСР 1922г.; УК РСФСР 1926г.; УК РСФСР 1960г.; УК РФ 1996г., а также изменения и дополнения, внесенные Федеральными законами к двум последним кодексам.

Как показал анализ отечественного законодательства, введение уголовно-правового запрета за похищение человека происходило в такие исторические периоды развития государства, когда возрастала степень его общественной опасности и возникала угроза как личной безопасности конкретного человека, так и безопасности общества в целом. С развитием законодательной техники норма о похищении человека подвергалась различным изменениям, оставляя постоянным одно - уголовную ответственность за одно из наиболее опасных посягательств на личную свободу человека.

Второй^ параграф «Состав преступления похищения человека» посвящен изучению и анализу объективных и субъективных признаков, характеризующих похищение человека.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является личная (физическая) свобода человека. Поскольку понятие свободы человека по своему содержанию достаточно объемно, автор делает попытку дать обоснование и раскрыть сущность свободы с философской точки зрения. Научной базой для проведения исследования послужили труды таких ученых, как И. Кант, К. Ясперс, К. Маркс, С.Л. Франк, НА. Бердяев, И.А. Ильин. Сущность свободы человека каждый из них определял по-своему. Одни ученые

12

давали определения, опираясь в своих размышлениях на божественное происхождение свободы, как свободу, данную человеку богом. Другие философы пытались вывести это понятие из самой сущности человека, а третьи в своих представлениях о свободе прибегали к анализу различных социальных, географических и иных факторов. В диссертации отмечается, что каждая из философских концепций свободы имеет право на существование, образуя определенную совокупность знаний, позволяющих получить мировоззренческое представление о свободе человека как самостоятельной социальной ценности, охраняемой в том числе и уголовно-правовыми средствами. На этой основе диссертант предлагает под физической свободой человека понимать его способность действовать в соответствии со своим волеизъявлением при условии отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве примера можно привести свободу выбора места проживания, свободу передвижения и т.д. Таким образом, можно выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободная, независимая воля и отсутствие каких-либо сдерживающих ее реализацию преград.

Далее, в целях отграничения похищения человека от других смежных преступных деяний, автор анализирует соотношение политической и духовной свободы с понятием физической (личной) свободы человека. Этот подход обусловлен законодательной дифференциацией свобод человека как объектов уголовно-правовой охраны. Имея одну «основу» - свободу, данные явления отличны друг от друга своим происхождением и своей сущностью.

В диссертации подчеркивается, что в качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.

В рамках изучения состава похищения человека диссертант провел комплексное исследование личности потерпевшего и выделил его социальную и правовую характеристики. В диссертации под социальной характеристикой потерпевшего понимается совокупность определенных данных,

характеризующих личность как субъекта общественных отношений. Это положение личности потерпевшего (социальный статус), наряду с другими признаками состава преступления, оказывает существенное влияние на квалификацию рассматриваемого преступления.

Под правовой характеристикой потерпевшего имеется в виду степень правовой защищенности человека от совершения в отношении него преступления. Она устанавливает закрепленные в действующем законодательстве границы правомерного поведения потерпевшего в момент совершения преступления, а также включает правовые гарантии возмещения причиненного преступлением вреда. В этой связи в диссертации проанализированы особенности применения норм о необходимой обороне и крайней необходимости в процессе похищения человека.

В целях более детальной характеристики объективной стороны преступления диссертант исследует сущность похищения человека и выделяет по отдельности способы его совершения.

При этом отмечается, что объективную сторону похищения человека составляет триада последовательно совершаемых действий - завладение (захват), перемещение и последующее удержание потерпевшего. Рассматриваемый в отдельности каждый из указанных признаков имеет свое особое уголовно-правовое значение, оказывающее влияние на квалификацию похищения человека и момент его окончания.

Наряду с анализом действий, образующих понятие «похищение человека», в диссертации охарактеризованы и конкретные способы: тайный, открытый, с помощью обмана или злоупотребления доверием. Не оказывая влияния на квалификацию данного преступления, эти способы должны учитываться судом при судебном разбирательстве, так как имеют важное доказательственное значение по каждому уголовному делу.

Далее автором определяется момент окончания похищения человека. По своей сути - это длящееся преступление с формальным составом. Его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени. С точки зрения объективной стороны, этот процесс начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания. Таким

14

образом, на всех этапах совершения преступления мы имеем один, присущий всем действиям элемент, - удержание. Его можно рассматривать как составную часть данного преступления в качестве заключительного элемента объективной стороны, а также как отдельное понятие, характеризующее ограничение физической свободы.

Указанное замечание позволило автору сделать ряд существенных выводов. Во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшее перемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершено и окончено. Это понятие - одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность.

Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен в свободе своих действий уже на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. На основании вышеизложенного можно сказать, что похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения.

В диссертации предметному анализу подвергнута проблема определения момента окончания похищения человека, совершенного в соучастии.

Основываясь на имеющихся в юридической литературе точках зрения и положениях диссертации, автор предлагает дать следующее законодательное

15

определение похищения человека: «Похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте».

Таким образом, приведенная формулировка позволяет выделить системообразующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Во-первых, в качестве объекта посягательства выступает физическая свобода другого человека, а не духовная или политическая свобода и тем более не общественная безопасность. Во-вторых, триада действий, составляющих объективную (фактическую) сторону похищения, полностью отражает разработанное диссертантом положение о моменте окончания преступления и влиянии ((удержания» на его юридическую оценку. В-третьих, похищение человека может быть совершено только с прямым умыслом

Характеризуя субъекта похищения человека, диссертант выделяет определенную группу лиц, которые в силу объективно-субъективных обстоятельств не могут выступать в качестве такового. К ним, в частности относятся: а) один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; б) родитель, лишенный родительских прав; в) близкий родственник (брат, сестра, дедушка, бабушка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не из корыстных побуждений и не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями. Таким образом, автор руководствуется двумя специальными критериями для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.). Диссертантом обосновывается вывод, что только после

установления и тщательного изучения этих критериев можно ставить вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности за похищение человека.

При характеристике субъективной стороны похищения человека автором проанализировано предметное содержание прямого умысла, рассмотрен вопрос о совершении похищения человека с двойной формой вины, а также о мотивах и целях преступного посягательства.

В рамках изучения состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, диссертант на основе анализа судебной практики и положений уголовного законодательства дает толкование квалифицированных и особо квалифицированных видов похищения человека.

В заключении параграфа предлагается новая редакция примечания к ст. 126 УК РФ: «Лин&_ добровольно, jjea достижения целей, связанных с похищением человека^ освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления)).

Параграф третий «Вопросы квалификации похищения человека» посвящен изучению теоретических и практических аспектов уголовно-правовой оценки рассматриваемого преступного посягательства и его отграничения от смежных преступлений, прежде всего незаконного лишения свободы и захвата заложника. Как показал проведенный опрос сотрудников правоохранительных органов, причины ошибок в квалификации похищения человека и указанных выше преступлений обусловлены наличием в их социально-правовой природе схожих объективных и субъективных признаков, характеризующих способ преступного посягательства (группой лиц, с применением насилия, с использованием оружия); объект преступления (физическая свобода человека); мотивы преступного поведения и т.п. Изучение уголовного законодательства, материалов судебной практики, в том числе и опубликованной, позволило сформулировать ряд научных методических рекомендаций по установлению четких юридических критериев, обеспечивающих правильную квалификацию похищения человека, его отграничение от смежных преступлений, а также назначение лицам, их совершившим, справедливого наказания.

Отдельно в указанном параграфе рассмотрены проблемы квалификации похищения человека, сопряженного с убийством, истязанием, торговлей

п

несовершеннолетними, подменой ребенка, вымогательством, мошенничеством и самоуправством.

Вторая глава диссертации «Криминологическая характеристика похищения человека» базируется на проведенных автором криминологических исследованиях и состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Состояние^ структура и^динамика преступности, связанной с похищением человека» - анализируется современное состояние преступности, связанной с похищением людей. Исходя из социально-правовой природы данного преступления, автор отмечает, что похищение человека относится к корыстно-насильственной преступности, и в связи с этим выделяет присущие ему тенденции и особенности развития.

Во-первых, данный вид преступления имеет высокую латентность. Это обусловлено рядом причин, в том числе боязнью родственников и близких за жизнь и здоровье похищенного. Как показывает анализ судебной практики, одним из требований, выдвигаемых преступниками при похищении человека, практически во всех случаях, является предупреждение близких родственников о неразглашении информации о совершенном преступлении под- угрозой применения насилия к потерпевшему. Кроме того, и после совершения похищения потерпевшие, боясь последующей мести со стороны преступников и не веря в способность правоохранительных органов обеспечить надежную защиту, не стремятся обратиться в милицию за восстановлением нарушенных прав. Поэтому имеющиеся данные уголовной статистики, по мнению диссертанта, далеко не полностью отражают реальное положение дел.

Во-вторых, сложность (комплексность) его совершения предполагает, как правило, участие в нем нескольких лиц, что существенным образом отражается на соотношении показателей по количеству совершения преступления и числа лиц, его совершивших.

В-третьих, существенным обстоятельством является и то, что похищение человека, как состав преступления с момента его введения в УК РСФСР (1993 г.), практически не претерпел изменений, однако не следует упускать из виду тот момент, что санкции за совершение подобного рода деяния постоянно изменялись в сторону увеличения и несомненно оказывали влияние на характеризующие его статистические показатели.

18

Предпринятый в диссертации анализ статистических показателей преступности за период с 1995г. по 1999г., а также характеристика показателей похищения человека в региональном аспекте в совокупности с осмыслением социально-экономических факторов, оказывающих влияние на преступность, позволило автору не только проанализировать тенденцию роста похищения людей в современной России, но и высказать и научно обосновать предположение об увеличении количества этого вида преступления в будущем.

Далее в параграфе проводится исследование социальных и психологических факторов, обусловливающих мотивацию похищения человека, среди которых, по мнению автора, существенную роль играет ситуация, предшествующая совершению преступления, личностные особенности преступника, его образ жизни, социальный статус, осуществляемая им конкретная деятельность.

Проведенный диссертантом анализ судебной практики показал, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества и т.д.). Совершение похищения человека с подобного рода мотивом пока не велико, составляя примерно 5-7% от общей массы всех мотивов. В тоже время, по мнению автора, было бы неверным недооценивать особенность данной мотивации похищения человека, поскольку она свидетельствует о недостаточно эффективном регулировании возникающих между гражданами конфликтов гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Кроме вышеизложенного, в параграфе дается анализ структуры похищения человека и показатели, характеризующие его раскрываемость. В частности, отмечается, что доля похищений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в целом по Москве составляет порядка 90%.

В заключении параграфа диссертант делает вывод, что похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и

19

масштабов распространения. Отмеченные обстоятельства выдвигают борьбу с похищением людей в число приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Во втором параграфе «Характеристика факторов, обусловливающих совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ» проводится обстоятельный анализ факторов, детерминирующих совершение данного преступления.

Среди них социально-экономические (падение производительности труда и объемов производства, поляризация населения по уровню доходов и т.п.), социально-психологические (недоверие потерпевших и их близких к правоохранительным органам, присущее преступникам чувство безнаказанности в силу оценки риска и уголовной ответственности как маловероятного и др.); организационно-правовые (несовершенство законодательной конструкции состава похищения человека, нечеткое описание в законе условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека, но добровольно освободившего похищенного, недостатки в деятельности правоохранительных • органов, муниципальных и арбитражных судов) и демографические (интенсификация миграции населения, быстрое расширение социальной базы преступности).

Кроме вышеизложенного, автор отмечает, что существенным фактором, оказывающим влияние на похищение людей, является поведение жертвы похищения. Поэтому в рамках исследования специально освещен вопрос виктимности лиц, в отношении которых было совершено похищение.

В заключении параграфа диссертант отмечает, что результаты анализа факторов, обусловливающих совершение похищения людей, позволяют:

- обозначить круг субъектов профилактической деятельности;

- определить причины и условия, на которые непосредственно способны оказать влияние органы внутренних дел (выделить приоритетные направления профилактической деятельности);

- оказать воздействие на факторы виктимности и тем самым способствовать сокращению похищения людей;

- на основе сложившейся правоприменительной практики определить направления оптимизации профилактической деятельности.

20

В третьем параграфе «Характеристика лиц, совершивших преступление^ предусмотренное ст.126 УК__РФ>> проанализированы социально-демографические (пол, возраст, национальность, семейное положение, трудовая занятость), культурно-образовательные, нравственно-психологические (мотив совершения преступления) и уголовно-правовые (наличие или отсутствие судимости) составляющие личности преступника применительно к рассматриваемому преступному деянию.

В заключении параграфа сформулированы следующие криминологически значимы выводы:

а) среди лиц, совершивших данное преступление, преобладают лица мужского пола, при этом значительную долю лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ, составляют лица в возрасте до 25 до 32 лет. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что одним из путей реализации материальных потребностей молодежи стало активное участие в совершении противоправных действий, в том числе и похищении людей;

б) примечательным является также и то, что среди преступников данной категории не были выявлены лица моложе 16 лет;

в) среди этой категории граждан весомый процент составляют лица, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей;

г) значительную долю лиц, совершивших похищение человека, составляют лица, прибывшие из стран ближнего зарубежья. Оставшись у себя на родине без средств к существованию вследствие массовой безработицы и бедственного положения национальной экономики, они вынуждены были искать работу на территории Российской Федерации. Но масштабность этого явления поставила их в положение дешевой, а часто и вовсе бесплатной, рабочей силы. Ввиду этого они были вынуждены заниматься похищением людей как криминальным промыслом, который стал основным или дополнительным, но весьма существенным источником доходов;

д) данную категорию лиц характеризует относительно невысокий образовательный уровень;

е) доминирующим мотивом выступала недостаточная материальная обеспеченность и корысть;

21

ж) значительная доля лиц на момент совершения похищения человека имела судимость или ранее совершала иное преступление;

з) большинство лиц, осужденных за похищение человека, на момент совершения преступления являлись безработными;

и) основная масса преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. При этом разброс по возрасту и национальности достаточно велик.

В четвертом параграфе «Система профилактики похищения человека» осуществлен системный анализ профилактики похищения людей путем выделения и изучения составляющих ее элементов: а) общесоциальных и б) специально-криминологических мероприятий по профилактике похищения людей.

Указывая на то, что общесоциальные профилактические меры не преследуют специальной цели предупреждения похищения людей, автор тем не менее обосновывает вывод о том, что их реализация в общегосударственном масштабе (например, политические и экономические преобразования и т.п.) способствуют вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов других негативных явлений, способствующих развитию преступности.

В отличие от общесоциальных профилактических мер, специально-криминологические имеют целенаправленный характер. Они разрабатываются и осуществляются применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения, различным сферам общественной жизни, различным социальным группам, отраслям хозяйства.

Анализ изученных диссертантом уголовных дел и опрос работников правоохранительных органов позволили обозначить ряд специально-криминологических мероприятий, реализуемых органами государства в целях предотвращения похищения людей. К ним относятся:

- повышение уголовной ответственности за похищение людей (особенно за квалифицированные виды);

- проведение комплексных мероприятий, направленных на выявление граждан, проживающих с нарушением правил регистрации;

- выявление преступных групп, занимающихся похищением людей;

22

- изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ, и выявление характерных недостатков в раскрытии рассматриваемого преступления, включая подготовку методических рекомендаций по их устранению;

введение в муниципальных органах и жилищно-строительных кооперативах учета граждан, подпадающих в группу риска (одинокие и пожилые собственники жилья);

- создание информационного банка данных о лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о похищении людей.

Предпринятое в диссертации изучение вышеперечисленных специально-криминологических мероприятий в контексте складывающейся в данный момент криминологической обстановки убеждает в том, что их явно недостаточно для эффективной профилактики похищения людей. Именно поэтому автором обосновывается необходимость дальнейшей оптимизации профилактики похищения людей и реализации таких дополнительных общепрофилактических и специально-профилактических мероприятий, как:

- проведение правового обучения граждан с использованием СМИ, а именно, распространение посредством кабельного и центрального телевидения, через газеты, журналы, и другие средства массовой информации, направленной на предупреждение совершения рассматриваемого преступления;

дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, содержащего правовую базу борьбы с похищением людей;

- реализация государственных мер, направленных на сокращение криминальных начал в предпринимательстве и создание надежной правовой защиты предпринимателей;

- проведение ежегодных координационных совещаний руководителей правоохранительных органов по вопросам взаимодействия в раскрытии и расследовании похищений людей;

- проведение комплекса оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступных групп, в составе которых имеются граждане, проживающие с нарушением режима пребывания и регистрации;

- создание надлежащих правовых и организационных условий для активизации деятельности муниципальных и арбитражных судов по рассмотрению споров, предметом которых являются заемные обязательства.

В заключении параграфа дана характеристика субъектов профилактической деятельности, их компетенции и показаны особенности их взаимодействия в процессе профилактики похищения человека.

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих

разделов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. «Похищение человека в сфере нового уголовного законодательства» Сборник статей адъюнктов и соискателей МЮИ МВД РФ. 1998г. Объем 0,3 п.л.

2. «Уголовно-правовая охрана личной свободы - гарантия реализации прав человека». Материалы международной научно-практической конференции «Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав человека». - М.: Московская академия МВД России. Издательство «Щит». 2000 г. Объем 0,3 п.л.