На правах рукописи

 

 

Силанян  Карен Григорьевич

 

Пространственная среда как социокультурный феномен

 

24.00.01 – теория культуры

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

 

Краснодар, 2002

 

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

 

Научный руководитель:                доктор педагогических наук, профессор Басамыгина Ирина Николаевна

 

Официальные оппоненты:                доктор философских наук, профессор Гриценко Василий Петрович,

                                                   кандидат философских наук, профессор Скляр Василий Васильевич

Ведущая организация:                Адыгейский государственный университет

 

Защита состоится 10 сентября в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.007.02 по специальности 24.00.01 теория культуры (философские, исторические науки и культурология) в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, РФ, Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33, конференц-зал

 

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

 

Автореферат разослан 24 июня 2002 г.

 

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор                                                                                              В.И.Лях

 

Общая характеристика работы

 

Актуальность исследования. Социально-экономическое и духовное развитие человечества, наиболее интенсивно осуществлявшееся в ХХ веке, изменили общество и преобразили духовный мир человека. Научно-техническая революция превратила науку в важнейшую производительную силу общества. Социальная революция активизировала процесс модернизации социальных и общественно-политических структур, институтов и отношений, определяющих основы жизни общества. Их объединяющей основой стало развитие и преобразование самого человека, его эмоционального и нравственного мира, интересов, ценностей и мотиваций, потребностей и сущностных сил. Это поставило в центр внимания исследователей гуманистические проблемы личности, её обыденной жизни, мироощущений, микрочувствования, осуществило перенос акцентов с макропроцессов на микроуровень человеческого бытия.

Трансформация общественного мировоззрения поставила на первый план проблемы качества жизни, комфортности бытия, организации предметного мира и пространственной среды человека. Актуальность выбранной проблемы несомненна в силу развития процессов урбанизации, концентрации, повышения мобильности населения.

Современная жизнь отличается многообразием и динамизмом, что неизбежно приводит к внутренним конфликтам, осложняющим бытие человека. Становится все более необходимой целенаправленная организация бытия людей, их пространственной среды, предметного мира.

Десятилетиями процесс организации пространственной среды решался лишь в практическом плане:  ставилась задача обеспечения населения нормальными условиями бытового комфорта в соответствии с заранее утвержденными параметрами и нормативами. Недостаточное внимание к внутреннему миру человека, чья пространственная среда отличалась безликостью, монотонностью застройки, оторванностью от культурных центров, негативно сказалось как на самой пространственной среде регионов России, так и на мироощущении ее граждан. В последние десятилетия в условиях трансформации общества проблема бытия человека еще более обострилась, что потребовало специальных исследований в этой области. Необходимость исследования вызвана и недостаточностью информации о состоянии, уровне освоеннности пространственной среды вообще и Юга России, в частности. Важность своевременного выявления и устранения негативных тенденций в организации пространственной среды вызвана экономическими, демографическими и социокультурными факторами.

Разработанность проблемы исследования. Вопросы организации пространственной среды человека уходят своими корнями в глубокую древность и сохраняют актуальность и значимость на протяжении многих веков.

В ХХ в.  рост концентрации населения на ограниченной территории и порожденные этой концентрацией сложности социального, экономического, экологического, морально-этического, духовного характера явились причиной повышенного интереса к пространству как особой категории, взаимосвязи культуры общества и качества пространственной среды. Эта проблема  многоаспектна, в ней выделены предметы исследований по множеству научных направлений: градоведение, урбанистика (К.Линч, К.Александер), урбан-социология (Р.Пал, М.Кастельд); культурология (Н.Н.Бердяев, П.Флоренский, М.Торнфельд и другие). Особое значение приобретает проблема изученияпространственной среды философами, гносеологами, социологами, семиотиками, экологами культуры Х.Ортеги-и-Гассет, А.Тойнби, Э.Фромма, А.Швейцера, А.И.Арнольдова, Л.П.Буевой, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.И.Маркова, М.Мамардашвили, Г.Л.Тульчинского, А.Флиера, В.П.Гриценко.

В отечественной науке вопросы организации пространственной среды в теоретическом и практическом аспектах начинают активно исследоваться с 20-х годов ХХ века. Философы, социологи, экономисты, архитекторы, воспитанные на идеалах русского социального утопизма, выдвинули идеи реконструирования пространственной среды для воспроизводства в ней «нового» человека, соответствущего идеалам эпохи (Л.Сабсович, М.Охитович, Н.Милютин). Эти идеи имели широкий спектр вариантов реконструирования – от призывов к уничтожению города как устаревшей формы расселения до видения перспектив в безудержном росте «сверхгородов», от апологетики спонтанного развития до решения проблемы расселения на плановой основе. Конец 40-х – 50-х годов считается точкой отсчета современного этапа становления науки о расселении в нашей стране (Н.Н.Баранский, П.И. Дубровин).

В 80-е годы ХХ века усиливается интерес к изучению роли пространственной среды в социально-культурном развитии общества. Многоаспектное исследование «Культура города: Проблемы качества городской среды» привлекло к этой проблеме социологов, экологов, географов, историков, градостроителей, культурологов (М.П.Березин, В.А.Глазычев,

В.Ю.Дукельский, А.И.Замиховская, Е.И.Изварин, Г.З.Каганов, Э.А.Орлова, Т.Райтвийр, Б.В.Сазонов, Т.А.Славина, С.В.Семенцов, О.Н.Яницкий). Оно акцентировало внимание на фундаментальной  взаимосвязи качества пространственной среды и сознания, поведения, образа жизни.

 Конец ХХ – начало ХХ1 века внесли свои коррективы в исследуемую проблематику. Динамику изменения пространственной среды в условиях постиндустриального общества изучали Б.С. Хорев, В.А. Безденежных, Н.В.Быкова, А.М. Бояринов; динамику изменений образа жизни, сознания жителей – И.С. Туров, Ю.А. Васильчук, Н.М. Давыдова, И.С. Дискин, Е.М. Авраамова, Н.И. Толмачев; динамику социокультурной сферы – Л.Г. Ионин, В.Л. Каганский, Н.И. Лапин, Л.С. Николаева, Л.Б. Коган, В.С. Швырев.  Вместе с тем, задача установления связи между пространственным окружением и сознанием, поведением, мировоззрением субъекта, а также культурным потенциалом всего сообщества пока еще не до конца решена, что и определило объект и предмет нашего исследования.

Объектом исследования выступает пространственная среда, понимаемая как фрагмент пространства, познаваемый, конструируемый и обустраиваемый субъектами в процессе жизнедеятельности. Внутри исследуемого объекта заложено противоречие – между степенью организации пространственной среды и уровнем ее освоенности субъектом. По глубине и масштабу распространения это противоречие – многоплановое, системное, диалектическое, имеющее целый ряд аспектов проявления.

Предмет исследования – изучение взаимовлияния уровня организации пространственной среды и средового сознания, средового поведения, образа жизни живущих в ней субъектов.

Цель исследования заключается в изучении общих  и специфических закономерностей развития пространственной среды; возможностей ее освоения, поиске регуляторов взаимосвязи между уровнем ее организации и средовым сознанием, поведением, образом жизни субъектов.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что регулятором между уровнем организации пространственной среды и средовым сознанием, поведением, образом жизни субъектов выступает культура. Чем выше уровень культурного освоения пространственной среды, тем выше степень ее организации, тем комфортнее она для жизнедеятельности субъектов. Проверка сформулированной гипотезы осуществлена посредством решения следующих задач:

1.                Анализ философского объема понятия «пространственная среда», ее структуры, параметров, атрибутов.

2.                Изучение возможных вариантов освоения пространственной среды субъектами (социального, информационного, утилитарного, семиотического, культурного).

3.                Исследование сущности и проявлений средового сознания, поведения, понимания и переживания пространственной среды; выявление тенденций ее развития в современных условиях.

4.                Определение факторов и регуляторов, оказывающих доминирующее влияние на организацию пространственной среды.

Методологической основой диссертации являются философские исследования проблемы пространства и времени, ее новое видение в условиях постнеклассической, постмодернистской парадигмы, выработавшей новое мировоззрение на основе принципов многомерности, самоорганизации, дополнительности и альтернативности (Г.Хакен, И.Пригожин,  И.Стенгерс,  П.Гленсдорф,  Ж.Деррида, Ж.Ф.Лиотар, М.Фуко, Х.Уайт, Ж.Лакан, Т.Кун, Ж.Бодрийяр). Современные философские взгляды позволяют представить концепцию человеческой жизнедеятельности в локальном фрагменте пространства как систему синергетического уровня, целостность которой раскрывается через множество измерений, в том числе – через систему универсалий культуры. Установка на  изучение универсальных культуротворческих процессов, используемый в диссертации социокультурный подход, позволили опереться на работы культурологов – Ф.Тенбрука, А.И.Арнольдова, Л.П. Буевой, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана.

Для решения намеченных в диссертации задач использовался комплекс методов, включающих анализ философской, культурологической, социологической литературы; структурно-функциональный анализ пространственной среды; методы конкретно-социологического исследования (наблюдение, анкетирование), а также методы количественного и качественного анализа первичной социологи ческой информации.

Научная новизна исследования заключается в характеристике  пространственной среды  в свете новой парадигмы познания человека, общества и культуры. Постнеклассическая картина мира, постмодерн, признание правомерности идеи многообразия типов реальности в социальной практике позволили представить пространственную среду  на разных уровнях локализации, сформулировать понимание  ее относительности, структурной сложности в зависимости от степени освоенности субъектами, функциональности, иерархичности.

Пространственная среда - внутренне противоречива, что обусловлено высокой динамикой ее развития, неравномерностью ее освоения субъектами, неравноценностью отдельных ее фрагментов в сознании проживающих в ней людей, использованием разных подходов к ее организации.

В исследовании впервые была предпринята попытка соединения  разных подходов при изучении проблемы освоения пространственной среды: социального, информационного, утилитарного, семиотического, культурологического.

Выявлена зависимость между интенсивностью развития средовых коммуникаций и развитием средовой иерархии и доказано, что максимально освоенные участки пространственной среды,  более густо пронизанные коммуникациями, занимают более высокие уровни в средовой иерархии. Но наделение некоторых фрагментов пространственной среды особым ценностным значением «ломает» сложившуюся пространственную структуру, нарушает взаимоотношение центра и периферии, образуя места повышенной посещаемости. Это осложняет процесс понимания пространственной среды субъектами, который осуществляется на основе культурного освоения.

Доказано, что формирование пространственной среды – двуединый процесс, с одной стороны , ее формируют субъекты в процессе жизнедеятельности, с другой стороны, - среда влияет на субъектов, обусловливая средовое сознание, средовое поведение, соответствующий образ жизни.

На материале проведенного локального исследования охарактеризовано современное состояние пространственной среды региона, выявлены факторы, влияющие на ее динамику, определены пути конструирования ее социокультурной целостности.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении искомой меры социально-культурной целостности локального фрагмента пространственной среды, позволившей смоделировать на «живом» материале региона сочленность средового сознания, средового поведения и образа жизни субъектов, что способствует приращению нового знания в области организации пространственной среды.

Практическое значение исследования состоит в выработке конкретных рекомендаций, позволяющих оптимизировать процесс организации пространственной среды путем конструирования ее социокультурной целостности, активизировать средовое сознание субъектов, обогатить их содержанием средовую деятельность, повлиять на формы средового поведения, что в конечном итоге должно повысить уровень средовой целостности конкретного фрагмента пространственной среды, повысить его культурный потенциал. Материалы исследования могут быть использованы проектировщиками в создании генерального плана развития города, в педагогической деятельности,  в дальнейших научных исследованиях философов, социологов, культурологов.

Положения, выносимые  на защиту:

1.                Смена парадигм познания, формирование постнеклассической картины мира, постмодерн и признание многообразия типов реальности в социальной практике позволили выработать новое представление о пространственной среде, базирующееся на ее структурной сложности, относительности в зависимости от степени освоения субъектами, функциональности, целостности и внутренней противоречивости.

2. Пространственная среда структурируется, организуется, познается субъектами в процессе ее освоения. Освоение субъектами пространственной среды подразделяется на социальное, информационное, утилитарное, семиотическое, культурное; каждое из них осуществляется собственными средствами, решает собственные  задачи, имеет собственные результаты, используемые в  социальной практике. Чем выше освоенность пространственной среды, тем больше адекватность ее понимания и переживания субъектами.

3. Пространственная среда состоит из предметно-пространственной и социокультурной структур. Предметно-пространственная структура базируется на взаимодействии материальных объектов, наполняющих  пространственную среду, их утилитарном  назначении, выполнении функций. Социокультурная структура пространственной среды опирается на результаты семиотического, культурного ее освоения субъектами и выражается иерархией ценностных значений, придаваемых субъектами той или иной дифференцированной части пространства. Эта иерархия ценностных значений не совпадает с  предметно-пространственной структурой, в результате чего пространственная среда всегда внутренне конфликтна.

4.  Длительное и масштабное рассогласование между предметно-пространственной и социокультурной структурами пространственной среды приводит к снижению ее целостности, усилению разорванности, возникновению патологий, что отражается на средовом сознании субъектов, выражается в ощущении ими внутреннего дискомфорта. Конструирование социокультурной целостности пространственной среды возможно лишь путем развития ее функционального многообразия, персонификации, самобытности культуры.

Апробация результатов исследования осуществлялось в выступлениях на научных конференциях, в частности, на Международной научно-практической конференции «Деловая культура  и экономика Юга России» (пос. Небуг, 2000г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы  неустойчивости и управления изменениями в социально-экономических структурах» (ст. Отрадная, 1999г.),  на заседании круглого стола «Россия 21 века глазами молодых ученых КГУКИ» (г.Краснодар,  2001г.), 10-й Международной научной конференции «Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура» (г.Краснодар, 2002), а также в педагогической практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 146 наименований.

 

Основное содержание диссертации

Первая глава «Сущность пространственной среды» посвящена характеристике современных методологических предпосылок: таких философских направлений, как синергетика, постмодерн, новая рациональность, позволивших сформировать постнеклассическую картину мира, в рамках которой пространственная среда предстает в новом свете. Проведенный терминологический анализ позволил разграничить термины «пространство» и «пространственная среда». Пространство предстает как фрагмент реальности, существующий объективно, в котором в астрономическом времени протекает жизнедеятельность субъектов. Оно безлико, анонимно, безместно. Пространственная среда творится и обустраивается субъектом, структурируется им в зависимости от степени освоенности. Она наполнена некими предметами, вещами, смыслами, значениями, результатами деятельности субъекта. Атрибутами пространственной среды выступают вещи, предметы, жилище, поселение, которые выполняют определенные функции, имеют утилитарное предназначение, но одновременно наделяются некоторыми выходящими за рамки практического использования ценностными значениями. Поэтому из всего многообразия структур, организующих пространство, выделяются в первую очередь предметно-пространственная и социокультурная структуры. Предметно-пространственная структура опирается на взаимодействие материальных объектов, наполняющих пространственную среду, их утилитарное назначение, способствующее выполнению функций. Социокультурная структура опирается, прежде всего, на результаты семантического, культурного освоения ее субъектами и выражается иерархией ценностных значений, придаваемых субъектами той или иной дифференцированной части пространственной среды. Эта иерархия ценностных значений не совпадает с предметно-пространственной структурой, в результате чего пространственная среда всегда внутренне конфликтна.

Таким образом, понятия «пространство», «пространственная среда» в ХХ веке в результате смены парадигмы познания человека, общества и культуры претерпели значительные изменения. Постнеклассическая картина мира, постмодерн, признание правомерности идеи многообразия типов реальности в социальной практике позволили отбросить старые представления о пространстве как пустом вместилище тел и предметов и сформировать новое представление, базирующееся на структурной сложности пространственной среды, ее относительности в зависимости от степени освоенности субъектами, функциональности.

Пространственная среда может рассматриваться на разных уровнях локализации, дробиться, структурироваться, фрагментироваться в зависимости от целей познавательной и преобразовательной деятельности субъекта. Атрибутами пространственной среды выступают вещь, жилище, поселение, которые связаны между собой структурными связями. Пространственная среда формирует соответствующие своей специфике и уровню развития средовые коммуникации, интенсивность использования которых обусловливает средовую иерархию.

Основной характеристикой пространственной среды выступает средовая целостность. Она достигается дифференциацией и интеграцией составных частей пространственной среды, развитием средовых коммуникаций. Средовая целостность — это идеальное состояние, к которому пространственная среда стремится, проходя через многочисленные кризисы и дисбалансы. В реальности же средовая целостность труднодостижима в силу внутренней противоречивости пространственной среды, высокой динамики ее развития, неравномерности ее освоения субъектами, использованием разных подходов к ее организации.

Вторая глава «Пространственная среда и субъект» посвящена исследованию взаимной зависимости пространственной среды и средового сознания субъекта, характеристике видов освоения пространственной среды, пониманию и переживанию ее субъектом.

Проживание в условиях определенной пространственной среды накладывает отпечаток на субъекта, в частности, формирует средовое сознание. Средовое сознание вырабатывается у общностей, проживающих  на одной территории, и заключается в осознании ими своей принадлежности к данной территории и территориальной общности, в наделении  идентичными ценностными значениями объектов, находящихся на данной территории, в проявлении чувства гордости, патриотизма в отношении своей « «малой родины», в идентичности эталонов оценки, следование которым является необходимым условием включения субъектов в ту или иную социальную общность.

Вариантов средового сознания много, они раскладываются по вертикали — в исторической последовательности их формирования и доминирования и по горизонтали — из-за активизации миграционных процессов и динамики самой пространственной среды. В результате, средовое сознание  внутренне противоречиво, содержит рассогласование предписаний должного способа действий. Но возможность воздействия на среду извне для формирования соответствующего средового сознания с целью приближения к некоему эталонному инварианту признается сегодня утопичной. Средовое сознание,а также соответствующие ему средовое поведение и образ жизни, формируются на протяжении всей жизни индивида как результат освоения пространственной среды. По скольку пространственная среда — внутренне сложна, то и ее освоение осуществляется разными методами, т.е. выделяются разные виды освоения— социальное, информационное, утилитарное, семиотическое, культурное; каждый вид освоения по-своему структурирует пространственную среду,  результаты структурирования переплетаются между собой, что осложняет процесс понимания и переживания среды субъектом.

Таким образом, структура пространственной среды выстраивается в некоторой иерархии, в соответствии с закономерностями восприятия и осмысления ее человеком.

Но наделение некоторых фрагментов пространственной среды особым ценностным значением «ломает» сложившуюся материально-пространственную структуру, нарушает взаимоотношения центра и периферии, образуя места повышенной посещаемости и притягательности. Это осложняет процесс понимания пространственной среды, поскольку понимание невозможно без вживания в культурный материал, в атмосферу эпохи, в культурный контекст.

В третьей главе «Социокультурные проблемы организации пространственной среды» рассматриваюся вопросы оценки качества пространственной среды, приводятся результаты проведенного диссертантом локального исследования уровня освоенности фрагмента пространственной среды (на примере городов Краснодарского края), даются рекомендации по конструированию ее социокультурной целостности.

Проведенное локальное исследование преследовало цель -  определить состояние пространственной среды городов региона, выявить тенденции ее развития в современных условиях и факторы, влияющие на нее. Факторы подразделяются нами на общемировые, к которым отнесена  урбанизация и распространение ее новых форм; общероссийские, являющиеся отражением социальных процессов, вызвавших массовую миграцию населения и сопровождающиеся ослаблением идеологических воздействий и крахом моностилистической культуры; региональные, заключающиеся во влиянии на организацию пространственной среды природно-климатических условий, специализации региона, ментальности населения, его социальной структуры.

Объектом локального исследования выступили жители региона -  носители средового сознания,  осуществляющие процессы жизнедеятельности в условиях данной пространственной среды. Внутри исследуемого объекта заложена проблема, заключающая в себе противоречие между степенью организации пространственной среды и уровнем ее освоенности, соответственно, комфортностью мировосприятия субъекта. По глубине и масштабу распространения это противоречие многоплановое, системное и отражает дисбаланс всей системы элементов целостного процесса. Гипотеза локального исследования заключалась в предположении о характере взаимосвязи между средовым сознанием, средовым поведением,  образом жизни жителей региона и уровнем организации пространственной среды. Эта взаимосвязь проявляет себя по-разному в зависимости от видов и степени равномерности освоения пространственной среды, от уровня ее организации.

Исследование проводилось в три этапа. На 1 этапе — на основе сбора статистических данных, изучения документов, построения таблиц динамики роста численности населения, промышленных предприятий, строительства жилья и т.д. осуществлялся структурно-функциональный и структурно- генетический анализ пространственной среды региона.

На 2 этапе диссертант самостоятельно осуществлял наблюдение за развитием основных параметров пространственной среды региона.

3 этап — анкетирование, в результате которого было выявлено отношение субъектов, проживающих в регионе, к данной пространственной среде, а также степень влияния уровня её организации на средовое сознание, средовое поведение, образ жизни. При определении направлений анкетного обследования были выбраны такие, как характер освоения пространства жителями различных городов, восприятие ими частей города и отношение к жилому окружению, посещаемость центра, зон города и различных учреждений, особенности средового сознания и образа жизни.

В результате обработки анкет было выявлено, что в целом жителям Кубани свойственно ярко окрашенное и устойчивое средовое сознание. Наиболее активно средовое сознание проявляется у лиц пожилого и среднего возраста, проживающих на Кубани постоянно или более 10 лет. Одну из важных сторон исследования составляет  характеристика освоения жителями пространственной среды, в частности, интенсивность посещений центра, использование и оценка средовых коммуникаций, стилистика поведения граждан в конкретных местах пространственной среды.

Обследования в городах показали, что центры интенсивно посещаются населением и являются фокусами самой разнообразной деятельности. Так, данные по Краснодару показывают, что примерно 20% жителей, живущих на периферии, ежедневно посещают центр города, что связано с трудовыми поездками, и 35,6% - несколько раз в неделю. Сопоставление данных с менее крупными городами края показало, что в менее развитой пространственной среде посещаемость центра явно выше, что связано с меньшей насыщенностью периферийных районов элементами обслуживания, большей доступностью центра. Активность давления на городское пространство в крупных городах проявляется в той повседневной деятельности, которая осуществляется в центре.

Проведенный анализ подводит нас к выводу о том, что отношение к среде центра оказалось в обследованных городах тем фокусом, в котором сконцентрировались труднодоступные для наблюдения средовые черты сознания жителей, отразившие при этом единство их общей направленности, устремленности.

Сопоставление данных по городам дает основание предположить, что различия в восприятии центра жителями явственнее проявляется в более развитой, сложной и одновременно разнородной среде. И, наоборот, в менее развитой налицо большая близость в оценках качества среды ее жителями.

Одна из задач исследования касалась установления степени влияния организации пространственной среды на образ жизни жителей региона. Посредством типологии образа жизни было установлено, что растущая урбанизация, концентрация населения, миграция и другие факторы в значительной степени влияют на образ жизни и дифференцируют его в зависимости от социальной удаленности видов деятельности от дома, активности деятельности, механизации и полифункциональности быта.

Таким образом, путь к решению проблемы конструирования социокультурной целостности пространственной среды, комфортной для субъекта, состоит в развитии ее функционального многообразия, самобытности культуры. Подчиняя себе все остальные сферы жизни,  культурная специализация, основанная на самобытности, должна стать целостной доминантой компонентов средового сознания проживающих в данной среде граждан. Это подтверждается и стихийным поведением людей и сообществ, направленным на борьбу против унификации и стандартизации как жилого пространства человека, так и его поведения.

Исследование подтвердило гипотезу о наличии взаимосвязи между средовым сознанием, поведением, образом жизни жителей региона и уровнем организации пространственной среды. Эмпирически было выявлено рассогласование между степенью утилитарного и культурного освоения пространственной среды, что в средовом сознании отразилось как внутренний дискомфорт, недовольство качеством среды; в средовом поведении - как неуверенность, невладение эталонными стереотипами поведения в малоосвоенных местах пространства; в образе жизни - как смешение разных его типов.

В свою очередь, это рассогласование приводит к сни жению целостности среды, ее разорванности, возникновению патологий. Патологии среды включают те явления, которые порождены данным способом организации пространства, включая жилищные проблемы, неудовлетворительную работу транспорта, технической инфраструктуры, качество обслуживания. Устранение патологий возможно лишь путем конструирования социокультурной целостности, т.е. воссоздания и реконструкции жизненно важных параметров среды, возвращающих субъекту утраченную целостность бытия. Конструирование социокультурной целостности пространственной среды предполагает включение самих жителей в сложный процесс осознания себя в той или иной пространственной среде,осознания своей  роли в обществе, а также развитие персонификации пространственной среды, ее многофункциональности и самобытности.

В заключении подведены итоги проведенного локального исследования состояния пространственной среды региона на примере городов Краснодарского края, которые позволили охарактеризовать современное ее  состояние, выявить факторы, оказывающие доминирующее влияние на ее динамику, определить пути конструирования ее социокультурной целостности. Исследование подтвердило гипотезу о наличии взаимосвязи между средовым сознанием, поведением, образом жизни жителей региона и уровнем организации пространственной среды, что позволило сформулировать практические рекомендации по социокультурному моделированию пространственной среды; сформировать сеть целефункциональных узлов: содержательно-функционального, инструментально-функционального, ресурсно-функционального характера, в совокупности представляющих проблемно-концептуальную модель развития пространственной среды и  наметить перспективы дальнейших исследований в этой области.

 

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

 

1. Социоэкономические и культурные аспекты урбанизации Краснодарского края: //Деловая культура и экономика Юга России/Тез.докл. Междунар. науч. конфер. — Краснодар, 2000. — С.137-140.

 

 

Типография Краснодарского государственного

университета культуры и искусств

Краснодар, 350072, ул. 40-летия Победы, 33

Тираж 110 экз. Заказ № 319