На правах рукописи

 

 

 

Костылева Людмила Романовна

 

 

Интеллигенция

северокавказского региона

в период с середины XIX до конца ХХ века:

историко-культурологический анализ

 

24.00.01 – Теория культуры

(исторические, философские науки

и культурология)

 

 

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 

 

Краснодар – 2001

Работа  выполнена  на   кафедре истории  и  политологии Кубанского государственного аграрного университета

 

 

Научный

руководитель:

доктор исторических наук,

профессор Зырянов Ф.П.

 

 

Официальные

оппоненты:

 

доктор исторических наук, профессор

Чуприна Василий Иванович

 

Кандидат исторических наук, доцент

Пеницын Юрий Андреевич

 

 

 

 

 

Ведущая организация:

Кубанский государственный

технологический университет

 

 

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

 

 

Автореферат разослан «____»______________ 2001 г.

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета       В.И. Лях

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика работы

 

Актуальность проблемы исследования обусловлена необходимостью изучения явлений и процессов, происходящих в условиях современной социальной трансформации России. Активным участником этих изменений выступает российская интеллигенция, сыгравшая важную роль в переходе к демократическим преобразованиям и занимающая ведущее место в реформировании социально-экономических основ общества. Неоднозначные отношения слоев или "отрядов" интеллигенции к эволюционным изменениям общества требует анализа их позиций в возрождении национально-культурных ценностей страны и ее народов. Обращение к истории становления и развития интеллигенции северокавказских народов, изучение формирования национальной интеллигенции отвечает интересам современного российского общества и отечественной науки и способствует пониманию роли и места интеллигенции в современных процессах.

В условиях федерального устройства России неоднозначна роль национальной интеллигенции субъектов федерации –  регионов как исторически сложившихся социальных пространств, обладающих способностью к самовоспроизводству и саморазвитию и складывающихся на основе комплекса взаимосвязанных факторов: территории, природных условий, населения, объединенного экономическими, социальными и политическими структурами, общностью истории и культуры.

Национальная интеллигенция региона возникала в конце XVIII-начале XIX веков: по мере хозяйственного и политического освоения Северного Кавказа здесь складывалась русская и интеллигенция «малых народов». С окончанием Кавказской войны в условиях реализации буржуазных реформ 60 –70-х годов процесс организации светской интеллигенции среди горских народов принял организованный и целенаправленный характер. Появление работников интеллектуального труда означало прогресс в области культуры, науки, техники и организации производства, рост общественно-политического и национального самосознания народа. Исследование роли и деятельности интеллигенции в развитии культуры местных народов, вклада северокавказской интеллигенции в российскую культуру и науку, место интеллигенции в политических процессах XIX и XX веков поможет понять особенности и специфику этого региона.

И, наконец, актуальность темы исследования связана с повышением интереса к значимости роли интеллигенции в развитии и стабилизации межнациональных отношений в регионе, с необходимостью накопления новых историко–культурологических знаний, которые могут способствовать более полному пониманию истории региона.

Раскрытие этих факторов позволяет глубже понять сложность таких специфических явлений как северокавказская интеллигенция, взаимовлияние общероссийской и национальных культур в развитии региона, роль духовной элиты в формировании самосознания населения в условиях современных национальных отношений на Северном Кавказе.

Таким образом, актуальность темы «Интеллигенция северокавказского региона: историко-культурологический анализ» определяется ее научной, исторической, познавательной, практической значимостью и состоит в научном освещении роли и места интеллигенции в отечественной истории, извлечении уроков в интересах социального прогресса общества.

Степень изученности темы. Поскольку становление региональной интеллигенции связано с территориальными, методологическими и этнокультурными аспектами, то приоритет в теме принадлежит философам, историкам, социологам и культурологам, рассматривающим развитие культуры и духовной жизни общества в фундаментальных исследованиях и трудах (И. Кант, Г.Ф.В. Гегель, К. Маркса, Ф. Энгельса, М.Вебера, Э. Дюркгейма, К.Ясперса, А.Д. Тойнби, О. Шпенглера, У. Джемса, А. Маслоу, Н.А. Бердяева и др.).

Исследование духовности российского общества во всем ее разнообразии содержания и форм в культуре имеет давнюю традицию и представлено в работах Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, В.С. Соловьева, в исследованиях русских философов П.Я. Чаадаева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, в литературно-публицистических произведениях А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г. Белинского, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и др., которые пытались понять сущность и природу духовного, определить ведущие черты русского характера, раскрыть содержание абсолютных духовных идеалов, наиболее типичных для русского человека и русского интеллигента.

Отечественная наука имеет устоявшиеся традиции исследования национальных культур и роли интеллектуальных элит в развитии народов России. Непосредственно исследованию этих проблем в Северо-Кавказском регионе посвящены фундаментальные труды авторских коллективов и научно-исследовательских центров России[1]. В них прослеживаются подвижнический труд представителей интеллигенции по вовлечению широких народных масс в исторический процесс, освещается фактический материал. В исследовании А.В. Ушакова[2] показаны методы и формы деятельности интеелигенции, приемы социализации личности и общества. В теоретическом аспекте рассматривается идеология буржуазии и пролетариата, проблема идеологической борьбы, непременным участником которой является интеллигенция. Познавательный интерес представляет книга Г.П. Федотова «Новая Россия: судьба и грехи России»[3]. В ней отражены, хотя и частично, вопросы, связанные с позицией и ролью интеллигенции в общественной жизни страны.

В работе М.Ю. Лотмана "Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса)"[4] отмечается, что "концепт интеллектуала смещается из сферы чисто интеллектуальной в сферу нравственности, что делает русскую интеллигенцию непохожей на западную интеллектуальную элиту". Лидер российского либерализма П. Струве отмечал: "русская интеллигенция как особая культурная категория есть порождение взаимодействия нашего культурного, экономического и политического развития. До рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало, был только "образованный класс" и разные в нем направления"[5]. Косвенное отношение к этой теме имеет книга В.К. Линдена «Высшие классы коренного населения Краснодарского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав»[6].

В историографию проблемы определенный вклад внес исследователь Л. Гудков, опубликовав работу "Образованные сообщества в России: социологические подступы к теме". В ней он отмечает, что интеллигенция повинна в истощении культурных, идеологических, человеческих ресурсов в постсоветский период[7]. Доктор философских наук Б.М. Фирсов провел исследование по теме "Интеллигенция, власть и коммуникация"[8].

Изучению общественной деятельности интеллигенции посвящена работа В.А. Дмитриева «Необходимость культуроцентризма»[9]. Наряду с теоретическими аспектами автор раскрывает и практическое влияние интеллигенции на новейшие течения в общественной жизни. Генезису русской интеллигенции посвящен труд В.В. Григорьева «Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет существования»[10].

Видный общественный деятель К.Д. Кавелин писал об особенностях российского исторического процесса, обосновывал роль государства как решающего условия преобразования России на долгие годы вперед, что определило основу мировоззренческого комплекса русского либерализма, его «национальное лицо»[11].

Проблемы культуры и межнациональных отношений, (в том числе и роль интеллигенции) рассматривает профессор Р.Г. Абдулатипов, долгое время проработавший в Министерстве по делам национальностей России. В своей научной работе "Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства" он много внимания уделил вопросам национального возрождения народов, идее межнационального сотрудничества[12].

Все эти работы можно отнести к разряду определенного уровня общетеоретического и культурологического осмысления роли интеллигенции в общественной жизни страны. Анализ преобразований в области культуры сопровождается освещением последствий происходящих перемен в стране, прежде всего, в духовной сфере.

Заметный  вклад в историографию проблемы внес доктор исторических наук, профессор Краснодарского государственного университета культуры и искусств В.И. Чуприна. Общественность с интересом встретила его книгу "Интеллигенция. Власть. Культура: опыт взаимодействия"[13]. В ней рассматривается место и роль интеллигенции в сохранении и развитии культуры, исследуются взаимоотношения власти и интеллигенции, вопросы безопасности и активизации общественно-политической жизни северокавказского региона. Автор подчеркивает, что проблема "Власть и интеллигенция является одной из основополагающих для интеллигенции и аспекты ее многообразны. Именно научная интеллигенция инициирует новые концепции и политические взгляды. Одновременно представители интеллигенции участвуют во всех политических силах, активно действующих в современной России, влияют на политику и формирование властных структур.

Среди культурологических исследований интерес представляют работы Н.Г. Денисова, И.И. Горловой, А.И. Манаенкова[14]. Книга профессора Денисов Н.Г. "Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональный аспект" посвящена проблемам соотношения традиций и новаторства, личности и общества. Автор рассматривает социально-культурные институты как субъекты духовного развития в регионе, а также образования и регионального художественно-эстетического и культурологического просвещения, выстраивая единое силовое поле культуры Кубани и показывая активное воздействие художественными, культурологическими средствами на воспитание подрастающего поколения. Исследователь внес предложения о методологии образовательной культуродигмы в педагогическом процессе.

Особую группу работ по рассматриваемой тематике составляет труды северокавказских ученых. Так, профессор М.Б. Беджанов издал монографию "Одной судьбой, одной дорогой"[15], в которой прослежены истоки дружбы русского и адыгейского народов; исследователь З.Ю. Хуако опубликовал монографию "Заговорившие во весь голос"[16]. В ней он показал становление и развитие адыгейской письменности и печати, осветил роль русской и адыгейской интеллигенции в ликвидации безграмотности среди черкесского населения, в широком его просвещении. Заметный вклад в историографию проблемы внес Б.М. Джимов, один из самобытных и видных ученых-историков Адыгеи. На протяжении всей своей научной деятельности он писал историю народных масс, прослеживая истоки дружбы адыгов и русских. Большой интерес у общественности вызвала его работа "Социально-экономические связи Адыгеи в составе России" (вторая половина XIX – начало XX века), в которой много внимания уделено роли интеллигенции в развитии межнациональных отношений[17].

Исследователи Р.А. Ханаху, З.И. Хасбулатова в своих работах показали роль культуры и национальной интеллигенции в духовной сфере северокавказского региона[18].

Проблема дальнейшей демократизации общества тесно связана с проблемой взаимоотношений субъектов федерации, в которых проявляется триединая система: федерализм–регионализация–самоуправление. Вместе с тем, демократические преобразования, имея объективные основания и проявления, реализуются через деятельность и сознание людей. Определенную роль в этом плане играет интеллектуальная деятельность и субъект деятельности – интеллигенция. От позиции интеллигенции по отношению к демократическим реформам во многом зависит и сам ход реформ.

Все эти вопросы нуждаются в глубоком изучении, т.е. в объективном, не отягощенном национальными и политическими пристрастиями анализе прошлого и настоящего.

Объектом диссертационного исследования  определена интеллигенция Северо-Кавказского региона как социальный слой, играющий определенную роль в обществе.

Предметом анализа выступает деятельность и роль интеллигенции  в самоопределении российского общества, становлении и развитии духовной культуры региона.

Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор поставил целью исследование роли интеллигенции в формировании культуры народов Северного Кавказа.

В соответствии с указанной целью определены задачи исследования:

- осветить проблемы национального самосознания северокавказских народов;

- показать роль интеллигенции  в развитии региона: влияние русской культуры и национальной интеллигенции на становление и развитие культуры народов Северного Кавказа в XIX – начале XX века;

- проследить степень участия интеллигенции в социокультурном развитии постсоветского периода: развитие культуры, инициализация демократических реформ, этнонационализм: обособление и самоутверждение;

- выявить специфику гуманитаризации и гуманизации северокавказской интеллигенции;

- показать вклад интеллигенции в исследования процессов социально-экономического развития северокавказского региона.

Хронологические рамки исследования охватывают достаточно длительный период времени – от становления и развития региональной интеллигенции с середины XIX века до конца XX века. Такие рамки позволяют рассмотреть эволюцию интеллигенции как социального слоя, "особой группы населения", активно участвующей в общественно-политической жизни страны и региона.

В диссертационной работе нашли применение как общие, так и специальные методы историко-культурологического исследования. В качестве базовых были использованы  такие общенаучные методы, как исторический и логический.

Принцип историзма позволил проследить преемственность и развитие проблемы: выявлялись истоки зарождения национальной интеллигенции, отметить взаимосвязи, взаимообусловленность, взаимовлияние российской и региональной культуры, проследить объективные закономерности и межнациональные отношения  с учетом конкретно-исторических реалий.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы. Автор рассматривает роль интеллигенции в развитии межнациональных отношений, прослеживает ее взаимоотношения с народом, показывает, как интеллигенция способствовала поднятию национального самосознания населения Северного Кавказа, объединяла усилия общественных сил для разрешения межнациональных противоречий и проблем.

В работе обосновывается, что представления людей об общности их происхождения, осознанном отношении к историческому прошлому, к традиционной культуре, в значительной степени носят характер оценочного отношения к сущностным признакам хозяйственно-культурного уклада и духовной жизни общества. Защитная функция национального самосознания представляется доминирующей. В диссертации показаны значимые ценности духовной жизни северокавказских народов: национальный этикет, нравы, традиции.

Определенной новизной исследования явился показ роли интеллигенции в социальной защите общественных потребностей и культурных ценностей. В этой связи прослеживаются творческие искания художественной интеллигенции: писателей, художников, театральных деятелей северокавказского региона, в том числе творческих работников Кубани, которые в то же время активно способствовали обогащению и развитию национального самосознания, что положительно сказывалось на укреплении взаимосвязи российской и национальных культур. С помощью своей интеллигенции северокавказские нации стали осознавать себя глубже и шире.

Автором прослежены процессы гуманитаризации и гуманизации интеллигенции, показана социально-политическая роль гуманитарной интеллигенции.

На защиту выносятся выводы и положения исследования.

1. Историко-культурологический анализ проблем современной региональной политики показал, что традиционный комплекс, ценностно-нормативная подсистема культуры в течение XX века претерпела внутреннюю модификацию и дифференциацию в массовом сознании, в иерархии моделей, принципов и норм, социорегулятивных функций культуры. Элементы традиционализма сохранились в модифицированном виде в органических ячейках и структурах общества, не подвергшихся разрушению в предшествующий период - семейно–родственных, соседских, общинных.

2. У народов Северного Кавказа на протяжении долгой истории современного существования этносов формировалось взаимное соответствие традиционной социокультурной системы и этнического самосознания.

3. В общественно-политических процессах последних лет играли свою роль два типа “традиционных” социальных институтов: общественно-политические организации и движения, которые претендовали на выполнение соответствующих социально-политических функций. Менее заметную, но в длительной перспективе более фундаментальную роль в формировании новой модели региональной политики играют собственно традиционные общественные институты северокавказских народов.

4. Автор обосновывает необходимость выявления и выработки алгоритма политического, национально–государственного и духовно-культурного самоопределения этносов в рамках больших цивилизационных циклов российской истории и уже на этой основе решать нынешние проблемы.

5. Фактором стабилизации обстановки и ослабления в регионах межнациональных обострений служат культурно-национальные общественные движения.

6. Духовная элита Северного Кавказа формировалась под влиянием российской культуры, интеллигенции и общественно-политических движений, которые помогали осмыслить пути мирного развития общества и решать межнациональные проблемы.

Практическая значимость исследования  заключается в возможности использования его материалов при выявлении общих и особенных вопросов социальной истории народов России. Результаты исследования могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории народов Северного Кавказа; использованы при подготовке вузовских спецкурсов по истории культуры и истории интеллигенции, а также при  разработке и осуществлении политики региональных органов власти в отношении интеллигенции.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры истории и политологии Кубанского государственного аграрного университета, на межвузовской научной конференции: "Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы" (Краснодар, декабрь 1998 г.) опубликованы в авторской брошюре "Интеллигенция в новейшей истории России, ее место и роль в современной этнокультурной ситуации", учебно–методическом пособии по спецкурсу "Взаимоотношение культур в общественном развитии" (Краснодар, КГАУ, 1998 г.).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Главы диссертации составлены с учетом проблемных принципов; внутри параграфов материал систематизирован в хронологическом порядке, по необходимости сделан историко-культурологический экскурс.

 

 

 

Общее содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, научная новизна, определены цели и задачи исследования, раскрыты методологические принципы, представлены историографический обзор и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе – «Роль интеллигенции в формировании культуры» – исследуются становление и влияние провинциальной интеллигенции на политические процессы в северокавказском регионе, отмечается эволюция ценностно-нормативных ориентаций этого социального слоя, характер его взаимоотношений с органами местной власти. В этой связи прослеживается психология этнической идентичности. Как известно, значение и роль признаков восприятия членов этноса меняется в зависимости от особенностей этнического окружения. Этнодифференцирующие признаки отражают чаще всего элементы духовной культуры. Если осознание человеком своей принадлежности к определенному народу, поиски его особенностей (в том числе и особенностей психики) оказывает серьезное влияние на отношения между людьми, то необходимо изучение психологического аспекта этнического фактора, чему в главе уделяется важное внимание. В специальном параграфе главы – «Роль и место интеллигенции в самоопределении российского общества» – освещаются права человека, коллектива, народа, нации. Вместе с тем, они тесно связаны с развитием местной этнической культуры и деятельностью интеллигенции по развитию духовной культуры.

При взгляде на северокавказскую общность как совокупность социокультурных систем становится очевидным, что внешний модернизированный импульс периодически на протяжении XIX – XX вв. нарушал присущее им неустойчивое равновесие. Однако действие достаточно сильных традиционных стабилизирующих и интегрирующих импульсов приводило к возникновению нового равновесия, покоящегося на изменившемся соотношении элементов, их модифицированной функциональной сопряженности. Диалог культур и обмен опытом можно определить как адаптацию.

Характерной для Северного Кавказа стала политическая самоорганизация общественных формирований, их многообразие, что свидетельствовало о степени зрелости самоуправления у народов Северного Кавказа. Рост этнической идентичности обосновывается:

а) реакцией отставших в развитии народов на этнокультурное разделение труда, порождающее экономическую и технологическую экспансию более развитых народов.

            б) мировой социальной конкуренцией, в результате которой интенсифицируется внутриэтническое взаимодействие, несмотря на унификацию материальной и духовной культуры.

   в) повышением влияния больших социальных групп в экономике и политике и активизацией процессов их сплочения благодаря средствам массовой коммуникации.

Описание проблем культуры сопровождается в главе акцентированием диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности культуры и свободой творчества и активности интеллигенции. Духовная свобода это не идеал, а свойство человека. Ее нельзя ни дать, ни отнять, она или есть у человека, или нет. Вот в чем вопрос интеллигентской сущности. Кратко эту тему можно изложить так: интеллигенция определяет тенденции и направления общественного развития (разработка основ «идеологии», мировоззрения и веры), отражает эмоционально-образную картину мира средствами искусства; осуществляет «делегирование» идеалов в идеологическое обоснование политики и целей социально-экономического развития. Вместе с тем, позиции интеллигенции неоднозначны и можно выделить прогрессивно-демократическую, консервативно- конформистскую (сохранение традиций, постоянства и сопротивление новшествам); сепаратистскую (самоидентификация этноса в локальной замкнутости).

Второй параграф главы - "Гуманитаризация и гуманизация человека" - посвящен показу диалектической взаимосвязи этих двух понятий, раскрытию их коренных основ. Отмечается, что корни первых двух слов заголовка общие. Гуманизация означает человеколюбие, уважение человеческого достоинства. Гуманитаризация - мировоззрение, умонастроение, проникнутое любовью к людям, деятельной заботой об их благе. Это система воззрений, признающая самоценность человека, его право на свободу, счастье, самореализацию, развитие своих способностей, считающая благополучие человека критерием оценки всех достижений науки, техники, всех социальных институтов.

К числу фундаментальных ценностей интеллигенции относятся потребность служить высшим целям народа (с точки зрения традиционных нравственных принципов, т.е. принципов гуманизации, умножать благо цивилизации и бережно относиться к ним). Именно из таких представлений о сущности интеллигенции актуализируется ее роль как носителя духовной культуры народа; гуманитарность как преемственность исторического опыта.

Интеллигенция XIX века выступала в роли интерпретатора и ретранслятора культурных ценностей на базе тесной связи между образом культурного человека и грамотностью. В современных условиях положение интеллигенции изменилось: определенная часть интеллигенции обладает авторитетом в гла зах общества и имеет доступ к СМИ как к трибуне для своего рода культурной проповеди и выступает носителем этнической самоидентификации.

Глава II – «Интеллигенция Северного Кавказа в истории России» – посвящена вопросам возрождения национального самосознания северокавказского населения и взаимосвязи российской и региональных культур.

Исторически сложилось так, что за интеллигенцией постепенно закреплялись приоритеты в осуществлении взаимодействия различных культур, в формировании общественного сознания. Это характерно для интеллигенции Северного Кавказа. Присущи они и для интеллигенции Краснодарского края и Адыгеи.

В первом параграфе главы - "Интеллигенция и национальное самосознание" - отмечается, что в наше время обретают все большую значимость поклонения, и, что особенно важно, очищение национальной памяти.

Не случайно, при всей неодинаковости и разбросе идейных установок и политических устремлений, почти все современные общественные движения на Северном Кавказе единодушны в одном – в идее национального возрождения. Эти благородные порывы и вызванные ими в жизнь программы обнадеживают. Взаимообмен и взаимопроникновение духовных ценностей всегда было и остается проявлением важнейших закономерностей функционирования человеческого общения. Северный Кавказ не представляет исключение.

В главе прослеживается диалектика взаимосвязи российской и региональных культур, подчеркивается, что в современных условиях необычайно возросла роль личности, человеческого фактора в общественном развитии. От них зависит решение сложнейших проблем современности. Человек в идеале – цель и главное действующее лицо всей политики, что касается людей любой профессии, в том числе и людей интеллектуального труда.

Северный Кавказ является уникальным национально-этническим регионом страны. Здесь большую роль в воспитании местной интеллигенции в XIX-начале XX века играли русские учебные заведения. Появление профессиональных работников умственного труда среди той или иной нации и народности свидетельствует о том, что они переживают значительные социально-экономические процессы и пробуждаются к активной общественной деятельности.

Во втором  параграфе главы - "Взаимосвязь Российской и региональной культур" - раскрываются факторы, которые позволяют глубже понять сложность такого специфического явления как интеллигенция. Северокавказские народы занимают достойное место в истории России, ее науке и культуре. В главе отмечается большое значение  взаимовлияния национальных культур.

Роль духовной элиты в формировании самосознания населения особенно актуальна в условиях современных ситуаций на Северном Кавказе. Немаловажно и то, что деятельность интеллигенции Северного Кавказа, ее убеждения сформированы в процессе исторического развития. Сама она олицетворяет собой сплав высокой культуры и образованности. Интеллигенция призвана сегодня осмыслить мирные пути совершенствования общества, выдвинуть программу дальнейшего развития Северо-Кавказского региона и объединить свои усилия на решение межнациональных противоречий и проблем.

В этом важнейшую роль играет крепнущая взаимосвязь российской и региональной культур.

В заключении диссертации изложены основные выводы и итоги исследования, сформулированы практические рекомендации.

Россия нуждается в расширении интеллектуального поля, формируемого тремя факторами: уровнем национальной безопасности, объемом знаний (научно-технический базис) и уровнем экологической безопасности. В таком аспекте интеллигентность представляется как сплав культуры и образованности, как символ гуманизма и гражданственности.

Русская интеллигенция сыграла важную роль в повышении образовательного уровня горских народов Северного Кавказа, способствовала созданию национальной интеллигенции, установлению равноправия между нациями, их территориальному самоопределению, обретению государственности, созданию широкой сети научно-исследовательских, культурно-просветительских учреждений, системы народного образования. Большое значение имело создание своей письменности, печатных органов и издательств.

Национальная интеллигенция активно исследовала, изучала историю и традиционную культуру своих народов. В этих условиях познавательная функция национального самосознания стала доминирующей.

Ускоренное социально-экономическое развитие преобразовало и этническую среду. При этом особое значение имела высокая грамотность населения и приобщение людей к достижениям духовной и материальной культуры. Раньше национальное самосознание базировалось на устном народном творчестве, теперь интеллигенция на основе своей письменности и используя опыт передовых наций, не только творчески переработала традиционную культуру, но и создавала профессиональное искусство, литературу всех жанров.

Для национальной интеллигенции огромное значение имело овладение русским языком. Северокавказцы относятся к тем народам, которые имеют наиболее высокие показатели в знании русского языка. Русский язык для национальных меньшинств не только средство межнационального общения на личностном уровне. Его предназначение гораздо шире и глубже. Во-первых, он является для них могучим орудием познания. В нем сложился богатейший научно-понятийный аппарат, которого нет в языках малых наций. Во-вторых, русский язык является средством накопления, хранения и передачи научной информации. В-третьих, являясь одним из мировых языков, он служит могучим средством приобщения людей малых наций к достижениям мировой культуры. Все это способствует обогащению и развитию национального самосознания.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Интеллигенция в новейшей истории России, ее место и роль в современной этнокультурной ситуации //В помощь преподавателям и студентам, изучающим спецкурс «Взаимоотношение культур в общественном развитии». Краснодар, КГАУ, 1998.  - 3 п.л.

Интеллигенция как душевный тип русского народа // Культура. Цивилизация. Личность. Краснодар, КГУКИ, 1999. –1 п.л.

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

Костылева Людмила Романовна

Интеллигенция северокавказского региона: историко-культурологический анализ. / Автореферат дисс. на соиск. ученой степени кандидата исторических наук. Краснодар, КГУКИ, 2001. – 20 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типография Кубанского государственного аграрного

университета

Заказ № _______. Подписано в печать ___________.

Тираж 120 экз.



[1] История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века.-М., 1988; Интеллигенция и революция XX век /Под ред. К.В. Гусева.-М., 1985; Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: Материалы международной научн. конференции (10-11 апреля, 1998 г.). В 2-х ч.-Ставрополь, 1998.

[2] Ушаков А.В. Русская интеллигенция периода буржуазно–демократических революций // Интеллигенция и революция ХХ века. -М., 1985.

[3] Федотов Г.П. Новая Россия: судьба и грехи России. Изб. статьи. В 2-х т. СПб., 1994. Т. 1.

[4] Лотман М.Ю. Интеллигенция и свобода ( к анализу интеллигентского дискурса). Россия. Новая серия//под ред. Н. Охотина. 1999. Вып.2 (10).

[5] Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции.-М., 1990. С.173

[6] Линден В.К. Высшие классы коренного населения Краснодарского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав.-Тифлис, 1917.

[7] Гудков Л. Образованный сообщества в России: социологические подступы к теме. // Неприкосновенный запас. -1999.-№ 1(3).

[8] Фирсов Б.М. Интеллигенция, власть и коммуникация».–М., 1998; Сб. статей о русской интеллигенции. М., 1990. - С. 173.

[9] Дмитриев В.А. Необходимость культуроцентризма. // Свободная мысль. 1997. №12.

[10] Григорьев В.В. Императорский С.–Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет существования. СПб., 1870.

[11] Кавелин К.Д. Мысли и заметки по русской истории. М., 1989. С.171.

[12] Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М.. Изд-во "Славянский диалог". 1995.

[13] Чуприна В.И. Интеллигенция. Власть. Культура: опыт взаимодействия. –Краснодар. 1999.

[14] Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития  для XXI века: региональный аспект.-Краснодар, 1999; Манаенков А.И. Роль сельской интеллигенции в дальнейшем повышении уровня культуры деревни. // Социальная проблема культуры современного села: Сб. ст. №95. –М.–1980. – С. 46-53.

[15] Беджанов М.Б. Одной судьбой, одной дорогой. Краснодар. "Советская Кубань", 1998.

[16] Хуако З.Ю. Заговорившие во весь голос. Майкоп. 1986.

[17] Джимов Б.М. Социально-экономическое связи в составе России (вторая половина XIX – начало XX века). // Материалы всесоюзн. научн. конф. 2-3 октября 1979 г. – Грозный, 1979.

[18] Ханаху Р.А. Основные принципы культурной политики на Северном Кавказе. // Известия высш. учеб. завед. Сев. Кав. регион. Общественные науки 1998. №2 . - С. 72-73; Хасбулатова З.И.  Отражение социально-культурных изменений в современной семье чеченцев.